La pupila insomne » John Kerry

Kerry tiene razón

admin — Thu, 03 Sep 2015 13:41:31 +0000

Iroel Sánchez

John Kerry y Bruno Rodríguez en conferencia de prensa en La Habana

Caigo sobre la rodilla al tropezar con unos hierros, me descuido, no voy a consulta y lo que era un hematoma se vuelve un quiste. El médico que finalmente me examina receta fisioterapia.

Acudo durante un mes a una de las más de cien salas de fisioterapia existententes en La Habana, una por cada policlínico. Llego a la hora indicada, entrego el documento con los tratamientos a recibir que incluyen laser, ultrasonido, magnetismo y ejercicios en un gimnasio especializado repleto de equipos para diferentes terapias. A mi lado también esperan; desde una madre con su niño de tres o cuatro años, hasta decenas de ancianos, gente visiblemente humilde, de todos los colores. A todos nos van llamando dentro de la hora que nos toca, con delicadeza nos atienden y cada cual recibe lo suyo, con un especialista dedicado a tiempo completo.

Por curiosidad, pregunto a una de las técnicas, la que aplica el magnetismo, cuántas personas trata. En un día ella atiende entre 60 y 70 pacientes, es licenciada, como todos los que hacen labor similar acá. Es muy joven, su salario 816 pesos, “no tengo hijos”, me dice, “vivo cerca y no gasto en transporte, más o menos alcanza aunque apretado”.

En un mes acudiendo de lunes a viernes no vi un maltrato, tampoco a nadie buscar privilegio con un regalo o un soborno, ni tampoco quejarse. Como llego en short y me cambio al terminar para seguir al trabajo uso el baño para vestirme, compruebo que está limpio y hasta los inodoros descargan, algo poco común entre nosotros que solemos combinar terapias de última tecnología con baños en mal estado, el uso de piedras como calzos en las puertas y cajas de carton para limpiarnos los zapatos antes de traspasar un umbral. Al menos aquí, “el sistema” parece funcionar.

Tenía un antecedente. Me lo dio alguien que gana cien veces lo que la fisioterapeuta por escribir muy duramente sobre nuestra sociedad y estuvo meses tratándose en una instalación similar por problemas en la columna vertebral. “Resolví gracias a lo buenos que son allí”, me dijo, “y a Miguel” -un amigo común, militante del Partido Comunista- “que siempre me llevó en su carro”.

Por supuesto, “el sistema” no tuvo nada que ver, aunque lleve décadas empujando la solidaridad y la ejemplaridad en personas como Miguel y pague a miles de fisioterapeutas en cientos de instalaciones por enderezarle gratuitamente a cientos de miles de cubanos un dedo, una pierna, o la columna vertebral, siempre que cumplan con un requisito: necesitarlo.

Poco antes de abandonar Cuba, el Secretario de Estado norteamericano John Kerry respondió a los señalamientos realizados por el canciller cubano Bruno Rodríguez acerca de la brutalidad policial en su país y afirmó que hay una “enorme distinción” entre las formas en que se han tratado “los derechos humanos del pueblo” cubano y “un agente de policía que de forma independiente, sin relación con la política del Gobierno, comete errores gigantes”.

En el país de Kerry un ciudadano tiene muchas más probabilidades de ser asesinado por la policía que en Cuba y muchas menos de solucionar un problema de salud como el de mi conocido, probabilidades que se multiplican si se es negro, hispano o pobre.

El sitio http://killedbypolice.net/ que recoge las personas asesinadas por policías en EE.UU., a partir de lo publicado por los medios de comunicación porque las entidades policiales no tienen la obligación de informar estadísticas, reporta que sólo en 2014 fueron 1 100, casi tres cada día. Tampoco es “el sistema” el que hace que esos muertos estén mayoritariamente entre negros y humildes y que estos sectores no puedan ni soñar con acudir a una sala de rehabilitación como la que acabo de conocer, mientras que un racista como Donald Trump, por el sólo hecho de ser multimillonario, se vuelva una estrella mediática y goce del aplauso de decenas de millones de estadounidenses, pero Noam Chomsky, una de las mentes más lúcidas de ese país, es un desconocido en su tierra. ¿Problemas del sistema, o de gente que actúa “de forma independiente, sin relación con la política del Gobierno”?

Tiene razón Kerry, hay una “enorme distinción”. (Publicado en CubAhora)

Liturgia en el malecón

admin — Mon, 17 Aug 2015 17:48:49 +0000

Iroel Sánchez

Digamos NO entonces a las viejas y nuevas formas de colonialismo. Digamos SÍ al encuentro entre pueblos y culturas.

Papa Francisco, Encuentro con los movimientos populares en Bolivia, julio 2015

En el altar el padre, el hijo y el espíritu santo adoptaban la forma en que la sociedad estadounidense comprende a Dios: tres automóviles de la época dorada en que General Motors no competía en desventaja con empresas coreanas, japonesas o chinas.

Desde el púlpito, la verdad revelada sufre algunas correcciones. El “embargo” ya no es, según memorándum, de la administración Eisenhower:

“El único modo efectivo para hacerle perder el apoyo interno (al gobierno) (…) provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria (…) negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”

sino que en voz del principal oficiante, “ha sido siempre una calle de doble vía” y por tanto “las dos partes tienen que retirar los obstáculos que han mantenido apartados a los cubanos”. Los apóstoles, ya no son doce, sino 2,930 medios de comunicación que reproducen la buena nueva según resultados en el buscador Google, sólo en lengua castellana.

El oficiante y la prensa toda dicen es “el primer Secretario de Estado que visita la Isla en 70 años”, tapando la visita del Vicepresidente Nixon en 1954 para apoyar al ahora incómodo dictador Batista porque EE.UU. está comprometido con la democracia y los derechos humanos en Cuba.

Olvidemos también que hace apenas dos semanas el segundo a cargo en el Departamento de Estado ha dicho que “el embargo tenía buena intención”.

Los marines, esos ángeles que han repartido paz en todo el planeta y especialmente en el Caribe, desde Haití, Nicaragua, Santo Domingo, Panamá, Granada… ya no son aquellos que orinaron la estatua de José Martí en el Parque Central de La Habana, esta vez nos regalan un “video conmovedor”, en palabras de Silvio Rodríguez:

“Quieren que veamos cuánto nos quieren, sin mencionar quién rompió relaciones y mucho menos todo lo que nos han hecho (o permitido que nos hagan).

Pero parece que desde el cielo no se ve bien el ceremonial. En el lugar donde normalmente hasta en los días más tórridos los cubanos disfrutan brisa, Dios hace que el viento falte y la bandera del país del oficiante, los autos clásicos y los marines angelicales no puede ondear. No era para menos, el Papa acaba de condenar el sistema que el oficiante nos propone:

“Cuando el capital se convierte en ídolo y dirige las opciones de los seres humanos, cuando la avidez por el dinero tutela todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad, condena al hombre, lo convierte en esclavo, destruye la fraternidad interhumana, enfrenta pueblo contra pueblo y, como vemos, incluso pone en riesgo esta nuestra casa común.”

No importa, todo está previsto. Como corresponde a un gobierno que cree religiosamente en la propiedad privada, todos los asistentes tienen su abanico individual para que jueguen a ser Dios con la misma bandera que no se despega del asta en toda la mañana. (Publicado en CubAhora)

El buen juez por su casa empieza

admin — Mon, 17 Aug 2015 11:40:29 +0000

David Brooks

El pasado fin de semana el gobierno de Barack Obama festejó la restauración de relaciones diplomáticas con Cuba, con un mensaje reiterado de apoyo a un futuro democrático y una mejora en la situación de derechos humanos en la isla.

Mientras tanto, en casa, continúan noticias que deberían generar grave preocupación por el futuro democrático de Estados Unidos. El ex presidente Jimmy Carter declaró que este país es una oligarquía con el soborno político ilimitado, en el que defensores de derechos humanos y hasta la Organización de Naciones Unidas denuncian graves abusos de derechos civiles y humanos, incluyendo políticas que amenazan la libertad de expresión, el derecho a la privacidad y la libre asociación (incluida la sindical), con la población más encarcelada del mundo, con el empleo oficial de la tortura y la desaparición en violación del derecho internacional, y con la erosión de los derechos básicos, incluido el voto, y, por otro lado, con índices de desigualdad económica sin precedente desde poco antes de la gran depresión. Tal vez es hora de solicitar el apoyo, la asistencia y hasta intervención (no armada) de otros países y actores en el mundo para promover una transición democrática pacífica en Estados Unidos.

El guión para expresar tal mensaje de apoyo y compromiso internacional para promover la democracia y los derechos en Estados Unidos ya existe (con una sola modificación) y dice algo así:

Estamos en el negocio de asegurar que el pueblo estadunidense tenga libertad y la capacidad de participar y dar forma a su propio destino y a sus propias vidas.

Nuestro objetivo (es) dar poder a los estadunidenses para construir un país abierto y democrático.

“Ningún estadunidense debería enfrentar hostigamiento, arresto o golpizas sólo por ejercer un derecho universal de hacer que su voz sea escuchada, y continuaremos apoyando a la sociedad civil…” (Vale recordar que el año pasado, ante la respuesta violenta de las autoridades estadunidenses a la ola de protestas después de los sucesos en Ferguson, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, llamó a que las autoridades aseguren la protección de los derechos a la libertad de reunión pacífica y libertad de expresiónen Estados Unidos).

Seguimos creyendo que los trabajadores estadunidenses deberían ser libres de crear sindicatos, igual que sus ciudadanos sean libres de participar en el proceso político.

“A través de una política de acercamiento, podremos defender más efectivamente nuestros valores y ayudar al pueblo estadunidense a ayudarse a sí mismo mientras ingresa al siglo XXI… Llamamos a Estados Unidos a que libere el potencial de… millones de estadunidenses poniendo fin a restricciones innecesarias sobre sus actividades políticas, sociales y económicas”.

Se podría anunciar una serie de acciones para ofrecer “un fuerte y continuo apoyo para que haya mejores condiciones de derechos humanos y reformas democráticas en Estados Unidos. La promoción de la democracia apoya a los derechos humanos universales dando poder a la sociedad civil y derecho a las personas de hablar libremente, reunirse y asociarse de manera pacífica, y apoyando la capacidad de la gente para decidir su futuro con libertad…”

Se podría prometer que “incrementaremos sustancialmente nuestro contacto con el pueblo estadunidense… y nuestros diplomáticos tendrán la capacidad de abordar a más sectores por todo ese país, incluyendo el gobierno estadunidense, la sociedad civil, y estadunidenses ordinarios que buscan una vida mejor. En temas de interés común… encontraremos nuevas maneras de cooperar con Estados Unidos. Hemos sido claros en que también tendremos algunas diferencias muy serias. Eso incluye el apoyo duradero a los valores universales, como la libertad de expresión y de reunión… No dudaremos en expresarnos cuando veamos acciones que contradicen estos valores”. (1)

Mientras se afirmaría que se respetará la autodeterminación, ya que el futuro de Estados Unidos debe ser moldeado por los estadunidenses, también se advertiría que se velará por los principios democráticos y las reformas democráticas en Estados Unidos.

Se podría afirmar que “seguimos convencidos de que el pueblo de Estados Unidos sería mejor servido por una democracia genuina, donde la gente goce de la libertad de escoger a sus líderes, expresar sus ideas… donde el compromiso con la justicia económica y social sea más plenamente realizado, donde las instituciones rindan cuentas a aquellos a quienes sirven…” (2)

Estas declaraciones públicas podrían ser acompañadas de programas de democratización que incluyan financiamiento a diversas organizaciones disidentes para crear nuevos canales de lucha en defensa de los derechos humanos y civiles dentro del país. Entre ellos podrían figurar: brindar apoyo a activistas y defensores de derechos humanos estadunidenses para presentar casos de violaciones de derechos humanos y civiles ante la Organización de Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y su participación en talleres de capacitación para mejorar su capacidad de documentar casos y compartir experiencias con sus contrapartes. Estos programas fomentarían el consenso y cooperación entre jugadores democráticos estadunidenses, otorgarían acceso a información no censurada a los ciudadanos ordinarios y defenderían “los derechos de los afroestadunidenses y comunidades poco representadas…” (3)

En las declaraciones y descripciones oficiales entrecomilladas aquí se ha sustituido una palabra por otra: donde ahora dice Estados Unidos o estadunidenses en la cita original decía Cuba o cubanos. Todas las citas iniciales, hasta llegar al #1, son de declaraciones oficiales del presidente Barack Obama o de la Casa Blanca sobre Cuba en diciembre de 2014 y del año en curso; la #2 son citas del secretario de Estado John Kerry en La Habana el pasado 14 de agosto; la del #3 forma parte del texto que describe en general los programas financiados por la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) en su programa para Cuba.

Como afirma el dicho: el buen juez por su casa empieza. (Publicado en La Jornada)

De vecino a vecino

admin — Sat, 15 Aug 2015 13:02:37 +0000

Néstor García Iturbe

En el discurso que pronunció en la ciudad de La Habana, en el día de hoy ,el Secretario de Estado del gobierno de Estados Unidos, John Kerry, estableció las acciones que la administración Obama tiene planificado ejecutar en relación con Cuba, incluyendo los esfuerzos que realiza y realizará con el Congreso, para tratar de lograr el levantamiento del bloqueo.

Algunas partes del discurso el señor Kerry las pronunció en español, seguramente para evitar que la traducción pudiera modificar lo que deseaba trasladar y que el mensaje llegara directamente a todos los presentes. Claramente en idioma español dijo:

“No somos ni enemigos ni rivales, somos vecinos.”

Muy importante esta frase del señor Kerry y su descripción de los esfuerzos de la administración Obama por lograr el levantamiento del bloqueo.

Considero que dentro de un poco más de veinte días, bastante cercano por cierto, el presidente Obama tiene oportunidad de realizar una acción, que ratificará sus esfuerzos por la eliminación del bloqueo y además, que Cuba y Estados Unidos no somos ni enemigo sin rivales, sino vecinos.

El 5 de septiembre del año 2014, el presidente Barack Obama prorrogó para Cuba, por un año más, la Ley de Comercio con el Enemigo ,lo que es una acción que forma parte de la continuidad del bloqueo contra nuestro país.

“La Ley de Comercio con el Enemigo fue aprobada por el Congreso Federal el 6 de octubre de 1917 y le otorga al Presidente la facultad para restringir el comercio con países “hostiles” a Estados Unidos. La sección 5 (b) delega en el máximo jefe del Ejecutivo la posibilidad de aplicar sanciones económicas en tiempo de guerra o en cualquier otro período de emergencia nacional, y prohíbe el comercio con el enemigo o sus aliados durante conflictos bélicos.

En virtud de esta ley, la más antigua de su tipo, se adoptaron las Regulaciones para el Control de Activos Cubanos en 1963, luego de que fuera declarado el bloqueo contra Cuba en 1962 por el presidente John F. Kennedy. Cuba es el único país para el cual está vigente esta legislación luego de que en 2008, fuera suspendida para Corea del Norte. Otros países como China y Vietnam también fueron objeto de la aplicación de esta legislación en el pasado.

Aún cuando la Casa Blanca nunca ha declarado una emergencia nacional con respecto a nuestro país desde 1959, sucesivos presidentes estadounidenses han prorrogado esta ley para Cuba. Además de esta legislación, el entramado legal del bloqueo es amplio y complejo ya que abarca otras leyes y regulaciones administrativas como la Ley para la Asistencia Exterior (1961), la Ley para la Administración de las Exportaciones (1979), la Ley Torricelli (1992), la Ley Helms-Burton (1996) y las Regulaciones para la Administración de las Exportaciones (1979).

“La acción de prorrogar la Ley de Comercio con el Enemigo para Cuba se repite cada año por lo que se ha convertido en un procedimiento rutinario de la Casa Blanca, que luego de más de 50 años no ha renunciado a esta obsoleta y fracasada política hacia Cuba. Mientras tanto, se acrecienta el debate interno en EE.UU. a favor del cambio de la política y una vez más el gobierno estadounidense quedará aislado ante la abrumadora mayoría de los Estados que votarán a favor de la resolución de Cuba reclamando la eliminación del bloqueo económico, comercial y financiero, que es presentada cada año en la Asamblea General de las Naciones Unidas desde 1992.” (1)

Después de haber escuchado los pronunciamientos del Secretario de Estado, señor Kerry , donde declara que Cuba no es un enemigo ni un rival, que es un vecino, no sería consecuente con ese pronunciamiento que el presidente Obama, al cumplirse un año de haber prorrogado para Cuba la Ley de Comercio con el Enemigo, la prorrogue nuevamente por otro año, hasta septiembre del 2016.

Ahora Obama, que tiene la facultad de no incluir a Cuba en dicha Ley, puede dar una muestra de seriedad en sus planteamientos y de que está llevando a cabo una política consecuente encaminada a mejorar las relaciones con Cuba.

Adelante señor Obama, adelante señor Kerry. Muestren, que cuando dicen algo, no cambian de opinión.

Se lo piden sus vecinos, no sus enemigos.

(1) Cubaminrex/ Dirección General de EE.UU.

Cuba: Optimismo crítico en relaciones con EE.UU. (+ video)

admin — Fri, 14 Aug 2015 16:41:02 +0000

La televisora multinacional TeleSUR me entrevistó en la mañana de este 14 de agosto sobre las relaciones entre Cuba y Estados Unidos y les hablé de un optimismo crítico.

Las indicaciones del Secretario de Estado John Kerry al gobierno y pueblo cubanos -diciéndole cómo organizar su sociedad- en la ceremonia de izamiento de la bandera norteamericana en la embajada estadounidense en La Habana han sido una contribución al carácter crítico de ese optimismo y confirman lo expresado por el académico Santiago Pérez Benítez en el texto que publicamos ayer con el título “Cuba, proyección global y política norteamericana: factores explicativos (Parte I)”:

“Es impensable que la élite política norteamericana reconozca como dato de la realidad -sin tratar de modificarlo de manera activa, pública o encubierta- el sistema de partido único en Cuba; su economía con predominio estatal y su política exterior de corte nacionalista y tercermundista. Tampoco es de esperar que respeten el ordenamiento cubano, que proscribe la existencia de organizaciones de la “sociedad civil” catalogadas como mercenarias por las autoridades cubanas, en tanto que forman parte del andamiaje subversivo contra la Isla.

“Precisamente el excepcionalismo de EE.UU., noción compartida por la casi totalidad de la élite política, se nutre de la valoración ideológica, cuasi religiosa, de que la propiedad privada, el individualismo, la democracia liberal, el pluripartidismo, la “libertad de prensa” y el respeto a los derechos individuales son parte del ADN de su nación, como afirmara el Secretario de Estado cuando le preguntaron sobre el tema en la entrevista con el Canciller cubano el día 20 de julio de este año.[3]

“Pero más allá de este “fervor” y del “apoyo” de EE.UU. al respeto a los derechos humanos, democracia y sociedad civil, el problema con el “excepcionalismo” norteamericano radica en que se consideran con el derecho de realizar acciones para cambiar las realidades de otros países y sociedades, haciendo caso omiso al principio de soberanía y no injerencia en los asuntos internos de los Estados, que dicen respetar.”

Ver además:

Bienvenido, Mr Kerry

admin — Thu, 13 Aug 2015 19:48:50 +0000

Iroel Sánchez

Desde que Neil Armstrong plantó en 1969 la bandera estadounidense sobre la superficie de la Luna ninguna otra tela con barras y estrellas parece haber despertado más interés en los medios de comunicación que la que desplegará en la reabierta embajada de EE.UU. en La Habana este 14 de agosto el Secretario de Estado John Kerry.

Cuando el presidente Barack Obama reconoció el fracaso de la estrategia que durante más de cincuenta y cinco años trató de aislar al gobierno cubano y anunció la hora de comenzar a probar “algo nuevo” para conseguir los cambios que la política fracasada no pudo lograr, estaba poniendo en práctica el pensamiento de John Kerry.

Kerry, veterano de la guerra en Viet Nam que fue herido allí y supo luego oponerse a aquel otro camino hacia la derrota de EE.UU., tuvo en su largo ejercicio como senador posturas bastante liberales, siempre en busca de eliminar aquello que cree daña los intereses de su país y promover lo que pueda beneficiarlo.

Acabando de entrar al Senado, en 1984, fue un cuestionador de la intervención norteamericana en Centroamérica y como cuenta el periodista Robert Parry, quien destapó el escándalo Irán-Contras:

“fue casi el único miembro del comité del Senado que exigió respuestas ante la emergente evidencia de que la Contra, con el respaldo de la CIA, estaba llenando sus arcas al colaborar con los traficantes de droga que en ese entonces saturaban las fronteras de Estados Unidos con cocaína proveniente de América del Sur.”

En 2004, siendo candidato a la Casa Blanca, declaró su oposición al bloqueo, cosa que Obama no hizo nunca durante sus dos carreras hacia la presidencia. Como recordó hace tres años Sarah Stephens en el Huffington Post, ante la posibilidad de que el primer presidente negro en Estados Unidos lo nombrara Secretario de Estado:

“Él apoyó los derechos de viaje no sólo para los cubano-americanos, sino para todos los estadounidenses. No le dio a la administración Obama un cheque en blanco para ejecutar los programas de cambio de régimen de la USAID en Cuba y levantó la financiación cuando pudo. Fue un escéptico fiable de los millones gastados en la difusión de propaganda contra Cuba – Radio y TV Martí – y de los asesores y burócratas que crean la programación que muchos cubanos ni ven, ni oyen o no les importa.”

Por posturas como esa la extrema derecha de Miami lo odia y los “disidentes” que paga EE.UU. en Cuba, a los que recibirá en una recepción en la residencia del encargado de negocios de su nueva embajada, lo mastican pero no lo tragan.

No tienen motivos para ello. Kerry acaba de decir al periodista Andrés Oppenhaimer de El Nuevo Herald de Miami que se mantendrá el accionar injerencista de EE.UU. en Cuba:

“continuaremos financiando los programas por la democracia y otras cosas que hemos financiado en el pasado”

Es, sin embargo, mal augurio para el éxito de tales programas hablar -justo antes de viajar a izar la bandera estadounidense en La Habana- con el autor de La hora final de Fidel Castro, Andrés Oppenhaimer, quien ha pasado horas, días, semanas, meses, años y décadas esperando lo que anunció pero no llegó.

La travesía para llegar al acontecimiento de este 14 de agosto ha sido más larga y tortuosa que la que llevó a la nave Apollo XI a pisar el suelo del satélite natural del planeta Tierra. Pero a diferencia de aquel suceso, el izamiento frente al malecón de La Habana no es precisamente una victoria de la mayor potencia militar, económica y tecnológica de la historia sino del pueblo cubano y de Fidel y Raúl Castro, esos para quienes, según palabras de Hillary Clinton, la nueva embajada es una “amenaza”.

“¿Resistirá la Revolución una embajada de EE.UU. en La Habana?”, “¿qué va a pasar cuando no haya bloqueo?”, son las preguntas que inundan por estos días los medios de comunicación como antes fueron “¿se mantendrá el socialismo en Cuba si la URSS desaparece?” o “¿qué va a pasar cuando Fidel no esté al frente del país?”

Las respuestas no esuvieron nunca en Miami, ni en los salones donde los diplomáticos estadounidenses en La Habana celebrarán su decisión de hacer de la necesidad impostergable de cambiar la relación con Cuba a la que los llevó la resistencia cubana, virtud norteamericana carareada por la maquinaria mediática que amplifica su política.

Bienvenido, Mr Kerry, los una y mil veces amenazados te saludan. Ojalá puedas -más allá de la prensa de Miami y sus portavoces locales- conocer a quienes desde esta Isla han logrado que puedas visitarnos, porque en la Luna no vive nadie pero en Cuba hay que contar con los cubanos. (Publicado en CubAhora)

Washington aislado sobre la cuestión venezolana

iroelsanchez — Fri, 21 Mar 2014 11:00:46 +0000

**Salim Lamrani (Opera Mundi)**

Estados Unidos se encuentra aislado en el continente americano sobre la cuestión venezolana debido al apoyo que brinda al sector golpista de la oposición, cuyas violencias causaron la muerte de cerca de 30 personas.

Desde el inicio del mes de febrero de 2014, los sectores de la extrema derecha multiplican los actos criminales en Venezuela con el objetivo de romper el orden constitucional y derrocar al presidente democráticamente electo Nicolás Maduro. Las violencias causaron la muerte de al menos 28 personas, entre ellas varios miembros de las fuerzas del orden. Tres líderes de la oposición elaboraron el plan de acción en enero de 2014: Leopoldo López, presidente del partido de extrema derecha Voluntad Popular; María Corina Machado, diputada de la Asamblea Nacional y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas. Los tres llamaron públicamente a un golpe de fuerza contra el Gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.[1]

Estados Unidos se ha opuesto desde el inicio a Hugo Chávez y a la Revolución Bolivariana a pesar de su carácter democrático y pacífico. Desde 1999, Washington brinda apoyo político, diplomático, financiero y mediático a la oposición venezolana. En 2002, George W. Bush había orquestado un golpe de Estado contra el Presidente Chávez con la complicidad de la oligarquía venezolana, de una parte del ejército y de los medios informativos privados del país. Hoy, la administración Obama apoya abiertamente los intentos de desestabilización de la democracia venezolana respaldando las actividades de la extrema derecha.

El Departamento de Estado defendió las manifestaciones violentas en nombre de “la libertad de expresión”. Exigió a las autoridades venezolanas que liberaran a los responsables de esos actos, “injustamente detenidos”, a pesar de que varios fueron arrestados con armas en las manos. John Kerry, secretario de Estado, incluso amenazó a Venezuela con sanciones.[2]

No obstante, Washington se encuentra aislado en el continente americano. La inmensa mayoría de los países de la región condenaron las violencias que orquestó la oposición y brindaron su apoyo al Gobierno legítimo de Nicolás Maduro. El 7 de marzo de 2014, la Organización de Estados Americanos (OEA), tradicionalmente conservadora y alineada con Washington, que agrupa todas las naciones del continente menos Cuba, infligió una derrota a la administración Obama. Una resolución, que adoptaron todos los países con la excepción de Estados Unidos, Canadá y Panamá, expresó la “solidaridad” y el “apoyo [de la OEA] a las instituciones democráticas, al diálogo y a la paz en la República Bolivariana de Venezuela”. En una alusión a la posición de Washington, la OEA llamó al “respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados” y expresó su “su compromiso con la defensa de la institucionalidad democrática y del Estado de Derecho”. También condenó la actitud de la oposición expresando su “su más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia”. Finalmente la Organización declaró su “pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional”.[3]

Por su parte, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que agrupa los 12 países de la región, condenó “los recientes actos de violencia”. “Cualquier demanda debe ser canalizada de forma pacífica, por la vía democrática, y respetando el Estado de Derecho y sus instituciones”, enfatizó. También expresó su “solidaridad” con “el pueblo y el Gobierno democráticamente electo de esa nación” y decidió “respaldar los esfuerzos del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para propiciar un diálogo” con todos los sectores de la sociedad. En una clara alusión a Estados Unidos, la UNASUR expresó su “preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y soberanía de la República Bolivariana de Venezuela”.[4]

Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, quien acogió en Santiago la reunión de la UNASUR, brindó su apoyo total a Nicolás Maduro y condenó los intentos de la oposición de romper el orden constitucional. “No aceptaremos jamás que nadie, ni persona ni país, incite a través de mecanismos violentos, a derrocar a un Presidente legítimamente electo” afirmó, en una nueva alusión a Estados Unidos. Según ella, los conflictos deben resolverse mediante “una vía de diálogo y de paz”, rechazando así las manifestaciones violentas de la oposición.[5]

Cristina Fernández, la Presidenta de Argentina, también expresó su rechazo a los intentos golpistas y ofreció su apoyo a “la democracia venezolana”, recordando que el actual poder sacaba su legitimidad de los 18 procesos electorales sobre 19 que ganó durante los últimos 15 años. Llamó a la oposición a no abandonar la vía democrática enfatizando la posibilidad de organizar un referéndum revocatorio en 2016, de medio-mandato, que permitiría convocar elecciones presidenciales anticipadas en caso de triunfo. “Venezuela es el único país del mundo que tiene revocatorio, o por lo menos de la región, donde al presidente le ponen el derecho de revocatorio”, subrayó. Del mismo modo, no dejó de denunciar los intentos de desestabilización que orquesta Estados Unidos y advirtió contra las “intervenciones foráneas y extranjeras, por lo que sería lamentable permitir que vientos ajenos derrumben a un país hermano como Venezuela”.[6]Cristina Fernández también denunció el “intento de golpe suave que se quiere dar contra la República Bolivariana de Venezuela”.[7]

Como durante la presidencia de Hugo Chávez entre 1999 y 2013, Estados Unidos no ha renunciado a acabar con la Revolución Bolivariana democrática, pacífica y social. Se opone al Presidente Maduro y apoya a la oposición golpista. Por su parte, los medios informativos occidentales, principales apoyos de este intento de desestabilización, han tomado partido a favor de los partidos de la ruptura del orden constitucional y contra la democracia venezolana.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://www.amazon.fr/Cuba-m%C3%A9dias-face-d%C3%A9fi-limpartialit%C3%A9/dp/2953128433/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1376731937&sr=1-1

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

________________________________

[1]Salim Lamrani, « 25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela », Opera Mundi, 23 de febrero de 2014.

[2]EFE, « EEUU no responde a oferta de diálogo de Maduro e insiste en pedir mediación », 17 de marzo de 2014.

[3]Organisation des Etats américains, « Consejo permanente aprobó declaración sobre la situación en Venezuela », 7 de marzo de 2014.

http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-084/14 (sitio consultado el 18 de marzo de 2014).

[4]Union des nations sud-américaines, « Resolución », 12 mars 2014.

http://cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/03/RESOLUCI%C3%93N-UNASUR-MARZO-2014.pdf (sitio consultado el 18 de marzo de 2014).

[5]The Associated Press, « Bachelet reitera apoyo a Maduro », 16 mars 2014.

[6]Agencia Venezolana de Noticias, « Presidenta Fernández: Defendemos la democracia de Venezuela », 1de marzo de 2014.

[7]Telesur, « Fernández: Derrocamiento del Gobierno de Venezuela sería fatal para Latinoamérica », 1 de marzo de 2014.

Tres ideas para John Kerry

iroelsanchez — Mon, 17 Mar 2014 13:13:54 +0000

Iroel Sánchez

Reporta la agencia EFE que al intervenir el pasado 12 de marzo ante el Comité de Gastos de la Cámara de Representantes el Secretario de Estado norteamericano John Kerry declaró tener “un par de ideas que espero puedan funcionar” para lograr la libertad del “contratista” de su gobierno Alan Gross, preso en La Habana desde fines de 2009 por delitos contra la soberanía cubana.

Kerry afirmó haberse reunido recientemente con la familia de Gross y haber tenido “repetidas reuniones, particularmente en los últimos meses, sobre el asunto de Alan Gross”. La esposa de este último fue muy dura hace muy poco en declaraciones sobre el gobierno estadounidense, especialmente con Kerry y el Presidente Barack Obama. “En vez de pedirle ayuda al Papa, creo que el secretario Kerry debiera ponerse a trabajar en eso” (la liberación de Alan Gross), dijo Judy Gross, quien lanzó un mensaje muy claro a Obama: “olvídense de los políticos del Sur de la Florida, negocien con los cubanos y encuentren una manera de traer a Alan Gross a casa”.

Precisamente ha sido uno de esos “políticos del Sur de la Florida”, el representante a la Cámara Mario Díaz Balart, quien preguntó a Kerry por Alan Gross el pasado miércoles, y lejos de pedirle negociar con el gobierno cubano, como reclama la familia de Gross, exigió imponer a Cuba “consecuencias específicas” para obligarla a liberar a Gross. Pero el Secretario de Estado olvidó el reclamo de la esposa del reo para que obvie a gente como Díaz-Balart, y le respondió amablemente que se está “ocupando” y que “la Casa Blanca ha estado muy implicada en iniciativas para lograrlo”.

En más de cincuenta años -como han reconocido el propio Kerry y hasta el presidente Obama- EE.UU. no ha logrado nada de Cuba con la política que complace a Díaz-Balart. En el caso de Alan Gross el gobierno cubano ha expresado su disposición a una salida humanitaria que implique la liberación de los prisioneros antiterroristas cubanos condenados en Estados Unidos y sobre los cuales la Casa Blanca recibe constantes reclamos de políticos, intelectuales y activistas de todo el mundo que consideran injusta su condena y amañado el juicio que se les hizo, un proceso durante el cual el gobierno de George W. Bush pagó a periodistas de Miami para influir sobre el jurado.

Sería una salida humanitaria porque no hay equivalencia posible entre un “contratista” -leáse mercenario-, parte de un negocio millonario pagado por el gobierno que asesina con drones, y los cubanos que -costeándose sus propios gastos- buscaban información para proteger a su país del terrorismo que le ha cobrado a sus compatriotas más de dos mil vidas.

Frente al fracasado camino de más bloqueo, eso son las “consecuencias específicas” que le exigió Díaz-Balart, el gobierno estadounidense debería tomar el que le propuso Judy Gross y negociar con Cuba. Sería para EE.UU. ganar-ganar. Da un paso en la relación con la Isla que podría ser el inicio del cambio de política que aprobaría la mayoría de la opinión pública, como revelan recientes encuestas hasta en el Sur de la Florida; complacería además a importantes sectores de la influyente comunidad judía estadounidense que le echa en cara no haber obtenido la libertad de Gross y lanzaría un mensaje a la totalidad de estados latinoamericanos que pide a Washington negociar con La Habana.

Para ello el Secretario de Estado, en vez de dos, necesitaría tres ideas: libertad para Antonio Guerrero, libertad para Ramón Labañino, libertad para Gerardo Hernández. Así se llaman los prisioneros políticos cubanos encarcelados en el Sur de la Florida por proteger a su país del terrorismo que allí se ha incubado durante décadas. Olvidarse de gente como Mario Díaz-Balart, como pide la esposa de Alan Gross, es lo único que le hace falta a su gobierno para tener el valor de ponerlas en práctica.

Las cartas marcadas ya no sirven

iroelsanchez — Sun, 16 Mar 2014 12:00:54 +0000

Sara Rosenberg

Es un juego trágico en dos campos distintos. Dos campos que no usan las mismas leyes de juego, dos tableros. En uno de ellos las palabras que se declaran son contradictorias con los actos. Y a eso en castellano se le llama cinismo, se le llama trampa.

Cuando las leyes de juego se rompen el juego deja de ser posible. Si un jugador no respeta las leyes del juego aunque declare que las respeta, ese jugador es definido como tramposo y excluido inmediatamente.

Siempre que los voceros de USA y la UE se pronuncian, recitan incansablemente dos palabras claves: “libertad” y “democracia”, son sus cartas marcadas. Y juegan con esas cartas marcadas mientras ejercitan el terrorismo y el crimen, financian la violencia y se saltan toda la legalidad internacional vigente.

Un coro enorme -(que va desde la izquierda –ni-ni- con sus metafísicas dudas sobre la pureza revolucionaria, la genética dictatorial y el colorido de los mercenarios, hasta las derechas más recalcitrantes con prácticas de terror fascista, pasando por una amplia gama de demócratas miedosos que sólo plañen y enturbian los hechos)- repite las palabras libertad y democracia, como si fuéramos imbéciles que no sabemos lo que significa la dictadura capitalista. Como si no supiéramos que estamos viviendo una época de enorme agudización de la lucha de clases internacional y soportando o resistiendo el saqueo de los derechos sociales y civiles básicos, tanto en USA como en la UE.

Hace mucho se decía que el imperio era un tigre de papel y que sus coletazos serían terribles. Y he aquí que estamos viviendo esos terribles coletazos. Coletazos que se traducen en la perversión del sentido de palabras tan claras como libertad y democracia. Coletazos que rompen toda legalidad, todo respeto por las normas internacionales, pactos o acuerdos legales. Los organismos internacionales creados después de la guerra mundial padecen parálisis o ceguera desde hace mucho tiempo. Y en el campo del imperio las cartas están trucadas porque jamás han respetado aquello que los pueblos mayoritariamente eligen en libertad y en democracia.

El tigre de papel está debilitado y rompe la baraja usando métodos terroristas. Eso es lo que está sucediendo con el armado de estas bandas a las que financian para asesinar a sus propios pueblos. Métodos que se probaron en muchas plazas, y que están claramente identificados desde aquel crimen de guerra cometido contra Yugoslavia, que fue el laboratorio donde se probó esta metodología con la creación del OTPOR, y concluyó con los atroces bombardeos de la OTAN “liberadora” que destruyó la vida de la gente y el país.

La técnica tramposa es muy clara. El presidente Maduro la sintetizó: cuando la oposición gana alguna elección se respeta y no hay fraude. Pero si pierden, incendian la tierra con su gente y se dedican al terrorismo. Rompen el pacto democrático y constitucional, arman guarimbas, incendian edificios , parlamentos, personas, fábricas, hospitales y escuelas.

Generan violencia gracias a los millones de dólares que la USAID invierte en grupos entrenados para generar el caos. Están cumpliendo la función para la que fueron creados: romper el juego democrático, reventar el marco constitucional, asesinar al pueblo sea mediante el estrangulamiento económico o con destrucción de espacios públicos, balas y sabotaje terrorista.

Mientras esto sucede, es repugnante ver al hombre de la mandíbula caída, me refiero a Kerry, digno representante del cuaternario, declarar que apoya a los asesinos de Maidan y amenazar a la Venezuela soberana con sanciones, sin siquiera reconocer que son ellos y su ambición de petróleo los que han generado y financiado esa violencia, porque no pueden ganar de manera constitucional, democrática y pacífica. El violento Kerry desconoce la ley y desconoce de esta manera las resoluciones del ALBA y la UNASUR, el llamado al diálogo hecho por el presidente de Venezuela y el constante reclamo de PAZ contra la violencia fascista. Kerry vuelve a jugar con cartas marcadas repitiendo de manera cínica las dos palabras claves –libertad y democracia- mientras financia el uso de las armas y las bombas criminales que pretenden destruir las enormes conquistas sociales de la revolución bolivariana.

Sí, están dando los últimos coletazos, están gastando millones de dólares en crear el caos, están entrenando asesinos que después no podrán controlar, todo esto sin que se les caiga de la boca torcida las palabras libertad y democracia. Lo han hecho en Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria, en Ucrania, y han conseguido destruir países, sea con golpes de estado (durante ciento cincuenta años en América Latina), sea con bombardeos criminales como en Libia. Y mucho antes en Viet-Nam, donde todavía está pendiente el juicio por los crímenes de guerra que cometieron. Pero de Viet-Nam salieron derrotados y saldrán derrotados de América Latina.

El poder del imperio se equivoca de era. O es tal su incapacidad que no comprende que ya le hemos quitado esas dos palabras esenciales para cargarlas de otro contenido: libertad en igualdad y democracia participativa rumbo al socialismo. Y que esas palabras están sostenidas por la acción cotidiana de millones, dispuestos a defenderlas.

No han comprendido que esa es la otra baraja y que aquí no hay cartas marcadas. Hay que enfrentarlos y detener su violencia, pero el camino es irreversible, porque las democracias latinoamericanas se han consolidado. Hay una constitución, hay mucho que defender y hay mucho conquistado en esta larga marcha hacia el socialismo. La lucha será larga, pero no cabe duda de que no hay vuelta atrás porque se ha experimentado lo que significa la verdadera democracia, no la de los discursos cínicos del imperio. No hay cartas marcadas en la defensa de la democracia, socialista y revolucionaria. Pongan los dólares que pongan para sostener las guarimbas incendiarias, y a sus voceros mediáticos entre los que el diario El País de España se lleva el premio.

No se puede matar a un pueblo propietario de su voluntad y de sus derechos civiles y políticos, no pudieron en Cuba, no pudieron en Viet-Nam, no podrán en Venezuela.

La unidad latinoamericana es un deseo antiguo, pero hoy como nunca “esta humanidad ha dicho basta y ha echado a andar” sobre un territorio inmenso y con gran parte del camino ya ganado en libertad y democracia, rumbo al socialismo.

El tigre de papel está a punto de deshilacharse, podrido por dentro, y el miedo lo lleva al irracionalidad más absoluta, no escucha y se aturde: son síntomas de su derrota. Confundido, se vuelve más sanguinario cada vez. Pero está perdido.

Como decía B. Brecht, “un fascista es un burgués asustado”, y podríamos agregar “un burgués asustado que ya no tiene espacio para seguir jugando con cartas marcadas”.

La gran prensa sobre Alan Gross y Los Cinco: Órgano oficial de la Casa Blanca (+ video)

iroelsanchez — Thu, 23 Jan 2014 22:45:46 +0000

José Manzaneda*

Como en tantos otros temas, en el caso de Alan Gross, agente estadounidense condenado a 15 años de prisión en Cuba, la gran prensa internacional nos repite cada día la versión oficial del Gobierno de Estados Unidos.

En no pocos medios nos aseguran –como sostiene Washington- que esta persona fue detenida por “proporcionar acceso a Internet” “sin censura” en la Isla (2) (3), o por “ayudar a los miembros de la comunidad judía de La Habana a conectarse con otras comunidades judías del mundo” (4).

Algo absolutamente falso. Todas las sinagogas de Cuba tienen acceso a Internet desde antes del primer viaje de Alan Gross a Cuba, gracias en parte a la ayuda económica –acordada con el Gobierno cubano- de organizaciones judías de EEUU, Canadá y otros países (5). Además, la comunidad hebrea cubana ha desmentido rotundamente cualquier contacto con Alan Gross. Así informaba, hace ya varios años, una nota de la agencia Associated Press (6) y otra de la Agencia Telegráfica Judía (7), cuyo contenido ha sido completamente olvidado, posteriormente, por los grandes medios (6). El reverendo Odén Marichal, secretario del Consejo de Iglesias de Cuba, que agrupa a colectivos cristianos y judíos, explicaba que “la comunidad hebrea” jamás tuvo “relación con ese señor”, ni les llevó “equipo de ninguna clase”. Adela Dworin, presidenta del Templo Beth Shalom de La Habana, denunciaba que “lo más triste” es que desde Washington “se haya querido involucrar a la comunidad judía de Cuba” en este asunto (8). Pero nada de esto impide que sigamos leyendo escandalosos titulares como “La comunidad judía de Cuba pide al Papa la liberación de Alan Gross”, en una noticia en la que se explica que es la comunidad judía de EEUU -¡no la de Cuba!- la que ha realizado dicha petición (9).

Pero los medios no solo silencian o manipulan a la comunidad hebrea cubana. También ocultan cuál fue la actividad real de Alan Gross en Cuba. Gross era empleado de la Development Alternative, Inc (DAI), empresa contratista de la USAID, la Agencia Estadounidense para el Desarrollo (10). La USAID pagó a la DAI, y ésta a Gross, para distribuir equipos satelitales a grupos de la llamada disidencia cubana, en el marco de uno de los programas del Departamento de Estado para la supuesta “promoción de la democracia en Cuba”, cuyo objetivo declarado es el “cambio de régimen” en la Isla (11). El diario The New York Times reconoció que el trabajo de Gross se insertaba en “un programa semiclandestino de la USAID, servicio de ayuda extranjera del Departamento de Estado destinado a socavar al Gobierno de Cuba” (12). Gross fue detenido en diciembre de 2009, y condenado a 15 años de cárcel en cumplimiento de la Ley 88 de Cuba, que penaliza las acciones de injerencia política en el país, específicamente a quien “reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros (y) materiales (…) del Gobierno de Estados Unidos”.

Esta ley cubana es similar a la que impera en numerosos países del mundo. Solo dos ejemplos. La Ley de Registro de Agentes Extranjeros de EEUU sanciona con una pena de cinco años de prisión y una multa de 10.000 dólares a todo agente no registrado que “en EEUU (…) proporcione o gaste contribuciones (o) dinero (…) en su propio interés”. En Francia, el Código Penal castiga con diez años de cárcel y 150.000 euros de multa “el hecho de ejercer, por cuenta de una potencia (…), empresa u organización extranjera (..) una actividad con el objetivo de conseguir (…) informaciones (…) (para) atentar contra los intereses fundamentales de la nación”.

Experto en tecnologías de comunicación, Alan Gross había trabajado para EEUU en más de cincuenta países. Elaboró, por ejemplo, sistemas satelitales de comunicación durante las intervenciones militares de Irak y Afganistán (13). Lejos de ser un “trabajador humanitario”, como sostiene Washington, es un experimentado agente privado de inteligencia, por cuya operaciones en Cuba ingresó más de medio millón de dólares (14).

Recordemos que la USAID destina cada año 20 millones a la llamada disidencia cubana, a través de intermediarios como Alan Gross. Esto convierte a esta “disidencia” –a la luz de las leyes no solo de Cuba, sino de cualquier país del mundo- en agentes al servicio de una potencia extranjera, y no en simples “opositores”, como la prensa se empeña en repetir (15).

Otro silencio escandaloso, a la hora de informar sobre el caso Alan Gross, es la no mención de los cinco cubanos condenados hace 15 años en EEUU por cargos –jamás probados- de “conspiración para el espionaje” (16). Es bien sabido que el Gobierno de Cuba, la familia de Gross y numerosas personalidades de todo el mundo han propuesto al Gobierno de EEUU un canje de Alan Gross por los tres presos –de este grupo de cinco- que en 2014 quedarán en prisiones norteamericanas, tras cumplir condena ya dos de ellos (17). Pero los medios siguen silenciando el caso de Los Cinco, condenados sin pruebas durante un juicio denunciado como una verdadera aberración jurídica por numerosos organismos internacionales, incluida Amnistía Internacional (18). Su cometido en Miami –recordemos- jamás fue recoger información de inteligencia, sino su infiltración en grupos terroristas de extrema derecha, por la cual pudieron evitar al menos 170 atentados (19). Recientemente, numerosos medios de prensa informaban acerca de las gestiones de John Kerry, Secretario de Estado de EEUU, ante el Vaticano, para que éste intercediera por la libertad de Alan Gross. Las notas de prensa ni mencionaron a Los Cinco (20).

La esposa de Alan Gross, Judith Gross, ha asegurado que “altos funcionarios cubanos” le “dijeron personalmente que estarían dispuestos a negociar”, sin condiciones previas, “pero nuestro gobierno (el Gobierno de Obama) no ha respondido” (21). Por cierto, Judith Gross, otros miembros de la familia, políticos y representantes religiosos de EEUU han podido visitar a Alan Gross en numerosas ocasiones (22). Algo que contrasta con el trato a Adriana Pérez O’Connor, esposa del preso cubano en EEUU Gerardo Hernández, que no ha conseguido permiso para visitarlo en los más de 15 años que lleva en la cárcel (23). Pero tampoco sobre esto leeremos una línea en los grandes medios internacionales.

Basado en un artículo de Salim Lamrani (1)

*Coordinador de Cubainformación

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YwQZRQn9t8E]

(1)http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/213-salim-lamrani/53933-la-habana-washington-y-el-caso-alan-gross

(2)http://www.elmundo.es/america/2013/12/04/529ef1ae68434125788b4581.html

(3)http://www.abc.es/internacional/20131204/abci-alan-gross-pide-obama-201312031744.html

(4)http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2010/12/20101203134604×5.715144e-02.html#axzz2qt4Cx5NR

(5)http://www.cubainformacion.tv/index.php/los-cinco/41244-los-casos-de-alan-gross-y-de-los-cinco-cubanos

(6)Andrea Rodríguez, «Judíos niegan haber colaborado con Alan Gross», The Associated Press, 2 de diciembre de 2010.

(7)Jewish Telegraphic Agency, «Cuba to Seek 20- Year Prison Term for Alan Gross», 6 de febrero de 2011.

(8)http://cipcubareport.wordpress.com/2012/01/17/the-cases-of-alan-gross-and-the-cuban-five/

(9)http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/comunidad-judia-cuba-pide-intervencion-papa-para-liberacion-alan-gross-20120

(10)http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/23588-alan-gross-%C2%BFquien-lo-mantiene-preso

(11)http://cartasdesdecuba.com/los-reportes-del-trabajo-de-alan-gross-en-cuba/

(12)http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/213-salim-lamrani/53933-la-habana-washington-y-el-caso-alan-gross

(13)http://hdezsoto.wordpress.com/2012/12/19/alan-gross-prepotencia-y-tozudez-son-una-mala-yunta-de-tiro-de-usa/

(14)http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/02/12/investigacion-de-agencia-ap-ofrece-nuevas-pruebas-de-acciones-ilegales-de-alan-gross-en-cuba/

(15)http://www.cubainformacion.tv/index.php/component/content/16175?task=view

(16)http://www.ecured.cu/index.php/Los_Cinco_H%C3%A9roes

(17)http://www.demandfreetofive.com/cubanfive/2013/08/09/mande-un-saludo-de-cumpleanos-a-rene-gonzalez-y-fernando-gonzalez/

(18)http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/05/amnistia-internacional-califica-de-injusto-juicio-a-los-cinco-cubanos/

(19)http://www.cubaminrex.cu/es/en-luxemburgo-exigen-inmediata-liberacion-de-los-cinco-heroes-cubanos-en-carta-al-presidente-obama-0

(20)http://www.eluniverso.com/noticias/2014/01/14/nota/2031901/kerry-pide-vaticano-ayuda-excarcelacion-contratista-eeuu-cuba

(21)http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/24505-el-dialogo-migratorio-cuba-eeuu-y-el-caso-alan-gross

(22)http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/Funcionario_de_EEUU_elogia_nuevo_tono_con_Cuba_y_visita_a_contratista_encarcelado.html?cid=37713048

(23)http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/04/11/parlamentarios-britanicos-interceden-por-esposas-de-gerardo-y-rene/