A mediados de este año un documental estremeció a la opinión pública en Cuba y más allá: La dictadura del algoritmo, generando un intenso debate y agudas reflexiones.

Ahora, su autor, Javier Gómez Sánchez, llega con un libro que recoge toda la investigación realizada para el documental, así cómo parte de los textos que generó su difusión.

Publicado por la editorial Ocean Sur, que pronto tendrá disponible su versión impresa, puede descargarse desde este enlace https://www.oceansur.com/uploads/libro/2021/11/10/04-la-dictadura-del-algoritmo.pdf o haciendo clic sobre la siguiente imagen: 

La dictadura del algoritmo es el título de un interesantísimo documental cubano estrenado en la isla el 4 de junio en la televisión (véase en su canal oficial de YouTube). Dirigido por Javier Gómez Sánchez, cumple eficazmente la función de desmontar no solo los intereses económicos y políticos que se esconden detrás de los algoritmos, esos supuestamente neutrales modelos matemáticos, sino el uso intensivo de Internet por Estados Unidos(EU) como arma en su guerra multidimensional, o de cuarta generación, contra Cuba. En toda guerra el objetivo es la aniquilación del contrario, en este caso el “cambio de régimen”, vaya usted a saber a qué costo humano en un país históricamente tan celoso de su soberanía e independencia. Esta afirmación no es un eslogan, está respaldada por hechos contundentes como es la derrota de la invasión mercenaria de Playa Girón y de todos los intentos de doblegar a la Revolución Cubana por medios violentos.

No debe olvidarse la prolongada y sangrienta campaña de terror de Estado contra la isla, también desarticulada intento tras intento. En vista de estos fracasos, es significativo que ambos partidos políticos de EU, desde el gobierno de George W. Bush hasta hoy, coincidan en el golpe blando como la fórmula mágica que puede crear de repente la percepción de una revolución derrotada. Para lograrlo, instrumentan el uso masivo y muy agresivo de las redes sociales. Según datos oficiales, EU invierte 50 millones de dólares anuales en fomentar la “democracia” en Cuba, pero esta cifra es muy inferior a la real, pues la parte más gruesa de los fondos es declarada secreta con el argumento de proteger a los destinatarios, o por formar parte del presupuesto de la CIA. Una significativa porción está destinada al sostenimiento de un enorme tinglado de medios digitales cuyo único propósito es la subversión, el cambio de régimen en Cuba, como explícitamente está expuesto en la ley Helms-Burton, posiblemente el intento más bárbaro y descarado de dar visos de legalidad a la monstruosa injerencia que dispone en el destino político de Cuba.  Decenas de grupos y personas reciben en la isla dinero del contribuyente estadounidense como “activistas”, “periodistas independientes” o “artistas”. En el caso del recientemente lanzado Movimiento San Isidro, el padrinazgo del gobierno de EU y de su embajada en Cuba está gráficamente documentado. Lo de movimiento, claro, es un decir; se trata de una mamarrachada proyanqui del peor gusto, totalmente ajena a los ideales democráticos de que sí son radicales portadores la Constitución  y el orden político cubanos. Eso sí, formaba parte de la reciente intentona de golpe blando en Cuba y continúa encuadrado en ese criminal esquema.  

La dictadura del algoritmo documenta la maquinaria de seducción y terror que intenta imponer Washington en la isla a través de las redes sociales, dirigida sobre todo a las nuevas generaciones. Por un lado, crear un gusto en el sujeto y luego atraerlo ofreciéndole el objeto que congenia con ese gusto. Por otro, disciplinar las audiencias para que no piensen con su propia cabeza, para que los individuos no se atrevan a expresar el criterio propio, pues rompe con el supuesto consenso existente en el grupo y expone al infractor al fusilamiento virtual en la suerte  de plaza pública que son las redes. En el caso de Cuba, la satanización de quien ose pronunciar palabras tan orgánicas, entrañables y propias de la vida cotidiana de la isla como revolución. O tan odiosas pero omnipresentes como bloqueo o imperio. Para descalificar, aterrorizar, aislar, a quien las pronuncia, los medios mercenarios de Washington han creado la etiqueta de “oficialista”, que atemoriza a no pocos jóvenes educados en la idea de la rebeldía.

Se trata de una ofensiva nada menos que contra la institucionalidad revolucionaria en general y las instituciones de la cultura en particular, defectuosas como todo lo humano, pero tan importantes como han sido a lo largo de años de revolución para hacer masiva la cultura y fomentar la aparición de talentos. Todo este cuadro es explicado en la cinta por un grupo mayoritariamente joven de estudiosos y estudiosas en comunicación, artistas, estudiantes y un ex agente de la seguridad del Estado, cuyos planteamientos son talentosos, honestos, sensibles y actualizados sobre el devenir del ciberespacio y de sus emboscadas a escala internacional.

La dictadura… posee el vigor, la contundencia, la fuerza cultural y moral para incentivar el debate al que convocó el Octavo Congreso del Partido Comunista de Cuba sobre la elaboración de la estrategia para derrotar al enemigo imperialista en la batalla de ideas en las redes sociales. Y también, cómo usar esas redes para formar valores patrios, socialistas, internacionalistas, crear patrones éticos y gustos estéticos a la altura del proyecto revolucionario.

Twitter:@aguerraguerra

(La Jornada)

Transcribimos la videoconferencia “Lucha ideológica y estallidos sociales. América Latina y Cuba”, tema de “La Tertulia” de la Unión de Periodistas de Cuba, en la que participaron Fernando Buen Abad, Pedro Santander y Javier Gómez Sánchez. Moderada por Iroel Sánchez y celebrada en la Casa de la Prensa, el jueves 10 de diciembre de 2020

Iroel Sánchez: Buenas tardes. Un saludo desde La Habana, con su permiso comenzamos La Tertulia, me quito el nasobuco, como decimos en Cuba, mascarilla para nuestros amigos que nos ven fuera del país, y bueno, un placer estar nuevamente desde La Tertulia. Pedimos disculpas por comenzar un poco pasada la hora prevista, es que ha fallecido aquí en nuestro país una querida colega muy cercana al periodismo, al mundo del periodismo en Cuba, Diana Lío Busquet, desde aquí le rendimos también un homenaje, joven, además, en este momento era la directora de la Editora Abril, de la Unión de Jóvenes Comunistas, y eso nos ha lamentablemente trastocado la agenda que teníamos prevista un poco, pero bueno, comenzamos.

Nos acompañarán aquí hoy dos invitados que estuvieron en nuestra primera Tertulia, Fernando Buen Abad, destacado investigador, conocedor del mundo de la comunicación, Fernando va a estar desde Buenos Aires, ¿no? Y también va a estar con nosotros Pedro Santander desde Chile, también destacado conocedor del mundo de la internet, de la comunicación. Y acá en la Unión de Periodistas de Cuba, que es desde donde hacemos La Tertulia, va a estar conmigo el colega Javier Gómez Sánchez, comunicador, realizador audiovisual, y que también publica en diversos medios de comunicación cubanos.

El título que le hemos dado a esta Tertulia es “Estallidos sociales y lucha ideológica. Cuba y América Latina”; le hemos llamado así porque en estos días se ha tratado desde los medios de comunicación hegemónicos de hacer equivalentes los sucesos de las últimas semanas en Cuba, que ha estado en curso un intento de golpe blando financiado e impulsado por Estados Unidos, y muy apoyado en las tecnologías de la información y las comunicaciones, y una lectura muy intencionada desde los medios de comunicación hegemónicos, como decía, sobre esto, y a la vez han venido siguiendo curso todas las crisis políticas en América Latina, que vienen con estallidos sociales ya de largo aliento. Y bueno, queríamos ver esto desde el punto de vista de qué realmente está pasando en unos lugares y en el otro, para eso vamos a empezar por Fernando, que nos diga cómo está leyendo esto en los medios de comunicación hegemónicos desde fuera de Cuba, cómo estos sucesos los ha visto, y qué realmente él cree que haya pasado en América Latina, y qué cree que esté pasando en Cuba, entonces adelante, Fernando, un abrazo.

Quieren encajonar a Cuba en una falacia

Fernando Buen Abad: Saludos, decía, a todos y a todas ustedes, gracias por la invitación, gracias por la confianza también, son momentos que todos percibimos como momentos de preocupación, encadenados a otros muchos que Cuba ha sabido sortear, ¿no?, históricamente, estas agresiones van tomando distintas formas, y tengo toda la certeza de que Cuba tiene la capacidad moral, política y jurídica, incluso, para darle cauce a estas cosas.

Lo que creo que es importante atender ahora mismo a nivel de lo que están haciendo las cadenas monopólicas transnacionales llamadas medios de comunicación, siempre hay que decir entre paréntesis mal llamadas, ¿no?, mal llamados medios de comunicación, son en realidad máquinas de guerra ideológica, ¿no?, y que lo que han estado haciendo ahora es servir como caja de resonancia a esta batería de ofensivas que salen desde Miami. Está clarísimo que el mapa, digamos, de las trayectorias del discurso, lo que hoy algunos llaman la trazabilidad de la orientación de la ofensiva ideológica, se puede perfectamente identificar, porque hay varias pautas que son perfectamente legibles en esto, por un lado la estrategia sintáctica, cómo escriben ellos, cómo traducen ellos a papel, a imágenes, a discurso escrito, o incluso de reporteros que se hacen pasar por cronistas a veces y van repitiendo en escala el mismo modelo narrativo, que quiere encajonar a Cuba en una falacia, planificada, me parece a mí, con una visión bastante corta en términos de sus ideas, bastante perversa en términos de lo que pretende, y luego bastante, bastante, diría yo débil, por cuanto los protagonistas, los portavoces directos desde La Habana, lo que llaman ahí el Movimiento San Isidro. Una pobreza verdaderamente llamativa de los voceros, una incapacidad de articular un discurso claro, un juego de vociferaciones que más parecen bravuconadas de cantina en cualquier vieja película del oeste que argumentos para un debate serio. No obstante, eso no le resta peligrosidad al asunto porque no se puede tener, decía el Che, ni un tantito así de confianza en ninguna de estas iniciativas, y creo que lo que hay que atender es, por un lado, la tarea política que Cuba hacia adentro debe librar frente a esta iniciativa,  y un esfuerzo  internacionalista de corte estratégico muy fuerte.

Yo creo que es la hora en que hay que articular un llamado de atención a cuanto medio alternativo y comunitario conocemos todos en América Latina, a todos los compañeros que tengan un espacio por mínimo o pequeño que sea para levantar una voz, para levantar una advertencia. Creo que es hora de la acción político-mediática continental, y yo no soy pesimista respecto a que eso sea posible, en la medida en que creo que cada vez crecen más las voluntades que van comprendiendo su papel en la estrategia comunicacional tanto para la resistencia como para las tareas de avanzada; una de ellas hoy me parece crucial, es poner de relieve que justamente se trata de Cuba, que justamente se trata del escenario donde tenemos una de las más increíbles cunas de las vanguardias de ideas, de ciencias, de técnicas, de cultura, de artes, más significativas del continente y de buena parte del mundo, justamente se trata de un país que ha logrado por la lucha revolucionaria de su pueblo construir las instancias para que la discusión política, para que el debate teórico, para que el debate, la batalla de las ideas surta efecto, en el sentido de construir y fortalecer ese proyecto social.

Si hay algún lugar en el que yo recuerde haber visto debates profundos, he escuchado incluso autocríticas muy minuciosas y muy incluso severas, diría yo, hasta dichas con cierta crudeza, es ahí en Cuba, porque tienen el escenario perfecto, porque tienen los instrumentales jurídicos, políticos, culturales y educativos, especialmente esto, para darse el privilegio de construir una sociedad en la cual la crítica y la autocrítica son prerrogativas del proceso revolucionario; esto creo que hay que decirlo a los compañeros, esto me parece que es una tarea muy importante para dialogar con todos los compañeros en todos los frentes que podamos en la Patria Grande; porque es verdad también que la operativa, la ofensiva mediática imperial, y la ofensiva monopólica, se ha encargado de distorsionar muchas ideas, se han encargo incluso de desmovilizar muchas voluntades solidarias, y me parece, repito, que esta es la hora en que debemos hacer una agenda común de trabajo, tanto para que el pueblo cubano reciba el mensaje solidario de los pueblos hermanos, y le avise y le notifique al oído y al corazón que no están solos ni en esta ni en ninguna batalla, pero además porque es nuestra obligación y es nuestro privilegio ser hermanos de Cuba a esta hora, pero también porque esto nos hace bien a todos en otros países, en otros escenarios, donde si permitimos que avancen cualquiera de estas emboscadas ideológicas, golpistas o desestabilizadoras, la verdad es que va a costarnos muy caro el no haber sido atentos ni obedientes al llamado de la unidad que exige esta hora.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando. Propongo entonces que desde Chile Pedro nos de su perspectiva, incluso yo creo que también puede, por esta idea de hacer equivalente lo que ha ocurrido en Cuba nada menos con la movilización social que los jóvenes chilenos llevan ya varios años teniendo en la exigencia de educación pública y de calidad, algo que tenemos en Cuba hace ya más de cinco décadas, y qué perspectivas él ve y qué sustento puede tener esta equivalencia, ¿no?, si tiene alguna. Adelante entonces Pedro, gracias.

¿Cómo hacer frente a lo que nos viene?

Pedro Santander: Bueno, compañeros y compañeras, un gran saludo caluroso primero que nada a todos ustedes y a todas ustedes.

Quisiera antes de responder eso que decías, la suerte de analogía que se pudiera hacer con Chile, retomar una o dos cosas que dijo Fernando. Efectivamente, Cuba se caracteriza, y si no, no hubiera podido resistir todo lo que ha resistido, por esa tremenda inteligencia que hay en la Isla, ¿no es cierto?, hay una tremenda inteligencia colectiva, individual, de dirigentes de las bases, es una inteligencia tremenda que la Isla ha logrado en estos años fortalecer, ha logrado madurar, y eso es importante por lo siguiente, porque en este momento nos estamos enfrentando a un enemigo que tiene muchísimos recursos pero menos inteligencia, mientras que nuestro campo tiene muchísima inteligencia pero muchos menos recursos, y creo que esa ecuación es importante de considerar; te digo, cuando yo digo que el enemigo tiene muchos recursos y menos inteligencia no lo estoy subestimando de ningún modo, pero estoy, creo, haciendo una suerte de análisis histórico, en tanto lo sesenta años que ha logrado resistir la Isla es porque no ha contado con tantos recursos sino con mucha inteligencia, con Fidel a la cabeza, por supuesto; entonces es una ecuación que tenemos que hacer cuadrar, ¿cómo hoy frente a lo que viene y a lo que se nos viene?, detrás de lo cual hay muchos recursos, no sólo monetarios, como siempre ha habido, no sólo propagandísticos, como siempre ha habido, sino también tecnológicos, y tecnológicos en la más sofisticada dimensión que uno se pueda imaginar, ¿cómo frente a eso hacer una defensa desde y con nuestras inteligencias?, creo que esta es una primera ecuación importante que tenemos que hacer para un análisis objetivo de cómo enfrentar la batalla.

En segundo lugar, quisiera retomar algo que dijo Fernando que me parece importante, pero quiero enriquecerlo en el siguiente sentido. Efectivamente, el reality show de San Isidro fue una cosa, una farsa muy, casi que ridícula, que no resiste ningún análisis serio, racional, pero eso no significa que no sea o no pueda ser, esta vez no lo fue, pero que no pueda ser efectiva; en ese sentido nosotros, las revolucionarias y los revolucionarios, que estamos muy acostumbrados al debate, a la crítica, a buscar, a aplicar la inteligencia a lo que hacemos, no debemos subestimar aquello que nosotros vemos como chabacano, como de bajo nivel, porque justamente la comunicación no busca persuadirnos, no busca generar efectos mediante cuestiones racionales, la comunicación cuando se usa para fines perversos, como lo hace el imperialismo, lo que busca es conectar con cierta audiencia, y tú a veces conectas con cierta audiencia echando recursos a las más bajas pulsaciones del ser humano, o a la mentira, por eso te digo, volviendo a lo primero, tenemos que usar nuestra inteligencia sin subestimar al enemigo, para saber cómo hacer frente a ese tipo de ataques comunicacionales que nos pueden parecer casi que ridículos, pero no por eso los debemos ni subestimar ni creer que no puedan ser efectivos.

En tercer lugar me gustaría señalar que creo que lo de San Isidro es un botón de muestra de lo que se viene el año 2021 para Cuba. Creo que el imperialismo, que siempre experimenta con nuestros pueblos que quieren emanciparse, y siempre experimenta, hace ensayo y error, tienen recursos para eso, creo que ha encontrado una veta tecnocomunicacional donde se usan una serie de recursos digitales, medios digitales, redes sociales, fake news, combinados con cierta agenda de la calle, que hay que mirar con atención porque a la más mínima brecha que se detecte ahí el ataque comunicacional, que ahora fue yo diría que casi que experimental, va a ser profundo, sistemático y sostenido.

Dicho eso, compañero, creo que hay que tener cuidado con algo que tú dices que es muy cierto, que no se confunda lo que pasa en Chile, ese descontento social que lleva un año, nosotros llevamos un año en batalla, desde octubre del año pasado, bueno, un año y dos, tres meses, con toque de queda, con casi quinientas mutilaciones oculares, con estado de emergencia constitucional, con militares en las calles, con una represión semanal, con doscientos chicos que llevan más de un año presos, más de un año presos sin cargos por haber participado de las revueltas, en cárceles con presos comunes, a pesar de eso nosotros estamos resistiendo; y efectivamente, lo que ha ocurrido en Chile ha generado, creo yo, en cierto nivel un suerte de onda expansiva, que se expandió un poco a Colombia, un poco a Guatemala, un poco a Ecuador, de un descontento, y eso es lo que nosotros tenemos que comunicacionalmente saber, valga la redundancia, comunicarlo, que es un descontento contra los millonarios, por eso no hay cabida, aunque comunicacionalmente pueda tratar de manipularse, pero no hay cabida, y eso es importante que lo entendamos, para que esto sea exportable, por ejemplo, a Cuba.

Aquí el pueblo, la juventud chilena, se manifiestan en las calles a riesgo de su vida, a riesgo de sus ojos, a riesgo de la cárcel, contra el gobierno de los millonarios, de los multimillonarios, encabezados, cómo no, por Sebastián Piñera, hasta hace poco otro multimillonario gobernaba Argentina, actualmente otro multimillonario gobierna Ecuador, otro multimillonario hasta hace poco gobernaba Perú, etcétera; esta es una rebelión contra lo que provocan los gobiernos de los multimillonarios, los que tienen capitales en Panamá, en las Islas Caimán, en los bancos suizos, los que evaden impuestos, eso es importante, me parece, como tópico, de que hay que centralmente insistir en él para que no nos confundamos y no nos confundan, esta es una protesta social extendida contra la desigualdad social, contra una de las educaciones más caras de América Latina, contra el único país del mundo donde el agua está cien por ciento privatizada, cien por ciento, las aguas de ríos, de lagos, el agua potable está cien por ciento privatizada, donde tenemos la luz más cara del continente, es contra eso que se ha rebelado este pueblo, contra el gobierno de los multimillonarios, estimado compañero.

Iroel Sánchez: Muchas gracias. Le doy la palabra a Javier, para desde Cuba tener un punto de vista sobre estos mismos acontecimientos, y bueno, Javier también, que es él mismo un artista, un creador audiovisual, nos pueda también sumar esta perspectiva, que es uno de los temas que ha estado en el candelero en estos días; entonces Javier, te paso la cámara y te doy la palabra. Aquí tenemos a Rosa Miriam Elizalde, vicepresidenta primera de la UPEC, ayudándonos con la transmisión.

No se puede enfrentar la guerra mediática sin el pueblo

Javier Gómez Sánchez: Buenas tardes a todos. Soy un seguidor de La Tertulia desde el inicio mismo de este espacio, y he sido testigo de todo el esfuerzo que se ha hecho por mantenerlo sistemáticamente en la medida que se ha podido en la pandemia, en otras situaciones, incluyendo esta transmisión. Y un saludo igualmente a la audiencia y a todos los invitados.

A ver. Son muchas cosas que habría que analizar específicamente en el caso de Cuba y en esta intención de realizar un golpe blando, que es lo que se ha venido comentando en estos días en el caso nuestro.

Han sido días muy intensos de información; o sea, diariamente el Noticiero de Televisión, especialmente el espacio estelar de las ocho, ha emitido información sobre toda una cadena de sucesos que se han venido dando desde hace meses atrás, incluso hace más de un año venían dándose cadenas de sucesos en este sentido, no se habían informado a la población tal vez por una intención de no crear el pánico, el terror, que en definitiva es la intención del terrorismo mismo, pero bueno, ante la intención de realizar eventos que vinieran a reforzar, o sea, a tributar a estas intenciones ya continuadas, fue necesario empezar a dar la información, y nos alegramos mucho de que se haya dado ese paso porque lo más importante para comprender todas estas cosas es precisamente darle la información sobre todo al pueblo, ¿no?, es una guerra, la guerra mediática no es algo que se pueda echar si no se incorpora al pueblo con la información.

Cuando vemos lo que está pasando, vemos que hay una intención de una doble importación en el caso de Cuba; la primera importación que vemos es la de las revoluciones de colores, el esquema, o sea, una especie de guía o manual ya acuñados en los países de Europa del Este posterior a la caída del campo socialista, cuando la intención era ya no sólo hacer caer el campo socialista o el socialismo europeo, sino consolidar el neoliberalismo en esos países, y bueno, ocurren toda esta serie de revoluciones de colores en Georgia, en Ucrania, el conocido Maidán; y bueno, lo que estamos viendo es como una importación de técnicas que tuvieron éxito en esos países, tratar de importarlas a Cuba.

Hay que tener en cuenta primero que esos países, esas sociedades, tenían dinámicas muy específicas, problemáticas muy propias, de temas de fronteras, temas de independencia entre unos países y otros, especialmente de independencia respecto a Rusia, independencia no sólo geográfica, sino independencia política en una serie de aspectos, temas étnicos, entonces esos son factores que en Cuba no existen, son factores que en Cuba no se dan, por lo tanto, no han logrado calcar el esquema de la revolución de color.

La segunda importación que vemos es el intento de combinar esta revolución de color con la importación de temas, de problemáticas, que son profundamente latinoamericanas y que se dan con una crudeza especial, muy dura y muy difícil en países suramericanos y centroamericanos; hay temáticas muy complejas que también se manifiestan en Cuba, pero la intención es presentarlas con el mismo volumen en que existen y la misma gravedad en que se mantienen en países de Latinoamérica, tenemos el caso de la violencia policial, cosa existente en todos los países, existe, hay procedimientos policiales correctos y procedimientos policiales incorrectos, y pueden generar episodios de violencia.

Pero en el caso de Cuba por suerte hemos podido a partir del modelo de socialismo que hemos logrado mantener, que la violencia policial sea un episodio individual de la actuación incorrecta de un individuo o un grupo de individuos, un grupo de policías en determinado momento, como pudiera ser igualmente la corrupción policial, pero no es sistémico, o sea, no es parte del sistema, el sistema mismo no defiende eso, el sistema mismo de trabajo policial no se sustenta en eso, por eso es que estas personas del Movimiento San Isidro en parte de su agenda, que vienen trabajando hace tiempo para generar provocaciones públicas y generar situaciones que a su vez provoquen situaciones más graves aún, intentaron hacer meses atrás una protesta en un lugar céntrico de La Habana contra la violencia policial, aprovechando una atmósfera que existía a partir del agravamiento de esta situación en los Estados Unidos, y dos sucesos muy lamentables que ocurrieron casualmente en Cuba en ese tiempo, lo que se conoce como el caso de Calabazar donde se asesinó un policía y otro en Guanabacoa, en el cual un policía en una detención a un delincuente que tuvo una situación bastante violenta y el policía terminó disparando su arma contra el individuo, el individuo lamentablemente falleció; eso, por supuesto, no es algo que ocurre habitualmente en Cuba, los que conocemos los países cercanos de la región sabemos que las estadísticas de casos como estos son muchísimo mayores, y que además, la inmensa mayoría de las veces los casos ni siquiera se esclarecen, o sea, en el caso de Cuba hubo un esclarecimiento completo de la situación con un peritaje y todo de trazología, balística, y toda la información que se presentó.

Entonces es tratar de tomar estos elementos y convertirlos en una especie de descontento social exagerado respecto al tema, por eso no logran anclar; por supuesto, la convocatoria que hicieron, no pudieron convocar a nadie, realmente nunca ocurrió la manifestación porque nadie fue a manifestarse. Es más fácil en Cuba hacer una manifestación de personas pidiendo que la televisión transmita una película completa con un beso entre dos hombres, lo cual es totalmente legítimo, yo lo apoyo, quiero ver la película completa incluyendo la escena con el beso entre dos hombres, que movilizar una masa de personas por la violencia, y la brutalidad policial, y los asesinatos de la policía en Cuba, o sea, se logra movilizar para determinada cosa, eso da una medida de hasta qué punto la percepción de la sociedad es real por determinado tema, y no lo es respecto a otro, porque no hay forma de comparar.

Entonces sí lograron este episodio en el Ministerio de Cultura, en el cual se logró movilizar a un grupo de jóvenes importante, estamos hablando de varios cientos realmente, varios cientos de personas, las cuales se fueron congregando ahí a partir de una cadena prolongada de manipulaciones de parte de este Movimiento San Isidro, con todas las capacidades de las redes sociales, las cuales se ponen a transmitir videos, y realmente en determinados momentos los videos lograron captar la atención de las personas, porque a veces, primero hay que tener en cuenta que esto ocurre por subestimar la capacidad de manipulación de la contrarrevolución en tiempos de redes sociales, y por no dar una respuesta informativa debidamente; si meses atrás, es lo que todos nos comentamos, si meses atrás se hubiese dado toda la información se hubiese ido desinflando todo esto y no hubiésemos llegado hasta este punto, pero bueno, las revoluciones nunca terminan de aprender, hay que aprender hasta el último día aunque sea tarde, y bueno, vamos aprendiendo. Ese aprendizaje ha ocurrido y se ha convertido en información, un poco que es la vergüenza, ¿no?, qué vergüenza para el imperialismo, diría Fidel, haber logrado movilizar a un pequeño grupo de personas en un lugar de El Vedado, que un barrio habanero se haya convertido en horas y horas de información en el Noticiero para todo el país.

Entonces logran, a través de la manipulación logran ir acumulando una serie de molestias, de descontentos, en sectores específicos, y sobre todo ir sembrando la idea de que se trata todo de una cuestión de la libertad de pensamiento, de la libertad de expresión, del derecho a pensar distinto, bueno, mire, aquí derecho a pensar distinto hay, hay personas que no simpatizan con el gobierno; nosotros hicimos aquí un proceso de debate de la Constitución, que difícilmente se haga en un país cualquiera, no ya latinoamericano, cualquiera, cualquier país difícilmente se tomaría el trabajo, el esfuerzo, y además, los recursos, que costó ese debate nacional para la Constitución, y en ese debate hubo una cantidad de personas, varios cientos de personas, que levantaron su mano en reuniones, y se dio la estadística, que dijeron que no querían socialismo en Cuba, eso es un indicador, o sea, hay una serie de personas que tuvieron esa libertad, lo cual es un número, hay otros que lo mencionan también, que lo piensan; hubo personas que no estaban de acuerdo con que el Partido Comunista de Cuba fuera el que dirigiera, y lo dijeron también, y así; o sea, por lo tanto, pensar distinto no es un delito, en Cuba no es un delito, igualmente, expresarse distinto no es un delito, una cantidad importante de personas intelectuales publican en blogs, publican en páginas, publican en medios extranjeros, ninguno ha ido preso por eso; sin embargo, ya empiezan otras cuestiones porque bueno, espérate, ¿pero qué libertad es la que tú estás exigiendo?, ¿libertad de financiamiento de los Estados Unidos?, porque ya eso es otra cosa, ¿libertad de financiamiento a través de las fachadas que implementan los mecanismos de Estados Unidos para llegar a ese dinero?, eso es otra cosa también, ¿libertad de acción pública para la contrarrevolución para generar disturbios en la tranquilidad del país?, eso es otra cosa también; entonces ahí entran otros términos, ¿libertad para generar situaciones que a su vez justifiquen una intervención armada de Estados Unidos hacia el país?, pero entonces cuando uno menciona eso dicen: “No, pero ustedes siempre están justificando todo con eso, ustedes justifican la represión con esto de los Estados Unidos y con el tema del financiamiento estadounidense”, bueno, pero el problema es que estamos en Cuba, no estamos en otro lugar, y vivimos una realidad la cual no es exactamente la de otros lugares, con otras problemáticas, la principal problemática de nosotros es que la Isla no se puede levantar en peso y mudar para otro lugar a ver si nos alejamos de los Estados Unidos, tenemos que seguir pegados a ellos porque el planeta está hecho así, y ellos tienen su interés geoestratégico en nosotros y no lo han abandonado, si acaso lo que han cambiado es la estrategia, y el mensajero, y los métodos, eso, si acaso, es lo que han cambiado.

Hemos visto, yo iría casi cerrando ya, pero para comentarios posteriores en esta emisión es importante hablar de cómo han ido secuestrando y manipulando una serie de causas sociales como el tema de la violencia de género, el tema de la comunidad LGTBI y sus derechos, el tema de la protección animal, y cómo han ido creando burbujas y movilizando estas burbujas, conectadas a la gran burbuja que han ido trabajando con medios digitales, que es la burbuja de la cultura, y cómo hacer que esa burbuja se movilice hacia la calle y genere un pequeño estallido que pueda conectarse con otras dinámicas como el tema del terrorismo, que ya hemos visto. Nadie sabe para quién trabaja cuando se pone a gritar: “Libertad de pensamiento, libertad de acción”, y muchos se han espantado de lo que han visto realmente en el Noticieroen estos días en la televisión cubana. Yo quisiera entonces devolver la palabra.

Iroel Sánchez: Sí. Gracias, Javier. Escuchando a Javier yo primero tendría que matizar porque Javier parte de unos presupuestos como si todo el mundo hubiera visto nuestro Noticiero de Televisión, y no necesariamente, estoy seguro que nuestros amigos invitados sí, pero bueno, no los que nos puedan estar viendo desde otros lugares, y en ese sentido quisiera comentar varias cosas.

En estos días se ha mostrado la conexión de estas personas con la embajada norteamericana, estas personas que han sido llamadas el Movimiento San Isidro, un muy minúsculo grupo de personas, creo que no llegan a dos decenas, conectadas con la embajada norteamericana, el jefe, el encargado de negocios de Estados Unidos en Cuba, que es el máximo representante diplomático, trasladándolos en su carro, llegando al lugar, grabando con su celular, etcétera, etcétera, porque bueno, se habla de la ruta del dinero, y es verdad que hay dinero de Estados Unidos en esta, para movilizar a estas personas, pero también en todo el sistema de medios de comunicación en la internet que Estados Unidos financia para Cuba, que en total son alrededor de, sólo lo público, cincuenta millones de dólares al año, una parte de ello es verdad que se queda en Miami, pero otra se usa para pagar personas que generen contenidos que Estados Unidos necesita para la propaganda contra Cuba, del cual son parte este llamado, mal llamado movimiento.

Está el otro tema de que se han visto los encargos, las videollamadas, etcétera, pagando por actos terroristas en Cuba, lanzar botellas incendiarias contra establecimientos públicos, comerciales, contra incluso escuelas, etcétera, eso se ha visto, hace dos días se vio un video donde una persona de las que ha financiado estos actos en Miami hablaba de que tenían que morir en Cuba un millón de personas, un millón, a mí me recordó la masacre en Indonesia de un millón de comunistas, que es un hecho histórico real que todos los que estamos en esta Tertulia conocemos y lo que ha traído, y las heridas abiertas, hay una película que se llama Act of killing, El acto de matar, que es muy estremecedora en ese sentido.

Y por otro lado, el hecho también de que tanto el gobierno actual de Estados Unidos, su Secretario de Estado, el secretario Pompeo, el subsecretario, Michael Kozak, como el designado como asesor de Seguridad Nacional de Joe Biden, Jake Sullivan, se han pronunciado en apoyo a estas personas, o sea, creo que en un momento de cambio de gobierno en Estados Unidos pudiera parecer que nos podemos librar de esto con una nueva administración estadounidense, que es cierto que no está tan dependiente de los sectores más extremistas que encabezan personas como Marco Rubio y otros congresistas en el sur de la Florida, pero este tipo de vocación por cambiar por una vía u otra el régimen establecido en Cuba pareciera ser que es tanto del Partido Republicano como del Demócrata.

Otro tema relacionado con esto y sobre el que me gustaría, Fernando, que es una persona que, que dio algunos elementos sobre eso ya, el tema de la semiótica de todo esto, el tema de las libertades en abstracto, porque a veces tampoco se conoce que en Cuba existe una política que puede ser, por supuesto, muy perfeccionada, de apoyo a los jóvenes artistas, a los jóvenes creadores, de instituciones para darles servicio, de que no estén solos en manos del mercado, si en los países de América Latina que ustedes han conocido es así, que también me gustaría que pudieran hablar sobre esto, ¿existe algún tipo de política de estado para proteger jóvenes artistas, para que puedan publicar libros, para que puedan realizar su obra, puedan promoverla?, ¿existe algún apoyo institucional, del estado?, En Cuba tenemos una organización que se llama Asociación Hermanos Saiz, se reúnen con el Ministerio de Cultura, a veces con el Presidente, con estos jóvenes, ¿qué tipo de política de estado existe en estos países, qué defensa de la libertad de expresión y de creación pueden tener?, ¿qué apoyos a un joven artista para realizar su obra?, estoy hablando de personas de menos de veinticinco años, de menos de treinta años, que no sea aceptada por el mercado, ¿qué tipo de obra puede colocar allí?, ¿qué realidad es esa?, nos gustaría conocer en comparación con esto que se obvia cuando hablan los medios de comunicación sobre Cuba, pero muy perfectible, con contradicciones, con insatisfacciones, existe en Cuba. Fernando, adelante.

Es imposible desligar el concepto de cultura de la realidad económica

Fernando Buen Abad: Gracias. Sí, por lo menos, tú sabes que yo trabajo en un instituto de investigación sobre temas de cultura y comunicación de la Universidad Nacional de Lanús, ahí hemos venido haciendo un pequeño mapa de las políticas culturales vigentes en la región, en América Latina, tratando de caracterizar, hasta donde los recursos nos lo permiten, qué papel están asumiendo los estados frente a este tema tan complejo, tan difícil de definir, ¿no?, que es el fenómeno de la cultura, de qué manera están interviniendo algunos estados incluso de manera crítica frente a los productos de la cultura, porque por cierto, cuando uno dice cultura podría caer en la trampa de pensar que es una especie de entidad intocable porque per se tiene unos valores supremos, o como si fuera un dios griego, ¿no?, que está por ahí flotando en el espacio y que nos arroja de cuando en cuando sus reflejos a la tierra, cuando lo que es verdad es que es imposible desligar el concepto de cultura de la realidad económica de nuestros pueblos y de la realidad económica del continente, de la historia reciente de la humanidad, es decir, no se puede hablar de cultura sin contextualizarla en el marco del capitalismo, del desarrollo del capitalismo, y la cultura que el capitalismo ha generado para imponerla a la mayoría de los pueblos, ¿no?, decía el viejo Marx: “La ideología de la clase que domina es la ideología dominante de una época”, y eso en el campo de la cultura tiene muchas, muchas vertientes y variantes.

Yo creo que en nuestros países de América Latina, algunos con mayor perfil progresista, otros con más observación de corte popular, de corte nacional, hay preocupaciones diversas sobre el tema de la cultura.

Hoy por hoy hay una disputa profunda, que tiene que ver con lo que llamamos la disputa por el sentido, es decir, a ver quién impone de la manera más amplia, hablando en términos cuantitativos, pero también cualitativos, quién impone los valores, los principios y las premisas de un modelo de sociedad o de vida que le convenga a sus intereses.

Entonces es cierto que tenemos episodios, momentos culturales muy intensos, fuertemente inoculados por los valores de la clase dominante, por ejemplo, la Navidad. En el caso en el que estamos hoy, y que por cierto, sirve también para aprovechar un grupo de sensibilidades que más adelante se podría hacer algún detalle, por cierto, de cómo se manipulan también esas, se hiper sensibiliza a los pueblos para después descargar sobre ellos algunas baratijas ideológicas, Umberto Eco a eso le llamaba también “guerrilla semiótica”, en el sentido de la guerrilla que la dominación ejerce contra los pueblos, y en el sentido también de algunas formas de la resistencia, es decir, hay una, digamos, permanente ambivalencia en estos términos.

Pero quiero llegar al punto de tu pregunta, Iroel, en la que lo que es verdad es que muy pocos gobiernos, y esto se ve en el producto, en el gasto, y en el presupuesto de cada país, cuánto exactamente se dedica a eso que se llama cultura, de por sí ya es difícil ver cuánto se dedica al tema de educación en términos de gasto público, y el déficit enorme que hay en todo el continente al respecto, pues simplemente porque tenemos, por ejemplo, tenemos muchos países en la región que todavía padecen la llaga profunda del analfabetismo, esto hay que decirlo algún día al costo que sea, no es posible que siga habiendo gobiernos que puedan aceptar convivir en el paisaje del analfabetismo de los pueblos, incluyendo el analfabetismo funcional, que es el de aquellas personas que escasamente leen algo para leer justamente la basura informativa que le venden; en todo caso este es un problema nuclear, el saber cuál es el gasto específico, la palabra gasto no es la mejor, la más feliz, por cierto, algunos inducen y prefieren la de inversión, en el caso de la educación y de la cultura.

Ahora, también es cierto que no hay parámetros y no hay un protocolo serio de reconocimiento de los productos culturales en las distintas regiones, en México tenemos hoy un gran desafío, que es con cincuenta y seis etnias distintas hablando cincuenta y seis idiomas diferentes, la producción de lo que llamamos artesanía es un reflejo claro de una expresión cultural que no logra todavía ser reconocida como formas de arte, ni en muchas galerías ni en muchos espacios de reconocimiento de la cultura, esta disputa la tenemos en todos lados.

Ahora, contrastado esto que digo de deficiencias, el paisaje que diría yo es que hay insuficiencia de recursos cuando se trata del estímulo, del desarrollo de las diversidades y de las culturas, como prefiere la UNESCO incluso que se llame a esto, las culturas, justamente por las diversidades que esto implica e incluye.

Ahora, en ese sentido, dije al principio, no quiero que se convierta en slogan, pero es una premisa con la que yo estoy absolutamente convencido, y es que Cuba es la cuna de muchas, de cien vanguardias en este continente, y una de esas es justamente el ejemplo cultural, una vanguardia cultural que es Cuba, y esto hay que explicarlo. No hay tiempo ahora, pero yo podría sentarme con algunos de mis apuntes y anotaciones, con los compañeros del Instituto de Cultura y Comunicación deberíamos en algún momento poder hacer una traducción de cuáles son esas cien vanguardias; en el caso específico de la cultura lo sé, por ejemplo, lo sé porque he conversado algunas veces con el presidente actual de Casa de las Américas, Abel Prieto, que me ha contado, por ejemplo, el interés minucioso que se pone sobre la poesía de los jóvenes en Cuba, el interés profundo que se tiene por convocar a concursos, a participación de jóvenes escritores, ensayistas, novelistas, cuentistas y poetas, jóvenes, hombres y mujeres cubanos que desde la adolescencia ya se estrenan y se entrenan en el campo de las letras; ese esfuerzo no tiene parangón en muchos países, porque en realidad a quién le importa hacer un semillero de poetas, quién rayos se ha interesado por hacer un semillero de poetas y narradores adolescentes y luego publicarlos, y luego mostrarlos, y luego ofrecerles conferencias, cursos, capacitación, acompañar su proceso de formación, además, acompañarlos por los mejores referentes de la poesía y de la literatura que hay en este continente.

Por ejemplo, lo he escrito y lo he publicado varias veces sobre Casa de las Américas, ahora que lo aludí, que también es uno de los grandes esplendores de vanguardia de la cultura desde Cuba y para el mundo, solamente Casa de las Américas por sí sola ha hecho lo que no ha hecho, creo, ningún ministerio o secretaría de cultura y de educación en América Latina, no hay forma de comparar la cantidad de ejemplares, la cantidad de autores, la cantidad de fuerza y de inteligencia que se ha dado cita en Casa de las Américas para producir una difusión como la que se ha producido en el continente entero, y esto es un baluarte, un baluarte de indispensable mención y de indispensable estudio, porque si no hacemos algo para comunicar esto entonces nos hacemos cómplices de la propia guerra que es el silencio, y el olvido, y el abandono de los grandes logros.

Puedo decir también que, por ejemplo, el trabajo, y también he escrito alguna cosa sobre eso, el trabajo heroico de los médicos cubanos, que también son el producto de una cultura solidaria y humanista, porque para decirlo breve y pronto, cultura no es solamente aquello que se exhibe en una galería pictórica o en un concierto de música culta, clásica, o como se le llame, cultura no es solamente una conferencia con algún famoso literato, filósofo o escritor, es que la cultura es este conjunto de los valores enraizados en los pueblos que producen acciones para la construcción del tejido social y para las relaciones de producción de esos pueblos, y en ese sentido, de ese baluarte cultural que ha sido el pensamiento humanista martiano, por ejemplo, el pensamiento, incluso la voz sonora y profunda de Fidel, preocupado siempre por la cultura sea. En ese caldo de cultivo de pensamiento humanista surge, por ejemplo, el desarrollo científico y la medicina con la que Cuba ha obsequiado al mundo, un ejemplo solidario que recorre todos los continentes, y que bueno, más de una campaña ha habido en términos de proponer esa herencia y esa construcción de cultura cubana solidaria y humanista como Premio Nobel.

De modo que, para redondear un poco la idea con tu pregunta, Iroel, creo que por eso también Cuba es una vanguardia, y en tanto que vanguardia va adelante de otros muchos países, y no por esto hago una comparación odiosa, que por poner el privilegio de un ejemplo anule, o niegue, o excluya, los logros que se han tenido en otros países, cuando hablemos de otros países quizás podamos detenernos en otros casos, pero hoy por hoy, hoy por hoy hay que decirlo, este país, esta Cuba, desde esta isla con el agobio y el acoso que ha sufrido durante todas estas décadas, esta Cuba que ha sido valiente, y firme, y clara, en la resistencia como en la creación, es la Cuba que, repito, ha sabido ser eso, es una cuna de vanguardias en un montón de sentidos.

Y te repito, no quisiera que se volviera esto un slogan, pero me gustaría que fuera un corpus de estudio, un cuerpo de ideas en las que se transparentara efectivamente el esfuerzo político de una Revolución, el significado profundo, y claro, y sensible, y hondo, que es una Revolución que puso en marcha el desarrollo de un pueblo a través de todas sus formas de expresión, en los que se expresa, pues, la llamada cultura, y en eso no tengo la menor duda de que tenemos un trabajo que hacer.

Acaso, acaso en la lista de algunas críticas fraternas habría que decir que, críticas y autocríticas, porque yo me las asumo primero que nada, es si hemos sido suficientemente capaces de hacer el trabajo incluso didáctico, pedagógico, de explicar estas cien vanguardias, de hacer la lista y de hacerla visible para que no quede ninguna duda frente a esto, porque en la medida en que seamos capaces de mostrar con contundencia, con firmeza, con profundidad, todos estos logros, en esa medida se va haciendo más chiquita la capacidad que tenga cualquiera de atacar a Cuba en ese sentido.

Ahora, también quiero decir que no es cuestión solamente de discutir la gran riqueza del contenido, a estos les importa un pepino el contenido y la significación porque de lo que se trata es de golpear, y golpear, y golpear, a cualquier costo y como sea, y vender, fijar un principio de ideas, fijar un principio de sentido, que sea el sentido que quiere limar o mellar el proyecto revolucionario de Cuba.

Creo que nos equivocaríamos si quisiéramos poner en pie de igualdad un debate con gente que no tiene ni siquiera la estatura para hacer un debate profundo sobre el tema de la cultura o sobre el tema del proyecto político cubano, nos equivocaríamos si creyéramos que ese es el campo de batalla, por lo menos el único, que sí hay que saldarlo, pero ojo, yo creo que la batalla tiene que desplegarse en otros, también otros muchos aspectos que van de la mano de construir fuerza política solidaria, que no basta con que tengamos los mejores argumentos, no basta con las mejores ideas, ni con el mejor ejemplo, ni con la mejor trayectoria, eso puede servir de nada, y hay ejemplos en la historia a raudales; ahora mismo necesitamos que todo eso también se convierta en una fortaleza de convocatoria organizativa y política para dar la batalla también en otros muchos frentes, porque creo que tenemos que ordenarnos y hay que ser capaces de poner el pecho ahí donde haya que ir, o sea, si quieren encajonarnos en un callejón de las trompadas no tenemos por qué caer en sus emboscadas, tenemos muchas capacidades incluso probadas e históricas para llevar, para no caer en la agenda de ellos, pues para no permitir que la agenda nos la impongan ellos con sus operaciones estas que están haciendo, y que por cierto, también otro despliegue importante que tenemos que discutir alguna vez, si es que la hay pronto, es cómo convertir toda esta argumentación que presentan estos, este movimiento llamado San Isidro, y cómo hay que saber revertir todas sus argumentaciones sobre su propio peso, sobre su propio origen financiero, sobre su propia historia y el contexto que lo financia, ese es otro trabajo también de discusión y de debate semiótico que nos debemos y que en algún momento hay que orientar, pero repito, si no pronunciamos cada una de estas reflexiones o cada una de estas consideraciones generales con un remate que diga: “Llamamos a la organización de todos los compañeros del mundo a hacer una fuerza política que convierta esto en un clamor”, capaz que nos equivocamos, porque no hay manera de refutarle a Cuba su liderazgo y su vanguardia en el campo no solamente de la cultura, sino además de la moral y de la ética, que es otra dimensión, que ojalá hubiera tiempo un día para mencionarla, pero yo creo que sí hay que dar ese debate, pero no ser ingenuos creyendo que con el debate es suficiente.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando. Tú decías, tenemos que ser autocríticos, cuestionabas si hemos sabido comunicar el trabajo cultural de Cuba y las vanguardias que ha construido, ahora mismo están andando aquí en La Habana el Festival de Cine, eso es muestra de la diversidad y del intento por fomentar una cultura al margen de esta maquinaria hegemónica hollywoodense en el caso del cine, que no sólo es para Cuba, sino es para los creadores del cine latinoamericano.

Fernando Buen Abad: Una de las escuelas, Iroel, una de las escuelas más importantes de este continente es el cine cubano.

Iroel Sánchez: Así mismo, pero eso mismo, nosotros tampoco, aquí dentro del país muchas veces no sabemos comunicar eso con eficacia, a veces porque se da por descontado que las personas lo saben, pero no saben su origen, no saben las comparativas de eso.

Entonces vamos a ir cerrando, le doy a Pedro desde Chile, y le pido, por favor, que se tome entre cinco y cuatro minutos, igual que le voy a pedir a Javier, para ir cerrando ya la Tertulia, pero me parece que tiene también seguramente cosas muy interesantes que decir sobre este tema. Gracias Pedro, adelante.

Esta batalla es mucho más que de medios, es de comunicación

Pedro Santander: Mira, me parece muy bien que estemos hablando y hayamos llegado al tema cultural porque esta guerra, esta batalla, es mucho más que los medios, es comunicacional, que es un poco lo que yo trabajo, el tema de la batalla comunicacional, pero es aún más que eso, es cultural, en realidad esto es una guerra cultural, es una guerra que tiene una dimensión cultural muy fuerte, y una de sus manifestaciones más importantes en este momento, desde mi punto de vista, es la comunicacional, pero cuando Fidel hablaba de la batalla de las ideas nos estaba hablando de esta guerra cultural.

Entonces me parece muy bien que hayamos llegado de lo medial a lo comunicacional, y de lo comunicacional a lo cultural, y terminamos hablando de eso porque ahí estamos nosotros, lo que pasa es que, claro, hay una entrada fuerte, importante hoy en día, que es la comunicacional.

Me gustó mucho escuchar a Javier, que nos hablaba un poco de lo que se habla, de las preocupaciones en el ámbito de lo cultural en Cuba, creo que es importantísimo considerar esos temas, que también son ondas y olas mundiales, que son los temas de género, que están ligados a las expresiones, eso me pareció muy importante.

Y quisiera yo señalar lo siguiente para cerrar, compañeros y compañeras. Escuchando todo esto y todo el ataque del que somos objeto, dos cosas, una que digo más de una vez. Es importante no sólo hablar del enemigo, es importante hablar de nosotros, es importante entender al enemigo, diagnosticarlo, analizarlo, pero tanto o más importante es saber qué debemos, qué queremos hacer y cómo, nosotros para enfrentarlo, eso a veces ocupa muy poco espacio en nuestras discusiones y sobre-diagnosticamos al enemigo en tanto nos sub-diagnosticamos a nosotros, creo que es importante hacer eso, y en ese sentido, y con esto, compañeros, tiro la última idea, creo que hay que observar con atención lo que ha pasado en los últimos años en Venezuela, porque no me cabe ninguna duda de que en los últimos sesenta años Cuba ha estado a la vanguardia de muchísimas cosas, y también ha estado a la vanguardia de los ataques del imperialismo, pero creo, estoy convencido de que en lo que respecta a los ataques comunicacionales del imperialismo Venezuela lleva la delantera, es decir, creo, estoy convencido de que Venezuela, podríamos ya hablar de una suerte de ataque comunicacional de avanzada que Venezuela ha sufrido en los últimos años de parte del imperialismo, incluso más que Cuba en esa dimensión, estoy convencido de eso, y Venezuela resiste; en ese sentido creo que hay que hacer un estudio, un análisis, una discusión importante, una observación, de qué ha hecho bien Venezuela en la batalla comunicacional, creo que ni los propios compañeros venezolanos, con tanto ataque que reciben, se han tomado el tiempo de sintetizar lo exitosa que ha sido su resistencia comunicacional, creo que hay mucho que aprender ahí, hay mucho que aprender, porque ellos han sufrido los ataques en el ámbito comunicacional de más avanzada en términos técnicos, en términos de intensidad, en términos de sofisticación, en términos de conjura mundial, etcétera; entonces yo creo que los revolucionarios y las revolucionarias deberíamos tomar eso de los últimos años y sacar una buena lección de ahí.

El resto, compañeras y compañeros, Cuba tiene experiencia suficiente, como bien decía Fernando, en el ámbito de la cultura, en el ámbito de la salud, lo que contaba Javier, para dar lecciones al mundo, pero claramente no basta el debate racional, no basta tener la razón, todo eso que contaba Javier, todo eso que destacaba Fernando, hay que también saber convertirlo culturalmente en una sensación, en una interpretación, si tú no sientes eso, aunque tengas la razón no vas a lograr convocar, convencer, y hacer que se defienda, por eso, compañeros, yo creo que esta batalla es mediática, pero es cultural, y sobre todo, perdón, es comunicacional pero sobre todo cultural.

Iroel Sánchez: Muchas gracias, Pedro. Coincido contigo en que hay mucho que aprender de lo que están haciendo los compañeros en Venezuela, y de lo que han hecho. Entonces le doy la palabra a Javier para que cierre ya finalmente en cinco minutos. Adelante, Javier.

Pedro Santander: ¿Estuve en los cuatro o no?

Iroel Sánchez: Sí, yo creo que sí, cómo no, y te lo agradezco mucho.

Pedro Santander: Eso espero, gracias.

Javier Gómez Sánchez: Sí, a ver, Fernando hablaba de analfabetismo funcional, es un término muy importante, porque a veces nos asombramos de ver cómo, en el caso cubano sobre todo, la gente con la que más ha funcionado la guerra mediática en gran medida muchas veces son los sectores que más educación han recibido, cuando tú ves las personas más vulnerables a cualquier tipo de manipulación en las redes, en Facebook, que los ves reaccionando a estas manipulaciones, en la dirección en que estas manipulaciones quieren que reaccionen, cuando los ves tan vulnerables compartiendo los contenidos de los mismos medios digitales de comunicación con financiamiento y con intencionalidad, que han sido diseñados para este sector, y tú llamas, ¿pero cómo estas personas que estudiaron una cantidad de años en una universidad, que se desenvuelven tiempo en una profesión de alto nivel, que incluso han viajado, tienen un acervo, no son capaces de discernir la manipulación de la que están siendo objeto?, incluso personas que sus estudios le implican estudios a su vez de semiótica, de estética de esa misma manipulación, se supone que son los que tengan las mayores herramientas, sin embargo, no las tienen, y es que en gran medida yo creo que esa guerra mediática permanente ha logrado instalar en la mente de muchas personas que su realización personal y su realización profesional no es gracias al sistema cubano sino a pesar de este; yo escuchaba hace tiempo a una persona que decía: “No, porque yo a pesar de haber nacido en Cuba pude realizar mi vocación, pude ejercer mi vocación”, una persona que es artista, yo me quedaba frío, decía: “Bueno, si hubiese nacido en otro lado yo no sé cuántas papeletas hubiese tenido para no haberse podido realizar como artista”, no sé, muchas, ¿no?, hay muchísima gente que no puede, pero sin embargo en su mente se instala esta idea, un poco la metáfora que se ha utilizado en días recientes fue la metáfora que se quiso capitalizar en un primer momento para romantizar un poco toda la movilización esta del Ministerio de Cultura, era la metáfora de una canción de Carlos Varela, o sea, se habla de los hijos de Guillermo Tell; entonces un poco yo me acordaba de otra metáfora, que es la de la Biblia, del Nuevo Testamento, de Jesucristo y los cuervos, y la crucifixión, cría cuervos y te sacarán los ojos; cuando no se ha sabido hacer suficientemente un trabajo, digamos, ideológico, o de realmente alfabetizar a la gente no sólo en la instrucción sino también en una alfabetización informacional para que no se dejen manipular de esa manera es lógico que te pasen estas cosas.

Tampoco podemos estarnos flagelando todo el tiempo. Miren, hay muchísima gente a la cual tampoco se le ha dado toda la información y no se van con la de trapo, como se dice en Cuba. Hay muchísima gente la cual tiene problemas, los han censurado, han tenido muchísimos líos, todos los días salen a todas las dificultades que tenemos los cubanos, y todas las precariedades, pero no están exigiendo libertad de acción y libertad de expresión para la contrarrevolución y para el financiamiento estadounidense, y se dan cuenta perfectamente de lo que se trata esto. Entonces también no es flagelarse todo el tiempo, “No, porque no hemos sabido, porque no hemos sabido”, mira, es parte y parte, porque la gente también tiene que poner de su parte para entender las cosas, ¿no?, y hay cosas que salen del cerebro y hay cosas que salen del corazón, pero imagínate, hay gente que ya lleva, ya lo lleva en la sangre, no puede. Entonces, cuando tú has llegado a un estadio mental de prejuicio cualquier chispa que te pongan en las redes sociales, en una página web, en cualquier cosita, ya tú estás propenso a recibir eso.

Entonces hay un tema que es ya la cultura como algo individual, es la cultura que uno lleva dentro. Si usted lleva una cultura de resentimiento contra la Revolución cubana, de envenenamiento contra la Revolución cubana, de creer que la Revolución cubana es la desgracia más grande que le ha ocurrido en su vida, a pesar de que si usted hace un análisis probablemente tres generaciones atrás en su vida usted sea el más beneficiado en tres generaciones, bueno, pongan la información o la preparación que le pongan usted ya va a estar más propenso a cualquier manipulación del enemigo que cualquier mensaje racional que nosotros le queramos enviar.

Entonces bueno, mira, hay que contar con la gente que está con nosotros, y con los que no quieran estar trataremos en lo más posible, hasta el final, de seguir tratando de convencerlos de la verdad y la razón, pero bueno, los irremediablemente, que no hay formas de convencerlos, ellos sabrán cuál es su camino, creo que es todo lo que yo puedo decir.

Iroel Sánchez: A ver, me parece que se han dado distintas aristas. Yo creo de todos modos, por suerte las redes sociales no son la realidad, e incluso puede haber, como Javier lo describía… como Fidel le llamaba a eso en la entrevista con Ramonet, puede haber reflejos condicionados en las personas a partir de repetirles y repetirles lo mismo; yo decía el otro día en un programa de televisión que España es el país con más artistas presos en el mundo, este año sancionaron a la cárcel a dos raperos, que tengo un amigo que es un actor muy importante, que hacía ocho o nueve películas al año y varias series de televisión, y desde que se puso a defender a Cuba no ha podido trabajar en ninguna otra, pero eso no motiva en las personas que salgan a la calle a protestar, incluso las personas del mundo del rap o las personas del mundo del cine, porque hay un reflejo condicionado, que la censura no es ahí, la censura es en Cuba, es en Venezuela, pero de todos modos eso no es la realidad, lo que pasa en las redes sociales, aunque se trata, no por la contrarrevolución, porque en Cuba yo sigo con la tesis de que la contrarrevolución no existe, lo que existe es el imperialismo norteamericano y gente pagada por este. Y esa inducción, que es muy notable en las redes sociales, por un lado con aterrorizar y demonizar a cualquiera que tenga una posición crítica sobre eso, y por otra amplificar a quien hace sinergia con esa maquinaria, busca también no mostrar al que tiene una opinión diferente, y por tanto, se crea esa sensación, pero yo creo que hay una mayoría de personas críticas, hay una mayoría de personas con un pensamiento propio, que no es lo que vemos en las redes sociales pero que es lo que sostiene este país y lo que también sostiene el trabajo de la cultura en este país, de las instituciones que forman y continúan formando miles de jóvenes artistas y graduándolos en el fenómeno de la educación artística en Cuba, que es único en el mundo, y que sigue haciendo que los cubanos nos sintamos vivos a pesar de toda la situación y de todas las carencias que se nos tratan de imponer por la política de Estados Unidos.

A mí me parece valiosísimo lo que ha dicho Fernando, lo que ha dicho Pedro, lo que ha dicho Javier, porque nos han dado un acercamiento múltiple. Esto se queda en el Facebook y en el YouTube de Cubaperiodistas, también lo compartiremos en La Pupila Insomne, tendremos la transcripción en poco más de una semana, pero creo que por lo menos hemos tratado de dar una arista a contracorriente de lo que ha sido la maquinaria hegemónica sobre este tema, y bueno, los invitamos a vernos el próximo jueves.

Gracias a Fernando, a Pedro, a Javier, que está aquí a mi lado, por acompañarnos, y un abrazo virtual. Gracias a Rosa Miriam, que también está aquí a mi lado ayudándome con la técnica, que hemos tenido que improvisar un poco, pero bueno, creo que hemos logrado salir al aire, y lo más importante, las ideas se han difundido. Un abrazo grande a los tres.

javiergosanchez09@gmail.com

Si algo hemos visto mantenerse en las redes sociales, durante estos meses viviendo bajo todas las presiones psicológicas que nos impuso la Covid-19, aun cuando ya han ido desapareciendo los temores e incertidumbres de los primeros tiempos junto a la explotación mediática y política de estos, ha sido la campaña permanente contra la imagen de la policía en Cuba.

Si bien fotos o videos de cualquier cosa negativa realizada por agentes de la PNR, forman parte habitual del contenido que vierten sobre los usuarios cubanos en las redes un grupo de medios de comunicación digital desde Miami, el bombardeo durante este tiempo con esa intención ha sido prácticamente diario. Ha resultado casi imposible abstraerse de ellos para un usuario promedio de las redes en Cuba.

Una maquinaria engrasada con dinero recibe cualquier contenido gráfico que le sirva para eso, como de cualquier otro aspecto negativo que genere molestia sobre la vida en el país. El material publicado por algunos de estos sitios digitales, es de inmediato replicado por varias páginas web similares. En caso de no recibirlo directamente, los editores de estos sitios están a la caza permanente de todo lo que aparezca publicado por los usuarios en las redes sociales, especialmente Facebook, que les sea de utilidad.

La Covid-19 trajo la necesidad de medidas drásticas como el aislamiento, que exigían una máxima disciplina social, y su exigencia por parte de las autoridades encargadas de velar por ella. Las medidas incluyeron la aplicación de multas, un recurso de uso bastante global, especialmente en países desarrollados. La situación obligó a movilizar no solo a la policía con su habitual uniforme numerado como garantía de identificación, sino a personal extra de diversas ramas de las fuerzas armadas, que asumió la difícil tarea de lidiar en la calle con la población. Esto, sumado a la tensión generada por la propagación del coronavirus, proporcionó un escenario que esos medios digitales consideraron ideal para sus propósitos.

Cada medida anunciada, se publicaba acompañada de un titular pensado para generar aprensión, acompañado de la foto en la que apareciera alguna patrulla, agentes de la PNR, o simplemente algún tipo de uniformado.

La agenda mediática anticubana contra la PNR se disparó al aumentar las colas en las tiendas. Si antes solo los conductores de autos tenían un contacto relativamente frecuente con la policía, ahora la mayor parte de la población comenzaba a interactuar bajo situaciones controladas por esta.

Salieron a circular todo tipo de relatos, reales o no, sobre supuestas multas injustificadas, maltratos y abusos de autoridad, con o sin acompañamiento gráfico, basados en la mayor emotividad posible, pensados para provocar un estado permanente de indignación en quienes los leyeran.

La ocurrencia en los Estados Unidos del asesinato de George Floyd, un ciudadano afroamericano detenido por un policía blanco en la ciudad de Minneapolis y asfixiado con total impunidad, tuvo una amplia repercusión, seguida de violentas manifestaciones con una fuerte represión policial en varias ciudades estadounidenses, provocando un ambiente de sensibilidad hacia la violencia policial y racial más allá de ese país.

Las intenciones de la maquinaria han pretendido en vano conectar, de forma forzada y hasta absurda, la indignación por la actuación frecuente de la policía estadounidense, con la ocurrencia de algún tipo de evento lamentable y estadísticamente escaso en la realidad cubana como han sido los de Calabazar y Guanabacoa.

Es necesario hacer uso de toda nuestra capacidad intelectual para no ser víctimas de esta súper ofensiva del momento, que busca sembrarnos artificialmente miedos y rechazos a la policía, sin que provengan de las experiencias personales -que pueden ser muy diversas- sino del efecto del impacto intensivo de esas acciones mediáticas. El objetivo de esta campaña Anti-PNR es intentar que nuestro criterio basado en la experiencia vivencial, sea sustituido por un criterio basado en la imagen fabricada por la experiencia comunicacional. La inducida por esta maquinaria.

Al mismo tiempo, viene a tratar de destruir con toda intención la imagen positiva precedente, creada por el trabajo de los policías en las paradas de guaguas, de gran alivio popular ante la disminución del transporte público durante los difíciles días vividos, meses atrás, conocidos popularmente como ¨La Coyuntura¨.

El nivel cultural de cada persona es un elemento importante, alguien con un escaso conocimiento de cómo funciona esta maquinaria, con poco sentido crítico, es más vulnerable a estos contenidos y más propenso a su asimilación y reproducción.

Tampoco lo debemos ver como algo aislado, separado de los objetivos políticos superiores para los que está creada esa maquinaria de medios contra el sistema social en Cuba. El intelectual ruso Serguei Kara-Murza, analizó en su libro Manipulación de la Conciencia la estrategia mediática sobre la población, contra la policía soviética, durante el proceso de destrucción de la URSS entre finales de los 80 y principios de los 90: “Una esfera importante de la conciencia social es cómo se perciben las relaciones entre las personas y el Estado en su forma habitual, personal, como son las relaciones de la gente con la policía. El símbolo guardián del orden es uno de los principales objetos de la ideología, que si está dirigida a fortalecer el Estado, moldea en la conciencia una imagen favorable (…) Si la ideología trabaja para destruir el Estado, crea un mito negro sobre la policía.” (1)

Esto demuestra que la producción de contenidos en los medios cubanos que sean capaces de responder a esas intenciones de medios enemigos son vitales, mientras su abandono o insuficiencia pueden dejar un costoso vacío. Es necesario un diseño diverso, no solo de información y series de televisión, sino de campañas más abarcadoras de comunicación, humanas, sutiles y cercanas al público. Una pérdida sensible en la creación mediática de empatía entre el ciudadano y el policía, fue la desaparición sin actualización alguna de aquel spot infantil, frecuente en la televisión cubana de los 80, que decía: ¨Policía, policía, tu eres mi amigo¨.

Días atrás el programa Hacemos Cuba, a partir de numerosas comunicaciones de los ciudadanos para informarse sobre el tema, ofreció el esclarecimiento sobre si es posible fotografiar o grabar a un policía durante sus funciones públicas. La respuesta fue afirmativa. Incluso ese testimonio gráfico puede ser usado como parte de una denuncia, por lo que constituye un abuso de autoridad por parte del agente impedirlo por cualquier medio. Otra cosa es su publicación en las redes sociales, que incluye el derecho del policía al respeto de su imagen personal, y la intencionalidad que se tenga al hacer esa circulación digital.

La respuesta fue satisfactoria para la mayoría, pues viene a esclarecer lo que ha sido motivo de algunas situaciones desagradables entre agentes del orden y ciudadanos. Hace notar la importancia del conocimiento de la ley por quienes son responsables precisamente de hacerla cumplir, y en este particular, cuando en el país existen cada vez más personas con celulares y acceso a Internet, se hace urgente ese conocimiento, tanto en la parte que le toca al policía como al ciudadano.

Pero al emitirse el programa, cuyo contenido no tuvo reproducción en la prensa, de inmediato varios medios digitales miamenses se lanzaron a tergiversar la información. A esa maquinaria nunca le convendrá que los ciudadanos conozcan realmente la Ley, ni los conductos institucionales por donde puede comunicarse y hacer valer sus derechos, por lo que divulgar estos lo más posible equivale a contrarrestar sus intenciones.

No hay Policía en el mundo, en ningún país, que sea capaz de alcanzar el máximo de perfección en sus labores. Toda fuerza del orden está formada por seres humanos, que a su vez ejerce su trabajo sobre otros en las más disímiles situaciones. En el caso de Cuba, son conocidas las complejidades sociales, regionales y migratorias que influyen sobre el trabajo policial. Aun cuando se ha intentado con la mayor voluntad y desde el más alto nivel evitar el movimiento de agentes del orden desde unas provincias hacia otras con déficit de personal -La Habana especialmente- con las situaciones que eso conlleva, ha sido imposible evitarlo.

Tampoco se trata de enajenarse, ni ser ingenuos, sino conscientes de la ocurrencia real de actos condenables, ya sea de violencia o de corrupción, o de perdida de la ética y el profesionalismo, para los que la propia PNR, el Ministerio del Interior y la Fiscalía, poseen mecanismos conocidos públicamente para su denuncia.

Al inicio de la Covid-19 la psicóloga argentina Monika Arredondo, publicó en el diario Página 12 un extracto de su libro La Clase Media argentina. Modelo para armar II, en el que explica: “Los climas de opinión se convierten en un espacio privilegiado para la propagación del odio, el miedo y la alarma social. Estas imágenes multiplicadas y trasmitidas a toda hora desplazan toda forma de pensamiento racional, confirman y certifican certeza frente al enemigo propuesto. (…) El miedo es el alimento y el motor de sus narraciones en los períodos de dominación e instalación de modelos neoliberales. Hay una construcción mediática del acontecimiento, un sentido, un direccionamiento que se confirma en la banalización de la vacuidad y de la hiperrealidad.” (2)

En la medida en que el país ha ido superando exitosamente la Covid-19, se van fabricando nuevos temas con los que crear molestia y temor en los usuarios de las redes. Es el resultado de la frustración de quienes se frotaban las manos con los titulares que publicarían de un caótico escenario que nunca se llegó a ver en Cuba. No les ha quedado más remedio que rebuscar e inventarse otros.

Viendo las pretensiones de equiparar lo incomparable, en el fatal resultado de algún aislado suceso policial lamentable en Cuba, con el carácter del asesinato alevoso de George Floyd en Estados Unidos, o la circulación reciente de imágenes del Muro de Berlín junto a las del construido alrededor de un complejo costero de restaurantes y otros negocios en el litoral de La Habana, no queda menos que pensar sobre cuánto de ¨banalización e hiperrealidad¨ hay en esas ideas. Pero, sobre todo, reflexionar sobre las intenciones de los medios que masivamente las alimentan. Ese es el verdadero muro, el que están tratando de construir en nuestras mentes, con cada ladrillo de manipulación.

1) Serguei Kara-Murza, Manipulación de la Conciencia. Tomo II, p. 396. Ciencias Sociales, 2014.

2) Monika Arredondo, La construcción del miedo: Alarma social y los medios en tiempos de pandemia. Página 12. Marzo, 12 de 2020.

javiergosanchez09@gmail.com

 Cuando el artista cubano Yoan Capote terminó su escultura de Fidel Castro había utilizado más de 3000 bisagras oxidadas. La imponente obra surgió ya completa, proyectando sobre el espectador un duro rostro de hierro de varios metros, delineado con un detallismo nacido de la gran habilidad técnica del artista. La pesada mole descansa sobre un caballete sembrado en varias puertas que alguna vez abrieron y cerraron, que abatidas sobre el piso del museo le sirven de pedestal.  

Descubrí la obra por casualidad, al ver una foto que me hizo investigar un poco más sobre lo que algún galerista llegó a promocionar como ¨la única escultura de Castro en el mundo¨, o al menos una de las pocas. Así di con las palabras de su autor, que la definió como ¨un retrato de Fidel Castro creado a partir de las bisagras de la sociedad cubana¨.

La escultura tuvo por año de terminación el 2015, muy poco después y bajo el ambiente del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. También poco antes de que Barack Obama -que en tiempos de Trump tan entrañable nos parece- pronunciara su discurso en el Gran Teatro de La Habana, y que el propio Fidel escribiera su reflexión al respecto, titulada El Hermano Obama, una de las últimas. Poco después su despedida física movilizó espontáneamente a unos 8 millones de cubanos, sacudiendo fuerzas acaso adormecidas.

Cuando en mayo de ese año la escultura fue presentada en una galería de New York  su autor afirmó ¨Esta es una pieza abierta a la interpretación (…) Comencé a pensar: Déjame hacer una pieza que hable sobre este eje, este punto de aguja, este limbo en el que Cuba está viviendo ahora mismo. Porque la imagen de Fidel es, para Cuba aún, desde mi punto de vista, principio y fin. Es el punto medio. Es un eje.¨

La pieza fue adquirida en 2017 por el Peabody Essex Museum, ubicado en Salem, Massachusetts y bueno, si el artista tenía alguna idea de ¨pieza abierta a la interpretación¨ el boletín del museo se la saltó completamente: ¨Una escultura monumental de acero que representa a Fidel Castro, el dictador (sic) que dominó la vida y la cultura cubana desde la Revolución en 1959 hasta su muerte en 2016.¨

La ¨amplia apertura¨ a la interpretación que el museo ofrecía, motivó la respuesta de Marilyn Frankenstein una seguidora del boletín, en un email a la Dirección del museo, que fue reflejado por la página digital july26.org de la Boston-Cuba Solidarity Coalition:

¨Creo que tiene un museo excelente y he disfrutado visitarlo muchas veces; si tuviera un automóvil o viviera en Salem, me habría convertido en miembro.  Pero hago una gran excepción a su descripción de la escultura de Yoan Capote; por supuesto, su escritor puede tener la opinión de que Fidel Castro fue un dictador, pero otros, incluida yo misma, tenemos una opinión diferente, (…) en nuestro país, Estados Unidos, donde millones de votos reprimidos, y un universo electoral que es un vestigio de la esclavitud , acaba de dar como resultado una elección ¨democrática¨ de un supremacista blanco respaldado por el KKK, creo que la gente debería tener cuidado de llamar a los líderes de otro país ¨dictadores¨. Sinceramente. Marilyn Frankenstein. 

Los editores de july26.org recordaron el reclamo similar al periódico Boston Globe, de parte de un lector estadounidense, ante la manipulación y simplificación que ese diario hiciera de la exposición del artista cubano Roberto Diago, en una galería de la Universidad de Harvard. El lector- evidentemente conocedor de la complejidad histórica cubana y su problemática racial- calificó la manera en que el periódico reflejó el evento como una ¨Desafortunada inclinación estereotípica antigubernamental (…) que se las arregla para presentar el trabajo de Diago como un ataque contra lo que parece una continua negación oficial del racismo por parte de una dictadura hipócrita mentirosa en lugar de un logro patriótico y colaborativo del pueblo cubano y los esfuerzos del gobierno por combatir el racismo¨

Pareciera ser que la manipulación política de su obra fuera el precio de entrada que los artistas cubanos deben pagar como condición para acceder a determinados circuitos del mercado del arte.  Más allá de la interpretación propia que cada espectador haga de la obra de Capote o del regodeo de sus presentadores en la zona interpretativa que resulte favorable a esa inclinación estereotípica sobre la Revolución Cubana, queda la inquietante intención como mensaje que tiene el título elegido para la pieza: Inmanencia.

¨El primer título de la pieza fue Arquetipo. Después de hacer la pieza, le di un título que era más poético¨, afirmó el artista.

Para el uso del lenguaje, inmanencia (del latín immanens, immanere ¨permanecer en¨) es algo ¨inherente a un ser o que va unido de un modo inseparable a su esencia¨ (RAE) o ¨un estado de presencia como parte natural y permanente de algo¨ (Cambridge Dictionary). Para la filosofía, inmanencia significa ¨contenido en sí mismo¨, inmovilizado dentro del encierro de sí mismo, atrapado en sus límites, que solo responde a sí mismo, desconectado de cualquier influencia externa de procesos sociales. El concepto es filosóficamente lo contrario a trascendencia.

Definitivamente la obra es de posibilidades interpretativas muy diversas. Pero esas posibilidades dependen en gran medida de lo que signifique Fidel Castro para cada espectador, y de cómo haya visto el proceso histórico del restablecimiento de relaciones y su dialéctica, dentro de la cual el ¨episodio Trump¨ precisamente busca que esas relaciones queden en un ¨episodio Obama¨.

El óxido es parte importante de la obra, queda a los conservadores romperse la cabeza para mantener el nivel suficiente sin que implique la destrucción de la misma en algunos años. Si lo logran, quedará como vestigio de una época en la que el legado de Fidel demostró no ser un impedimento de la parte cubana para abrirse a las relaciones, sino una salvaguarda -como las puertas, al fin y al cabo- para las intenciones de quienes ven ese legado como un obstáculo.

Viendo cómo es la política de ¨puertas cerradas¨ la que se cubre cada vez más de óxido, no pueden más que venir a la mente, acaso igual que a la de algún espectador ante la pieza de un Fidel hecho con bisagras, los versos de Nicolás Guillén:

Al corazón del amigo, abre la muralla; al veneno y al puñal, cierra la muralla….

!Tun tun¡ ¿Quién es?

javiergosanchez09@gmail.com

¨Ya estamos lejos de la anécdota Disney. Estamos en el campo en que la inteligencia de la derecha chilena y la histeria de las agencias norteamericanas ubicaron este libro: en el de la política¨

Héctor Schmucler

Prólogo a ¨Para leer al Pato Donald¨ 

He disfrutado siempre reírme de los funcionarios. Criticar a la dirigencia siempre ha sido para mí un divertimento, al punto de que varios directivos disfrutarían que engrosara la estadística de fulminados por un rayo. Lo que más he disfrutado escribir son los dos cuentos de sátira política El nacimiento de un tecnócrata y Un ilusionista en el Palacio de las Convenciones, aparecidos en un blog hace tiempo y que jamás han visto el papel, y probablemente nunca lo verán. En Cuba no se pueden considerar inéditos, sino oficialmente impublicables. Durante años la burocracia y la tecnocracia han sido mis blancos predilectos. Como profesional del arte soy instintivamente tan opuesto a la censura, como al mismo tiempo rechazo la manipulación de ese sentimiento.

Una vez me dijeron que me parecía a Facundo. Me sorprendió un poco. No creía tener la más mínima relación con el personaje: No uso guayabera, no ando con una agenda bajo el brazo, ni con sellitos en la camisa y jamás he ocupado responsabilidad alguna de dirección principal más allá de la puerta de mi casa, y a veces ni eso. Ni siquiera estoy en la plantilla fija de institución alguna. Lo más desconcertante fue que quienes me lo dijeron eran personas a las que trataba de ayudar a salir de una situación, que compartía con ellos, utilizando las vías legales e institucionales para defender sus derechos, las que demostraron tener éxito. Comprendí entonces que la similitud que encontraban no era precisamente de imagen. El personaje televisivo ha calado de manera tal que ha logrado instalarse como símbolo en la mente de muchos cubanos, de todo aquel que no solo trabaje, sino que se vincule de alguna manera, pretenda utilizar, o simplemente comprenda en nuestro país el funcionamiento de cualquier tipo de institucionalidad.

En no pocas conversaciones en las que alguien intenta explicar a otros el contenido de una nueva ley, o la estructura de un organismo del Estado, o lograr algún tipo de solución colectiva, surge la referencia burlona al personaje. Incluso entre personas de sentimientos revolucionarios, pues el efecto más profundo de un trabajo de ridiculización ideológica es llegar a lograr que los ridiculizados la rían y celebren. (¨Que las víctimas lleguen a compartir y comprender la lógica de sus verdugos¨, Allen W. Dulles)

En el caso de Facundo, el acopio de elementos semióticos, resaltados hasta la exageración, recalcados visualmente, como el borde rojo en el bolsillo que sugiere el carnet del PCC, o el sello que evoca a la Asociación de Combatientes en la guayabera, forman un conjunto de fetiches para un estereotipo. Pero más allá de lo visual, el comportamiento del personaje va calando, instalándose en la mente de los televidentes. Incluso, presentando extensiones en otros personajes con similar propósito que han ido apareciendo en el programa. No son ¨otros¨ personajes, sino los mismos estereotipos multiplicados. La idea que se transmite es que esas características no son de Facundo, sino de todo aquel que se dedica a las labores y a la función social que este realiza.

Pero un nivel superior del efecto del personaje es no solo dejarse caer sobre los dirigentes, sino sobre todo aquel que participa en la estructura que estos dirigen, o sea todo el que ¨es dirigido¨. A fuerza de semana tras semana de transmisión, ya Facundo ha sobre-cumplido el propósito de estereotipar a un personaje ante el público, para estereotipar a una parte de la población ante otra.

El ¨choteo¨ es propio de nuestra identidad, dirían. Nunca he dejado de preguntarme si el personaje objeto de ¨choteo¨ hubiese consistido en alguien con una Biblia bajo el brazo, y un crucifijo, predicando entre sus vecinos… ¿Qué tiempo hubiese durado al aire?

La imposición televisiva de Facundo como el ¨típico dirigente¨, responde a la construcción de lo típico más allá de lo lógico. Funciona con la misma mecánica inversa en la que no se produce un producto para un público, sino que se produce un público para el producto; en este caso no se crea un personaje para un estereotipo, sino que a la larga se busca consolidar un estereotipo para un personaje.

La fabricación de símbolos con el uso intensivo de estereotipos fue descrita en 1922, en su libro Opinión Pública, por el periodista estadounidense Walter Lippman: ¨De todos los medios de influencia sobre el ser humano, los más sutiles, con una excepcional fuerza de sugestión son los que crean y apoyan la galería de estereotipos. Nos cuentan sobre un mundo antes de verlo. Nos imaginamos la mayoría de las cosas antes de conocerlas en la práctica. Y esas nociones preliminares, si nuestra educación no nos alerta contra ello, manejan desde lo profundo todo el proceso de percepción¨

La cita es utilizada por el profesor ruso Serguei Kara Murza –quien vivió en Cuba entre los años 60 y los 70- en su complejo ensayo Manipulación de la conciencia, sobre el desmontaje mediático de la sociedad soviética, publicado en nuestro país por la editorial Ciencias Sociales en el 2014, para señalar que: ¨La insatisfacción de la gente se canalizó hacia los funcionarios de dirección, estrechamente vinculados con la imagen del Estado¨

Para millones de televidentes, la percepción simbólica de la dirigencia en Cuba, no es el NTV, sino que ha llegado a ser el programa humorístico que se transmite minutos después. (Tal vez por eso el equipo de expertos de Obama escogió que este apareciera en la Televisión Cubana a través de Vivir del Cuento.)

Pocos perciben el contraste, pero Facundo cada vez responde menos al tipo de dirigente que estamos viendo de modo creciente en la Cuba del 2020: ¿Responde el Presidente a ese estereotipo, respondieron antes Fidel o Raúl? ¿Responden los ministros? ¿Responden a él una buena parte de los diputados? El personaje de Facundo solo responde a un tipo de dirigente que sin dudas existe y vemos, no a la diversidad del ejercicio de la dirigencia que tenemos hoy, pero se trata de imponer la idea de que todos son Facundos y que solo veamos ese.

El análisis del personaje ha tenido un tránsito difícil en los principales medios de comunicación cubanos. Por un lado, los vínculos de simpatía con los actores del programa, la audiencia que este posee en el país, el miedo a la reacción de una maquinaria capaz de linchar en las redes sociales a cualquiera (lo vimos recientemente), el temor económico -en el caso de los que son profesionales del gremio televisivo- a cerrarse posibilidades de ser sumados a equipos de realización, al afectar relaciones por emitir honestamente su criterio. Lo que funciona como una censura que puede ser mayor incluso que la institucional. Por otro lado, la incomodidad que produce en algunos responsables de que esto haya llegado hasta este punto, pues analizar la influencia de Facundo sobre el público pasa por analizar el desempeño de esa responsabilidad. La misma inercia burocrática que durante años ha permitido acríticamente esa acumulación simbólica y que en una mala interpretación de la diplomacia la puso en manos de Obama; la que tomó ahora con ella una decisión previsiblimente controversial, dejando primordialmente en manos de la maquinaria propagandística enemiga su comunicación e interpretación, con tardías excepciones.

La intención de reducirlo todo al asunto del video sobre lo sucedido en Cuatro Caminos, es tratar de simplificar mentalmente algo mucho más abarcador y a lo que debimos haberle perdido el miedo de hablar desde hace mucho. Y hacerlo tampoco puede limitarse a un puñado de comentarios en Facebook, en un país donde existe una crítica cultural bastante sólida.

Ese temor no puede hacer realidad las palabras de Allen W. Dulles, quien fuera director de la CIA, que constantemente pesan sobre nosotros: ¨Solo unos pocos acertarán a sospechar e incluso a comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarles, desacreditarles y señalarles como desechos de la sociedad¨

Analizar y hacer visibles las sutilezas y factores de eso que ¨realmente sucede¨, con este y otros temas, no son actos nacidos de ínfulas banales ni egocentrismos, sino de la búsqueda de la unidad que necesitamos frente a una guerra comunicacional y que no lograremos con enfoques superficiales ni hegemonismos, tampoco con la ingenuidad- ¿Acaso más cómoda y conveniente? -, que como advirtió el Presidente ante el Congreso de la UNEAC, hace tanto daño como la perversidad.

Fue en estos días de la tormenta en torno al personaje de Facundo que escuché a alguien recordar el clásico libro ¨Para leer al Pato Donald¨, de Ariel Dorfman y Armand Mattelard, un análisis ideológico sobre las historietas de Walt Disney ideadas para América Latina, publicado por primera vez en 1971 en el Chile de la Unidad Popular, y luego prohibido –y quemado- por la dictadura. A cuya publicación la prensa de derecha llegó a reaccionar con titulares como ¨El pato Donald contra Allende¨, tratando de simplificar y ridiculizar mediáticamente no solo la intención de los autores, sino la del gobierno de Salvador Allende al publicarlo por considerarlo un material educativo. En su prólogo, escrito por Héctor Schmucler, se señala que esa reacción se basaba en que ¨para la burguesía el Pato Donald es intocable: Lo ha impuesto como modelo de sano esparcimiento para los niños¨. Ese mismo tratamiento se le ha intentado dar al personaje de Facundo por la prensa digital orientada a la guerra mediática contra Cuba, con el añadido de que, a diferencia del Pato Donald, no se trata de una creación de la industria cultural estadounidense hecha para nosotros, sino de la televisión cubana para nosotros mismos.

En este caso lo que infantilmente se pretende presentar por esa prensa como un sano esparcimiento es el ¨choteo cubano¨ (una tradición cultural que realmente poco les importa), apelando -con un mecanismo similar al de defensa disneyniano contra Allende- a la manipulación de esa tradición en la mente de los cubanos, e intentando cubrir con ese manto protector lo que para esa maquinaria ha tenido hasta ahora una nada despreciable funcionalidad política. Los que lo hacen, saben bien que para politizar a conveniencia el humor, lo primero que deben lograr es desideologizar la crítica hacia este, cualquier intento de hacer lo contrario será demonizado y acusado de censura.

Aunque varios compañeros han expresado que este tema ya debería ser cerrado, otros han intentado aportar el por qué se trata de algo que va mucho más allá de un personaje en un programa de televisión. Preguntémonos entonces, por qué esa misma maquinaria que lincha a músicos y actores cubanos, que aplaude que les prohíban trabajar en Miami y que defiende que se profane a Martí, mientras acoge con entusiasmo cada nueva sanción de Trump, y no ocupa una sola línea en defender a Cuba, va a la guerra por Facundo.

javiergosanchez09@gmail.com 

La apertura de este nuevo año ha marcado la consolidación una nueva etapa en la ciberguerra mediática de Estados Unidos para la desestabilización de Cuba, aprovechando la expansión durante el precedente 2019 del acceso a Internet con el uso de celulares, a través de la red 3G primero, y la 4G después.

Si miramos atrás podemos ver ya bien definidas algunas etapas de transformación que esa guerra ha tenido.

Primera época (2014-2017): Este período significó el desarrollo de un circuito de medios digitales ¨alternativos¨ dirigidos al sector intelectual, universitario, académico, artístico y periodístico cubano (en gran medida los que en aquel entonces tenían mayor posibilidad de acceso cotidiano a Internet), como parte de la estrategia de Obama hacia Cuba con la creación de un sistema comunicacional que abriera un espectro mediático dentro del socialismo cubano desde la socialdemocracia al anticomunismo. Surgen medios de comunicación digitales con perfiles específicos (comunitarios, “laboratorios de ideas”, defensores de la política y “el legado” de Obama…) y se cooptan otros preexistentes en la blogosfera.  

Segunda época (2018-2019): El ascenso de Trump abre las puertas de la Casa Blanca a Marco Rubio y a la derecha cubanoamericana más tradicional de Miami. El circuito de medios de perfil más intelectualizado es dejado como secundario. Se recorta el apoyo a esa línea de trabajo, y algunos desaparecen, como Cuba Posible. En cambio, toman protagonismo páginas web menos sutiles, con contenidos más burdos y agresivos, apartadas del aire “diplomático” obamiano. Son dedicadas a la propagación rápida de fake news. El público-objetivo primario pasa a ser la comunidad de cubanos en el exterior y sus familiares en Cuba, el sector cuentapropista, los cubanos que viajan al extranjero a comprar electrodomésticos para vender en Cuba, etc. El ejemplo mediático más relevante de esta etapa de cambio es el potenciamiento de Cibercuba.

Tercera época (2020-  ): Los últimos meses del 2019, con los intentos de explotación política de sentimientos legítimos y nobles necesitados de mayor atención institucional, como la protección animal, ya mostraron la aparición de una nueva maquinaria, en la cual un número incontable de páginas web se dedican a reproducir hasta el infinito, con pequeñas variaciones de titular y foto de portada, la intencionalidad que se quiere posicionar. Varias de estas páginas fueron creadas durante el 2018 y 2019, con contenidos más inocentes y simpáticos, para ganarse un público sensible a temáticas migratorias, trámites consulares, envío de remesas, recarga de celulares, chismes de farándula, peloteros cubanos en las Grandes Ligas, etc. Alternándolas con la publicación de noticias tomadas de los medios cubanos. Algunas de estas son: CubitaNow, Cuballama, TeAmoCuba, Directorio Cubano, Cubacute, Periódico Cubano, Cubanos por el mundo, Cubaprisma, ADN Cuba…

Todas presentan un patrón común: Ninguna genera contenidos propios, su función es meramente copiar y pegar, todos los temas de tan fácil cómo rápida redacción y lectura, para masificarlos en sus cuentas de Facebook, Twitter y canales de Telegram y grupos de Whasapp. Estas redes, especialmente la app de Facebook, se han convertido, al igual que en resto del mundo, en la primera fuente de noticias de los cubanos. No utilizan esas redes, sino que están hechos como vías para posicionar en ellas. Son medios de reproducción que no tienen aspiraciones periodísticas, sino mecánicas. Esta masificación de un mismo tema, saturando su presencia con publicidad pagada en las redes desde Estados Unidos, hace casi imposible que no exista un cubano al que no le aparezca en su muro de Facebook varios impactos sobre el tema de cada momento. No poseen un staff identificable, siendo mayormente anónimas en su proyección pública, y trabajando principalmente bajo cobertura editorial general. Muy diferente al grupo de medios de la Primera Etapa, todos con rostros y nombres de directores, jefes de redacción, columnistas, que aspiraban a presentarse como figuras públicas y vindicadores del periodismo en Cuba, con participación en eventos en el extranjero. Para su función no lo necesitan. Tampoco aspiran a una identidad reconocible como hacían aquellos. Aspiran al volumen, no a la identidad. Al imitarse unas a otras, con diseños gráficos muy simples y líneas editoriales indefinidas, cualquiera de estas nuevas webs puede desparecer y nadie echarla de menos, como pueden aparecer otras e integrarse sin ser especialmente notadas. No son medios periodísticos, son armas de comunicación masiva.

Si bien un grupo de vándalos fueron los autores directos del ultraje a los bustos de Martí, fue esa nueva red de páginas las encargadas en las siguientes 24 horas de saturar la red con las fotos de ese acto. Si nadie lo ve, no hubiese tenido sentido realizarlo. Los actos vienen a hacerse una vez que ese aparato de páginas web ha madurado y cuenta con una capacidad plena de masificación en las redes. No se trata de medios en función noticiosa de los actos, sino de realizar actos en función de contenido de esos medios.

Por otro lado, han dado muestras de que esa nueva red tiene la capacidad de aprovechar cualquier error institucional o situación económica para ubicar en la mente de millones de personas un tema manipulado políticamente con una velocidad y masividad muy superiores a las que vimos en años anteriores, al mismo tiempo que ejecutar rápidamente el linchamiento selectivo, a modo de escarmiento, a quienes levanten una voz diferente a lo que esa maquinaria posicione.

Lo que la maquinaria de un par de años atrás hacía en un tiempo de 2 a 3 días, esta lo hace en apenas horas. Este 2020 parece que será un año intenso en esta guerra comunicacional. Evidentemente los medios del enemigo están listos… ¿Lo estamos nosotros?

Desde fines del año pasado la polémica alrededor de un actor perteneciente al elenco del programa humorístico de mayor audiencia en la televisión cubana ha estado suscitando reacciones en la red social Facebook, unas aplaudidas y otras atacadas o ignoradas desde medios de comunicación asentados en, o financiados desde, Miami que han estado siguiendo el tema. Publico acá varias que, sin dejar de en la mayoría de ellas contener críticas hacia instituciones cubanas, se encuentran en el segundo caso.

Ernesto Limia (Historiador):

Un editorial de Cibercuba me obliga a romper el silencio sobre el tema de Vivir del cuento: “Periodista oficialista justifica expulsión de Andy Vázquez del ICRT: “Lo acontecido en Cuatro Caminos lastimó al pueblo”, en referencia a un post que publicó Any Ortega en su muro de Facebook.
Any Ortega está en el derecho de expresar la opinión que considere en su muro. Como periodista también tiene el derecho de realizar una crítica a un artista. Los presuntos errores del ICRT no se le pueden atribuir a ella. Simpatizo con los personajes de Andy Vázquez, le eché menos en la nueva temporada. El sustituto, igualmente un gran humorista, no consiguió estar a la altura de lo que se necesitaba.
Más allá de cualquier consideración extra artística, el video de Andy sobre Cuatro Caminos fue un pujo, que terminó en panfleto político cuando se anunció como “las chivaterrías de Facundo Correcto”. Hacerlo desde Miami en medio de una escalada de la guerra anticubana y de las tensiones en las relaciones bilaterales sin precedentes desde la era de Reagan, es, cuando menos, irresponsable. En lo personal, considero que Andy vio la barba de sus vecinos arder y puso la suya en remojo. O sea, que le cogió miedo a Ota Ola y decidió hacer una concesión, una bufonada. Cabe preguntarse: ¿Por qué no hace un chiste contra Mauricio Claver-Carone o contra Marcos Rubios? ¿Por qué no inventa en Miami un personaje para ridiculizar a los batistianos y los terroristas de la Calle 8? ¿Por qué desde el humor no enfrenta a Ota Ola en la defensa de los artistas de la Isla que están siendo objeto de un linchamiento mediático?
No estoy de acuerdo con que lo sacaran del programa. A mi juicio, más dañino resultó el programa que “Vivir del cuento” le dedicó a Obama, cuyo guion debió ser aprobado por la Casa Blanca. La medida que muy pocos comprenden, junto a la respuesta tardía del director de Cubavisión, han agravado el problema. Un artículo de un crítico de arte, o este propio de Any Ortega hubiera llamado a Andy a la vergüenza, no tengo duda. Eso es lo que pienso.https://www.youtube.com/watch?v=Szu-cKPY1rY

Ahora bien, el tema lo está aprovechando la contrarrevolución —la tradicional y la de nuevo signo— para denigrar a nuestra institucionalidad y a la Revolución misma. Una bandera cubana tatuada en la piel no dice nada, absolutamente nada. A Céspedes lo delató un cubano, sino el batallón de San Quintín no llega a San Lorenzo; a Martí lo remató otro cubano; Gerardo Machado fue general mambí; Batista era de Banes, Holguín, la provincia de Calixto García y de Fidel. No podemos ser ingenuos, la Revolución es de nuestro pueblo y la pelea, incluida la batalla cultural, es por el corazón de los cubanos. Mienten quienes han dicho que la mayoría de nuestros artistas e intelectuales han abandonado el país. La inmensa mayoría tiene un pensamiento descolonizado y antimperialista. Y su proyección es lógica y necesariamente crítica, porque de lo contrario no cumple con su objeto: acompañar a la dirección de la Revolución y a nuestras bases populares en las transformaciones sociales que emprendimos hace 61 años cuando tomamos el poder político mediante una insurrección armada. Traidores los hubo y los habrá en todos los niveles. No creo a Andy un traidor y no estoy de acuerdo en empujarlo hacia el enemigo. Considero que debemos ser cuidadosos para no lacerar más de lo que este intenso debate debe haber lacerado tanto a él como a su familia. Por lo sensible del tema no había querido opinar, pero no puedo mantenerme al margen cuando un medio proyanqui como Cibercuba intenta formar opinión en nuestro país.

Javier Gómez (Productor audiovisual):

Para coger mi “cuota de piedras” e insultos, esto lo dije hace unos meses cuándo apareció en Granma aquel artículo sobre el tema “Facundo”…: *

“Si la primera vez que al personaje de Facundo en “Vivir del cuento” se les ocurrió sacarlo con el borde rojo de un carnet del PCC en el bolsillo de la camisa, los que debieron haberse percatado de eso al momento lo hubiesen hecho. Si la primera vez que se les ocurrió agregarle el sello de la Asociación de Combatientes igual se hubiesen percatado, no tendrían que estar ahora soportando el ridículo… ¿A que estaban atendiendo?…Ahora no les queda mas remedio que aguantarlo.”

Ahora, una vez tomada la decisión de no aguantarlo mas, la institución debe defender mejor su decisión. La argumentación de por qué sacar del aire un personaje por su intencionada burla política, ofensiva para muchas personas, instituciones y organizaciones políticas de este país, no podía quedar en boca de un funcionario de tercer nivel. Andy Vázquez salió cada semana asumiendo su postura política ante millones de televidentes, se permitió que Obama usara el programa, se quedaron de brazos cruzados mientras los medios digitales de Miami hacían suyo el programa, nunca advirtieron ni denunciaron las provocaciones utilizando el programa , pero los responsables de eso y de la decisión de sacar del aire al personaje son los que tienen miedo de salir al aire defendiéndose a sí mismos.

Imagen tomada del Facebook de Javier Gómez Sánchez

*Se refiere al texto “Humor de un solo sentido” publicado en el diario Granma el 9 de agosto de 2019
En relación con este tema he publicado con anterioridad dos artículos en este blog:

• Frente al soft power, ni censura ni complicidad: análisis.
• eldiario.es: “Que viva el humor crítico… pero que viva lejos”.