Isaac Rosa

Al presidente venezolano Hugo Chávez muchos medios le tienen preparada la necrológica casi desde su llegada al poder hace catorce años. Y estos días están impacientes por ponerle la fecha y el punto final.

En el periodismo es costumbre tener en un cajón los obituarios de aquellas personalidades cuya edad avanzada o salud delicada les hacen candidatos a morir en cualquier momento. De otra forma no podrían salir al día siguiente de su muerte con varias páginas de artículos, análisis y balances de su vida y su legado. A veces el señalado invalida toda previsión, y sigue cumpliendo años, lo que no causa más inconveniente que una periódica actualización de su necrológica, hasta el día en que muera y le coloquen la fecha y el punto final al artículo.

En el caso de Hugo Chávez, la mayoría de grandes medios, venezolanos y extranjeros, y muy especialmente españoles, tienen desde hace años su necrológica política en un cajón. Es fácil imaginar quiénes firman esos artículos, y cómo caracterizan a Chávez y su obra política. La mantienen en el cajón, pero más de una vez les puede la impaciencia y la sacan antes de tiempo, confundiendo la realidad y el deseo.

Lo vimos cuando el golpe de Estado de 2002, en que más de uno se pasó de frenada, y se ha repetido en las sucesivas elecciones que Chávez ha ido ganando: antes de cada paso por las urnas, la prensa antichavista de aquí y allá abría el cajón, veía la necrológica amarilleando, y se convencía a sí misma (y nos intentaba convencer) de que los días de Chávez estaban contados, que esta era la definitiva, que la oposición tenía todas las papeletas para ganar y que en pocos días la revolución bolivariana sería historia. Luego llegaba el recuento, y nada, de vuelta al cajón, a esperar mejor ocasión. Y así más de una década, dando una y otra vez por muerto a Chávez, echando la primera palada de tierra y descorchando el cava demasiado pronto.

Desde hace año y medio la enfermedad de Chávez hace que su esperanza de vida política coincida con la biológica. De modo que la necrológica política que espera en el cajón se convierte ahora en necrológica vital; la muerte política deseada por sus enemigos se calca en su muerte real, que supongo también deseada por quienes ven en su desaparición la última (y la única) posibilidad de derrotarlo.

Por eso no sorprende que los mismos que llevan años precipitándose en anunciar el fin de Chávez, bullan hoy de excitación ante la incertidumbre por su salud, y una vez más confundan realidad y deseo difundiendo partes médicos fantasmales que le dan horas de vida, o que incluso lo dan ya por muerto. Apuesto a que no solo tienen listos los artículos, columnas y fotografías que acompañarán la noticia de su muerte; también la portada con que la saludarán.

También es fácil de entender que los mismos que llevan catorce años esperando ver pasar el cadáver por su puerta, hoy fantaseen (realidad por deseo, otra vez) con el fin de la revolución bolivariana, y asimilen la enfermedad y posible muerte del líder con la enfermedad y muerte de su proyecto político. Da mucha pereza leer el enésimo análisis que agota el campo semántico del cáncer y usa el tumor, la metástasis, el tratamiento, el coma, etc, como metáfora de Venezuela y del chavismo. Más pereza todavía da escuchar a tanto experto en constitucionalismo venezolano como ha aparecido entre nosotros, con juristas, editorialistas y tertulianos opinando con seguridad sobre qué sucederá el 10 de enero.

Evidentemente, la necrológica no solo se la tienen escrita a Chávez desde hace años: es todo su proyecto político el que esperan enterrar con él. Y también aquí se precipitan en coger la pala, y quieren ver divisiones, incertidumbre, debilidad de los sucesores, oportunidades para la oposición en nuevas elecciones. Estoy seguro de que aquí también se llevarán un chasco: si muere Chávez en fechas próximas, comprobarán que hay vida más allá de él, que bajo el personalismo hay una estructura de Estado, unas instituciones sólidas y leales, unos dirigentes intermedios, y sobre todo un pueblo que sigue apoyando la revolución.

Pensar que pocas semanas después de ganar cómodamente las elecciones presidenciales, y de haber arrasado en las elecciones regionales, el sistema político levantado por Chávez va a derrumbarse cual castillo de naipes por la falta del líder, es otro ejemplo de wishful thinking que acabará en decepción. Los mismos que acusan de exceso de personalismo a Chávez son los que más personifican en su figura todo lo que pasa en Venezuela; y por eso creen que sin él llegará el borrón y cuenta nueva.

Salvando las distancias, también se pasaron décadas advirtiéndonos de que la revolución cubana se vendría abajo en cuanto faltase Fidel Castro, y ahí tienen Cuba, con Fidel retirado desde hace cinco años. No es el mismo caso venezolano, pero quizás la enfermedad imprevista haya actuado como desatascador para quienes, desde dentro de la revolución bolivariana, temían un chavismo sin Chávez, y ahora cuentan con una transición (donde Chávez no está sin haberse ido del todo) en la que se ven obligados a asumir el poder y acelerar el relevo.

Lo indudable es que el proyecto político de Hugo Chávez sigue teniendo apoyo, suficiente para sobrevivirle. Sus dos recientes victorias así lo indican, y también la conmoción en que tantos ciudadanos viven hoy, y el cariño que muestran a su presidente. Una conmoción y un cariño que provoca burlas por aquí, por parte de los mismos que, el día en que el rey pase por un trance similar, nos animarán a rezar por él y mostrarle cariño. Yo no rezo por nadie, pero a la vista de lo que ha cambiado en la última década no solo Venezuela, sino toda América Latina, prefiero que la necrológica de Chávez siga amarilleando en el cajón unos años más. (Tomado de Zona crítica)

Artículos relacionados:

• Venezuela: Incertidumbre y fortaleza
• ¿La Fundación Nacional Cubanoamericana y quiénes más se encuentran tras la campaña difamatoria contra Venezuela?
• Contrarrevolución y necrofilia

Isaac Rosa

Al presidente venezolano Hugo Chávez muchos medios le tienen preparada la necrológica casi desde su llegada al poder hace catorce años. Y estos días están impacientes por ponerle la fecha y el punto final.

En el periodismo es costumbre tener en un cajón los obituarios de aquellas personalidades cuya edad avanzada o salud delicada les hacen candidatos a morir en cualquier momento. De otra forma no podrían salir al día siguiente de su muerte con varias páginas de artículos, análisis y balances de su vida y su legado. A veces el señalado invalida toda previsión, y sigue cumpliendo años, lo que no causa más inconveniente que una periódica actualización de su necrológica, hasta el día en que muera y le coloquen la fecha y el punto final al artículo.

En el caso de Hugo Chávez, la mayoría de grandes medios, venezolanos y extranjeros, y muy especialmente españoles, tienen desde hace años su necrológica política en un cajón. Es fácil imaginar quiénes firman esos artículos, y cómo caracterizan a Chávez y su obra política. La mantienen en el cajón, pero más de una vez les puede la impaciencia y la sacan antes de tiempo, confundiendo la realidad y el deseo.

Lo vimos cuando el golpe de Estado de 2002, en que más de uno se pasó de frenada, y se ha repetido en las sucesivas elecciones que Chávez ha ido ganando: antes de cada paso por las urnas, la prensa antichavista de aquí y allá abría el cajón, veía la necrológica amarilleando, y se convencía a sí misma (y nos intentaba convencer) de que los días de Chávez estaban contados, que esta era la definitiva, que la oposición tenía todas las papeletas para ganar y que en pocos días la revolución bolivariana sería historia. Luego llegaba el recuento, y nada, de vuelta al cajón, a esperar mejor ocasión. Y así más de una década, dando una y otra vez por muerto a Chávez, echando la primera palada de tierra y descorchando el cava demasiado pronto.

Desde hace año y medio la enfermedad de Chávez hace que su esperanza de vida política coincida con la biológica. De modo que la necrológica política que espera en el cajón se convierte ahora en necrológica vital; la muerte política deseada por sus enemigos se calca en su muerte real, que supongo también deseada por quienes ven en su desaparición la última (y la única) posibilidad de derrotarlo.

Por eso no sorprende que los mismos que llevan años precipitándose en anunciar el fin de Chávez, bullan hoy de excitación ante la incertidumbre por su salud, y una vez más confundan realidad y deseo difundiendo partes médicos fantasmales que le dan horas de vida, o que incluso lo dan ya por muerto. Apuesto a que no solo tienen listos los artículos, columnas y fotografías que acompañarán la noticia de su muerte; también la portada con que la saludarán.

También es fácil de entender que los mismos que llevan catorce años esperando ver pasar el cadáver por su puerta, hoy fantaseen (realidad por deseo, otra vez) con el fin de la revolución bolivariana, y asimilen la enfermedad y posible muerte del líder con la enfermedad y muerte de su proyecto político. Da mucha pereza leer el enésimo análisis que agota el campo semántico del cáncer y usa el tumor, la metástasis, el tratamiento, el coma, etc, como metáfora de Venezuela y del chavismo. Más pereza todavía da escuchar a tanto experto en constitucionalismo venezolano como ha aparecido entre nosotros, con juristas, editorialistas y tertulianos opinando con seguridad sobre qué sucederá el 10 de enero.

Evidentemente, la necrológica no solo se la tienen escrita a Chávez desde hace años: es todo su proyecto político el que esperan enterrar con él. Y también aquí se precipitan en coger la pala, y quieren ver divisiones, incertidumbre, debilidad de los sucesores, oportunidades para la oposición en nuevas elecciones. Estoy seguro de que aquí también se llevarán un chasco: si muere Chávez en fechas próximas, comprobarán que hay vida más allá de él, que bajo el personalismo hay una estructura de Estado, unas instituciones sólidas y leales, unos dirigentes intermedios, y sobre todo un pueblo que sigue apoyando la revolución.

Pensar que pocas semanas después de ganar cómodamente las elecciones presidenciales, y de haber arrasado en las elecciones regionales, el sistema político levantado por Chávez va a derrumbarse cual castillo de naipes por la falta del líder, es otro ejemplo de wishful thinking que acabará en decepción. Los mismos que acusan de exceso de personalismo a Chávez son los que más personifican en su figura todo lo que pasa en Venezuela; y por eso creen que sin él llegará el borrón y cuenta nueva.

Salvando las distancias, también se pasaron décadas advirtiéndonos de que la revolución cubana se vendría abajo en cuanto faltase Fidel Castro, y ahí tienen Cuba, con Fidel retirado desde hace cinco años. No es el mismo caso venezolano, pero quizás la enfermedad imprevista haya actuado como desatascador para quienes, desde dentro de la revolución bolivariana, temían un chavismo sin Chávez, y ahora cuentan con una transición (donde Chávez no está sin haberse ido del todo) en la que se ven obligados a asumir el poder y acelerar el relevo.

Lo indudable es que el proyecto político de Hugo Chávez sigue teniendo apoyo, suficiente para sobrevivirle. Sus dos recientes victorias así lo indican, y también la conmoción en que tantos ciudadanos viven hoy, y el cariño que muestran a su presidente. Una conmoción y un cariño que provoca burlas por aquí, por parte de los mismos que, el día en que el rey pase por un trance similar, nos animarán a rezar por él y mostrarle cariño. Yo no rezo por nadie, pero a la vista de lo que ha cambiado en la última década no solo Venezuela, sino toda América Latina, prefiero que la necrológica de Chávez siga amarilleando en el cajón unos años más. (Tomado de Zona crítica)

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=DWLR0aSWXPk&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1]

Artículos relacionados:

• Venezuela: Incertidumbre y fortaleza
• ¿La Fundación Nacional Cubanoamericana y quiénes más se encuentran tras la campaña difamatoria contra Venezuela?
• Contrarrevolución y necrofilia

Isaac Rosa

Desde hace tres años, en el cementerio londinense de Highgate se oye por las noches una risa atronadora que hiela la sangre a los vigilantes. Atraído por el caso, nuestro Iker Jiménez hizo noche entre las lápidas y localizó el origen de las carcajadas: salen de la tumba del más ilustre de los inquilinos de Highgate: Karl Marx.

Marx ha vuelto, como se titula el último libro de Daniel Bensaïd, que viene a decirnos lo que muchos ya sospechábamos: que el pensador de Tréveris está más vivo que nunca, y la quiebra del capitalismo nos lleva a revisar su obra, donde ya se anticipaban crisis como esta. No estaba muerto, ni de parranda, ni tampoco es otro zombi. Más bien lo enterraron vivo, prematuramente, y ahora, cuando el capitalismo global degrada por igual el planeta, las condiciones de vida y su propia supervivencia, está de vuelta. En las librerías se multiplican las ediciones resumidas de El Capital, y todo tipo de títulos que actualizan su obra, al tiempo que cada vez más gente emplea términos proscritos del lenguaje político durante demasiados años en los que decir “lucha de clases” te hacía pasar por trasnochado.

Como sus sepultureros sabían que no estaba muerto, se ocuparon de echar sobre su tumba varias capas de hormigón, en forma de tópicos difamantes para que nadie se acercase a su tumba, no sea que le oyesen removerse en el ataúd. Ya conocen esos tópicos, pues hemos crecido con ellos: el marxismo pasó a la historia, fracasó como sistema político, llevó miseria y terror a millones de personas, es incompatible con la libertad y la democracia, reduce todo lo humano a cuestiones económicas, ya no hay lucha de clases ni tampoco clase obrera, creó monstruos como Stalin…

A refutar una por una todas esas críticas y devolver toda su frescura al marxismo original se dedica un libro formidable cuyo título ya es una declaración: Por qué Marx tenía razón, de Terry Eagleton, que además funciona como introducción asequible al pensador que mejor comprendió el funcionamiento de ese mismo capitalismo que hoy intenta refundarse a nuestra costa. Léanlo, y rían con él. (Tomado de Trabajar cansa)

César de Vicente

Cubierta de "La mano invisible", de Isaac Rosa

El escritor de El vano ayer, Premio Rómulo Gallegos, y autor del blog Trabajar cansa, habla con la revista Diagonal sobre su nueva novela, La mano invisible.

Sus novelas parecen tener un horizonte común como escribe de las suyas Honoré de Balzac en el prólogo a La comedia humana. ¿Cree que, en efecto, hay algo así o trabaja en función de una especie de contingencia literaria?

No tengo un proyecto literario, en el sentido en que Balzac pretendía retratar la sociedad de su tiempo, o Zola con los Rougon-Macquart. Pero sí tengo unos intereses que son comunes a mis novelas, intereses políticos y literarios, pues hasta ahora mis novelas responden a una doble inquietud: sobre el tiempo en que vivo, y sobre la forma en que la literatura retrata o interpreta ese tiempo.

En el capitalismo, el trabajo es una forma de explotación. En La mano invisible, el programa mediático convierte la actividad laboral como tal en una tarea absurda, y explota, sin embargo, la imagen del trabajo. De hecho, la intriga sobre ser visto, ver a los otros, etc., es un elemento fundamental en la novela. Los personajes no acaban de entender el mecanismo mediático. ¿Es también una novela sobre una relación social, el trabajo, mediada por imágenes, tal y como definía Debord el espectáculo?

Aunque hay también una crítica hacia la sociedad del espectáculo en la que todo se convierte en mercancía, la decisión de situar la actividad laboral bajo los focos, en un escenario, con espectadores y atención mediática, tiene otra intención: pretendo sacar el trabajo de su contexto, desnudarlo, despojarlo de todo aquello que lo naturaliza, que hace que lo entendamos, que lo justifiquemos, todo ese contexto social que hace que tomemos una forma de trabajo (la propia del modo de producción capitalista) por el trabajo en términos absolutos, con mayúscula, y que no nos preguntemos por alternativas. Descontextualizando al trabajador es como vemos el sustrato último de las relaciones laborales en el capitalismo: disciplinamiento, violencia, extrañamiento, deshumanización y absurdo. Aquello que es común a todo trabajo, aunque en muchos casos se amortigüe o disimule, bien con mejores condiciones laborales, bien mediante eso que llamamos vocación. Y aunque parezca paradójico, encontré que la mejor manera de desenfocarlo era colocarlo bajo esos otros focos, de modo que al mismo tiempo el lector no sepa dónde situarse: al principio de la novela el lector se sienta en la grada, es un espectador más, pero según avanza la novela puede acabar él mismo en el escenario, pasando de observador a observado.

Los títulos de sus novelas son ciertamente determinantes. El vano ayer, El país del miedo. Con su última novela estamos ante una metáfora conocida pero a menudo simplificada. La “mano invisible” es una idea del liberal Adam Smith que, según teoriza, funciona en el marco de los sentimientos morales señalando que la capacidad de empatía, de ponerse en el lugar de los demás, y un egoísmo racional llevan al bienestar social, sin intervenciones del Estado. Sin embargo, no hay bienestar en la novela.

Titular una novela sobre el malestar laboral, económico y social La mano invisible tiene un evidente propósito irónico, más evidente en momentos como éste, en que por ninguna parte se ve esa mano invisible de los liberales, sino más bien la mano negra económica que está aprovechando la crisis para escribir un nuevo capítulo de la ‘doctrina del shock’. Hay además una reivindicación de esa otra “mano invisible”, la laboral, que sufre una invisibilidad social, mediática y literaria, y que es la que en realidad mueve el mundo. Hoy que el factor trabajo es supeditado más que nunca al factor capital, y todo se escribe en lenguaje macroeconómico y financiero, yo quería reivindicar todo ese trabajo que está detrás de cuanto nos rodea.

Siempre hay una consciencia del escritor que se hace presente en sus novelas. En general, se tiene la impresión de que rechaza la omnisciencia del autor decimonónico. No deja de verse el artefacto novela pero al mismo tiempo parece que hay una persistencia en colocar al lector en otra posición que la del consumidor de relatos, casi como testigos. Sólo se encuentra este efecto en dos novelas actuales: en Lo real de Belén Gopegui y aquí. Gopegui usa un recurso brechtiano, usted uno de la posmodernidad crítica: lo paradójico.

De la misma forma que, como decía, he intentado sacar el trabajo de su contexto naturalizador, también busco sacar la novela de su contexto, de la forma habitual de leer, pues cuando abrimos una novela todos llegamos preparados para leer de una manera determinada, aquella con la que hemos aprendido a leer ficción, y que tiene que ver con unas expectativas, unas limitaciones, unas reglas de verosimilitud más bien restrictivas, etc. Intento romper el espejismo (que a menudo aceptamos al firmar el trato que implica leer ficción) por el que una novela se presenta como un relato autónomo, del que el novelista es poco más que un transcriptor; se trata de recordar al lector algo que puede parecer obvio pero que solemos olvidar: que detrás de toda ficción hay un autor, con intereses, con ideología, que decide qué cuenta, cómo, desde dónde y para qué.

Sus novelas siempre presentan como mecanismos narrativos, puesto que se convierten en motores de la narración, disfunciones y ambigüedades. ¿Cree que es suficiente para revelar un mundo, como parece intentar?

No sé si es suficiente, pero sí necesario para revelar cuánto de disfuncional y ambiguo hay en ese mundo, que no es poco.

Lo ausente en esta novela, los explotadores y sus vidas ¿no son necesarios para explicar las reflexiones sobre el trabajo, el dinero, las formas de vida, etc. en la que están los personajes de La mano invisible?

No creo que estén ausentes, como mucho omitidos, y no siempre. Me parece evidente su presencia. En algunos momentos de la novela están presentes; en otros no hace falta explicitarlos, por obvios; y en otros pueden ser tan invisibles como la mano que maneja los hilos de la trama.

¿Qué ha dejado atrás para escribir esta novela?

La primera renuncia fue la de escribir una novela, llamémosla, convencional sobre el mundo del trabajo. Para el propósito de desnudar las relaciones laborales e ir a su sustrato común no me servía una historia de trabajadores sin más. No quería hablar de condiciones laborales, sino del trabajo en sí mismo.

La mano invisible es también el relato de una impotencia. Hay una narración subyacente por la que los trabajadores “ficticios” (lo digo en tanto que su actividad no es productiva en el sentido completo, sino espectacular) no consiguen unirse para afrontar los cambios que el programa les impone (ritmos, cambios, etc.). ¿Es en esta situación en la que nos encontramos?

Es, en efecto, la impotencia de construir una acción colectiva, que deja a los trabajadores desarmados, mermada toda resistencia. Lo que está ocurriendo hoy es lo que le pasa a los trabajadores de la novela: mientras nos dan sucesivas vueltas de tuerca, equivalentes a los aumentos de ritmo en la novela, no estamos siendo capaces de organizar esa resistencia.

(Tomado de Diagonal)

• Isaac Rosa en La pupila insomne
  

Isaac Rosa

Isaac Rosa

Si finalmente se produce la profetizada (y autocumplida) quiebra de Grecia, los bancos afectados por el impago no deben pensar que los gobernantes europeos titubearán a la hora de rescatarlos tanto como han vacilado para ayudar a Grecia desde el inicio de la crisis.

Al contrario: nada de cumbres frustradas, discusiones y planes de rescate lentísimos. Con los bancos todo será rapidez y eficacia: Alemania ya tiene diseñado un salvavidas para sus entidades, y el resto de países y autoridades económicas se apresuran a tener lista la manguera para abrir el grifo en cuando vean un atisbo de humo.

Qué diferencia de trato con los bancos y con Grecia. Mientras los primeros fueron rescatados al inicio de la crisis sin perder un minuto, y volverán a ser reflotados autómaticamente en cuanto haga falta, al país heleno sus socios europeos lo han dejado a la intemperie una y otra vez cuando más fuerte llovía, le han regateado la ayuda, le han impuesto condiciones durísimas, la han menospreciado y hasta humillado, la han dejado a merced de los especuladores, le han impuesto planes asfixiantes, le han torcido el brazo y la han puesto de rodillas, para al final dejarla caer, y tal vez expulsarla del club europeo.

Nada que ver con la banca, a la que se arropa al primer estornudo. Pero claro, a Grecia nunca se la consideró “too big to fail”, como se decía de las grandes entidades en 2008: eran demasiado grandes para caer, y había que socorrerlas para que no nos arrastrasen en su caída, mientras que Grecia era un pequeño país, en la periferia, con un PIB insignificante, un maldito PIG, prescindible y fastidioso.

Y ya ven ahora: la pequeña Grecia, la menospreciada y maltratada Grecia, puede ser la que se acabe llevando por delante toda Europa, si se cumplen los presagios que dicen que el impago griego será la chispa que termine por calcinar la economía mundial.

No me digan que no parece una venganza, incluso una cruel justicia poética: por no haber ayudado de verdad a Grecia cuando más lo necesitaba, ahora la tragedia griega puede convertirse en tragedia europea y mundial. Y no será por culpa de los vilipendiados griegos, no caigamos en esa trampa: si toda una Europa se deshace por las dificultades de una economía que sólo supone el 2% del PIB comunitario, alguien más que los griegos ha debido de hacer las cosas rematadamente mal. (Tomado de Trabajar cansa)

Artículos relacionados:

• Adivina quiénes se están pareciendo a Pinochet
• Eric Toussaint sobre la crisis de la deuda: “Estamos en un viraje de la historia”
• Grecia: para que celebren los mercados…(fotos)

Iroel Sánchez

Manifestantes en la Puerta del Sol de Madrid

Con la frase “…la derecha asumida se impuso a la derecha de clóset”, la Rayuela del diario mexicano La Jornada sintetiza de modo insuperable el resultado de la jornada de elecciones autonómicas y municipales de este domingo 22 de mayo en  el estado español, donde el derechista Partido Popular (PP) se alzó con la victoria sobre el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

El ensayista Pascual Serrano, interrogado por el sitio Cubadebate sobre qué hará ahora el PSOE respondió: “no va a hacer nada después del descalabro de las elecciones de ayer domingo. Intentará poner otro candidato con el cual volver a engañar a la población diciendo que es socialista y es obrero”. En cuanto al movimiento 15-M, surgido en las vísperas de la jornada electoral, Serrano afirma que es  “el síntoma de que el modelo ‘democrático’ español no es democrático; de que la institucionalidad no está funcionando; de que la Ley Electoral es injusta, y de que los Partidos políticos cuando ganan -y me refiero a los dos que pueden ganar- , siempre aplican los dos la misma política contra la voluntad de los ciudadanos” y define lo ocurrido alrededor de los movilizados por las manifestaciones de “Democracia real Ya” como “un salto cualitativo fundamental… La gente que normalmente coincidía ha salido a la calle”

Convocados por lemas como “Indignados”, “15-M”, “Democracia real Ya”, “No nos vamos”, cientos de miles de españoles, fundamentalmente jóvenes han ocupado desde hace una semana las principales plazas de la península ibérica en reclamo de una transformación radical del sistema político, económico y social vigente. Y a partir de ello, no faltan las propuestas, incluso el jurista Enrique Santiago Romero, argumenta bajo el título “Toda revolución necesita una constitución”, la necesidad de un proceso constituyente como el que está ocurriendo en Islandia “que garantice que los derechos de toda la sociedad nunca mas van a ser usurpados, secuestrados o esquilmados por los mercados”.

“Los poderes establecidos pueden tolerar -e incluso pueden rentabilizar- el espectáculo con caída de telón, pero no el testimonio permanente; el eslogan y la consigna, pero no el discurso articulado; la agitación, pero no el avance; la manifestación, pero no la epifanía; incluso la pedrada, pero no la erosión”, dice por su parte el escritor Carlo Frabetti, en un combativo reclamo que concluye “mantengámonos todas las personas de buena voluntad, que somos la inmensa mayoría, unidas, compactas, apretujadas si hace falta, por dentro y por fuera, juntas y aun revueltas. Si lo hacemos, no nos moverán, no pasarán”

En cuanto a la situación de los recién electos alcaldes, el narrador Isaac Rosa plantea en su blog Trabajar Cansa: “ahora viene lo bueno, cuando pasada la campaña muchos inicien su mandato con lo que desde hace meses es un secreto a voces: no hay dinero, la caja está vacía, el agujero es mayor del reconocido, y hace falta meter tijera…”. Una perspectiva que sin dudas no satisfará a quienes han salido a las calles en toda la península para exigir que el sistema deje de darles la espalda; para ellos lo ocurrido este domingo, lejos de constituir un punto de llegada del conflicto, puede ser –como ha dicho la novelista Almudena Grandes- “El principio de todo,…los resultados electorales, las cifras, los análisis, han caducado ya. Ayer es el pasado y el futuro empieza hoy mismo.” (Publicado en CubAhora)

Isaac Rosa

El abstencionismo, las protestas y la crisis marcaron las elecciones autonómicas y municipales en España. Foto: AFP

“Los españoles, a la hora de votar el 22 de mayo, están pensando que ese voto valga para provocar un adelanto electoral.” -María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP-.

Bueno, pues ya pasó, ya está hecho y no tiene vuelta atrás. Hemos votado, han contado los votos y ya sabemos el resultado. Nos quedan días de lecturas políticas y análisis, pero cuando el debate se diluya quedará una realidad sólida: nuestras ciudades y comunidades tienen alcaldes y presidentes. En algunos casos, los mismos que ya estaban. En otros, inquilinos nuevos.

Con tanta campaña nacional, Bildu y acampada, y con tanta invitación a castigar a los unos, a los otros o a todos, se nos había olvidado de qué se trataba ayer: elegir quién administrará lo nuestro en los próximos cuatro años. De modo que hoy, cuando despertemos del sueño electoral, el alcalde estará allí, con su sonrisa de cartel y acariciando el bastón de mando.

Pero más que al dinosaurio del cuento de Monterroso (“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”), el triunfante alcalde o presidente autonómico se parecerá a la desconocida que duerme a nuestro lado cuando despertamos resacosos tras una noche loca, sin recordar nada y con dolor de cabeza. “¿Qué hice anoche? ¿Quién es ésta? ¿Por qué tengo este tatuaje?” Que viene a ser: “¿Ése es mi alcalde? ¿Qué he hecho para merecer esto?” Muchos se llevarán hoy un disgusto, preludio de un resacón de cuatro años.

Seguramente las muchas distorsiones de una campaña que ha sido de todo menos municipal y autonómica ha beneficiado a alcaldes que no merecían ser renovados, a la vez que otros han pagado una culpa que no les correspondía y serán relevados por candidatos que en otro contexto no habrían ganado.

El resacón puede derivar en una jaqueca histórica. Porque ahora viene lo bueno, cuando pasada la campaña muchos inicien su mandato con lo que desde hace meses es un secreto a voces: no hay dinero, la caja está vacía, el agujero es mayor del reconocido, y hace falta meter tijera.

Y es que no hemos votado alcaldes o presidentes: hemos elegido a quienes empuñarán la tijera y decidirán por dónde cortar. Y encontrarte a una extraña en la cama tiene un pase. Pero que lleve una tijera en la mano es ya de pesadilla. (Tomado de Trabajar cansa)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=22498 1 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12390 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12390#comments Mon, 23 May 2011 10:48:09 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=12390 Continue reading →]]>  

Isaac Rosa

El abstencionismo, las protestas y la crisis marcaron las elecciones autonómicas y municipales en España. Foto: AFP

“Los españoles, a la hora de votar el 22 de mayo, están pensando que ese voto valga para provocar un adelanto electoral.” -María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP-.

Bueno, pues ya pasó, ya está hecho y no tiene vuelta atrás. Hemos votado, han contado los votos y ya sabemos el resultado. Nos quedan días de lecturas políticas y análisis, pero cuando el debate se diluya quedará una realidad sólida: nuestras ciudades y comunidades tienen alcaldes y presidentes. En algunos casos, los mismos que ya estaban. En otros, inquilinos nuevos.

Con tanta campaña nacional, Bildu y acampada, y con tanta invitación a castigar a los unos, a los otros o a todos, se nos había olvidado de qué se trataba ayer: elegir quién administrará lo nuestro en los próximos cuatro años. De modo que hoy, cuando despertemos del sueño electoral, el alcalde estará allí, con su sonrisa de cartel y acariciando el bastón de mando.

Pero más que al dinosaurio del cuento de Monterroso (“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”), el triunfante alcalde o presidente autonómico se parecerá a la desconocida que duerme a nuestro lado cuando despertamos resacosos tras una noche loca, sin recordar nada y con dolor de cabeza. “¿Qué hice anoche? ¿Quién es ésta? ¿Por qué tengo este tatuaje?” Que viene a ser: “¿Ése es mi alcalde? ¿Qué he hecho para merecer esto?” Muchos se llevarán hoy un disgusto, preludio de un resacón de cuatro años.

Seguramente las muchas distorsiones de una campaña que ha sido de todo menos municipal y autonómica ha beneficiado a alcaldes que no merecían ser renovados, a la vez que otros han pagado una culpa que no les correspondía y serán relevados por candidatos que en otro contexto no habrían ganado.

El resacón puede derivar en una jaqueca histórica. Porque ahora viene lo bueno, cuando pasada la campaña muchos inicien su mandato con lo que desde hace meses es un secreto a voces: no hay dinero, la caja está vacía, el agujero es mayor del reconocido, y hace falta meter tijera.

Y es que no hemos votado alcaldes o presidentes: hemos elegido a quienes empuñarán la tijera y decidirán por dónde cortar. Y encontrarte a una extraña en la cama tiene un pase. Pero que lleve una tijera en la mano es ya de pesadilla. (Tomado de Trabajar cansa)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=12390 1 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12184 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12184#comments Thu, 19 May 2011 00:04:30 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=12184 Continue reading →]]>  

Isaac Rosa

“La policía ha cumplido de manera impecable; esta gente ha estado enturbiando la convivencia de los madrileños.” -Francisco Granado, consejero de Presidencia de Madrid-

Puerta del Sol de Madrid al caer la noche este 18 de mayo. Foto: Público

Entiendo el estupor de Esperanza Aguirre (“los antisistema debían presentarse a las elecciones”) y sus consejeros al asomarse al balcón de su despacho y ver la Puerta del Sol tomada por cientos de jóvenes.

“Pero, ¿qué hacen ahí? ¿Por qué no se han ido a dormir a su casa? ¿Es que no piensan ir a trabajar hoy? ¿Cómo no huyen al ver a la policía? ¿Y por qué no acampan en la Moncloa, en vez de bajo mi balcón? Si quieren protestar, ¿por qué no lo hacen el domingo, votando? Y sobre todo, ¿por qué no nos votan a nosotros, si tan cabreados están?”

Como Aguirre y Granados no son los únicos que se hacen esas preguntas, respondámosles: los manifestantes siguen ahí porqué están hartos. No se han ido a casa porque muchos no tienen casa. Tampoco irán a trabajar: están en paro. No se amilanan ante la policía porque su lema es “sin casa, sin curro, sin pensión y sin miedo”; y no tienen miedo pues no tienen mucho que perder. No acampan en la Moncloa porque su protesta va más allá de quién gobierna. Votarán (o no) el domingo, pero piden “democracia real”. Y no votan al PP porque rechazan el bipartidismo dominante.

Aunque los presenten como apolíticos (cuando en realidad son más bien apartidistas), o incluso antipolíticos (y no falta quien alerta de un populismo berlusconiano), en sus pancartas hay más política que en cualquier programa electoral. Política con minúsculas y con mayúsculas, de barrio y global.

No tienen miedo, pero dan miedo. Por eso hay quien se apresura en convertirlos en un problema de orden público, policial. Y por supuesto, ya les han colocado la pegatina: antisistema. Primer paso hacia su criminalización si se va de las manos. Ya sabemos que en España antisistema está sólo un escalón por debajo de terrorista.

Si los manifestantes y acampados son antisistema, lo son como el rebelde de la canción de Jeanette, al que el mundo había hecho así. “Yo soy antisistema porque el sistema me ha hecho así”. Es este sistema el que los expulsa. Y después de dejarlos en la calle, ahora les pide que se vayan a dormir a la casa que no tienen. (Tomado de Trabajar cansa)

Artículos relacionados:

• Democracia a la española: “¿Con esos pantalones de maricón cómo vas a encontrar trabajo?”
• Protestas: Apuntan para Cuba…y estallan en España
• “Indignación con el sistema” en España. En “El País” sobra una pregunta

Isaac Rosa

Robert Gates, Secretario de Defensa de EE.UU. Foto: Andrew Councill/The New York Times

“Estoy preocupado por evitar una extensión de la misión y un final abierto. Conocemos Afganistán. Conocemos Irak.” -Robert Gates, secretario de Defensa de Estados Unidos-.

A la vista de los últimos días, con los aliados llenos de dudas y discrepancias sobre qué hacer, si bombardear más o menos, si armar o no a los rebeldes, cualquiera pensaría que la guerra es pura improvisación, y que los países atacantes tienen poco entusiasmo, que van desganados, como obligados.

No sabemos cómo acabará la cosa, pero si al final de la partida nos encontramos, como en Irak y Afganistán, con otro estado títere y una guerra inacabable, también parecerá que hemos llegado sin intención, sin querer, porque no quedaba otro remedio, obligados por la inevitable lógica de los acontecimientos; es decir, la lógica de los hechos consumados, que nunca es inocente.

Lo de menos es que prometan que no invadirán, o que la resolución 1973 excluya fuerzas de ocupación. Si miramos a Irak y Afganistán, comprobaremos que en esos casos tampoco estaba la creación de un estado títere entre las intenciones iniciales confesas. Igual que a Libia vamos por proteger a la población, a Irak fuimos a por armas de destrucción masiva, y a Afganistán a por Bin Laden. Pero luego las cosas salieron como salieron, y hemos acabado donde hemos acabado.

La secuencia de hechos consumados va encadenando nuevas situaciones que exigen nuevas respuestas que a la vez generan nuevas situaciones y etcétera. En Irak sólo bombardeamos al principio, pero los ataques hicieron inevitable la operación terrestre, y ésta obligó a derrocar a Sadam, lo que creó un vacío de poder que había que llenar y por ello hubo que alargar la ocupación, para finalmente, ante la inestabilidad generada, sostener un gobierno títere como única solución.

En Afganistán, más de lo mismo: primero atacamos, después usamos a la oposición como infantería, al final hubo que entrar con tropas, y como el país era ingobernable hubo que gobernarlo, resultando en una descomposición que hace imprescindible un gobierno títere.

Vamos, que ya está todo inventado. Si al final también hay que poner pie a tierra en Libia porque se vuelve ingobernable, lo haremos sin querer, porque los hechos nos obligarán. (Tomado de Trabajar cansa)