Ignacio Ramonet, periodista, España; Hernando Calvo Ospina, escritor, Francia; Atilio Borón, sociólogo, Argentina y Fernando Buen Abad, filósofo, México :

Hace algunos meses, por iniciativa nuestra, recolectamos firmas de personalidades científicas, políticas, artísticas e intelectuales, con liderazgos sociales y compromisos humanistas profundos, para difundir mundialmente una protesta enfática contra el bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba durante más de sesenta años.

Por estos días algunos medios están nuevamente señalándonos, a nosotros cuatro y con nombre propio, por esa misiva de protesta asegurando, además, que somos parte del aparato de propaganda cubana. Pues que se sepa que hoy ratificamos nuestra protesta y la ampliamos con mayor convicción y énfasis. Y estamos seguros que todas aquellas personalidades que nos acompañaron con su firma, lo harían ahora con el mismo convencimiento.

Al bloqueo criminal contra Cuba, expresado en cientos de canalladas imperiales que se despliegan en amenazas, sanciones, calumnias y acoso económico-político; se suman las aventuras desestabilizadoras recientes que se financian desde la Casa Blanca y el sur de la Florida poniendo foco especial contra la juventud cubana. La bajeza y la estulticia no tienen límite. No es justo que el pueblo cubano padezca la irracionalidad criminal del imperio norteamericano ni es admisible mantener silencio ante situación desesperante a que es sometida Cuba que transita problemas inducidos por el bloqueo y problemas derivados multiplicándose sin fin.

El plan del imperio es doblegar a Cuba por hambre, insalubridad, desabastecimiento energético, carencia de tecnología básica, suministros y refacciones. El plan de imperio es borrar, a toda costa, el ejemplo cubano de humanismo y rebeldía revolucionaria. El plan del imperio es que triunfe el odio de los verdugos contra la dignidad de los rebeldes, asfixiar a la economía cubana y provocar sufrimientos a su población para que se revuelva en contra del gobierno revolucionario.

Sólo el gobierno de Donald Trump emitió 243 medidas de sanción y Joe Biden ha sido incapaz de modificar el carácter inhumano de tales sanciones llegando al extremo de la insensibilidad mas arrogante en los momentos peores de la pandemia del Covid-19. Washington ha desoído con arrogancia, la condena anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que exige poner fin a este inhumano procedimiento.

Desde las entrañas del imperio se han prohijado, con millones de dólares, hordas de “disidentes”, de “opositores”, de “críticos” camuflados con de todo tipo de palabrerío por los “derechos humanos”, la “libertad de expresión” y el espíritu “democrático”… operan en las mesas de redacción de “diarios”, “noticieros”, “redes sociales” para vender su mercancía informativa asalariada por voluntades criminales. Anhelan operar al interior de Cuba publicitados con el acompañamiento de la “prensa internacional” para de dañar la imagen de la revolución, fundamentar la aplicación del criminal bloqueo y justificar todo género de intervenciones. Aislar a Cuba, para convertirla en el escenario del crimen perfecto del que nadie se enteró.

Sin rubor, despilfarran millones de dólares para promocionar la subversión interna, llamando a la desobediencia civil, la anarquía y el caos, con el único fin de acabar con el actual sistema político e instaurar uno que responda a sus únicos intereses. Nada le importan a Washington los inmensos logros de la revolución en materia científica que, entre otros, logrará que dentro de pocas semanas Cuba sea el primer país del mundo con toda su población vacunada contra el Covid-19, y con vacunas propias. Aunque Washington hizo hasta lo imposible para que Cuba no pudiera adquirir ni jeringuillas con las cuales aplicarlas. Nosotros no podemos permanecer callados ante este infierno que sufre Cuba.

Al interior del país, sujetos que se sienten respaldados y protegidos por Washington, usando como bandera la difícil situación económica debido al bloqueo (situación aumentada por el Covid, como en todas las otras naciones), llaman a manifestaciones subversivas. Lo hacen sin importarles las leyes vigentes que prohíben todo atentado al sistema político vigente, como es lógico en todos los estados del mundo. Y mucho más cuando es incitado por una potencia extranjera.

Nosotros, que ratificamos lo dicho y volvemos a elevar nuestra voz, llamamos una vez más al gobierno de Estados Unidos a que cese el inhumano bloqueo contra Cuba, y a que detenga sus tentativas de desestabilizar a una nación que en ningún momento ha realizado acciones contra su seguridad; que mucho menos se ha inmiscuido en sus asuntos internos, ni llamando a la ciudadanía estadounidense a que subvierta el orden establecido, a pesar de los múltiples y graves problemas sociales internos que tiene esta potencia mundial.

Ratificamos nuestro amor por Cuba para que lo sepa su pueblo hermano, que nos ha educado con su ejemplo titánico de resistencia, entereza y grandeza. Que lo sepa el pueblo revolucionario de Cuba porque en estas cuantas líneas se expresa el clamor de millones de hermanos solidarios y cúmulo de emociones fraternas agradecidas por el ejemplo solidario de Cuba con todos los pueblos hermanos, en Angola tanto como en Venezuela o México por solo mencionar un eje geopolítico e histórico de nuevo género en el tiempo y en el espacio.

Ratificamos lo dicho y enfatizamos que nuestro amor por la Revolución Cubana es inquebrantable y progresivo.

28 de julio 2022

https://blogs.mediapart.fr/hernando-calvo-ospina/blog/280722/cuba-que-no-gane-el-silencio-0

Transcribimos la videoconferencia “Lucha ideológica y estallidos sociales. América Latina y Cuba”, tema de “La Tertulia” de la Unión de Periodistas de Cuba, en la que participaron Fernando Buen Abad, Pedro Santander y Javier Gómez Sánchez. Moderada por Iroel Sánchez y celebrada en la Casa de la Prensa, el jueves 10 de diciembre de 2020

Iroel Sánchez: Buenas tardes. Un saludo desde La Habana, con su permiso comenzamos La Tertulia, me quito el nasobuco, como decimos en Cuba, mascarilla para nuestros amigos que nos ven fuera del país, y bueno, un placer estar nuevamente desde La Tertulia. Pedimos disculpas por comenzar un poco pasada la hora prevista, es que ha fallecido aquí en nuestro país una querida colega muy cercana al periodismo, al mundo del periodismo en Cuba, Diana Lío Busquet, desde aquí le rendimos también un homenaje, joven, además, en este momento era la directora de la Editora Abril, de la Unión de Jóvenes Comunistas, y eso nos ha lamentablemente trastocado la agenda que teníamos prevista un poco, pero bueno, comenzamos.

Nos acompañarán aquí hoy dos invitados que estuvieron en nuestra primera Tertulia, Fernando Buen Abad, destacado investigador, conocedor del mundo de la comunicación, Fernando va a estar desde Buenos Aires, ¿no? Y también va a estar con nosotros Pedro Santander desde Chile, también destacado conocedor del mundo de la internet, de la comunicación. Y acá en la Unión de Periodistas de Cuba, que es desde donde hacemos La Tertulia, va a estar conmigo el colega Javier Gómez Sánchez, comunicador, realizador audiovisual, y que también publica en diversos medios de comunicación cubanos.

El título que le hemos dado a esta Tertulia es “Estallidos sociales y lucha ideológica. Cuba y América Latina”; le hemos llamado así porque en estos días se ha tratado desde los medios de comunicación hegemónicos de hacer equivalentes los sucesos de las últimas semanas en Cuba, que ha estado en curso un intento de golpe blando financiado e impulsado por Estados Unidos, y muy apoyado en las tecnologías de la información y las comunicaciones, y una lectura muy intencionada desde los medios de comunicación hegemónicos, como decía, sobre esto, y a la vez han venido siguiendo curso todas las crisis políticas en América Latina, que vienen con estallidos sociales ya de largo aliento. Y bueno, queríamos ver esto desde el punto de vista de qué realmente está pasando en unos lugares y en el otro, para eso vamos a empezar por Fernando, que nos diga cómo está leyendo esto en los medios de comunicación hegemónicos desde fuera de Cuba, cómo estos sucesos los ha visto, y qué realmente él cree que haya pasado en América Latina, y qué cree que esté pasando en Cuba, entonces adelante, Fernando, un abrazo.

Quieren encajonar a Cuba en una falacia

Fernando Buen Abad: Saludos, decía, a todos y a todas ustedes, gracias por la invitación, gracias por la confianza también, son momentos que todos percibimos como momentos de preocupación, encadenados a otros muchos que Cuba ha sabido sortear, ¿no?, históricamente, estas agresiones van tomando distintas formas, y tengo toda la certeza de que Cuba tiene la capacidad moral, política y jurídica, incluso, para darle cauce a estas cosas.

Lo que creo que es importante atender ahora mismo a nivel de lo que están haciendo las cadenas monopólicas transnacionales llamadas medios de comunicación, siempre hay que decir entre paréntesis mal llamadas, ¿no?, mal llamados medios de comunicación, son en realidad máquinas de guerra ideológica, ¿no?, y que lo que han estado haciendo ahora es servir como caja de resonancia a esta batería de ofensivas que salen desde Miami. Está clarísimo que el mapa, digamos, de las trayectorias del discurso, lo que hoy algunos llaman la trazabilidad de la orientación de la ofensiva ideológica, se puede perfectamente identificar, porque hay varias pautas que son perfectamente legibles en esto, por un lado la estrategia sintáctica, cómo escriben ellos, cómo traducen ellos a papel, a imágenes, a discurso escrito, o incluso de reporteros que se hacen pasar por cronistas a veces y van repitiendo en escala el mismo modelo narrativo, que quiere encajonar a Cuba en una falacia, planificada, me parece a mí, con una visión bastante corta en términos de sus ideas, bastante perversa en términos de lo que pretende, y luego bastante, bastante, diría yo débil, por cuanto los protagonistas, los portavoces directos desde La Habana, lo que llaman ahí el Movimiento San Isidro. Una pobreza verdaderamente llamativa de los voceros, una incapacidad de articular un discurso claro, un juego de vociferaciones que más parecen bravuconadas de cantina en cualquier vieja película del oeste que argumentos para un debate serio. No obstante, eso no le resta peligrosidad al asunto porque no se puede tener, decía el Che, ni un tantito así de confianza en ninguna de estas iniciativas, y creo que lo que hay que atender es, por un lado, la tarea política que Cuba hacia adentro debe librar frente a esta iniciativa,  y un esfuerzo  internacionalista de corte estratégico muy fuerte.

Yo creo que es la hora en que hay que articular un llamado de atención a cuanto medio alternativo y comunitario conocemos todos en América Latina, a todos los compañeros que tengan un espacio por mínimo o pequeño que sea para levantar una voz, para levantar una advertencia. Creo que es hora de la acción político-mediática continental, y yo no soy pesimista respecto a que eso sea posible, en la medida en que creo que cada vez crecen más las voluntades que van comprendiendo su papel en la estrategia comunicacional tanto para la resistencia como para las tareas de avanzada; una de ellas hoy me parece crucial, es poner de relieve que justamente se trata de Cuba, que justamente se trata del escenario donde tenemos una de las más increíbles cunas de las vanguardias de ideas, de ciencias, de técnicas, de cultura, de artes, más significativas del continente y de buena parte del mundo, justamente se trata de un país que ha logrado por la lucha revolucionaria de su pueblo construir las instancias para que la discusión política, para que el debate teórico, para que el debate, la batalla de las ideas surta efecto, en el sentido de construir y fortalecer ese proyecto social.

Si hay algún lugar en el que yo recuerde haber visto debates profundos, he escuchado incluso autocríticas muy minuciosas y muy incluso severas, diría yo, hasta dichas con cierta crudeza, es ahí en Cuba, porque tienen el escenario perfecto, porque tienen los instrumentales jurídicos, políticos, culturales y educativos, especialmente esto, para darse el privilegio de construir una sociedad en la cual la crítica y la autocrítica son prerrogativas del proceso revolucionario; esto creo que hay que decirlo a los compañeros, esto me parece que es una tarea muy importante para dialogar con todos los compañeros en todos los frentes que podamos en la Patria Grande; porque es verdad también que la operativa, la ofensiva mediática imperial, y la ofensiva monopólica, se ha encargado de distorsionar muchas ideas, se han encargo incluso de desmovilizar muchas voluntades solidarias, y me parece, repito, que esta es la hora en que debemos hacer una agenda común de trabajo, tanto para que el pueblo cubano reciba el mensaje solidario de los pueblos hermanos, y le avise y le notifique al oído y al corazón que no están solos ni en esta ni en ninguna batalla, pero además porque es nuestra obligación y es nuestro privilegio ser hermanos de Cuba a esta hora, pero también porque esto nos hace bien a todos en otros países, en otros escenarios, donde si permitimos que avancen cualquiera de estas emboscadas ideológicas, golpistas o desestabilizadoras, la verdad es que va a costarnos muy caro el no haber sido atentos ni obedientes al llamado de la unidad que exige esta hora.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando. Propongo entonces que desde Chile Pedro nos de su perspectiva, incluso yo creo que también puede, por esta idea de hacer equivalente lo que ha ocurrido en Cuba nada menos con la movilización social que los jóvenes chilenos llevan ya varios años teniendo en la exigencia de educación pública y de calidad, algo que tenemos en Cuba hace ya más de cinco décadas, y qué perspectivas él ve y qué sustento puede tener esta equivalencia, ¿no?, si tiene alguna. Adelante entonces Pedro, gracias.

¿Cómo hacer frente a lo que nos viene?

Pedro Santander: Bueno, compañeros y compañeras, un gran saludo caluroso primero que nada a todos ustedes y a todas ustedes.

Quisiera antes de responder eso que decías, la suerte de analogía que se pudiera hacer con Chile, retomar una o dos cosas que dijo Fernando. Efectivamente, Cuba se caracteriza, y si no, no hubiera podido resistir todo lo que ha resistido, por esa tremenda inteligencia que hay en la Isla, ¿no es cierto?, hay una tremenda inteligencia colectiva, individual, de dirigentes de las bases, es una inteligencia tremenda que la Isla ha logrado en estos años fortalecer, ha logrado madurar, y eso es importante por lo siguiente, porque en este momento nos estamos enfrentando a un enemigo que tiene muchísimos recursos pero menos inteligencia, mientras que nuestro campo tiene muchísima inteligencia pero muchos menos recursos, y creo que esa ecuación es importante de considerar; te digo, cuando yo digo que el enemigo tiene muchos recursos y menos inteligencia no lo estoy subestimando de ningún modo, pero estoy, creo, haciendo una suerte de análisis histórico, en tanto lo sesenta años que ha logrado resistir la Isla es porque no ha contado con tantos recursos sino con mucha inteligencia, con Fidel a la cabeza, por supuesto; entonces es una ecuación que tenemos que hacer cuadrar, ¿cómo hoy frente a lo que viene y a lo que se nos viene?, detrás de lo cual hay muchos recursos, no sólo monetarios, como siempre ha habido, no sólo propagandísticos, como siempre ha habido, sino también tecnológicos, y tecnológicos en la más sofisticada dimensión que uno se pueda imaginar, ¿cómo frente a eso hacer una defensa desde y con nuestras inteligencias?, creo que esta es una primera ecuación importante que tenemos que hacer para un análisis objetivo de cómo enfrentar la batalla.

En segundo lugar, quisiera retomar algo que dijo Fernando que me parece importante, pero quiero enriquecerlo en el siguiente sentido. Efectivamente, el reality show de San Isidro fue una cosa, una farsa muy, casi que ridícula, que no resiste ningún análisis serio, racional, pero eso no significa que no sea o no pueda ser, esta vez no lo fue, pero que no pueda ser efectiva; en ese sentido nosotros, las revolucionarias y los revolucionarios, que estamos muy acostumbrados al debate, a la crítica, a buscar, a aplicar la inteligencia a lo que hacemos, no debemos subestimar aquello que nosotros vemos como chabacano, como de bajo nivel, porque justamente la comunicación no busca persuadirnos, no busca generar efectos mediante cuestiones racionales, la comunicación cuando se usa para fines perversos, como lo hace el imperialismo, lo que busca es conectar con cierta audiencia, y tú a veces conectas con cierta audiencia echando recursos a las más bajas pulsaciones del ser humano, o a la mentira, por eso te digo, volviendo a lo primero, tenemos que usar nuestra inteligencia sin subestimar al enemigo, para saber cómo hacer frente a ese tipo de ataques comunicacionales que nos pueden parecer casi que ridículos, pero no por eso los debemos ni subestimar ni creer que no puedan ser efectivos.

En tercer lugar me gustaría señalar que creo que lo de San Isidro es un botón de muestra de lo que se viene el año 2021 para Cuba. Creo que el imperialismo, que siempre experimenta con nuestros pueblos que quieren emanciparse, y siempre experimenta, hace ensayo y error, tienen recursos para eso, creo que ha encontrado una veta tecnocomunicacional donde se usan una serie de recursos digitales, medios digitales, redes sociales, fake news, combinados con cierta agenda de la calle, que hay que mirar con atención porque a la más mínima brecha que se detecte ahí el ataque comunicacional, que ahora fue yo diría que casi que experimental, va a ser profundo, sistemático y sostenido.

Dicho eso, compañero, creo que hay que tener cuidado con algo que tú dices que es muy cierto, que no se confunda lo que pasa en Chile, ese descontento social que lleva un año, nosotros llevamos un año en batalla, desde octubre del año pasado, bueno, un año y dos, tres meses, con toque de queda, con casi quinientas mutilaciones oculares, con estado de emergencia constitucional, con militares en las calles, con una represión semanal, con doscientos chicos que llevan más de un año presos, más de un año presos sin cargos por haber participado de las revueltas, en cárceles con presos comunes, a pesar de eso nosotros estamos resistiendo; y efectivamente, lo que ha ocurrido en Chile ha generado, creo yo, en cierto nivel un suerte de onda expansiva, que se expandió un poco a Colombia, un poco a Guatemala, un poco a Ecuador, de un descontento, y eso es lo que nosotros tenemos que comunicacionalmente saber, valga la redundancia, comunicarlo, que es un descontento contra los millonarios, por eso no hay cabida, aunque comunicacionalmente pueda tratar de manipularse, pero no hay cabida, y eso es importante que lo entendamos, para que esto sea exportable, por ejemplo, a Cuba.

Aquí el pueblo, la juventud chilena, se manifiestan en las calles a riesgo de su vida, a riesgo de sus ojos, a riesgo de la cárcel, contra el gobierno de los millonarios, de los multimillonarios, encabezados, cómo no, por Sebastián Piñera, hasta hace poco otro multimillonario gobernaba Argentina, actualmente otro multimillonario gobierna Ecuador, otro multimillonario hasta hace poco gobernaba Perú, etcétera; esta es una rebelión contra lo que provocan los gobiernos de los multimillonarios, los que tienen capitales en Panamá, en las Islas Caimán, en los bancos suizos, los que evaden impuestos, eso es importante, me parece, como tópico, de que hay que centralmente insistir en él para que no nos confundamos y no nos confundan, esta es una protesta social extendida contra la desigualdad social, contra una de las educaciones más caras de América Latina, contra el único país del mundo donde el agua está cien por ciento privatizada, cien por ciento, las aguas de ríos, de lagos, el agua potable está cien por ciento privatizada, donde tenemos la luz más cara del continente, es contra eso que se ha rebelado este pueblo, contra el gobierno de los multimillonarios, estimado compañero.

Iroel Sánchez: Muchas gracias. Le doy la palabra a Javier, para desde Cuba tener un punto de vista sobre estos mismos acontecimientos, y bueno, Javier también, que es él mismo un artista, un creador audiovisual, nos pueda también sumar esta perspectiva, que es uno de los temas que ha estado en el candelero en estos días; entonces Javier, te paso la cámara y te doy la palabra. Aquí tenemos a Rosa Miriam Elizalde, vicepresidenta primera de la UPEC, ayudándonos con la transmisión.

No se puede enfrentar la guerra mediática sin el pueblo

Javier Gómez Sánchez: Buenas tardes a todos. Soy un seguidor de La Tertulia desde el inicio mismo de este espacio, y he sido testigo de todo el esfuerzo que se ha hecho por mantenerlo sistemáticamente en la medida que se ha podido en la pandemia, en otras situaciones, incluyendo esta transmisión. Y un saludo igualmente a la audiencia y a todos los invitados.

A ver. Son muchas cosas que habría que analizar específicamente en el caso de Cuba y en esta intención de realizar un golpe blando, que es lo que se ha venido comentando en estos días en el caso nuestro.

Han sido días muy intensos de información; o sea, diariamente el Noticiero de Televisión, especialmente el espacio estelar de las ocho, ha emitido información sobre toda una cadena de sucesos que se han venido dando desde hace meses atrás, incluso hace más de un año venían dándose cadenas de sucesos en este sentido, no se habían informado a la población tal vez por una intención de no crear el pánico, el terror, que en definitiva es la intención del terrorismo mismo, pero bueno, ante la intención de realizar eventos que vinieran a reforzar, o sea, a tributar a estas intenciones ya continuadas, fue necesario empezar a dar la información, y nos alegramos mucho de que se haya dado ese paso porque lo más importante para comprender todas estas cosas es precisamente darle la información sobre todo al pueblo, ¿no?, es una guerra, la guerra mediática no es algo que se pueda echar si no se incorpora al pueblo con la información.

Cuando vemos lo que está pasando, vemos que hay una intención de una doble importación en el caso de Cuba; la primera importación que vemos es la de las revoluciones de colores, el esquema, o sea, una especie de guía o manual ya acuñados en los países de Europa del Este posterior a la caída del campo socialista, cuando la intención era ya no sólo hacer caer el campo socialista o el socialismo europeo, sino consolidar el neoliberalismo en esos países, y bueno, ocurren toda esta serie de revoluciones de colores en Georgia, en Ucrania, el conocido Maidán; y bueno, lo que estamos viendo es como una importación de técnicas que tuvieron éxito en esos países, tratar de importarlas a Cuba.

Hay que tener en cuenta primero que esos países, esas sociedades, tenían dinámicas muy específicas, problemáticas muy propias, de temas de fronteras, temas de independencia entre unos países y otros, especialmente de independencia respecto a Rusia, independencia no sólo geográfica, sino independencia política en una serie de aspectos, temas étnicos, entonces esos son factores que en Cuba no existen, son factores que en Cuba no se dan, por lo tanto, no han logrado calcar el esquema de la revolución de color.

La segunda importación que vemos es el intento de combinar esta revolución de color con la importación de temas, de problemáticas, que son profundamente latinoamericanas y que se dan con una crudeza especial, muy dura y muy difícil en países suramericanos y centroamericanos; hay temáticas muy complejas que también se manifiestan en Cuba, pero la intención es presentarlas con el mismo volumen en que existen y la misma gravedad en que se mantienen en países de Latinoamérica, tenemos el caso de la violencia policial, cosa existente en todos los países, existe, hay procedimientos policiales correctos y procedimientos policiales incorrectos, y pueden generar episodios de violencia.

Pero en el caso de Cuba por suerte hemos podido a partir del modelo de socialismo que hemos logrado mantener, que la violencia policial sea un episodio individual de la actuación incorrecta de un individuo o un grupo de individuos, un grupo de policías en determinado momento, como pudiera ser igualmente la corrupción policial, pero no es sistémico, o sea, no es parte del sistema, el sistema mismo no defiende eso, el sistema mismo de trabajo policial no se sustenta en eso, por eso es que estas personas del Movimiento San Isidro en parte de su agenda, que vienen trabajando hace tiempo para generar provocaciones públicas y generar situaciones que a su vez provoquen situaciones más graves aún, intentaron hacer meses atrás una protesta en un lugar céntrico de La Habana contra la violencia policial, aprovechando una atmósfera que existía a partir del agravamiento de esta situación en los Estados Unidos, y dos sucesos muy lamentables que ocurrieron casualmente en Cuba en ese tiempo, lo que se conoce como el caso de Calabazar donde se asesinó un policía y otro en Guanabacoa, en el cual un policía en una detención a un delincuente que tuvo una situación bastante violenta y el policía terminó disparando su arma contra el individuo, el individuo lamentablemente falleció; eso, por supuesto, no es algo que ocurre habitualmente en Cuba, los que conocemos los países cercanos de la región sabemos que las estadísticas de casos como estos son muchísimo mayores, y que además, la inmensa mayoría de las veces los casos ni siquiera se esclarecen, o sea, en el caso de Cuba hubo un esclarecimiento completo de la situación con un peritaje y todo de trazología, balística, y toda la información que se presentó.

Entonces es tratar de tomar estos elementos y convertirlos en una especie de descontento social exagerado respecto al tema, por eso no logran anclar; por supuesto, la convocatoria que hicieron, no pudieron convocar a nadie, realmente nunca ocurrió la manifestación porque nadie fue a manifestarse. Es más fácil en Cuba hacer una manifestación de personas pidiendo que la televisión transmita una película completa con un beso entre dos hombres, lo cual es totalmente legítimo, yo lo apoyo, quiero ver la película completa incluyendo la escena con el beso entre dos hombres, que movilizar una masa de personas por la violencia, y la brutalidad policial, y los asesinatos de la policía en Cuba, o sea, se logra movilizar para determinada cosa, eso da una medida de hasta qué punto la percepción de la sociedad es real por determinado tema, y no lo es respecto a otro, porque no hay forma de comparar.

Entonces sí lograron este episodio en el Ministerio de Cultura, en el cual se logró movilizar a un grupo de jóvenes importante, estamos hablando de varios cientos realmente, varios cientos de personas, las cuales se fueron congregando ahí a partir de una cadena prolongada de manipulaciones de parte de este Movimiento San Isidro, con todas las capacidades de las redes sociales, las cuales se ponen a transmitir videos, y realmente en determinados momentos los videos lograron captar la atención de las personas, porque a veces, primero hay que tener en cuenta que esto ocurre por subestimar la capacidad de manipulación de la contrarrevolución en tiempos de redes sociales, y por no dar una respuesta informativa debidamente; si meses atrás, es lo que todos nos comentamos, si meses atrás se hubiese dado toda la información se hubiese ido desinflando todo esto y no hubiésemos llegado hasta este punto, pero bueno, las revoluciones nunca terminan de aprender, hay que aprender hasta el último día aunque sea tarde, y bueno, vamos aprendiendo. Ese aprendizaje ha ocurrido y se ha convertido en información, un poco que es la vergüenza, ¿no?, qué vergüenza para el imperialismo, diría Fidel, haber logrado movilizar a un pequeño grupo de personas en un lugar de El Vedado, que un barrio habanero se haya convertido en horas y horas de información en el Noticiero para todo el país.

Entonces logran, a través de la manipulación logran ir acumulando una serie de molestias, de descontentos, en sectores específicos, y sobre todo ir sembrando la idea de que se trata todo de una cuestión de la libertad de pensamiento, de la libertad de expresión, del derecho a pensar distinto, bueno, mire, aquí derecho a pensar distinto hay, hay personas que no simpatizan con el gobierno; nosotros hicimos aquí un proceso de debate de la Constitución, que difícilmente se haga en un país cualquiera, no ya latinoamericano, cualquiera, cualquier país difícilmente se tomaría el trabajo, el esfuerzo, y además, los recursos, que costó ese debate nacional para la Constitución, y en ese debate hubo una cantidad de personas, varios cientos de personas, que levantaron su mano en reuniones, y se dio la estadística, que dijeron que no querían socialismo en Cuba, eso es un indicador, o sea, hay una serie de personas que tuvieron esa libertad, lo cual es un número, hay otros que lo mencionan también, que lo piensan; hubo personas que no estaban de acuerdo con que el Partido Comunista de Cuba fuera el que dirigiera, y lo dijeron también, y así; o sea, por lo tanto, pensar distinto no es un delito, en Cuba no es un delito, igualmente, expresarse distinto no es un delito, una cantidad importante de personas intelectuales publican en blogs, publican en páginas, publican en medios extranjeros, ninguno ha ido preso por eso; sin embargo, ya empiezan otras cuestiones porque bueno, espérate, ¿pero qué libertad es la que tú estás exigiendo?, ¿libertad de financiamiento de los Estados Unidos?, porque ya eso es otra cosa, ¿libertad de financiamiento a través de las fachadas que implementan los mecanismos de Estados Unidos para llegar a ese dinero?, eso es otra cosa también, ¿libertad de acción pública para la contrarrevolución para generar disturbios en la tranquilidad del país?, eso es otra cosa también; entonces ahí entran otros términos, ¿libertad para generar situaciones que a su vez justifiquen una intervención armada de Estados Unidos hacia el país?, pero entonces cuando uno menciona eso dicen: “No, pero ustedes siempre están justificando todo con eso, ustedes justifican la represión con esto de los Estados Unidos y con el tema del financiamiento estadounidense”, bueno, pero el problema es que estamos en Cuba, no estamos en otro lugar, y vivimos una realidad la cual no es exactamente la de otros lugares, con otras problemáticas, la principal problemática de nosotros es que la Isla no se puede levantar en peso y mudar para otro lugar a ver si nos alejamos de los Estados Unidos, tenemos que seguir pegados a ellos porque el planeta está hecho así, y ellos tienen su interés geoestratégico en nosotros y no lo han abandonado, si acaso lo que han cambiado es la estrategia, y el mensajero, y los métodos, eso, si acaso, es lo que han cambiado.

Hemos visto, yo iría casi cerrando ya, pero para comentarios posteriores en esta emisión es importante hablar de cómo han ido secuestrando y manipulando una serie de causas sociales como el tema de la violencia de género, el tema de la comunidad LGTBI y sus derechos, el tema de la protección animal, y cómo han ido creando burbujas y movilizando estas burbujas, conectadas a la gran burbuja que han ido trabajando con medios digitales, que es la burbuja de la cultura, y cómo hacer que esa burbuja se movilice hacia la calle y genere un pequeño estallido que pueda conectarse con otras dinámicas como el tema del terrorismo, que ya hemos visto. Nadie sabe para quién trabaja cuando se pone a gritar: “Libertad de pensamiento, libertad de acción”, y muchos se han espantado de lo que han visto realmente en el Noticieroen estos días en la televisión cubana. Yo quisiera entonces devolver la palabra.

Iroel Sánchez: Sí. Gracias, Javier. Escuchando a Javier yo primero tendría que matizar porque Javier parte de unos presupuestos como si todo el mundo hubiera visto nuestro Noticiero de Televisión, y no necesariamente, estoy seguro que nuestros amigos invitados sí, pero bueno, no los que nos puedan estar viendo desde otros lugares, y en ese sentido quisiera comentar varias cosas.

En estos días se ha mostrado la conexión de estas personas con la embajada norteamericana, estas personas que han sido llamadas el Movimiento San Isidro, un muy minúsculo grupo de personas, creo que no llegan a dos decenas, conectadas con la embajada norteamericana, el jefe, el encargado de negocios de Estados Unidos en Cuba, que es el máximo representante diplomático, trasladándolos en su carro, llegando al lugar, grabando con su celular, etcétera, etcétera, porque bueno, se habla de la ruta del dinero, y es verdad que hay dinero de Estados Unidos en esta, para movilizar a estas personas, pero también en todo el sistema de medios de comunicación en la internet que Estados Unidos financia para Cuba, que en total son alrededor de, sólo lo público, cincuenta millones de dólares al año, una parte de ello es verdad que se queda en Miami, pero otra se usa para pagar personas que generen contenidos que Estados Unidos necesita para la propaganda contra Cuba, del cual son parte este llamado, mal llamado movimiento.

Está el otro tema de que se han visto los encargos, las videollamadas, etcétera, pagando por actos terroristas en Cuba, lanzar botellas incendiarias contra establecimientos públicos, comerciales, contra incluso escuelas, etcétera, eso se ha visto, hace dos días se vio un video donde una persona de las que ha financiado estos actos en Miami hablaba de que tenían que morir en Cuba un millón de personas, un millón, a mí me recordó la masacre en Indonesia de un millón de comunistas, que es un hecho histórico real que todos los que estamos en esta Tertulia conocemos y lo que ha traído, y las heridas abiertas, hay una película que se llama Act of killing, El acto de matar, que es muy estremecedora en ese sentido.

Y por otro lado, el hecho también de que tanto el gobierno actual de Estados Unidos, su Secretario de Estado, el secretario Pompeo, el subsecretario, Michael Kozak, como el designado como asesor de Seguridad Nacional de Joe Biden, Jake Sullivan, se han pronunciado en apoyo a estas personas, o sea, creo que en un momento de cambio de gobierno en Estados Unidos pudiera parecer que nos podemos librar de esto con una nueva administración estadounidense, que es cierto que no está tan dependiente de los sectores más extremistas que encabezan personas como Marco Rubio y otros congresistas en el sur de la Florida, pero este tipo de vocación por cambiar por una vía u otra el régimen establecido en Cuba pareciera ser que es tanto del Partido Republicano como del Demócrata.

Otro tema relacionado con esto y sobre el que me gustaría, Fernando, que es una persona que, que dio algunos elementos sobre eso ya, el tema de la semiótica de todo esto, el tema de las libertades en abstracto, porque a veces tampoco se conoce que en Cuba existe una política que puede ser, por supuesto, muy perfeccionada, de apoyo a los jóvenes artistas, a los jóvenes creadores, de instituciones para darles servicio, de que no estén solos en manos del mercado, si en los países de América Latina que ustedes han conocido es así, que también me gustaría que pudieran hablar sobre esto, ¿existe algún tipo de política de estado para proteger jóvenes artistas, para que puedan publicar libros, para que puedan realizar su obra, puedan promoverla?, ¿existe algún apoyo institucional, del estado?, En Cuba tenemos una organización que se llama Asociación Hermanos Saiz, se reúnen con el Ministerio de Cultura, a veces con el Presidente, con estos jóvenes, ¿qué tipo de política de estado existe en estos países, qué defensa de la libertad de expresión y de creación pueden tener?, ¿qué apoyos a un joven artista para realizar su obra?, estoy hablando de personas de menos de veinticinco años, de menos de treinta años, que no sea aceptada por el mercado, ¿qué tipo de obra puede colocar allí?, ¿qué realidad es esa?, nos gustaría conocer en comparación con esto que se obvia cuando hablan los medios de comunicación sobre Cuba, pero muy perfectible, con contradicciones, con insatisfacciones, existe en Cuba. Fernando, adelante.

Es imposible desligar el concepto de cultura de la realidad económica

Fernando Buen Abad: Gracias. Sí, por lo menos, tú sabes que yo trabajo en un instituto de investigación sobre temas de cultura y comunicación de la Universidad Nacional de Lanús, ahí hemos venido haciendo un pequeño mapa de las políticas culturales vigentes en la región, en América Latina, tratando de caracterizar, hasta donde los recursos nos lo permiten, qué papel están asumiendo los estados frente a este tema tan complejo, tan difícil de definir, ¿no?, que es el fenómeno de la cultura, de qué manera están interviniendo algunos estados incluso de manera crítica frente a los productos de la cultura, porque por cierto, cuando uno dice cultura podría caer en la trampa de pensar que es una especie de entidad intocable porque per se tiene unos valores supremos, o como si fuera un dios griego, ¿no?, que está por ahí flotando en el espacio y que nos arroja de cuando en cuando sus reflejos a la tierra, cuando lo que es verdad es que es imposible desligar el concepto de cultura de la realidad económica de nuestros pueblos y de la realidad económica del continente, de la historia reciente de la humanidad, es decir, no se puede hablar de cultura sin contextualizarla en el marco del capitalismo, del desarrollo del capitalismo, y la cultura que el capitalismo ha generado para imponerla a la mayoría de los pueblos, ¿no?, decía el viejo Marx: “La ideología de la clase que domina es la ideología dominante de una época”, y eso en el campo de la cultura tiene muchas, muchas vertientes y variantes.

Yo creo que en nuestros países de América Latina, algunos con mayor perfil progresista, otros con más observación de corte popular, de corte nacional, hay preocupaciones diversas sobre el tema de la cultura.

Hoy por hoy hay una disputa profunda, que tiene que ver con lo que llamamos la disputa por el sentido, es decir, a ver quién impone de la manera más amplia, hablando en términos cuantitativos, pero también cualitativos, quién impone los valores, los principios y las premisas de un modelo de sociedad o de vida que le convenga a sus intereses.

Entonces es cierto que tenemos episodios, momentos culturales muy intensos, fuertemente inoculados por los valores de la clase dominante, por ejemplo, la Navidad. En el caso en el que estamos hoy, y que por cierto, sirve también para aprovechar un grupo de sensibilidades que más adelante se podría hacer algún detalle, por cierto, de cómo se manipulan también esas, se hiper sensibiliza a los pueblos para después descargar sobre ellos algunas baratijas ideológicas, Umberto Eco a eso le llamaba también “guerrilla semiótica”, en el sentido de la guerrilla que la dominación ejerce contra los pueblos, y en el sentido también de algunas formas de la resistencia, es decir, hay una, digamos, permanente ambivalencia en estos términos.

Pero quiero llegar al punto de tu pregunta, Iroel, en la que lo que es verdad es que muy pocos gobiernos, y esto se ve en el producto, en el gasto, y en el presupuesto de cada país, cuánto exactamente se dedica a eso que se llama cultura, de por sí ya es difícil ver cuánto se dedica al tema de educación en términos de gasto público, y el déficit enorme que hay en todo el continente al respecto, pues simplemente porque tenemos, por ejemplo, tenemos muchos países en la región que todavía padecen la llaga profunda del analfabetismo, esto hay que decirlo algún día al costo que sea, no es posible que siga habiendo gobiernos que puedan aceptar convivir en el paisaje del analfabetismo de los pueblos, incluyendo el analfabetismo funcional, que es el de aquellas personas que escasamente leen algo para leer justamente la basura informativa que le venden; en todo caso este es un problema nuclear, el saber cuál es el gasto específico, la palabra gasto no es la mejor, la más feliz, por cierto, algunos inducen y prefieren la de inversión, en el caso de la educación y de la cultura.

Ahora, también es cierto que no hay parámetros y no hay un protocolo serio de reconocimiento de los productos culturales en las distintas regiones, en México tenemos hoy un gran desafío, que es con cincuenta y seis etnias distintas hablando cincuenta y seis idiomas diferentes, la producción de lo que llamamos artesanía es un reflejo claro de una expresión cultural que no logra todavía ser reconocida como formas de arte, ni en muchas galerías ni en muchos espacios de reconocimiento de la cultura, esta disputa la tenemos en todos lados.

Ahora, contrastado esto que digo de deficiencias, el paisaje que diría yo es que hay insuficiencia de recursos cuando se trata del estímulo, del desarrollo de las diversidades y de las culturas, como prefiere la UNESCO incluso que se llame a esto, las culturas, justamente por las diversidades que esto implica e incluye.

Ahora, en ese sentido, dije al principio, no quiero que se convierta en slogan, pero es una premisa con la que yo estoy absolutamente convencido, y es que Cuba es la cuna de muchas, de cien vanguardias en este continente, y una de esas es justamente el ejemplo cultural, una vanguardia cultural que es Cuba, y esto hay que explicarlo. No hay tiempo ahora, pero yo podría sentarme con algunos de mis apuntes y anotaciones, con los compañeros del Instituto de Cultura y Comunicación deberíamos en algún momento poder hacer una traducción de cuáles son esas cien vanguardias; en el caso específico de la cultura lo sé, por ejemplo, lo sé porque he conversado algunas veces con el presidente actual de Casa de las Américas, Abel Prieto, que me ha contado, por ejemplo, el interés minucioso que se pone sobre la poesía de los jóvenes en Cuba, el interés profundo que se tiene por convocar a concursos, a participación de jóvenes escritores, ensayistas, novelistas, cuentistas y poetas, jóvenes, hombres y mujeres cubanos que desde la adolescencia ya se estrenan y se entrenan en el campo de las letras; ese esfuerzo no tiene parangón en muchos países, porque en realidad a quién le importa hacer un semillero de poetas, quién rayos se ha interesado por hacer un semillero de poetas y narradores adolescentes y luego publicarlos, y luego mostrarlos, y luego ofrecerles conferencias, cursos, capacitación, acompañar su proceso de formación, además, acompañarlos por los mejores referentes de la poesía y de la literatura que hay en este continente.

Por ejemplo, lo he escrito y lo he publicado varias veces sobre Casa de las Américas, ahora que lo aludí, que también es uno de los grandes esplendores de vanguardia de la cultura desde Cuba y para el mundo, solamente Casa de las Américas por sí sola ha hecho lo que no ha hecho, creo, ningún ministerio o secretaría de cultura y de educación en América Latina, no hay forma de comparar la cantidad de ejemplares, la cantidad de autores, la cantidad de fuerza y de inteligencia que se ha dado cita en Casa de las Américas para producir una difusión como la que se ha producido en el continente entero, y esto es un baluarte, un baluarte de indispensable mención y de indispensable estudio, porque si no hacemos algo para comunicar esto entonces nos hacemos cómplices de la propia guerra que es el silencio, y el olvido, y el abandono de los grandes logros.

Puedo decir también que, por ejemplo, el trabajo, y también he escrito alguna cosa sobre eso, el trabajo heroico de los médicos cubanos, que también son el producto de una cultura solidaria y humanista, porque para decirlo breve y pronto, cultura no es solamente aquello que se exhibe en una galería pictórica o en un concierto de música culta, clásica, o como se le llame, cultura no es solamente una conferencia con algún famoso literato, filósofo o escritor, es que la cultura es este conjunto de los valores enraizados en los pueblos que producen acciones para la construcción del tejido social y para las relaciones de producción de esos pueblos, y en ese sentido, de ese baluarte cultural que ha sido el pensamiento humanista martiano, por ejemplo, el pensamiento, incluso la voz sonora y profunda de Fidel, preocupado siempre por la cultura sea. En ese caldo de cultivo de pensamiento humanista surge, por ejemplo, el desarrollo científico y la medicina con la que Cuba ha obsequiado al mundo, un ejemplo solidario que recorre todos los continentes, y que bueno, más de una campaña ha habido en términos de proponer esa herencia y esa construcción de cultura cubana solidaria y humanista como Premio Nobel.

De modo que, para redondear un poco la idea con tu pregunta, Iroel, creo que por eso también Cuba es una vanguardia, y en tanto que vanguardia va adelante de otros muchos países, y no por esto hago una comparación odiosa, que por poner el privilegio de un ejemplo anule, o niegue, o excluya, los logros que se han tenido en otros países, cuando hablemos de otros países quizás podamos detenernos en otros casos, pero hoy por hoy, hoy por hoy hay que decirlo, este país, esta Cuba, desde esta isla con el agobio y el acoso que ha sufrido durante todas estas décadas, esta Cuba que ha sido valiente, y firme, y clara, en la resistencia como en la creación, es la Cuba que, repito, ha sabido ser eso, es una cuna de vanguardias en un montón de sentidos.

Y te repito, no quisiera que se volviera esto un slogan, pero me gustaría que fuera un corpus de estudio, un cuerpo de ideas en las que se transparentara efectivamente el esfuerzo político de una Revolución, el significado profundo, y claro, y sensible, y hondo, que es una Revolución que puso en marcha el desarrollo de un pueblo a través de todas sus formas de expresión, en los que se expresa, pues, la llamada cultura, y en eso no tengo la menor duda de que tenemos un trabajo que hacer.

Acaso, acaso en la lista de algunas críticas fraternas habría que decir que, críticas y autocríticas, porque yo me las asumo primero que nada, es si hemos sido suficientemente capaces de hacer el trabajo incluso didáctico, pedagógico, de explicar estas cien vanguardias, de hacer la lista y de hacerla visible para que no quede ninguna duda frente a esto, porque en la medida en que seamos capaces de mostrar con contundencia, con firmeza, con profundidad, todos estos logros, en esa medida se va haciendo más chiquita la capacidad que tenga cualquiera de atacar a Cuba en ese sentido.

Ahora, también quiero decir que no es cuestión solamente de discutir la gran riqueza del contenido, a estos les importa un pepino el contenido y la significación porque de lo que se trata es de golpear, y golpear, y golpear, a cualquier costo y como sea, y vender, fijar un principio de ideas, fijar un principio de sentido, que sea el sentido que quiere limar o mellar el proyecto revolucionario de Cuba.

Creo que nos equivocaríamos si quisiéramos poner en pie de igualdad un debate con gente que no tiene ni siquiera la estatura para hacer un debate profundo sobre el tema de la cultura o sobre el tema del proyecto político cubano, nos equivocaríamos si creyéramos que ese es el campo de batalla, por lo menos el único, que sí hay que saldarlo, pero ojo, yo creo que la batalla tiene que desplegarse en otros, también otros muchos aspectos que van de la mano de construir fuerza política solidaria, que no basta con que tengamos los mejores argumentos, no basta con las mejores ideas, ni con el mejor ejemplo, ni con la mejor trayectoria, eso puede servir de nada, y hay ejemplos en la historia a raudales; ahora mismo necesitamos que todo eso también se convierta en una fortaleza de convocatoria organizativa y política para dar la batalla también en otros muchos frentes, porque creo que tenemos que ordenarnos y hay que ser capaces de poner el pecho ahí donde haya que ir, o sea, si quieren encajonarnos en un callejón de las trompadas no tenemos por qué caer en sus emboscadas, tenemos muchas capacidades incluso probadas e históricas para llevar, para no caer en la agenda de ellos, pues para no permitir que la agenda nos la impongan ellos con sus operaciones estas que están haciendo, y que por cierto, también otro despliegue importante que tenemos que discutir alguna vez, si es que la hay pronto, es cómo convertir toda esta argumentación que presentan estos, este movimiento llamado San Isidro, y cómo hay que saber revertir todas sus argumentaciones sobre su propio peso, sobre su propio origen financiero, sobre su propia historia y el contexto que lo financia, ese es otro trabajo también de discusión y de debate semiótico que nos debemos y que en algún momento hay que orientar, pero repito, si no pronunciamos cada una de estas reflexiones o cada una de estas consideraciones generales con un remate que diga: “Llamamos a la organización de todos los compañeros del mundo a hacer una fuerza política que convierta esto en un clamor”, capaz que nos equivocamos, porque no hay manera de refutarle a Cuba su liderazgo y su vanguardia en el campo no solamente de la cultura, sino además de la moral y de la ética, que es otra dimensión, que ojalá hubiera tiempo un día para mencionarla, pero yo creo que sí hay que dar ese debate, pero no ser ingenuos creyendo que con el debate es suficiente.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando. Tú decías, tenemos que ser autocríticos, cuestionabas si hemos sabido comunicar el trabajo cultural de Cuba y las vanguardias que ha construido, ahora mismo están andando aquí en La Habana el Festival de Cine, eso es muestra de la diversidad y del intento por fomentar una cultura al margen de esta maquinaria hegemónica hollywoodense en el caso del cine, que no sólo es para Cuba, sino es para los creadores del cine latinoamericano.

Fernando Buen Abad: Una de las escuelas, Iroel, una de las escuelas más importantes de este continente es el cine cubano.

Iroel Sánchez: Así mismo, pero eso mismo, nosotros tampoco, aquí dentro del país muchas veces no sabemos comunicar eso con eficacia, a veces porque se da por descontado que las personas lo saben, pero no saben su origen, no saben las comparativas de eso.

Entonces vamos a ir cerrando, le doy a Pedro desde Chile, y le pido, por favor, que se tome entre cinco y cuatro minutos, igual que le voy a pedir a Javier, para ir cerrando ya la Tertulia, pero me parece que tiene también seguramente cosas muy interesantes que decir sobre este tema. Gracias Pedro, adelante.

Esta batalla es mucho más que de medios, es de comunicación

Pedro Santander: Mira, me parece muy bien que estemos hablando y hayamos llegado al tema cultural porque esta guerra, esta batalla, es mucho más que los medios, es comunicacional, que es un poco lo que yo trabajo, el tema de la batalla comunicacional, pero es aún más que eso, es cultural, en realidad esto es una guerra cultural, es una guerra que tiene una dimensión cultural muy fuerte, y una de sus manifestaciones más importantes en este momento, desde mi punto de vista, es la comunicacional, pero cuando Fidel hablaba de la batalla de las ideas nos estaba hablando de esta guerra cultural.

Entonces me parece muy bien que hayamos llegado de lo medial a lo comunicacional, y de lo comunicacional a lo cultural, y terminamos hablando de eso porque ahí estamos nosotros, lo que pasa es que, claro, hay una entrada fuerte, importante hoy en día, que es la comunicacional.

Me gustó mucho escuchar a Javier, que nos hablaba un poco de lo que se habla, de las preocupaciones en el ámbito de lo cultural en Cuba, creo que es importantísimo considerar esos temas, que también son ondas y olas mundiales, que son los temas de género, que están ligados a las expresiones, eso me pareció muy importante.

Y quisiera yo señalar lo siguiente para cerrar, compañeros y compañeras. Escuchando todo esto y todo el ataque del que somos objeto, dos cosas, una que digo más de una vez. Es importante no sólo hablar del enemigo, es importante hablar de nosotros, es importante entender al enemigo, diagnosticarlo, analizarlo, pero tanto o más importante es saber qué debemos, qué queremos hacer y cómo, nosotros para enfrentarlo, eso a veces ocupa muy poco espacio en nuestras discusiones y sobre-diagnosticamos al enemigo en tanto nos sub-diagnosticamos a nosotros, creo que es importante hacer eso, y en ese sentido, y con esto, compañeros, tiro la última idea, creo que hay que observar con atención lo que ha pasado en los últimos años en Venezuela, porque no me cabe ninguna duda de que en los últimos sesenta años Cuba ha estado a la vanguardia de muchísimas cosas, y también ha estado a la vanguardia de los ataques del imperialismo, pero creo, estoy convencido de que en lo que respecta a los ataques comunicacionales del imperialismo Venezuela lleva la delantera, es decir, creo, estoy convencido de que Venezuela, podríamos ya hablar de una suerte de ataque comunicacional de avanzada que Venezuela ha sufrido en los últimos años de parte del imperialismo, incluso más que Cuba en esa dimensión, estoy convencido de eso, y Venezuela resiste; en ese sentido creo que hay que hacer un estudio, un análisis, una discusión importante, una observación, de qué ha hecho bien Venezuela en la batalla comunicacional, creo que ni los propios compañeros venezolanos, con tanto ataque que reciben, se han tomado el tiempo de sintetizar lo exitosa que ha sido su resistencia comunicacional, creo que hay mucho que aprender ahí, hay mucho que aprender, porque ellos han sufrido los ataques en el ámbito comunicacional de más avanzada en términos técnicos, en términos de intensidad, en términos de sofisticación, en términos de conjura mundial, etcétera; entonces yo creo que los revolucionarios y las revolucionarias deberíamos tomar eso de los últimos años y sacar una buena lección de ahí.

El resto, compañeras y compañeros, Cuba tiene experiencia suficiente, como bien decía Fernando, en el ámbito de la cultura, en el ámbito de la salud, lo que contaba Javier, para dar lecciones al mundo, pero claramente no basta el debate racional, no basta tener la razón, todo eso que contaba Javier, todo eso que destacaba Fernando, hay que también saber convertirlo culturalmente en una sensación, en una interpretación, si tú no sientes eso, aunque tengas la razón no vas a lograr convocar, convencer, y hacer que se defienda, por eso, compañeros, yo creo que esta batalla es mediática, pero es cultural, y sobre todo, perdón, es comunicacional pero sobre todo cultural.

Iroel Sánchez: Muchas gracias, Pedro. Coincido contigo en que hay mucho que aprender de lo que están haciendo los compañeros en Venezuela, y de lo que han hecho. Entonces le doy la palabra a Javier para que cierre ya finalmente en cinco minutos. Adelante, Javier.

Pedro Santander: ¿Estuve en los cuatro o no?

Iroel Sánchez: Sí, yo creo que sí, cómo no, y te lo agradezco mucho.

Pedro Santander: Eso espero, gracias.

Javier Gómez Sánchez: Sí, a ver, Fernando hablaba de analfabetismo funcional, es un término muy importante, porque a veces nos asombramos de ver cómo, en el caso cubano sobre todo, la gente con la que más ha funcionado la guerra mediática en gran medida muchas veces son los sectores que más educación han recibido, cuando tú ves las personas más vulnerables a cualquier tipo de manipulación en las redes, en Facebook, que los ves reaccionando a estas manipulaciones, en la dirección en que estas manipulaciones quieren que reaccionen, cuando los ves tan vulnerables compartiendo los contenidos de los mismos medios digitales de comunicación con financiamiento y con intencionalidad, que han sido diseñados para este sector, y tú llamas, ¿pero cómo estas personas que estudiaron una cantidad de años en una universidad, que se desenvuelven tiempo en una profesión de alto nivel, que incluso han viajado, tienen un acervo, no son capaces de discernir la manipulación de la que están siendo objeto?, incluso personas que sus estudios le implican estudios a su vez de semiótica, de estética de esa misma manipulación, se supone que son los que tengan las mayores herramientas, sin embargo, no las tienen, y es que en gran medida yo creo que esa guerra mediática permanente ha logrado instalar en la mente de muchas personas que su realización personal y su realización profesional no es gracias al sistema cubano sino a pesar de este; yo escuchaba hace tiempo a una persona que decía: “No, porque yo a pesar de haber nacido en Cuba pude realizar mi vocación, pude ejercer mi vocación”, una persona que es artista, yo me quedaba frío, decía: “Bueno, si hubiese nacido en otro lado yo no sé cuántas papeletas hubiese tenido para no haberse podido realizar como artista”, no sé, muchas, ¿no?, hay muchísima gente que no puede, pero sin embargo en su mente se instala esta idea, un poco la metáfora que se ha utilizado en días recientes fue la metáfora que se quiso capitalizar en un primer momento para romantizar un poco toda la movilización esta del Ministerio de Cultura, era la metáfora de una canción de Carlos Varela, o sea, se habla de los hijos de Guillermo Tell; entonces un poco yo me acordaba de otra metáfora, que es la de la Biblia, del Nuevo Testamento, de Jesucristo y los cuervos, y la crucifixión, cría cuervos y te sacarán los ojos; cuando no se ha sabido hacer suficientemente un trabajo, digamos, ideológico, o de realmente alfabetizar a la gente no sólo en la instrucción sino también en una alfabetización informacional para que no se dejen manipular de esa manera es lógico que te pasen estas cosas.

Tampoco podemos estarnos flagelando todo el tiempo. Miren, hay muchísima gente a la cual tampoco se le ha dado toda la información y no se van con la de trapo, como se dice en Cuba. Hay muchísima gente la cual tiene problemas, los han censurado, han tenido muchísimos líos, todos los días salen a todas las dificultades que tenemos los cubanos, y todas las precariedades, pero no están exigiendo libertad de acción y libertad de expresión para la contrarrevolución y para el financiamiento estadounidense, y se dan cuenta perfectamente de lo que se trata esto. Entonces también no es flagelarse todo el tiempo, “No, porque no hemos sabido, porque no hemos sabido”, mira, es parte y parte, porque la gente también tiene que poner de su parte para entender las cosas, ¿no?, y hay cosas que salen del cerebro y hay cosas que salen del corazón, pero imagínate, hay gente que ya lleva, ya lo lleva en la sangre, no puede. Entonces, cuando tú has llegado a un estadio mental de prejuicio cualquier chispa que te pongan en las redes sociales, en una página web, en cualquier cosita, ya tú estás propenso a recibir eso.

Entonces hay un tema que es ya la cultura como algo individual, es la cultura que uno lleva dentro. Si usted lleva una cultura de resentimiento contra la Revolución cubana, de envenenamiento contra la Revolución cubana, de creer que la Revolución cubana es la desgracia más grande que le ha ocurrido en su vida, a pesar de que si usted hace un análisis probablemente tres generaciones atrás en su vida usted sea el más beneficiado en tres generaciones, bueno, pongan la información o la preparación que le pongan usted ya va a estar más propenso a cualquier manipulación del enemigo que cualquier mensaje racional que nosotros le queramos enviar.

Entonces bueno, mira, hay que contar con la gente que está con nosotros, y con los que no quieran estar trataremos en lo más posible, hasta el final, de seguir tratando de convencerlos de la verdad y la razón, pero bueno, los irremediablemente, que no hay formas de convencerlos, ellos sabrán cuál es su camino, creo que es todo lo que yo puedo decir.

Iroel Sánchez: A ver, me parece que se han dado distintas aristas. Yo creo de todos modos, por suerte las redes sociales no son la realidad, e incluso puede haber, como Javier lo describía… como Fidel le llamaba a eso en la entrevista con Ramonet, puede haber reflejos condicionados en las personas a partir de repetirles y repetirles lo mismo; yo decía el otro día en un programa de televisión que España es el país con más artistas presos en el mundo, este año sancionaron a la cárcel a dos raperos, que tengo un amigo que es un actor muy importante, que hacía ocho o nueve películas al año y varias series de televisión, y desde que se puso a defender a Cuba no ha podido trabajar en ninguna otra, pero eso no motiva en las personas que salgan a la calle a protestar, incluso las personas del mundo del rap o las personas del mundo del cine, porque hay un reflejo condicionado, que la censura no es ahí, la censura es en Cuba, es en Venezuela, pero de todos modos eso no es la realidad, lo que pasa en las redes sociales, aunque se trata, no por la contrarrevolución, porque en Cuba yo sigo con la tesis de que la contrarrevolución no existe, lo que existe es el imperialismo norteamericano y gente pagada por este. Y esa inducción, que es muy notable en las redes sociales, por un lado con aterrorizar y demonizar a cualquiera que tenga una posición crítica sobre eso, y por otra amplificar a quien hace sinergia con esa maquinaria, busca también no mostrar al que tiene una opinión diferente, y por tanto, se crea esa sensación, pero yo creo que hay una mayoría de personas críticas, hay una mayoría de personas con un pensamiento propio, que no es lo que vemos en las redes sociales pero que es lo que sostiene este país y lo que también sostiene el trabajo de la cultura en este país, de las instituciones que forman y continúan formando miles de jóvenes artistas y graduándolos en el fenómeno de la educación artística en Cuba, que es único en el mundo, y que sigue haciendo que los cubanos nos sintamos vivos a pesar de toda la situación y de todas las carencias que se nos tratan de imponer por la política de Estados Unidos.

A mí me parece valiosísimo lo que ha dicho Fernando, lo que ha dicho Pedro, lo que ha dicho Javier, porque nos han dado un acercamiento múltiple. Esto se queda en el Facebook y en el YouTube de Cubaperiodistas, también lo compartiremos en La Pupila Insomne, tendremos la transcripción en poco más de una semana, pero creo que por lo menos hemos tratado de dar una arista a contracorriente de lo que ha sido la maquinaria hegemónica sobre este tema, y bueno, los invitamos a vernos el próximo jueves.

Gracias a Fernando, a Pedro, a Javier, que está aquí a mi lado, por acompañarnos, y un abrazo virtual. Gracias a Rosa Miriam, que también está aquí a mi lado ayudándome con la técnica, que hemos tenido que improvisar un poco, pero bueno, creo que hemos logrado salir al aire, y lo más importante, las ideas se han difundido. Un abrazo grande a los tres.

“Aquí se exponen algunas de las más importantes problemáticas comunicacionales de nuestro tiempo”Acceder al libro en PDF en http://www.elperroylarana.gob.ve/la-batalla-comunicacional/

Prólogo de Fernando Buen Abad

Aquí se exponen algunas de las más importantes problemáticas comunicacionales de nuestro tiempo. Este libro asumió una de las tareas más arduas, y al mismo tiempo necesarias, para comprender el paisaje desigual y combinado de un mundo en el que los más sorprendentes logros tecnológicos y demográficos, conviven con las ideas más alienantes desarrolladas por el capitalismo. En este texto, el trabajo que define los escenarios de la “batalla comunicacional” en sus niveles más diversos, se convierte en instrumento de lucha. Corta los caminos y va directo al núcleo conflictivo de cada tema sin atomizar los factores de un escenario mundial en el que es vital identificar la trama tecnológico-instrumental imbricada con las vertientes ideológicas dominantes. Hace reconocible un escenario de disputa, y en disputa, donde es imperdonable perder de vista los intereses que dan forma a la base económica de la “batalla comunicacional”, por cierto, también guerra inter-burguesa.

Desde el índice de esta obra, que opera a veces punto de observación elevado y a veces como perspectiva de trinchera “a ras de tierra”, se hace visible el panorama conflictivo que emana del debate capital-trabajo en los territorios de la comunicación. Sus capítulos funcionan como acercamientos y como expediciones a los entresijos de las contradicciones que van de lo obvio a lo “subliminal”, siempre montados en esa dinámica apabullante con que la ideología de la clase dominante se arroga el don de la ubicuidad y de la velocidad para sus ofensivas mediáticas. Multiplicidad de escenarios invadidos en simultáneo y a nivel planetario.

No se olvida el autor de este texto, de hacer un recorrido que examina a las fuerzas y las capacidades con que se organizan las resistencias o los contraataques al poder mediático hegemónico. Eso permite esclarecer que, “desde que las guerras son guerras”, se desarrollaron aparatos de dominación ideológica para imponer a los dominados el conjunto de los valores y creencias de quien “gana” (incluso desde antes). Que las invasiones jamás han quedado exentas de invasiones éticas, morales o estéticas… tecnológicas, científicas o psicológicas. Que la dominación sobre uno, o muchos pueblos, sería imposible sin la “transculturación” diversificada y estratificada, en la que suele verse la paradoja de la víctima adorando a su verdugo, convencida de que el yugo es lo mejor que pudo ocurrirle y que debe agradecerlo, entre otras formas, heredándolo a su prole como la mejor riqueza imaginable. No importa si se disfraza de mansiones, cuentas bancarias, heráldicas o refraneros… incluso, carreras universitarias.

En el repertorio de las “fuerzas armadas” hegemónicas están las “municiones simbólicas” que operan, guardadas las proporciones, como bayonetas o tanques. Sus arsenales suelen concentrarse (no exclusivamente) en los “medios de comunicación”, en las iglesias, la educación, los hábitos de consumo, los cancioneros y los “informativos” hegemónicos infiltrados, incluso, hasta los lugares más íntimos de la vida doméstica, y desde donde se imponen estereotipos políticos, económicos, sociales, sexuales y amorosos. La guerra desplegada en los territorios simbólicos, la batalla ideológica, la guerra de suplantación cultural y las armas para derrotar, también, psicológicamente a los pueblos. La lucha de clases desplegada, simultáneamente, en los “mass media”.

Aunque Pedro Santander advierte que es “un lugar común señalar que los medios de comunicación juegan un rol central en la política, en las relaciones de poder, en desestabilizar gobiernos, o incluso en lo que la gente hace, dice y piensa.”… bien vale la pena insistir, una y otra vez, en que ese “rol central” debe ser sometido a escrutinio social permanentemente, porque implica un poder no consensuado, implica un poder que se ha deslizado en los intersticios de la vida para instalarse como “parte de un paisaje” mayoritariamente al margen de la vida democrática que tanto ha costado, a nuestros pueblos, construir a precio de sangre y fuego. El “Informe MacBride”, Un Solo Mundo Voces Múltiples, (1980) ya advertía que los procesos acelerados de concentración monopólica de medios de comunicación, representaba una amenaza contra las democracias. A pesar de sus imperfecciones aun vigentes.

En la obra de Pedro Santander se destaca, especialmente, que en la “batalla comunicacional” impone la responsabilidad de saber cómo usar las armas, las tecnologías, los modelos narrativos de nuevo género, las sintaxis (todas) a la altura de las luchas sociales… producir masa crítica de conciencia insurreccional, guerrillas semióticas y metodología para diseñar y producir contenidos inteligentes capaces de disputar, sin imitar ni copiar, los formatos hegemónicos con las agendas, los discursos o las estéticas de la clase dominante. Nos va la vida en esta lucha. Y la autocrítica es escasa.

En horas en que la guerra mediática se mueve con nosotros y en nosotros, en nuestros bolsillos, en nuestros cerebros y corazones, en los teléfonos

portátiles, en las marcas que consumimos para alimentarnos, vestirnos o divertirnos… en horas de espionaje “big data” minuto a minuto, de informaciones falsas instando todo tipo de desiciones personales o colectivas… no imaginamos con mediana exactitud cuántas personas están siendo victimadas por algún misil mediático disparado para impactar en su voluntad o su consciencia. Pero para cuando comenzamos a explicarlo, el dispositivo creado para desfigurar la realidad, en todas sus escalas, ha cumplido su cometido. Nuestra lentitud es muy peligrosa. Nuestra incomprensión de tales batallas es, también, un peligro.

Incluso las vacunas contra la ideología de la clase dominante, que los pueblos han producido al calor de sus luchas, han sido blanco de de ridiculizaciones, distorsiones y linchamientos para que pierdan efectividad. Eso, también nos ha enseñado a no responder linealmente, ingenuamente, porque no es suficiente esgrimir información válida, desmentida o consensual… es insuficiente producir respuestas sólo reactivas, incluso si cuentan con la inmediatez de lo digital. Es necesario propagar un método de crítica que surja desde abajo, que se haga carne de las luchas, que se asimile metabólicamente al combate que emancipa sólo cuando es parte del arsenal vivo de la resistencia y de la vanguardia. Método para la lectura del escenario, para la anticipación ante las agresiones y para la construcción del corpus lógico y simbólico que los pueblos parirían en su liberación de la dictadura del capitalismo.

Se ha infiltrado las ofensivas mediáticas, financiadas por el imperialismo, en la manipulación de la información así como en la manipulación de las emociones. La lógica anestesiada por la emoción, los contenidos mutaron en “pasiones” e irracionalidad. Todo eso facilitado por una “semiósfera” de facilísimo, de pereza mental prefabricada y desinterés funcional. Formas del individualismo, del solipsismo y de la apatía en formatos depresivos inducidos. Nada mejor que la desesperanza inoculada con sentimentalismo chatarra… pero elevada a pensamiento con autoridad moral. Todo eso significa debilitamiento de la fe en lo colectivo, de la esperanza en la humanidad y en la capacidad de los pueblos para emanciparse. La guerra psicológica en pleno.

En las páginas de este trabajo se profundiza cada una de las problemáticas de la “batalla comunicacional”, asimétrica, perversa y camuflada… donde corregir errores, rápidamente, es una obligación de supervivencia. Y es que, incluso, aciertos y victorias sociales, adquieren el riesgo de lo efímero y relativo. Por eso es imperativo acompañarlas con dispositivos de re-

aseguro y duración dialécticos. Todo está en movimiento permanente y el quietísimo es un peligro siempre. Por impericia, por ignorancia, por lecturas erróneas del escenario de guerra o por burocratismo, se descuida la lucha y se la banaliza con rutinas desacertadas, mientras el enemigo ataca con sus mejores tecnologías, su mayor creatividad y sus mejores laboratorios.

Es urgente un método emancipador de contenidos y enriquecedor de experiencias formales, en una dialéctica poderosa que no pueda ser degollada por burocracia alguna, ni por el aventurerismo de arribistas u oportunistas. Es urgente una metodología consensuada, desde la semántica y hasta la distribución táctica de las tareas. Hace falta dar ese paso científico, por fin, que tanto han pedido los líderes más avanzados y los pueblos en combate que los han parido. Hace falta tomar la decisión por un Nuevo Orden Mundial de la Información y de la Comunicación, por la Paz, por los Derechos Humanos… por la emancipación de la comunicación que anhelamos emancipada y emancipadora. En esta obra, de perspectiva amplia y profunda, se abonan datos diversos y nuevos que habrán de ocupar, pronto, su lugar en la construcción de ese método invocado para el analisis, para la transformación y para la construcción de la praxis humanística objetiva que reclama nuestro tiempo. Método transformador que florezca en manos de los pueblos críticos.

Fernando Buen Abad Domínguez.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=73650 1 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=73188 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=73188#comments Tue, 10 Nov 2020 14:07:44 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=73188 Continue reading →]]>  

Las redes sociales se han convertido en parte indispensable de la vida cotidiana de la mayor parte de los habitantes del planeta: más del 60 por ciento del mundo está constantemente conectado en línea (4.500 millones de personas) y más de la mitad (3.800 millones) usa, diariamente, las redes sociales. Esto se acentuó fuertemente con la necesidad de aislamiento por la pandemia. A esta conclusión llegó el “Informe Digital 2020” (wearesocial.com/digital-2020), publicado por las empresas Hootsuite y We Are Social, que llevan a cabo un detallado estudio de este tema.

No obstante, cuando se afina la mirada, la desigualdad digital entre países y en el interior de ellos se vuelve evidente. En el caso de América latina, por ejemplo, se registra un crecimiento récord de usuarios en varias plataformas (especialmente en Facebook), pero también se constata que es una de las regiones más retrasadas del globo en varios aspectos de este fenómeno.

“En el campo del desarrollo digital, los llamados países centrales o hegemónicos no solamente concentran la capacidad tecnológica y estratégica del control de las redes, sino que además han hecho que nuestros países sean dependientes de los formatos y los criterios matemáticos que ellos manejan”, explicó a Caras y Caretas el filósofo mexicano Fernando Buen Abad, director del Instituto de Cultura y Comunicación de la Universidad Nacional de Lanús y uno de los investigadores que más ha estudiado este fenómeno.

ESTADO DE SITUACIÓN

Las perspectivas de análisis son varias. Una de las principales tiene que ver con la producción; otra, con la formación.

“No producimos nada de lo que se requiere: desde los teléfonos celulares hasta los satélites, pasando por todos los componentes y el abanico de los instrumentos para esta especificidad industrial. Somos pura transferencia de recursos a precios absolutamente inauditos y en condiciones muy desleales, ya que el sistema está pensado para tener que actualizar y renovar constantemente todo: cámaras, micrófonos o el equipo que fuere”.

En ese sentido, Buen Abad subrayó la visión estratégica del ex presidente venezolano Hugo Chávez, quien no sólo apuntó a la creación de Telesur, un canal latinoamericano que emitiera las noticias desde el enfoque regional, sino que se planteó la posibilidad de concebir un sistema de internet soberano. “Ahora mismo recuerdo al presidente Chávez hablando del ‘servidor del Sur’, una iniciativa que tenía aportes importantes de compañeros argentinos, cubanos y mexicanos que aspiraban a crear un sistema completo con satélites independientes propios para proveernos una red de internet de la Patria Grande”.

Desde el punto de vista de la formación, la colonización no es menos intensa. “En materia de educación, desarrollo teórico-académico, investigación y experimentación en comunicación, somos totalmente dependientes. Los países centrales nos bajan su bibliografía y estamos atados a sus espacios de formación e investigación, a sus posgrados y a sus observatorios. No tenemos suficientes cuadros profesionales; por ejemplo, abogados especializados en comunicación que puedan hacer frente a los delitos comunicacionales que van surgiendo”.

La Argentina comparte los mismos problemas que el resto de la región. “Acá hay un importante protagonismo en distintos frentes de la comunicación alternativa y la comunitaria. Hay una gran vocación y una fuerte iniciativa de participación a nivel de redes sociales, pero la Argentina tiene un problema tremendo: está aislada, tiene puesto un bozal enorme. El responsable de eso se llama Grupo Clarín, que ejerce un control mafioso que se apropia, ataca, frena o diluye toda voz distinta a la suya. Y es un problema porque efectivamente es un terrateniente mediático a nivel regional”, analizó el especialista, quien vive desde hace muchos años en el país.

Lo mismo sucede en el campo académico. A pesar de tener un enorme capital en recursos humanos, la Argentina carece de desarrollo autónomo y, en líneas generales, sigue apegada a la concepción mercantilista de la comunicación, “otro freno epistemológico que hay que rediscutir si se quiere dar la batalla”.

HACIA LA SOBERANÍA DIGITAL

En cuanto a los pasos pendientes para paliar las asimetrías, Buen Abad, autor de La guerra simbólica. Hacia una semiótica para la emancipación, subrayó especialmente tres: el financiamiento, la dirección del contenido y la urgente necesidad de integración regional.

“No tenemos el acuerdo regional suficiente. La oportunidad más clara que tuvimos fue en 2010, con la creación de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que incluye a todos los países de América menos a Canadá y Estados Unidos), pero hoy por hoy se ha dificultado bastante la posibilidad de encarar, en conjunto, todos los desafíos políticos que sobrevienen a esto, entre otros, los planteos de las jaurías monopolistas que quieren convencernos de que no tenemos derecho a ocupar nuestro propio espacio satelital”.

Si se hace historia, ya en 1980, el documento “Voces múltiples, un solo mundo”, presentado en la Unesco por el irlandés Seán MacBride, premio nobel de la Paz, preveía como una necesidad fundamental el desarrollo de una comunicación espacial satelital basada en pactos democráticos y en acuerdos diplomáticos coordinados desde las Naciones Unidas o desde la propia Unesco. Pero en la década del 80, la economía de mercado empezaba a irradiarse en todo el globo. Pocos meses después, Ronald Reagan ganaba las elecciones presidenciales en Estados Unidos y el “Informe MacBride” quedó en el cajón de los recuerdos.

Sin embargo, no todo está perdido. Las demostraciones populares que se registraron a fines de 2019 y lo que va de 2020 en América latina abren oportunidades para los cambios. “Es probable que los nuevos gobiernos que están tomando aire y posiciones vean la necesidad y la urgencia de hacer un convenio de comunicación en América latina”.

(Caras y caretas)

https://www.facebook.com/streamingcuba/videos/266938447987202

Transcripción del espacio de debate La Tertulia, efectuado desde la Unión de Periodistas de Cuba con el Título “Internet, ese campo de batalla”, moderado por Iroel Sánchez y con la participación de los expertos y académicos latinoamericanos Fernando Buen Abad, Edwin Madrigal, Pedro Santander y René Ramírez.

Iroel Sánchez: Con ustedes de nuevo La Tertulia. Un gusto tener acá a todos los que nos acompañan en nuestra tercera emisión. Hoy La Tertulia lleva un nombre provocador, “Ese campo de batalla llamado internet”, y bueno, vamos a tener a cuatro invitados que van a estar abordando desde distintas aristas todo lo que significa la lucha ideológica en este ya no tan nuevo escenario. Hemos tenido una reciente experiencia, no me gusta ser autorreferencial, pero hemos tenido en una Tertulia anterior una experiencia muy ilustrativa de a qué nos enfrentamos.

Hoy vamos a tener aquí todos hombres lamentablemente, aunque Rosa Miriam, que es nuestra amiga, de todos los que vamos a participar, va a estar aquí también con nosotros facilitándonos, y es parte esencial de La Tertulia; en la anterior tuvimos a todas las invitadas mujeres, y estuvo dedicada a la lucha por los derechos de las mujeres, y bueno, tuvimos una agencia de prensa, la agencia IPS, que sesgó absolutamente lo que sucedió aquí, y por ejemplo, después de la palabra “mujeres” la palabra más mencionada en La Tertulia fue la palabra “capitalismo”, pero se cuidaron convenientemente de que no apareciera en el reporte, y otras cosas, que fueron muy valientemente denunciadas por una de las participantes, por la doctora Yamila González Ferrer. Ya hemos tenido también, a pesar de ser muy jóvenes, nuestra pequeña batalla en este gran campo de batalla.

Hoy vamos a tener con nosotros a Fernando Buen Abad, quizás de todos el más conocido en Cuba, yo me voy a detener, cosa que no he hecho en los espacios anteriores, porque aunque Fernando publica en nuestro periódico, el principal periódico del país, el Granma, los demás compañeros no, entonces voy a detenerme en todos un poquitico para que sean más conocidos.

Fernando es especialista en Filosofía de la Imagen, Filosofía de la Comunicación, Crítica de la Cultura, Estética y Semiótica; es director de cine egresado de New York University, licenciado en Ciencias de la Comunicación, master en Filosofía Política y doctor en Filosofía; es miembro del Consejo Consultivo de TeleSur, miembro de la Asociación Mundial de Estudios Semióticos y miembro del Movimiento Internacional de Documentalistas, miembro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. Ha impartido cursos de postgrado y conferencias en varias universidades latinoamericanas. Ha obtenido distinciones diversas por su labor intelectual, y entre ellas el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar, que otorga el estado venezolano. Actualmente es director del Centro Universitario para la Comunicación y la Información Sean MacBride, y del Instituto de Cultura y Comunicación de la Universidad Nacional de Lanús. MacBride me suena, Fernando, seguro que a todos nos suena. Fernando, estás en México, ¿no?, aunque eres argen-mex.

Fernando Buen Abad: Voy y vengo por todo el continente, así que cuando hago paradas en Venezuela pues soy méxico-venezolano, méxico-cubano, así que, pero ahora estoy en Bueno Aires.

Iroel Sánchez: Desde el río de La Plata, te saludamos. Bueno, por acá también está Pedro Santander, que supongo que está en Chile, ¿no?

Pedro Santander Molina: Así es.

Iroel Sánchez: Doctor en Lingüística, profesor titular de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, donde ejerce como docente en la Escuela de Periodismo. Sus áreas de investigación son la comunicación política y el análisis de procesos políticos latinoamericanos. Actualmente dirige un grupo interdisciplinar, Demoscopía Electrónica de Espacio Público (DEEP), conformado por lingüistas, ingenieros y especialistas en comunicación, que exploran el rol de las redes sociales en procesos electorales, algo de absoluta actualidad, así como la capacidad predictiva de las mismas. Integra el Movimiento Mueve América Latina.

Está con nosotros también, saludos, Pedro.

Pedro Santander Molina: Saludos.

Iroel Sánchez: Está con nosotros desde Nicaragua Edwin Madrigal; Edwin es filólogo, sociólogo, comunicador, productor audiovisual, organizado del Movimiento Red de Jóvenes Comunicadores de Nicaragua, director de la plataforma digital Corazón en América, master en Gestión Social para el Desarrollo de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, y miembro del Consejo Nacional de Comunicación de Nicaragua, órgano estatal que desarrolla estrategias de comunicación y divulgación. Es columnista y bloggero en medios nacionales y alternativos.

Y está con nosotros también René Ramírez Gallegos, un saludo, Edwin. René Ramírez Gallegos, que es académico ecuatoriano, está en Ecuador supongo, ¿no?, saludos, es economista, maestro en Desarrollo Económico, además, por la Universidad de Rotterdam, es maestro en Gobierno y Políticas Públicas por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales en México, y doctor en Sociología, con especialización en Relaciones de Trabajo, Desigualdades Sociales y Sindicalismo, por la Facultad de Economía de la Universidad de Coímbra, en Portugal, y es investigador de la UNAM.

Hechas las presentaciones yo voy a entrar más o menos a presentar los temas, que seguramente se van a ampliar muchísimo aquí en La Tertulia por nuestros invitados. Yo me haría sobre este tema general de un campo de batalla llamado internet la pregunta de qué cambió y qué ha permanecido con, respecto a la información, los medios de comunicación, la lucha ideológica, en este nuevo escenario que ya no es tan nuevo; también la idea o la pregunta de cómo, qué oportunidades y qué desafíos plantea este escenario a las propuestas que son alternativas al capitalismo, tanto los que luchan, que son la mayoría, contra el poder establecido en sus países, como aquellos países, bueno, como Cuba, como Nicaragua, que luchan por una soberanía en este escenario, qué desafíos y qué oportunidades se plantean.

También en este mismo momento que está sucediendo toda esta pandemia, estas realidades de confinamiento para procesos sociales como venían ocurriendo en Ecuador, protestas muy extendidas como en Chile, qué ha planteado esto, cómo se organizan ahora en esta nuevo circunstancia esos movimientos; y también algo en lo que Fernando particularmente nos planteaba, en términos de soberanía también, y en un escenario tan global, las normas jurídicas, las realidades jurídicas en un mundo tan desgobernado, un tema que se ha discutido tanto, la gobernanza de internet, donde detrás de eso está el poder de unos pocos no, de unos muy pocos, ¿cómo veríamos eso?

Y por último, la idea de cómo en este escenario es un factor decisivo la preparación intelectual, la formación no sólo de un receptor crítico sino también de un emisor crítico, creativo, y si es correcto hablar de alfabetización, o algunos pensamos que es mejor hablar de una cultura crítica, y cómo se conectaría esta cultura crítica o esta formación crítica de un receptor, por ejemplo, con experiencias como la educación popular en este escenario de internet.

Bueno, servida la mesa vamos de sur a norte, propongo que empecemos con Pedro, desde Chile.

Pedro Santander Molina: Desde el fin del mundo.

Iroel Sánchez: Sí.

Pedro Santander Molina: Más al sur ya no hay nada. Bueno, mira, tú planteaste, Iroel, muchas cosas interesantes, complejas. ¿Qué ha cambiado y qué permanece?, yo creo que una cosa que permanece es que el tema comunicacional siempre ha jugado un rol importante en la batalla política, en la lucha política, ¿cierto? Grandes revolucionarios como Lenin, como Mao, como Allende, como Recavarren, como Rosa Luxemburgo, como Fidel, incursionaron en el tema mediático, en el tema periodístico, Marx ni te digo, es decir, siempre lo mediático, lo comunicacional, ha jugado un rol.

¿Qué ha variado?, pienso que hay dos, tres elementos importantísimos que hay que considerar que han variado, uno de ellos es que hoy, a diferencia de lo que ocurría hace veinte, treinta años atrás, no es que nosotros vayamos en busca de la comunicación sino que la comunicación viene hacia nosotros, yo creo que esa es una inversión que ha ocurrido gracias sobre todo a los dispositivos móviles tecnológicos, que es tremendamente importante de considerar; hoy nosotros no podemos desconectarnos de lo comunicacional. El celular, los dispositivos móviles, las redes sociales, etcétera, llegan a lo físico, ya no sólo a lo cognitivo, como ustedes saben, los celulares, los móviles, están ahí en la palma de nuestras manos, son casi una extensión no sólo cognitiva sino casi fisiológica de nosotros, eso me parece que es importante considerar, esa inversión de la dinámica.

Lo segundo que me parece que es importante considerar es que en lo comunicacional durante gran parte del siglo xx los medios de comunicación tradicionales como los conocemos, la radio, la televisión, el cine incluso, las revistas, jugaron un rol fundamental, creo que eso está hoy en cuestión, creo que en esto que tú planteas hay que considerar que hoy los medios tradicionales tienen, juegan un rol importante, por supuesto, acotados sin embargo, y están siendo reemplazados sobre todo en el tema que nosotros muchas veces conversamos, que es el tema de la lucha política, de la influencia ideológica y contraideológica, por las redes sociales, ¿no?, por redes sociales fundamentalmente.

Y finalmente, creo que el tercer elemento que hay que considerar es que, y viene de la mano de todos los otros que dije, es el salto tecnológico, es decir, el salto tecnológico que estamos viviendo, y que algunos llaman la cuarta revolución industrial, ha situado las comunicaciones en el centro de la cuestión. Hay otros momentos en el siglo xix, en el siglo xviii, incluso anteriormente, donde los saltos tecnológicos no inciden tanto sobre lo comunicacional y no están incididos por lo comunicacional, el salto tecnológico hoy que estamos viviendo como humanidad pone en el centro de la cuestión, y ni te digo ahora con la pandemia, lo comunicacional; en ese sentido lo comunicacional es un campo de batalla más importante que nunca, sobre todo, creo yo, y con esto termino, en el grado de dominación que se logra, pero también en el grado de respuesta que en el marco de la lucha de clases que nosotros estamos dando podemos lograr desde lo comunicacional.

Iroel Sánchez: Gracias, Pedro. En esto último que dices me interesaría para los demás panelistas y tú cuando regreses, tenemos cuatro minutos por intervención para cubrir la hora que tenemos en varias tandas, pero la idea de si con la llegada de este escenario se fortalecen o se debilitan las hegemonías preexistentes en el mundo, preexistentes en el mundo físico, si los que eran hegemónicos antes hoy son más hegemónicos, y si los que luchan contra esa hegemonía son más fuertes o más débiles que antes, ¿qué factores influirían en eso, René?, te doy la palabra.

René Ramírez Gallegos: Bueno, muchas gracias por la invitación, realmente es un honor estar con todos ustedes aquí. Quizás hay que plantear el fenómeno desde una perspectiva mucho más estructural. Yo creo que esa perspectiva estructural es plantearla en el marco de la crisis del capitalismo, que ve una salida y se retorna a la primera fase mercantilista rentista, en donde la ganancia se da por transferencia, una vez más ahora ha venido a través de, justamente, el dato, la información, el conocimiento. En ese sentido se articulan dos temas que son realmente importantes, que es lo que ahora se denomina el colonialismo y el capitalismo digital, que van de la mano y no pueden ser separados en el marco, en América Latina, de la construcción de, yo le llamo dictaduras democráticas electorales, es decir, cómo a través de la comunicación y a través de este colonialismo y capitalismo digital se configura una disputa que atenta contra la propia democracia, y se utiliza en este caso también como nueva porque es muy parecido pero en otra esfera, que es la virtualidad, de lo que fue el colonialismo y el capitalismo industrial, y el colonialismo en su primera instancia, en donde se tiene que generar una narrativa, esa narrativa en donde el espacio es en este caso la virtualidad,. Y este es uno de los grandes logros que hace el capitalismo, apropiarse de un nuevo espacio, ¿y en ese sentido es importante señalar justamente que se le construye a la comunicación, a la digital, al dato, yo le suelo llamar como una nueva forma de acumulación originaria donde este tiene valor per se, pero no el dato per se, sino a través justamente de una interrelación de la propia relación de los datos, ese momento adquiere valor.

Entonces aquí frente a, las preguntas que son muy, muy amplias, lo que nosotros tenemos que poner completamente el énfasis, de que la virtualidad está siendo el espacio de una nueva colonialidad y de un nuevo capitalismo.

No obstante, es importante señalar que existen disputas que hay que plantearlas quizás más adelante, que se dan a través de la resistencia. En términos de las plataformas, en términos de la comunicación, es necesario pensar en si es que el nuevo capitalismo es un capitalismo digital, un capitalismo de plataforma, la izquierda, el progresismo, tiene que avanzar justamente en recuperar el dato, la información, como un bien público.

Muy importante lo que se señaló con respecto al tema de las regulaciones, acordémonos que ahora se hacen inclusive articulados de nuestros tratados de libre comercio donde ponen, por ejemplo, políticas de protección de la privacidad como barreras al libre comercio, ¿no?, no se ve la superioridad de los derechos humanos en ese sentido, entonces tenemos que disputar tanto en la esfera normativa como en el campo virtual.

Pero yo lo que sí quiero llamar la atención, y quizás después para conversar, también en el espacio de la pedagogía política en la fisicalidad, porque detrás de esa virtualidad siempre hay una fisicalidad, eso por el momento.

Iroel Sánchez: Gracias, René. A mí me recordabas algo, a mí me gusta hacer una analogía entre, la contradicción del capitalismo entre el capital y el trabajo, o sea, cada vez es más social el carácter del trabajo y cada vez más concentrado el carácter del capital que con ese trabajo crea, y en la internet pasa eso, ¿no?, cada vez es más social y la participación en ella, cada vez más aportamos datos, y cada vez son menos los que se apropian de esos datos, yo creo que eso es un rasgo de ese capitalismo digital que tú nombrabas.

Entonces siguiendo esa línea que tú planteabas, porque por ejemplo, en Nicaragua, pensando ya en Edwin, ¿cómo se ha visto esto y el uso de toda esta hegemonía en todos estos sucesos que tuvieron lugar en el año 2018?, Ya estoy entrando un poquito en lo testimonial sin apartarnos de lo teórico, no le estoy cerrando el marco de las preguntas a Edwin, porque es una experiencia que me parece muy ilustrativa porque entra en otra, supuestamente hay una hegemonía, hay un poder estatal, que sin embargo no tiene hegemonía, o esta sociedad organizada, en el caso de Nicaragua, que ha logrado revertir procesos neoliberales, sin embargo estuvo a la defensiva en este escenario digital y casi pierde también el escenario físico, ¿cómo tú lo ves?

Edwin Madrigal: Bueno, muchas gracias, compañero. Sin duda estos procesos que estamos viviendo con la tecnología también nos hacen a nosotros desde los movimientos sociales, desde las izquierdas, desde los movimientos progresistas, aprender en el uso de las tecnologías.

Nosotros vivimos en el 2018 un escenario de intento de golpe de estado que también estuvo en las redes sociales, y en las redes sociales es increíblemente cómo estas plataformas que vislumbran o se hacen llamar de la prensa internacional la libertad de expresión, utilizan el Twitter, o las etiquetas, o las plataformas de Facebook,para crear falsos positivos o falsas realidades, estados de opinión en contra o a favor de acuerdo a un tema específico, de acuerdo a su coyuntura y a su interés editorial y político, y ya sabemos a quiénes responden, por ejemplo, la CNN, la BBC y todas.

Entonces en este sentido nosotros nos dimos cuenta, haciendo análisis de datos, que existían alrededor de más de cien mil cuentas en Twitter, y un tanto similar en Facebook, de plataformas trolles, plataformas falsas, que querían instaurar en Nicaragua un estado de opinión en contra del gobierno sandinista; obviamente de acuerdo a los intereses de ellos. iban también acorde a toda la violencia que quisieron instaurar en el país, y también ubicando estos escenarios, estos mensajes, estos términos semánticos en las redes sociales.

Aquí lo que nosotros hemos venido aprendiendo es que siempre hemos dicho que nosotros, los sandinistas, y también los movimientos sociales, debemos estar movilizados en las calles y al mismo tiempo tomarnos las redes sociales, tomarnos las redes sociales para aprender, son armas de propaganda que parecen inofensivas por tanta cuestión de entretenimiento, de ocio, sin embargo, ahí se construyen estados de opinión que nosotros también tenemos que atacar, que tenemos que combatir, y tenemos que también instaurar nuestra propia agenda y nuestros propios estados de opinión, porque no podemos solamente estar siendo reaccionarios, ¿verdad?, es decir, apagando fuegos, sino también estableciendo también nuestros campos de batalla para que también ahí la derecha tenga que apagar fuegos para nosotros; nosotros tenemos que estar ahí combatiendo.

Y sin dudas, este ha sido un escenario donde hemos aprendido, estamos hoy por hoy tomándonos todas las redes sociales, con todo lo que implica también que no nos pertenecen, que sabemos que son parte del imperialismo, del capitalismo digital, como decía el compañero, y sin dudas en este capitalismo, en este escenario que no nos pertenece estamos dando una batalla, nos cierran una cuenta, abrimos otra, nos cierran una front page, abrimos otra, claro, no nos pertenece, sin dudas, pero ahí estamos nosotros combatiendo y dando la batalla, porque ese también es otro reto, construir soberanía tecnológica, y sin dudas es un reto importante desde los movimientos sociales cómo nos vamos adueñando, y construyendo, y proponiendo, y no solamente haciendo uso de las tecnologías. Ese sería mi aporte, Iroel.

Iroel Sánchez: Gracias, Edwin. Entonces le damos la palabra a Fernando, que bueno, ya ha habido un recorrido por el tema, pero seguro que tiene cosas que aportarnos.

Fernando Buen Abad: Bueno, primero mil gracias por la invitación y un saludo enorme al pueblo cubano, siempre con la admiración y con el cariño que nos ha educado a tenerle, por su lucha, por sus ejemplos enormes, un saludo también al presidente Díaz-Canel por todas sus generosidades siempre; un saludo fraterno a todos nuestros contertulios. Esta tarde aquí, a cada uno lo leo, lo sigo,son también cada uno compañeros de luchas en muchos frentes que también nos educan, es decir, que los saludo con mucho cariño y respeto.

La pregunta tuya, Iroel, que me parece parte de la provocación importante, del propio título de este encuentro, que tiene que ver con qué ha cambiado, te preguntas o nos preguntas en términos generales, ¿no? Yo creo que hay un punto de inflexión interesante en el desarrollo del proceso monopólico capitalista, lo que yo entiendo como uno de los saltos de la fase imperial del capitalismo en el caso específico del uso de las tecnologías.

Veo que, mira, hubo un encuentro en el año 2011 en Francia, donde Sarcozy le pidió a Christine Lagarde, que entonces era su secretaria de Economía, le pidió que organizara una reunión previa a la reunión del G-8 en París, y esa reunión previa de dos días se dedicó específicamente a internet. El encuentro se llamaba G8 + internet, y en ese encuentro los dueños de los negocios llamados de internet o de la web plantearon, de la mano de Sarkozy y su discurso, tres líneas concretas, no me voy a detener demasiado porque tengo otra cosa para decir, pero en sincronía con esto de qué cosa cambió, y cambiaron dos cosas, del viejo discurso de la internet como una especie de espacio ciudadano nuevo, una especie de ciudadanía digital en la cual habría libertad, y habría igualdad, y habría esa especie de ilusión en abstracto que se vendió para instalarnos la idea de la democracia vía internet, hubo este giro que dijo, pero cuidado, y lo dijeron en ese encuentro, cuidado, porque tenemos que vigilar la seguridad, ya veían ellos que había amenazas de gente que transitaba por las redes no con el mismo discurso hegemónico, que en todo caso no es más que el proyecto Ecomerce, que en aquel momento era el eje importante, internet y las redes para negociar, para comerciar, para el mercado, una extensión del mercado, esa era como la lógica básica del encuentro. Y entonces a ese proyecto había que ponerle todas las fichas, que implicaba, por supuesto, mayor inversión en tecnología y mayor estrategia de penetración, y por supuesto, mayor conquista de mercados para usuarios que se fuesen sumando como consumidores de las redes e internet. Bueno, cambió eso, y sí cambió porque hubo un proceso acelerado en ese período, no tengo las cifras a la mano, pero sería muy interesante poder mostrar algunas de las que existen, de cómo desde ese período y hasta el 2020 ha habido saltos enormes no solamente en la proporción de la expansión de la red y del uso de los usuarios, sino también la multiplicación de páginas web y de posibilidades de participación.

Bueno, ¿y qué cambió en todo caso en el discurso?, porque a mí me parece que no podemos perder de vista la provocación de este encuentro, que es que estamos en un escenario de guerra, que efectivamente, es un escenario de disputa, en el que estamos disputando en condiciones totalmente asimétricas, porque ellos lograron dos condiciones que son cruciales, lograron la fuerza de la ubicuidad, el don de la ubicuidad y el don de la velocidad combinados, que son dos elementos de la guerra mediática importantes. En este momento son capaces de tirar una bomba, por ejemplo, de fake news, o una secuencia de ofensivas a través de fake news, por ejemplo, contra Ecuador, y en este mismo instante la misma noticia estar circulando en la Patagonia o allá en Chile, en el sur del continente, lo mismo que en Rusia y que en China, etcétera, con la velocidad que nunca antes vimos de despliegue, y de presencia, y de pregnancia, de una, digamos, de un proyecto de influencia narrativa y por supuesto simbólica.

Yo creo que en esta, y termino ya esta primera aproximación, esto lo que hace es desafiarnos a todos nosotros, porque en ese escenario de guerra que necesitamos caracterizar con mucha precisión para saber cómo actuar, nosotros lo enfrentamos con muchas debilidades, y la mayor debilidad que yo veo de parte nuestra es que nos encontramos como un archipiélago inmenso de iniciativas de comunicación todos nosotros, pero un archipiélago inconexo, que no logramos todavía la construcción de un programa político que nos permita ensamblar y ensayar esto que sería la construcción del clamor popular, la construcción del clamor progresista o avanzado, o el clamor que quiere transformar estas condiciones.

Yo creo que hemos caído de alguna manera en una trampa, en una emboscada, que es en algún punto creer que abriendo mi página web o abriendo mi proyecto, mi programa, mi micrófono, yo, personal, con eso queda saldada la deuda de un proyecto de comunicación, cuanto que la clave tendría que ser además de esa, por supuesto, esa iniciativa, además el ensamblaje de todas las otras, y esa me parece que es una de las grandes debilidades con las que tenemos que caracterizar también lo que haremos en este escenario.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando, tú has entrado en los dos siguientes temas, o sea, qué oportunidades y qué desafíos se plantean a las alternativas, y a mi juicio también, para ir redondeando porque veo que nos queda media hora nada más, esta experiencia en la que tú también te has involucrado mucho, cuando nos vimos allá en Caracas hablaste mucho de eso, el tema de construir vías de educación masivas para crear una cultura sobre estas articulaciones y estas producciones de contenido; a mí me recordaba el final del Manifiesto Comunista, “Proletarios de todos los países, uníos”, pero seguimos fuera de ese camino.

Fernando Buen Abad: Asignatura pendiente.

Iroel Sánchez: Siendo internet un escenario que facilita esa utopía, ¿no? Entonces vuelvo a Chile, y vamos, no sé si nos dará tiempo a una tercera vuelta, así que, Pedro, suelta tu artillería ahí completa.

Pedro Santander Molina: Bueno, retomo por donde lo dejó Fernando. El problema, efectivamente, es que estamos enfrentando una guerra, una guerra en muchas dimensiones, una de ellas es la comunicacional, la tecnocomunicacional, y frente a la guerra hay que saber responder en esa lógica, ¿no es cierto?, esto es guerra que nos hacen, y frente a eso no sólo tenemos el problema y el desafío de la desarticulación, de la cual muy correctamente habla Fernando y más de una vez lo repite, y es evidentemente una falencia.

También tenemos el desafío de la asimetría; nosotros nos enfrentamos a una guerra donde evidentemente el enemigo es mucho más poderoso que nosotros, y ambas cosas nos desafían respecto a la estrategia en esta guerra, en esta batalla, que tenemos que adoptar. Entonces yo veo que muchas veces no sólo hay desarticulación, no sólo hay poca conciencia de la asimetría, sino que hay una serie de iniciativas que se hacen desde el bando nuestro que en ese sentido no han definido cómo dar la guerra. Personalmente pienso que dar la guerra en este escenario tan tecnológico, tan asimétrico, pero tan importante a su vez, donde no podemos no estar, es, esa opción que tenemos que tomar es la opción de apostar por la audiencia, apostar más que por la emisión, más que por el contenido, apostar por la audiencia, yo creo que esa es una opción muy importante que debemos tomar, y en ese mismo sentido lograr una serie de iniciativas que conecten con la audiencia, con nuestra audiencia, hace que nosotros podamos defendernos de una manera mucho mejor, mucho más eficiente y mucho más eficaz, frente a la guerra que nos hacen.

Por lo mismo, y con esto voy cerrando esta primera parte, creo que la opción nuestra debe ser fundamentalmente una opción que considere estrategias de defensa comunicacional. Creo que nosotros muchas veces creemos que podemos generar estrategias de ataque comunicacional, pienso que es limitada nuestra capacidad de ataque comunicacional, pero creo que nuestra capacidad de defensa comunicacional es muy amplia Claro, necesitamos la comunicación al respecto y necesitamos generar conexión con la audiencia, pero creo que algo de eso se está haciendo, lamentablemente no se ha sistematizado lo que se está haciendo en ese nivel, pero creo que Venezuela, incluso Cuba, fundamentalmente esos dos países en nuestro ámbito, han dado una serie de ejemplos de cómo se puede defender comunicacionalmente frente a la agresión, frente a esta guerra de cuarta generación que se nos está haciendo, y frente a las asimetrías. Pero claro, evidentemente para eso necesitamos estar articulados, y necesitamos hacer otra cosa también que aquí de alguna manera ya se mencionó, necesitamos hacer, dar pasos para generar soberanía tecnológica, soberanía tecnocomunicacional, también hay algunos pasos que se han dado en ese sentido. Una vez que nosotros logremos generar articulación, una vez que nosotros logremos generar una estrategia para enfrentar la guerra que nos hacen, una vez que nosotros logremos generar una serie de iniciativas que permitan generar y aumentar la conexión con nuestra audiencia, y todo eso sobre la base de la soberanía tecnológica, creo que estamos en buen pie para seguir la lucha, que ya lleva quinientos años en nuestro continente.

Iroel Sánchez: Gracias, Pedro. Y pasando a René, y viendo cómo concretar lo que tú dices. Yo pensaba, René tiene un privilegio porque René fue gobierno y es oposición, ¿no? ¿Qué tú harías diferente, o qué tú ves que no se hizo que se pudiera haber hecho, y que repercutió en la derrota de esas fuerzas populares desde el punto de vista comunicacional?, aparte de las traiciones, ¿no?, que son muy sabidas, ¿pero qué cosas hubieran facilitado una resistencia popular que no facilitara la traición como la que ha habido?,

René Ramírez Gallegos: Bueno, quizás es importante señalar, y voy a poner el punto en otro debate que tiene que ver con la fisicalidad de la virtualidad. No estoy seguro de que hemos perdido,creo que ni larga noche neoliberal ni corto interregno de gobiernos progresistas.

El continente está en disputa, y en ese marco, de hecho, yo creo que el general intellect ha vencido a la inteligencia artificial y está venciendo a la inteligencia artificial en América Latina. Un buen ejemplo es justamente Argentina. En la última campaña Macri gastó miles de dólares, en términos de la comunicación a través de redes, la generación de fake news, etcétera, etcétera, y sin embargo ganó Alberto Fernández, en este mismo momento ganaría Evo, ganaríamos nosotros en Ecuador, ganó AMLO, nosotros hemos hecho una investigación acá en la UNAM sobre las cadenas de producción de la desinformación, existen como trece, quince cadenas, desde crear cuentas en distintas plataformas, alimentar las cuentas, darles vida, crear páginas adicionales, crear páginas clones de noticias, perfiles, etcétera, toda una cadena, pero detrás de esa cadena existe una gran diferencia, que la derecha te paga. Es una cuestión completamente ficticia. Lo vimos en la investigación que hicimos de las dos últimas campañas. Es una cosa ficticia porque la derecha paga para que la gente meta, escriba la información, o más bien dicho, la desinformación, en las redes sociales.

Nosotros tenemos que tener militancia, y eso implica que exista un proceso de pedagogía política, porque únicamente a través de esa pedagogía política nosotros no vamos a tener gente pagada, no, vamos a tener gente que se activa dentro de las redes con una conciencia de historia y con una conciencia de transformación social, entonces me parece en ese sentido que es necesario retomar la formación, que puede ser a través de plataformas, pero la formación política para poder dar esa disputa.

Es necesario empezar a matizar esta cuestión de la robotización y la inteligencia artificial en las disputas políticas porque nosotros, por ejemplo, en Ecuador, a pesar de sistemáticamente tener todos los medios de comunicación en contra, todas las redes en contra, en este mismo momento, si es que hubiese elecciones y no hubiese estas falsas democracias que existen en ciertos países de la región, nosotros ganaríamos las elecciones.

Entonces se está dando una disputa, y obviamente hay que generar ese sentido común que sea diferente al sentido común que trata de establecer la hegemonía liberal.

Iroel Sánchez: Gracias. Ahora, me interesa mucho eso de la pedagogía política, que yo creo que es una pedagogía política que tiene que incluir también un alto componente comunicacional, pero, y me salto a Nicaragua y voy a Buenos Aires, porque Fernando ha sido un abanderado de esa pedagogía de la comunicación, y me interesa mucho, Fernando, que ahora tú, detrás de lo que decía René, nos desarrollaras tu perspectiva sobre eso. Porque este mundo de las redes acude mucho a lo emotivo sobre lo racional, o sea, la estrategia de la dominación es no pensar, mira esto, mira lo otro, que no te preguntes de dónde viene, cuál es la fuente, qué hay detrás de eso, quién lo dijo, por qué lo dijo, no hay tiempo para eso, tú tienes que reaccionar, dar “Me gusta”, dar “Compartir”. ¿Y cómo nosotros pudiéramos aspirar a que las personas, y esa militancia, tuvieran una capacidad de discernimiento que vaya más allá de lo emotivo?, entonces te doy la palabra.

Fernando Buen Abad: Sí. Es que justamente en ese eje del que habla René es que evoluciona, está en marcha un proyecto que se llama Universidad Internacional de las Comunicaciones, que ha lanzado el presidente Maduro en Venezuela con el apoyo de Cuba, el apoyo de un montón de compañeros del mundo entero. En ese eje por dos razones interesantes, uno, porque es verdad lo que dice René, que necesitamos formación política en materia de medios, yo soy todavía más crudo y digo, necesitamos formación de cuadros para fabricar munición comunicacional en un montón de escenarios, y tengo algunos argumentos para definir esto en esta clave, digamos, narrativo-bélica que estoy usando ahora, ¿no?, pero quiero decir que es cierto lo que dice René respecto a cómo, por ejemplo, el pueblo argentino ha ganado las elecciones, quiero decir que la gracia no está solamente en ganar las elecciones sino en no perderlas, porque hay una doble relación dialéctica entre cuando tenemos nosotros en nuestras manos el gobierno, que incluye el gobierno de la comunicación, de los medios de comunicación, no hemos sabido darle continuidad a la tarea de la militancia con los medios. En alguna ocasión con el presidente Chávez discutíamos la urgencia de una cumbre de presidentes en materia de comunicación para volver a discutir la dependencia tecnológica, para discutir el problema presupuestal que implica la comunicación, porque si hacemos cifras de cuánto significa en el continente este concepto llamado comunicación son sumas infernales, que la mayoría se transfieren directamente a la adquisición de una tecnología de la que no fabricamos ni un tornillo nosotros; pero después está qué clase de inversión estamos haciendo en las universidades para discutir los ejes teórico-metodológicos a fondo, porque la escuela funcionalista y la escuela estructuralista siguen haciendo de las suyas con las bibliografías, y hoy mismo en universidades muy prestigiosas en México, en la UAM o en la UNAM, hemos visto desaparecer bibliotecas enteras donde ya no está Mattelart o no están aquellos que forjaron la experiencia, por ejemplo teórica, de los años setenta, y tengo denuncias incluso hechas por algunos compañeros, que han denunciado eso, el saqueo bibliográfico de las propias estanterías.

Y además, está la otra problemática, que es la urgencia de fábricas de contenidos que nos permitan a nosotros reforzar y consolidar la agenda de nuestros pueblos. Hoy, por ejemplo, tenemos en la mesa la discusión sobre Bolivia, nos urge que Bolivia sea un clamor en la red continental de medios, y que esto sea no solamente la repetición de un papel que le tiramos a algunos compañeros desde alguna declaración, sino que sea una tarea política asumida desde todos los frentes para romper con esa idea de archipiélago inconexo.

Pero también tenemos Ecuador sobre la mesa, la campaña presidencial en Ecuador tiene que ser una campaña continental, no puede ser una tarea sólo que tenga que derrotar el pueblo ecuatoriano ahora con todo lo que significa pelear contra diecisiete otros candidatos que son el mismo, que van a gastar unas fortunas en ese, necesitamos un clamor continental que ayude al pueblo ecuatoriano a recuperar la senda que propone esta nueva fórmula. Pero también está Cuba y el bloqueo, compañero, y está Venezuela y el bloqueo contra Venezuela.

Solamente esta pequeña agenda que acabo de decir es ya un paquete que tiene que desglosarse teórica y metodológicamente, y ahí necesitamos la formación de cuadros, cuadros docentes, cuadros multiplicadores.

Y la otra parte, y con esto cierro esta intromisión, que es, además de la formación de cuadros sobre un corpus teórico que nosotros tenemos que construir, porque también hay que hacerlo todavía, el Buen Vivir, yo recojo de René todo lo que he aprendido de él al respecto, todavía no se expresa en construcción teórica para la comunicación, necesitamos ese corpus teórico urgentemente.

Pero también la otra tarea que con la Universidad de las Comunicaciones estamos tratando de consolidar ya, que es aprovechar la experiencia que se ha creado, porque allá en los pueblos profundos hay compañeros en lucha de resistencia comunicacional muy exitosa, allá donde no se imagina uno en qué fábrica hay una huelga han sabido los compañeros resistir con estrategias muy, muy específicas y muy concretas de lucha comunicacional. Si pudiéramos hacer el mapa continental, si pudiésemos tener el registro de las experiencias en comunicación que tenemos hoy desde abajo en pie de lucha tendríamos un acervo extraordinario de ejemplos claros de que sí se está pudiendo dar una batalla, como bien lo dijo René respecto a Argentina; pero la clave, además, es aprovechar las tradiciones que hay, aprovechar el conocimiento, la experiencia adquirida, y luego sistematizarlas Porque tenemos grandes logros continentales en Cuba, en México, en Ecuador, en Argentina, en Brasil, de movimientos que ya son parte, digamos, del tesoro simbólico de América Latina en términos de grandes luchas de resistencia comunicacional, y hasta que no tengamos nosotros sistematizado lo que yo llamaría ahora provisionalmente y con mucho miedo una gran enciclopedia del conocimiento de las luchas de resistencia comunicacional desde abajo y en todos los procesos descolonizadores, y además, de reconstrucción de diversidades y de identidades, etcétera, si lográsemos ese documento como un proyecto de investigación continental sería maravilloso, y esa es una de las ideas que hay para la Universidad Internacional de las Comunicaciones, que además, tiene que ser un proyecto abierto, participativo, interactivo, dinámico, en fin, eso ayudaría a dar una respuesta a esta pregunta.

Iroel Sánchez: Gracias, Fernando. Alerto que estamos, nos quedan menos de quince minutos, y quisiera darle la palabra a Edwin pensando en esto que decía Fernando, de cómo en el momento de más auge de la izquierda en América Latina se perdió la oportunidad, no se produjo esa cumbre sobre la comunicación, y aunque hubo conciencia en los líderes, se fundó TeleSur, tú lees los discursos de Fidel, de Chávez, sobre estos temas, y es una constante, esta materialización de ese discurso a un proyecto concreto, uno es TeleSur, hay muy pocos más. Yo creo que.

Fernando Buen Abad: Prensa Latina, por ejemplo.

Iroel Sánchez: No, en el año ‘59, y soy yo el indisciplinado que me estoy alargando, pero en el año ‘59 Fidel hace Prensa Latina, hace Radio Habana Cuba, hace Casa de las Américas, hace el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, o sea, todas son herramientas comunicacionales en distintos escenarios, y después sigue así, el Festival de Cine Latinoamericano, y sigue construyendo ese tipo de herramientas con esa proyección continental.

¿Pero cómo nosotros hoy, sobre todo en el campo de la preparación masiva de la militancia, que es algo muy interesante que René apuntaba, nos podemos poner a esa altura, ponernos a esa altura fundadora? Y vamos cerrando, y les pido dos minutos a cada uno porque si no, no terminamos. Entonces, Edwin, gracias y discúlpame, adelante.

Edwin Madrigal: Me parece que nosotros tenemos que potenciar las capacidades que tenemos entre los comunicadores, e incluso aquellos compañeros que hacen comunicación desde el empirismo, para fortalecer la capacidad militante y el activismo político en las redes sociales; nosotros tenemos que construir una red de comunicadores en todos los sentidos, tanto jóvenes como adultos, hoy los adultos están utilizando las tecnologías, pero ahora tenemos que potenciar el uso de esas tecnologías para hacer activismo político y posicionar nuestros mensajes.

También es importante que a los jóvenes nosotros también los organicemos en todos los niveles, porque hoy visualizamos nosotros que las redes sociales parecen inofensivas, y cómo nosotros captamos a los jóvenes, los atraemos y nos volvemos atractivos desde los movimientos sociales, los movimientos políticos, para que los jóvenes no vean inofensivas las redes sociales y también tengan esa capacidad; claro, existe un potencial ahí pedagógico que tenemos que fortalecer.

Y sin dudas la comunicación hoy por hoy tiene que verse desde, no solamente desde la creación de tecnologías, la soberanía tecnológica, sino tenemos que aprender también que en ese dilema en el que estamos hoy envueltos, en esa guerra tecnológica, existen intereses importantes, y que nosotros en esa dispersión de saberes, en esa dispersión de iniciativas que hay en América Latina, unificarlas para poder competir, para poder visualizarnos y poder estar ahí, sin dudas incidiendo en el panorama global de las tecnologías.

Principalmente yo creo que el reto, más allá, incluso más allá de lo teórico, es poder organizarnos, poder construir soberanía tecnológica, y que tanto jóvenes como adultos utilicemos la tecnología con este fin.

Iroel Sánchez: Gracias, Edwin. Entonces vamos con Pedro, muy brevemente, Pedro.

Pedro Santander Molina: Sí, mira, en primer lugar quiero manifestar mi alegría de escucharnos, sobre todo porque a diferencia de otros debates, foros que ocurren dentro de la izquierda latinoamericana, no hemos hablado todo el rato del enemigo, eso me alegra muchísimo, porque fíjate tú que siempre estamos lamentándonos de lo que hace CNN, de la BBC, de Twitter, de Facebook, de lo que sea, entonces me parece muy bien eso porque creo que el principal desafío nuestro, bueno, uno de los principales desafíos nuestros, es empezar a autoevaluarnos.

Yo creo que tal como dijeron aquí algunos compañeros, hay una serie de experiencias exitosas en América Latina comunicacionales, nuestras, en Chile, en Bolivia, en México, en Cuba, en Venezuela, que no han sido sistematizadas, no han sido estudiadas, no han sido analizadas todavía por nosotros, ¿por qué?, porque muchas veces analizamos y sobre diagnosticamos al enemigo, hay una suerte de pulsión, creo yo, un inconfesable deseo, no sé, tal vez el psicoanálisis nos pueda ayudar ahí, que siempre estamos mirando al enemigo, es un sobre diagnóstico, un lamento, y a veces un llanterío que agota, entonces en ese sentido me parece muy interesante lo que aquí ha ocurrido, de que hemos hablado sobre nosotros y acerca de nosotros, y respecto a eso yo quisiera señalar dos, tres puntos, y con eso concluyo.

Creo que, y ahí intuyo que Fernando algo de eso quería decir, me da la impresión de que la teoría crítica de la comunicación está al debe con la actual etapa que la comunicación cumple en la lucha política, creo que la teoría crítica de la comunicación fue muy rica, por ejemplo, con la Escuela de Frankfurt, le dio un tremendo impulso esa teoría crítica de la comunicación al pensamiento político de izquierda; después fue bastante rica con la Escuela Latinoamericana de la Comunicación de los años sesenta, setenta, que también le dio un impulso, ¿no es cierto?, al pensamiento semiótico autónomo, a Armand Mattelart, a Ariel Dorfman, qué sé yo, nos enseñó Para leer al Pato Donald, como se decía, bueno, todo eso fue interrumpido por los golpes de estado, y desde ahí no hemos generado teoría crítica de la comunicación latinoamericana, es hora, creo que ahí hay un desafío importante, y en ese sentido, claro, la Universidad Internacional de las Comunicaciones puede jugar un rol importante, y por supuesto, todo lo que provenga de Cuba, que como tú bien dices tiene una serie ya de aportes que nos ha hecho al nivel de la comunicación.

Lo segundo que yo quiero señalar es que tenemos que tener conciencia de que la comunicación es mucho más que los medios. Los medios de comunicación son importantes, pero hoy como nunca, mucho más importante que los medios de comunicación es el celular, son las redes sociales, son los videojuegos, es la adicción que genera, cognitiva, la cuestión digital; tenemos que entonces ampliar nuestra mirada, nuestra mirada defensiva y nuestra mirada de batalla desde lo mediático, que conocemos bastante bien, hacia un fenómeno comunicacional más amplio.

En segundo lugar creo que es importante considerar que ejemplos como los de Argentina, como los de México, como los de Ecuador ahora, demuestran que el efecto ideológico de los medios de comunicación tiene un límite por muy poderosos que sean, y nosotros tenemos que estudiar el límite del efecto ideológico de los medios de comunicación hegemónicos, tenemos que estudiarlo, por eso yo hace un rato atrás hablaba de la audiencia, porque yo creo que el límite del efecto ideológico de los medios se logra cuando hemos logrado generar resistencia cognitiva y el efecto de rebote en el pueblo frente a ciertos mensajes, y en eso, por ejemplo, Chávez fue fundamental.

Y finalmente me gustaría señalar que un desafío nuestro hermoso, importante, es que nos estudiemos las experiencias comunicacionales exitosas de los últimos años en nuestro continente, creo que, por ejemplo, lo que hicieron Las Tesis, las feministas chilenas, el grupo Las Tesis, con una performance que llegó hasta África, dio la vuelta al mundo, fue a actuar en Turquía, es una experiencia comunicacional que debemos estudiar.

Creo que la experiencia de las Esquinas Calientes en Venezuela; las Esquinas Calientes, estos puntos rojos ¿no es cierto?, donde se juntan los chavistas en las plazas, en las esquinas, a hablar, a conversar, donde siempre hay una tele prendida sintonizando Venezolana de Televisión, donde hay libros, son experiencias que tenemos que estudiar, porque ahí se genera resistencia cognitiva.

La reciente serie colombiana Matarife, el genocida innombrable, sobre Álvaro Uribe, que fue éxito de audiencia en las redes, que además, ideó un sistema de distribución muy interesante, ¿no es cierto?, a través de Telegram y WhatsApp, es otra experiencia que tenemos que analizar, son todas experiencias nuestras, de nuestro bando, de nuestro campo, en la batalla, que demandan, demandan el estudio teórico, el estudio conceptual y el estudio político para fortalecer nuestra batalla, nuestra lucha, en esto que hemos llamado, ¿no es cierto?, la guerra de internet, la guerra mediática, etcétera.

Iroel Sánchez: Gracias. Bueno, nos van quedando cinco minutos. Yo diría, resumiendo lo que dice Pedro, algo que me gusta siempre pensar, que lo decisivo es lo que hagamos nosotros, no el enemigo, lo decisivo es lo que hagamos nosotros, y en Cuba distamos mucho de no tener también grandes desafíos, y estamos enfrentados a un enemigo muy poderoso que destina decenas de millones de dólares todos los años para la guerra en internet contra el país, y tenemos también muchos desafíos, hay el intento también de crear una sociedad civil paralela a la sociedad civil cubana en internet con el dinero de los Estados Unidos, pero yo siempre digo, lo decisivo es lo que hagamos nosotros, más si tenemos un poder revolucionario.

Entonces les doy, tienen dos minutos cada uno, casi minuto y medio, Edwin y después Fernando. Edwin.

Edwin Madrigal: Bueno, resumiendo todo esto, me parece a mí que la batalla mediática no la vamos a ganar solamente nosotros mismos con nuestras ideas, nosotros tenemos que procurar contribuir a ser efectivos, también a ser atractivos, en el campo de las comunicaciones hoy en día.

Hay un cúmulo de jóvenes que hoy están haciendo Tik Tok, y lo traigo a referencia porque por ejemplo, hay una batalla que tal vez no la abordamos tanto, que es la batalla entre las empresas tecnológicas que representa China y representa Estados Unidos, pero también China se ha vuelto atractiva para el mundo y ha incursionado en lo que es Tik Tok, cómo nosotros también nos ponemos a ese nivel de altura para poder incursionar en una batalla tecnológica que todos los días está avanzando, y sin dudas nos vamos quedando con plataformas que ya se van volviendo obsoletas, estudiarlas, analizarlas y también crearlas. Facebook hoy por hoy es un metaestado que sin dudas traspasa las fronteras geográficas, y nosotros no podemos solamente estarlo usando, sino cómo entender su algoritmo, entender esta inteligencia artificial y poder crear nuestras propias plataformas, es un esfuerzo que tenemos que hacer, que sin dudas todos los días va evolucionando, como evolucionan las tecnologías.

Iroel Sánchez: Gracias, Edwin. Para darle la palabra a Fernando digo algo, porque en su participación, y la de todos, que también está algo que tiene que ver mucho con esto que estamos haciendo hoy, hay un esfuerzo hegemónico por derechizar la academia y también por divorciar la academia de los movimientos sociales, de las luchas sociales, entonces en ese esfuerzo que yo vi en Venezuela, vi también una intención de conectar la academia con quienes están haciendo comunicación de base, y yo creo que con esa perspectiva quizás pudiéramos cerrar La Tertulia de hoy, Fernando, en el minuto y medio que te doy.

Fernando Buen Abad: Sí, yo en dos líneas quisiera sintetizar. También necesitamos una semiótica para la emancipación, una ciencia que nos permita entrar directamente a analizar y a transformar el modo de la producción simbólica, el modo de la producción de sentido; podríamos cambiar todo, podríamos tener mañana toda la tecnología que se nos pueda ocurrir para hacer lo que suponemos que hay que hacer, si no cambiamos las ideas no cambia nada, y entonces me parece que es central dar esta batalla, porque uno de los grandes enemigos nuestros es la ideología de la clase dominante, pero no la que está ahí, es la que está infiltrada en nosotros mismos.

Iroel Sánchez: En el sentido común.

Fernando Buen Abad: En el sentido común, entonces necesitamos una semiótica que nos permita mirar al enemigo, cómo fabrica y produce sentido en contra nuestra, pero también cómo ya tenemos inoculado una cantidad impresionante de valores y antivalores burgueses en nuestra propia cabeza, y en ese sentido una semiótica para la emancipación debería ser, entre otras cosas, un ejercicio sistemático, democrático, abierto, popular y descolonizador, de autocrítica, y me parece que por eso, como bien celebraba el compañero, que estamos hablando de nosotros y de nuestra necesidad de organizarnos y dar la batalla, no podremos hacer un proyecto creíble si no es primero autocrítico, y entonces ahí veo también un campo de trabajo que ya en otra Tertulia quizás podamos desarrollar.

Iroel Sánchez: Cómo no. Muchísimas gracias a todos, a los compañeros de la UPEC, a Ronquillo, su presidente, Rosa Miriam también, que nos han acompañado aquí con el adecuado distanciamiento, por eso estoy sin nasobuco, porque ellos están a mucho más de dos metros de mí aquí; a Fernando, a Edwin, a Pedro, a René, que seguramente en otros espacios de La Tertulia los vamos a tener de invitados porque es infinito lo que tenemos que pensar y construir juntos en esta lucha que si no es latinoamericana no es, y lo es para Cuba, lo es para Venezuela, lo es para Nicaragua, lo es para los que hoy pasan a la contraofensiva en Ecuador, en Argentina, en México.

Y ojalá quienes nos están viendo, quienes nos vean después, porque esto va a quedar en la red, también puedan sacar de aquí pensamientos críticos para a partir de lo que se ha dicho criticar también, y sobre todo construir, y construir alternativas en una batalla tan necesaria en la que no podemos ser indiferentes, porque cada día que somos indiferentes nos conquistan un nuevo espacio.

Entonces un saludo, los esperamos el próximo jueves a la una de la tarde, hora de Cuba, en La Tertulia. Gracias a todos, y ha sido una gran alegría tener aquí a nuestros invitados y que ustedes nos hayan podido ver.

(Cubaperiodistas)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=72439 2 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=4206 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=4206#comments Wed, 17 Nov 2010 00:30:59 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=4206 Continue reading →]]>  

Fernando Buen Abad

"El baile de la juventud" de Pablo Picasso

Queda “bien”, según algunos, y hasta parece “progre”, prodigarse en discursos apologéticos sobre la “juventud”. Es decir personas que, según la ONU desde 1983, tienen entre 15 y 24 años. Aproximadamente 1.222 millones de personas (el 15.4%) del total que somos a nivel planetario 1. Queda, según otros, “políticamente correcto”, aplicar pinceladas de sensiblería cursi cuando se habla del “futuro” para hacer creer a todos que nuestros “sacrificios” de hoy no tienen otro destino que el “bienestar” de los jóvenes. Queda “ cool ”, queda “ nice ” y, con ambición mercadotécnica y electorera, se hace de los jóvenes presa predilecta en los platillos demagógicos más repetitivos que el capitalismo reedita, compulsivamente, hasta la náusea. Hipocresía burguesa. Si de verdad les importara el “futuro”, cesaría la agresión a los ecosistemas y habría justicia social, concreta, para los jóvenes y para todos. Quienes de verdad se interesan por el futuro se dedican a construir el socialismo.

La “juventud”, para el capitalismo, es un “target” –dicen los publicistas-, jugoso y codiciado, del que se espera, mayormente, mansedumbre, muchedumbre y estupidez. Condiciones ideales para la explotación y para el consumismo. Se ve a los jóvenes como manadas de esclavos, apetecibles, para el reino de la alienación donde “ser joven” también es una mercancía. Están muy solicitados los jóvenes porque se los cree carne de cañón de la que se puede aprovechar su fuerza, inexperiencia y tiempo. Porque se los manipula en todas las escalas y jornadas, bajo el modo de producción capitalista y el modo de control político burgués. Uno de los empeños más pertinaces de la ideología de la clase dominante es fabricar jóvenes arribistas y dóciles, dispuestos a rendirse plácidamente a los devaneos burgueses, a los placeres del consumismo y a la eternización del capitalismo. Para eso han inventado, incluso, no pocas universidades.

Pero todo aquél que se llena la boca con palabrería “inspirada” por los jóvenes, tiene el problema histórico de que se expresa en la realidad concreta y en la lucha de clases. Especialmente cuando, en los excesos histriónicos de sus vociferaciones, los demagogos hablan del “futuro”, del “legado” y del “relevo” generacional. Sin tocar un pelo al capitalismo. Es fácil hablar de los “jóvenes” y deambular por los intestinos del ilusionismo y la abstracción. Es fácil regodearse con tonos paternalistas o profesorales de sabihondo diletante capaz incluso de afirmar que la “experiencia”, abstracta, es el mejor tesoro que se puede legar a los jóvenes. No conoce límites el cinismo burgués.

Sería magnífico que aquel que “hable” a los jóvenes (tenga la edad que tenga) defina, primero, su lugar frente al capitalismo. Estamos bastante hartos de las buenas intenciones siempre disfrazadas con saliva militante de las “causas nobles”. Estamos hartos, a cualquier edad, de que el paisaje de mentiras y de miseria no se toque mientras engordan las chequeras y las cuentas bancarias de los “jefes”. Que quien abra la boca aclare quién financia su discurso y a quién rinde cuentas políticas. Que explique con detalles, históricos, cuál es su frente de lucha, su obra y sus compromisos para derrotar la explotación, al saqueo y la humillación de la clase trabajadora sometida por los industriales, los terratenientes, las iglesias, los mass media y los banqueros capitalistas. Eso, por cierto, sería bueno exigírselo a todo el mundo. No sólo los jóvenes son víctimas de la verborragia y los espejismos burgueses.

Sería magnífico que, para “hablar” a los jóvenes contásemos con un programa mundial de lucha socialista que tenga a la “juventud” no como un episodio cronológico para las canalladas mercantiles del capitalismo sino como una fuerza solidaria que comprenda su papel emancipador en la lucha de clases y su responsabilidad política en transformar al mundo y cambiar la vida. Juventud, pues, dispuesta a reconocerse, hombro con hombro, en una lucha histórica y permanente emprendida por la humanidad para librarse de toda forma de esclavitud y explotación. Es decir, juventud revolucionaria y socialista capaz de combatir los engaños reformistas, sectaristas y burocráticos que la acechan a mansalva con pieles de cordero fabricadas en las peores tradiciones alienantes del capitalismo. Juventud emancipada y emancipadora. “El camino de la juventud lleva toda una vida”. Pablo Picasso.

La mayoría de los jóvenes del mundo viven en países en vías de desarrollo (casi el 85%), con aproximadamente el 60% en Asia solamente. El 23% restante vive en las regiones en vías de desarrollo de África y América Latina y el Caribe.

Para el año 2025, el número de jóvenes que vivirán en países en vías de desarrollo crecerá en un 89,5%. Por consiguiente, es necesario contemplar asuntos de juventud en las políticas y en la agenda de desarrollo en cada país. A pesar de la urbanización masiva, la mayoría de los jóvenes viven en áreas rurales en el sub-Sahara de África, y en el sudeste y sur-centro de Asia y Oceanía. – Población juvenil: 525 millones de hombres jóvenes y 500 millones de mujeres jóvenes.

Analfabetismo juvenil en países en vías de desarrollo: 57 millones de hombres jóvenes y 96 millones de mujeres jóvenes. (Tomado de la Radio del Sur)

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• En el cerebro, las huellas del crimen
• Preparados vs (Pre)parados
• Alain Badiou: “Los intelectuales son hoy los perros guardianes de los que mandan”
• Un “Exit Festival” para Miami