Ernesto Gómez Abascal

La incapacidad de la Organización de Naciones Unidas para cumplir su misión fundamental: “velar por la Paz y la Seguridad Internacional”, ya no puede ser más evidente. El ejercicio del veto, privilegio del que gozan solamente cinco países como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, paraliza la ejecución de medidas y acciones que podrían hacer prevalecer la legalidad y el cumplimiento de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, con lo cual se evitarían guerras e injusticias, en un mundo donde cada vez más se extiende el uso de la fuerza para la solución de los conflictos, y la prolongación de estos, causando innumerables pérdidas humanas y materiales teniendo en cuenta la capacidad destructiva de los modernos armamentos desarrollados, que amenazan con provocar holocaustos generalizados.

La inmensa mayoría de los miembros de la ONU, están a favor de democratizar la institución y hacer que prevalezcan los principios para los que fue creada, pero los intereses de las grandes potencias imperialistas y hegemónicas, han podido impedirlo hasta el momento. Sin embargo, parece llegado el momento necesario para que se impongan las transformaciones imprescindibles. No es posible, continuar admitiendo y permitiendo, las agresiones y masacres, realizadas en la mayoría de los casos sobre la base de falsas justificaciones y escenarios prefabricados, como ha ocurrido en Iraq, Siria, Libia y Palestina, más recientemente en Gaza, donde se cometen genocidios con saldos de cientos de miles de muertos y heridos, mostrados en vivo y en directo, ante la mirada de una opinión pública internacional que contempla impotente estos crímenes.

El propio Secretario General de la Organización, se ha convertido en cómplice de estos hechos, al asumir actitudes timoratas y evitar calificar los hechos por sus nombres, protegiendo de esta forma a los agresores genocidas, en un intento de preservar su cargo. Si el coreano Ban Ki-moon quisiera cumplir con su deber y tuviera un ápice de vergüenza, hubiera adoptado una actitud enérgica condenando claramente los crímenes o presentado su renuncia como Secretario General.

Lo que está ocurriendo en Gaza, no es el único caso, pero sí el más actual, que pone en evidencia la inutilidad de lo ONU. Un genocidio con la práctica de terrorismo de estado, está siendo cometido contra la población civil de este pequeño territorio palestino. Ya son cerca de 2 mil, los muertos que han producido los bombardeos de la aviación y la artillería sionista, la mayoría de ellos niños, mujeres y ancianos. Parte de ellos han encontrado la muerte refugiados en propias instalaciones de la Organización.

La política fascista que practica la entidad sionista, ha contado con el increíble apoyo de la mayoría de su población, sometida durante muchos años a un lavado de cerebro, haciéndoles conciencia de que ellos, por ser “un pueblo especial, elegido por Jahvé (dios) constituyen la víctima”, y tienen el mandato de mantener la ocupación de un territorio que no les pertenece y hacerlo además a cualquier costo. Continúan además, de forma indignante, utilizando el argumento del holocausto, como si esto les otorgara el derecho de masacrar al pueblo palestino y otros pueblos de la región, como antes han hecho en Líbano.

Para colmo, tienen la condición de ser el único estado creado por una resolución de la propia ONU, quien lo admitió como miembro en 1949, al considerar en la resolución 273 (III), “que Israel es un Estado amante de la paz que acepta las obligaciones consignadas en la Carta, está capacitado para cumplir dichas obligaciones y se halla dispuesto a hacerlo.”

Desde esa fecha hasta la actualidad, la entidad sionista-fascista, es la que más violaciones de la Carta de la ONU ha cometido y la que más resoluciones y acuerdos de la Organización se ha negado a cumplir, siempre protegido por el imperio estadounidense, de cuya estructura militar y poderío, es parte.

ES IMPRESCINDIBLE REFORMAR LA ONU, PARA QUE UN MUNDO MEJOR Y MÁS JUSTO, SEA POSIBLE.

Ernesto Gómez Abascal

La utilización de las campañas de prensa para lograr objetivos políticos, económicos o de cualquier otro tipo, no es nada nuevo, pero con la llegada y la introducción masiva de modernas tecnologías de comunicación, la utilización de la desinformación como arma de guerra, ha pasado a ocupar un lugar preeminente.

Durante el pasado siglo XX, los jefes militares, por lo general planificaban el inicio de las hostilidades mediante un ablandamiento de las posiciones enemigas utilizando masivos bombardeos aéreos o de la artillería.  Hoy, los dirigentes políticos, en especial los de las grandes potencias, cuentan para ello con instituciones especializadas en guerras mediáticas. Ellas son las responsables de llevar al campo que se proponen atacar, ocupar y dominar, las ideas que supuestamente crearán las premisas para su derrota y para tratar de convencer a la opinión pública internacional de que la criminal e ilegal acción que emprenderán, persigue defender la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Estaba como embajador en Iraq en el 2003 cuando lanzaron su genocida guerra contra esa nación árabe y pude comprobar cómo los grandes medios de prensa occidentales se plegaron a la campaña de mentiras que utilizaron previo a la invasión: el peligro de armas de destrucción masiva, los vínculos con terroristas de Al Qaeda, etc. Fueron informaciones de primera plana de las grandes cadenas de televisión, incluso de periódicos que se consideraban por algunos como serios y objetivos, como fue el caso del New York Times, que tiempo después tratando de limpiar su imagen publicaría una autocrítica.  La campaña de terror, lanzada a través de los medios, concebida con el nombre de “Conmoción y Pavor”, perseguía hacer deponer las armas al pueblo iraquí y rendirse antes de defender su tierra.

Cuba posee una larga experiencia en el enfrentamiento de estas guerras mediáticas debido al viejo anhelo estadounidense de impedir su independencia y apoderarse de nuestro territorio, tan cercano a sus costas y al cual concedían (y conceden) un valor estratégico.  A finales del siglo XIX, cuando después de casi treinta años de lucha, los patriotas cubanos tenían al borde de la derrota al colonialismo español, el gobierno de Washington intervino militarmente para impedirlo.  Al menos dos años antes del desembarco de sus tropas y de declararle  la guerra a España, la prensa yanqui, especialmente los periódicos New York Journal y New York World, lanzaron una furibunda campaña dirigida a crear condiciones para el inicio del conflicto, el cual sería calificado por Vladmir Ilich Lenin, como la primera guerra imperialista.

Cuando la revolución dirigida por Fidel Castro derrotó a la dictadura pro imperialista de Fulgencio Batista y llegó al poder el 1ro. de enero de 1959, no perdieron mucho tiempo antes de lanzar una feroz campaña para desprestigiarla y utilizaron todos sus poderosos medios para acusarla de dictadura represiva violadora de los derechos humanos y tratar de impedir se hiciera justicia con los asesinos del pueblo, y los torturadores del régimen derrocado.  La Revolución lanzó una primera contraofensiva llamada “Operación Verdad”, invitando al país a cientos de periodistas y representantes de medios de prensa de todas partes del mundo, especialmente de EEUU, para que presenciaran los juicios e informaran objetivamente sobre lo que ocurría en el país.  Sin embargo, sus propósitos difamatorios persistieron, para dejar al descubierto que su verdadero objetivo era desprestigiar la Revolución, que aun en esos meses iniciales de 1959, solo proclamaba su vocación independentista y justiciera y no había adoptado medidas que afectaran los intereses económicos de Washington.

La prensa cubana, que en ese entonces casi toda respondía a intereses reaccionarios y estadounidenses, rápidamente se sumó a la campaña de difamación orientada desde EEUU, publicando evidentes mentiras y falsedades, en algo muy parecido a lo que ocurre actualmente en Venezuela y otros países latinoamericanos que han emprendido un camino independiente y progresista.  El gobierno revolucionario entonces, aprobó una ley mediante la cual otorgaba el derecho a los periodistas  y trabajadores de la prensa, a publicar una nota debajo de la información falsa o tergiversada, que se llamó “coletilla”, donde aclaraban no estar de acuerdo con lo publicado por no responder a la verdad y por considerarla dirigida a confundir y perjudicar los intereses del pueblo.

La lucha entablada fue de tal intensidad, que los dueños de los periódicos, revistas, publicaciones, radios y televisión, no pudieron resistir la confrontación, cerraron estos medios, que después se continuarían publicando, pero ya en manos de los obreros, y se fueron casi todos a Miami con la esperanza de que el gobierno estadounidense invadiera militarmente a Cuba y por esa vía volver a instaurar el régimen corrupto anterior.  Eso ocurrió hace más de 50 años y casi todos han muerto en la espera de volver a Cuba para instaurar de nuevo el poder mediático corrupto subordinado a los intereses imperiales.

Por supuesto que los gobiernos estadounidenses no se conformaron  con esta situación y crearon varias emisoras de radio para transmitir, desde la Florida y otros lugares del Caribe, sus mentiras contra Cuba, y más adelante inventaron la mal llamada Televisión Martí, en la que han malgastado en estos últimos años, cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Esta situación ha sido más contradictoria, si se tiene en cuenta, que las transmisiones de su famoso canal de televisión no pueden ser captadas en la Isla debido a la interferencia técnica que aquí se le hace y al poco interés en ella de nuestro pueblo.

La Revolución Cubana, mediante la cual los intereses populares alcanzaron por primera vez el poder, tuvo que enfrentarse a una batalla donde el enemigo imperialista utilizó todos los medios para tratar de destruirla, no solo la guerra mediática, que lejos de concluir tratan de perfeccionar  con todos sus adelantos técnicos y científicos, Internet y redes de todo tipo incluidos.  Ahora se habla incluso de la utilización de “drones mediáticos”.

A Cuba la han acusado y la acusan diariamente a través de cualquier vocero, internauta o blogueros, de antidemocrática, de represora de la libertad de prensa, violadora de derechos humanos, etc. Seguimos defendiéndonos como es natural y tratamos de vencer siempre apoyándonos en la verdad y la justicia, que son principios inviolables en nuestra Revolución.  Pero tampoco nos acomplejamos y por ello, en todo lo que esté a nuestro alcance, no le abrimos espacio al hipócrita enemigo imperialista, principal represor,  y violador de los derechos de los pueblos, así como a sus agentes, para evitar que envenenen y confundan con sus campañas a través de la utilización de sus poderosos medios, equivalentes a “armas de destrucción masiva”, verdadero armamento de guerra.  Recientemente hemos visto como utilizan sin ningún pudor, fotos falsas, escenarios fabricados o que responden a sucesos ocurridos en otros momentos y países, así como todo tipo de engaños y subterfugios contra la Revolución Bolivariana.  En este hermano país, la oposición proimperialista dispone aún del 80% de los medios.

La Revolución en el poder, si se decide a defender los verdaderos derechos  del pueblo y  enfrentar al poderoso enemigo imperialista, debe liquidar sin temor a sus destacamentos de avanzada, sus poderosos medios masivos de desinformación, que provocan tanto o más daños que su sofisticado armamento.  De cualquier forma la van a acusar de antidemocrática, violadora de los derechos humanos y de la libertad de prensa.  Ellos cuando están en el poder, no tienen ninguna compasión con el pueblo.

Bien lo decía el Che: “Al imperialismo no le podemos dar ni un tantico así”.

Artículos relacionados:

• La ciberguerra potencia la guerra informativa
• El terrorismo se volverá contra quienes lo utilizan
• Venezuela: ¿Cómo participan los medios en la lucha de clases? (+ video)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=40176 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=38676 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=38676#comments Sat, 18 Jan 2014 10:15:59 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=38676 Continue reading →]]>  

Ernesto Gómez Abascal

No al terrorismo

Después de tres años de iniciada una sangrienta lucha para tomar el poder en Siria, la coalición opositora, dirigida por Estados Unidos e integrada por algunos de sus más fieles aliados europeos y por petromonarquías miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, parece haber llegado al convencimiento de que sus cálculos para liquidar al gobierno del presidente Bashar Al Assad en breve tiempo, han fallado. Sin embargo, esto no quiere decir que abandonen ese empeño.

El gobierno de Obama, ante la firme postura de Rusia, decidió no arriesgarse a iniciar una nueva guerra que involucrara directamente a sus fuerzas, considerando los fracasos sufridos en Afganistán e Iraq.  Además, el auge tomado por fuerzas jihadistas vinculadas a Al Qaeda, quienes ahora constituyen la vanguardia de los combatientes contra el gobierno sirio, y reciben abundante ayuda económica y  material bélico desde Arabia Saudita y Qatar fundamentalmente, así como otras facilidades que les brinda el gobierno del primer ministro Erdogan desde  Turquía, pone en evidencia su oportunista alianza con quienes han actuado militarmente contra los propios Estados Unidos.  Esto  crea problemas en lo que a política interna se refiere al presidente Obama.

Desde el inicio de los combates en Siria, llamamos la atención, tal como lo han hecho infinidad de personas y países con sentido común y responsabilidad, en relación a que la guerra podría extenderse  por toda la región e incluso podría provocar una Tercera Guerra Mundial.  El llamado que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin al pueblo y gobierno estadounidense el pasado mes de septiembre, en carta que fue publicada en el New York Times, explicaba claramente la grave situación que se podría crear a partir de la guerra en Siria.

Obama parece haber entendido, al menos en parte, el mensaje.  Sin embargo, otros de sus aliados no se conforman con el curso que tomaron los acontecimientos en los últimos meses, respecto a las negociaciones para resolver el problema que, —según ellos afirman— constituye el desarrollo atómico de Irán, y se indignaron ante la negativa de Washington a  involucrarse profundamente en otra guerra en Siria.

A la cabeza de esta tendencia se sitúa Arabia Saudita, cuyo jefe de Inteligencia, el poderoso  Bandar Bin Sultán, parece haberse tomado el tema de la guerra en toda la región como un asunto personal, tal vez pensando que con sus petrodólares puede decidir en los acontecimientos y doblegar cualquier obstáculo.

El príncipe saudita, disgustado en cierta medida con la política del presidente Obama, se ha proclamado como una especie de General en Jefe de un ejército terrorista, realmente peligroso, que bajo falsos argumentos e intereses religiosos y sectarios, se empeña en extender la guerra mucho más allá de las fronteras de Siria.

El pasado año, visitó Moscú y se entrevistó con el presidente Putin.  Le ofreció ventajas  económicas y comerciales de todo tipo para que Rusia dejara de apoyar a Siria y por otra parte, lo amenazó casi abiertamente, que si no lo hacía,  “dejarían de controlar a los jihadistas chechenos”, quienes podrían realizar acciones que impidieran la celebración, en febrero próximo, de los Juegos Olímpicos de Invierno en la ciudad de Sochi.  Ha trascendido que Putin, indignado ante tan descarado chantaje, le alertó que Rusia tenía capacidad militar para destruir el Reino.

Ahora, los terribles actos terroristas cometidos en la ciudad rusa de Volgogrado, pueden indicar que el príncipe Bandar no tuvo en cuenta la advertencia de Moscú, que ya solicitó en la ONU, que se declarara al Reino de Saud como un estado que apoya el terrorismo.

Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían estar preocupados ante tal situación, pues desde Washington, hace ya años, cuando trabajaban para derrotar las fuerzas soviéticas en Afganistán, se apoyó la creación de estos grupos terroristas en alianza con sauditas y otros amigos del Golfo.  Ellos son realmente los padres de aquel Frankenstein, que se volvió contra sus creadores y ha cometido sangrientos actos terroristas en esos países.  Ya se conoce que en los grupos takfiríes y salafistas que combaten contra el gobierno de Damasco, hay no pocos militantes de países occidentales, que con la experiencia allí adquirida podrían volver a sus lugares de origen y poner en práctica sus criminales conocimientos.

La guerra terrorista, de hecho, ya ha traspasado las fronteras de Siria.  En Iraq, desde hace tiempo y a partir de la ilegal y criminal invasión de las tropas estadounidenses, se alienta una guerra sectaria que tiene como objetivo eliminar el poder de la mayoritaria población chiita y debilitar a Irán. Miles de personas inocentes han muerto y decenas mueren diariamente, productos de explosivos, que todo indica son suministrados por prominentes miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, dígase Arabia Saudita y Catar en primer lugar. Allí las bandas terroristas han llegado a ocupar recientemente, importantes ciudades en la provincia  occidental de Ambar, fronteriza con Siria.  Es lo mismo que viene  sucediendo en este último país, donde los enfrentamientos han estado dirigidos a darles un contenido sectario.

En Líbano se intenta provocar igualmente una guerra de este tipo.  Los atentados ocurridos en el suburbio sur de Beirut y otros lugares, tienen el mismo signo de lo que ocurre en Iraq y los explosivos dejan el mismo olor que las acciones terroristas de Volgogrado. Hasta el momento, Hizbulá y las fuerzas patrióticas libanesas, no se han dejado provocar y han evitado iniciar la confrontación.

Turquía que parece comenzar a meditar sobre el error cometido por los dirigentes del partido gobernante al involucrarse  profundamente en esta guerra, es otro candidato a sufrir sus consecuencias.  De hecho, ya está en marcha un proceso de desestabilización política.

El príncipe de la tinieblas terroristas, quien se considera todopoderoso al estar sentado sobre una montaña de petrodólares, según se ha publicado, se reunió recientemente en secreto con los jefes terroristas de Tel Aviv, quienes tienen larga experiencia en masacrar al pueblo palestino y libanés, y poseen ilegalmente, el único arsenal atómico de la región, cuestión que no preocupa a EEUU y sus aliados de la OTAN.  El propósito de tal reunión, parece ser el unir fuerzas en su empeño de atacar y destruir a Irán, objetivo priorizado de ambos, que no ocultan su preocupación por el curso de los últimos acontecimientos a los cuales se oponen rotundamente:

─La reunión de Ginebra II para buscar una solución pacífica al conflicto en Siria.

─El avance exitoso de las negociaciones para lograr resolver el conflicto del desarrollo atómico en Irán.

Todavía el mundo y la opinión pública internacional están a tiempo de desactivar esta peligrosa “bomba de tiempo terrorista”, que nos puede llevar a un verdadero holocausto.  Todos debemos tomar conciencia de esto y actuar para detener a Frankenstein.

Estados Unidos debe dejar de practicar un doble standard en este peligroso asunto.  Ellos protegen a Israel en su política terrorista contra el pueblo palestino y ofrecen refugio y han utilizado a bandas de connotados terroristas de origen cubano, quienes desde su propio territorio, han llevado a cabo numerosas acciones criminales contra Cuba, provocando la muerte de 3478 personas y la incapacidad de otros 2099.

El terrorista Luis Posada Carriles, quien vive tranquilamente en Miami, fue el organizador y autor intelectual confeso, entre otros hechos, de la voladura de un avión de pasajeros de la línea Cubana de Aviación, que provocó más de 70 muertes inocentes.

El gobierno estadounidense mantiene presos, ya por casi 15 años, a cuatro luchadores antiterroristas cubanos, cuyo único delito fue tratar de impedir, con la búsqueda de información y sin perjudicar o amenazar, la seguridad de ese país,  que se llevaran a cabo acciones de este tipo contra Cuba.  Mediante un proceso legal lleno de violaciones, fueron condenados a largas e injustas penas de prisión.

Todas la personas amantes de la paz y que se consideren progresistas y antiterroristas, deben demandar su liberación inmediata.

Artículos relacionados:

• ¿Qué habrá detrás de la tormenta política en Turquía?
• “No importa quien apoye a los EEUU, lo importante es desunir a los árabes y que no apoyen la causa palestina”
• 50 verdades sobre el caso de los 5

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=38676 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=37936 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=37936#comments Sun, 29 Dec 2013 18:33:41 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=37936 Continue reading →]]>  

Ernesto Gómez Abascal 

En el transcurso de las últimas semanas, una verdadera tormenta política está sacudiendo Turquía, y en mi opinión, no se trata solo de un problema de corrupción como algunos medios insisten en presentar. El asunto parece ser mucho más complicado.

A pesar de que los ministros de Medio Ambiente y Planificación Urbana, Economía e Interior,  han presentado sus renuncias, y los hijos de estos dos últimos han sido detenidos bajo acusaciones de corrupción, junto  a decenas de otros altos cargos, entre ellos el director gerente del principal banco estatal, el HalkBank, se trasluce una mezcla con otros elementos políticos, incluso regionales e internacionales, que hacen más turbia la situación.

Las acusaciones de corrupción, dirigidas contra el gobierno del primer ministro Erdogán,  perjudican las aspiraciones de Turquía de integrar la Unión Europea, pues esta organización exige parámetros de transparencia administrativa que evidentemente, el país otomano no cumple, aunque tampoco las  cumplen todos en el Occidente cristiano. Existen ejemplos suficientes y recientes, de cómo banqueros y financieros en estos países se han embolsado  cifras increíbles de dinero, mientras llevan al desempleo y a la miseria a buena parte de sus pueblos. Pero esto no justifica la corrupción turca.

Algunos ministros, diputados y personalidades con importantes responsabilidades en el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), de carácter islámico moderado y que ha estado en el poder durante los últimos 12 años, también han solicitado la renuncia del primer ministro Erdogán, acusado también  de asumir un carácter cada vez más autoritario.

Ahora el enérgico dirigente turco, está enfrentando ataques desde varios flancos.  El AKP está lejos de ser un partido homogéneo, su formación atrajo incluso a elementos progresistas, algunos de los cuales —durante mis cinco años como embajador en Ankara—, me manifestaron sus simpatías con el marxismo y su militancia antimperialista. Ello se demostró claramente cuando en ocasión de formar los Grupos Parlamentarios de Amistad con otros países, el de Cuba fue el que atrajo el mayor número de firmas de diputados. Prácticamente casi todos los miembros del parlamento solicitaron ser miembros de nuestro grupo, algo considerado excepcional. Es oficialmente reconocido además, que en la opinión pública turca, predomina ampliamente un sentimiento  antiestadounidense y antisionista.

El gobierno de Washington hace tiempo venía quejándose ante Ankara, de que el principal banco estatal, el Halkbank, prestaba servicios a Irán para que el país persa burlara las sanciones impuestas debido a su plan de desarrollo nuclear. También han presionado a Turquía para que no compre petróleo directamente del Kurdistán iraquí, en contra y al margen del gobierno central de Bagdad. Turquía, siendo miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, propuso junto a Brasil, un proyecto de resolución que favorecía a Irán e iba en contra de la política de sanciones y amenazas que estaba promoviendo EEUU.

Más recientemente, el gobierno turco, comprometido profundamente en la guerra sucia contra Siria, la cual coordinaba con Washington y otros miembros de la OTAN, se sintió traicionado por el gobierno de Obama, cuando este desistió  de iniciar un ataque directo utilizando su aviación y la de la OTAN, para tratar de liquidar, como hicieron en Libia, a las fuerzas del gobierno. El papel jugado por los gobernantes turcos contra Bashar el Assad, cambiando su proclamada política de “cero conflictos con sus vecinos” y convirtiéndose en la base principal de la oposición política y armada, ha sido muy impopular dentro de Turquía, pues también la ha desgastado y  creado más tensiones internas, especialmente con la población kurda, que observa cómo sus hermanos en territorio sirio, del otro lado de la frontera, han alcanzado en la práctica un nivel de autonomía similar al que está vigente hace años, en las tres provincias kurdas del norte de Iraq.

El primer ministro Erdogán también reaccionó airada y públicamente contra el golpe de estado que depuso al gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto, y ha llevado a un punto crítico las relaciones con el gobierno militar, dejando ver que detrás del golpe contra sus aliados islámicos, estarían los EEUU e Israel.  Su reacción de disgusto ante estos hechos, fue lo que posiblemente lo llevó a promover un acuerdo con la República Popular China, para comprar allí un sistema coheteril antiaéreo, que no está dentro de las normas de los miembros de la OTAN y que está siendo impugnado desde Washington.

Como antecedente a la situación actual, habría que agregar la crisis del pasado mes de junio, cuando grandes manifestaciones fueron reprimidas en Estambul y se extendieron por gran parte del país, en protesta contra el proyecto de destruir un parque, para construir allí un centro comercial y una mezquita.  La imagen que trascendió de aquellos incidentes, fue la de un Erdogán autoritario e inflexible, y de una policía excesivamente represiva.  El gobierno turco es acusado frecuentemente de ser violador de los derechos humanos y encabeza la lista de países que más periodistas tiene encarcelado.

Igualmente, en los últimos cinco años, el gobierno de Erdogán ha venido llevando a cabo un proceso judicial para llevar a la cárcel a importantes jefes militares, periodistas, políticos e intelectuales, acusándolos de participar en una conspiración para derrocar el gobierno, conocida como Ergenekón.  Muchos en la oposición afirman que este proceso ha estado dirigido a terminar con lo que los turcos popularmente han llamado “el gobierno invisible”, supuesta estructura  que estaría formada por altos mandos militares que ostentaban el poder real en el país.

Ahora el primer ministro ha acusado a poderes extranjeros, y a la red que — infiltrada en la policía y los medios judiciales y que en parte parece los controla—, dirige desde los Estados Unidos  el Iman Fethullah Gulen, como los instigadores de la actual campaña contra el gobierno. Este último predicador islámico —antes apoyo importante de Erdogán—, que mueve enormes recursos económicos, huyó y se estableció en Pensilvania desde hace unos quince años, cuando fue acusado de alentar la toma del poder por sus seguidores.  Allí, desde un gran palacio rodeado de bosques, dirige una fundación caritativa islámica, que otorga becas, funda escuelas e incluso universidades, y promueve negocios en buena parte del mundo.

Hace algunos años no me sorprendió encontrarme en Estambul a dos jóvenes cubanos, que poseían un pequeño restaurant en La Habana y habían sido captados para pasar una de sus escuelas en esa ciudad turca.

De las contradicciones con Fethullah Gulen, parece desprenderse la decisión de destituir al Jefe de la Policía de Estambul y que unos cuatrocientos miembros de  este cuerpo hayan sido retirados  o quedado cesantes. También ha adoptado medidas contra la estructura judicial y declaró que no permitiría la existencia de un estado paralelo. Algunos importantes periódicos han exigido la expulsión de personeros extranjeros por inmiscuirse en asuntos internos del país, nombrando específicamente al embajador yanqui y a  representantes de Israel.

Voceros del Departamento de Estado de Washington han rechazado estas acusaciones y han demandado del gobierno turco las  desmienta y aclare públicamente la situación.

La tormenta parece estar en su momento más intenso.  El primer ministro Erdogán está en su centro y es posible que en Washington estén interesados en tener en Ankara un aliado más dócil. Las presiones que recibe ya lo llevaron a hacer un cambio de gabinete, en el cual entraron diez nuevos ministros.

¿Resistirá en el poder el autoritario dirigente turco?¿Se podrá conocer qué hay detrás de todo esto?

La política en Turquía está demostrando ser extremadamente complicada.  En este caso es muy aplicable lo sentenciado hace más de un siglo por José Martí: “En política, lo real es lo que no se ve”.

Diciembre 28, 2013.

Artículos relacionados:

• ¿Qué sucede en Turquía?
• Siria: La mentira cómplice

Entrevista a Khaled Hadade, Secretario General del Partido Comunista del Líbano

Khaled Hadade, Secretario General del Partido Comunista del Líbano

-EGA. Las fuerzas populares que hace tres años participaron en el inicio de los levantamientos contra regímenes corruptos en varios países árabes, con aspiraciones de democracia, libertad y justicia social, no son las que han llegado al poder ni han logrado estos objetivos. ¿Tienen las fuerzas populares y de la izquierda posibilidad de reagruparse para lograr cambiar las estructuras de poder de estos regímenes?

-KH.-La cuestión no reside en si pueden reagruparse o no… Esta es una necesidad ineludible. No puede haber cambio sin que se unan estas fuerzas y sin que desempeñen su rol en el ámbito del movimiento popular para el cambio que se está desarrollando. Su desempeño será el que garantice el carácter progresista de ese movimiento. Lograr un cambio real en las estructuras reaccionarias y burguesas del poder depende en gran medida de la consolidación del rol de las fuerzas de la izquierda, de su unidad, de la ampliación del marco de sus alianzas, sobre la base de los intereses de clase y sociales de los sectores mas humildes del mundo árabe.

-EGA. ¿Cuál cree Ud. que debe ser el papel de los partidos de izquierda y otras fuerzas populares para frenar la contraofensiva imperialista- sionista-reacción árabe?

-KH.-Durante la Intifada popular egipcia, enero 2011, antes de la caída del presidente egipcio y poco después de la caída de Ben Alí, alertamos en torno a la ilusión de que la Revolución había triunfado y que sería fácil que cumplimentara sus misiones. Y como partido dijimos que la ausencia del rol dirigente de la izquierda en la elaboración del programa de las intifadas y en su liderazgo, es un factor que limitaría la posibilidad de completar la consecución de sus objetivos. Y sobre todo insistimos en que la ausencia de la izquierda debilitaría la proyección social de las intifadas. Y dijimos que Barak Obama en su discurso en la Universidad de El Cairo definió claramente las partes que participarían en su alianza para completar el plan diseñado por los EEUU: rediseño de la región, control de sus riquezas, lo que llamamos el Sikes Picot 2 o lo que llaman ellos el nuevo Medio Oriente. Las fuerzas de esta alianza están dirigidas por los EEUU e integradas por el enemigo israelí y con este las fuerzas de la reacción árabe y locales, desde el Golfo hasta Turquía. Las fuerzas islámicas también representan una base de esta contraofensiva, especialmente las llamadas moderadas. En efecto, esta alianza emprendió una contraofensiva contra el movimiento revolucionario árabe. Se multiplicaron sus escenarios, desde confiscación de las intifadas de Egipto y de Túnez hasta ayudar a las fuerzas islamistas en esos países para que tomaran el poder. En otros países recurrieron a las intervenciones armadas como en Libia y Yemen tratando de militarizar las intifadas y desatar guerras civiles, como hicieron en Yemen y en especial en Siria.

Fuimos claros y dijimos que las fuerzas islamitas no querían cumplimentar los objetivos de las intifadas y en especial no estaban en capacidad de traducir en la práctica sus postulados de libertad, justicia y dignidad nacional. Por eso dijimos que esta primera etapa no es el final. Dijimos que el pueblo árabe que se levantado por su felicidad, por el pan, por libertad, justicia y dignidad nacional, perdió el miedo al poder y seguirá luchando por completar los objetivos de sus intifadas y recuperar lo que se les confiscó. Esto sucede en Túnez y en especial sucedió en Egipto cuando no había pasado un año del poder de los islamistas. Lo que sucedió en Egipto, con los millones de gente en las calles, reafirmó lo que dijimos y fue clara respuesta a los que pensaron que los artífices de las intifadas eran los norteamericanos o eran acciones promovidas desde afuera.

La consolidación del papel de las fuerzas laicas, de izquierda, progresistas, nacionalistas, en el frente de Salvación, la alianza de izquierda o el movimiento Tamarrod fue factor decisivo para mantener el movimiento revolucionario y derrocar el régimen de la Hermandad Musulmana.

Esta importante victoria repercutirá en todo el mundo árabe, pero no hay que hacerse ilusiones, esto no significa la derrota definitiva de la contraofensiva, seguirán tratando de abortar los resultados de esta segunda etapa.

El PCL tiene conciencia de la necesidad de unir a todas las fuerzas de la izquierda en todo el mundo árabe y en cada país árabe, por lo que desde antes de la Intifada de Túnez propugnamos que se celebraran encuentros de la izquierda árabe, hasta ahora se han celebrado 4 encuentros, el último en junio de este año. Ya se han convertido en una sólida institución que trabaja por la formulación de un programa conjunto de la izquierda en cada país árabe y en el mundo árabe. Esta ha sido una herramienta para unir a la izquierda en más de un país árabe. Seguiremos trabajando por su fortalecimiento.

-EGA. ¿Cuál es la valoración del PCL de la situación en Siria?

-Las Intifadas se levantaron contra los regímenes oficiales árabes represivos y que trajeron a sus pueblos hambre y pobreza, y en que la dependencia económica del capitalismo y del imperialismo les llevó a la dependencia política del proyecto norteamericano israelí y a la traición desde Camp David, la normalización de relaciones con Israel, la afectación a la causa palestina que pasó a otro plano frente a los pueblos árabes. El régimen sirio, si bien era similar a los otros por la represión y limitación de las libertades o por la adopción de una política económica de apertura al mercado dando al traste con muchos de los logros sociales alcanzados anteriormente por el pueblo, por otro lado no se unió al proyecto norteamericano- sionista, ayudó a la resistencia palestina y libanesa y con sus alianzas a nivel regional con Irán y los países del BRIC. Esta contradicción del régimen facilitó a las fuerzas de la reacción árabe, Turquía, Occidente y los EEUU a movilizarse para cambiar el rumbo de las protestas que fueron inicialmente pacíficas contra la represión y exigiendo dignidad y libertad.

Se aprovechó la presencia activa de fuerzas del islam político, salafistas y Hermandad Musulmana, se armó a estas organizaciones y a otras de la oposición siria vinculadas con el exterior y por otro lado el régimen siguió reprimiendo los movimientos populares, de manera que se desató una guerra civil real que amenaza con mantenerse por largo tiempo, a pesar de las victorias “cuantitativas” y no definitivas alcanzadas por el régimen en la ultima etapa.

Naturalmente, los beneficiarios principales son los EEUU e Israel, se desgasta el potencial de Siria y no puede así enfrentarse a los objetivos de ese plan.

La situación en Siria, la correlación favorable al régimen, a nivel popular, militar y otros, las alianzas del régimen con China, Rusia e Irán y con Líbano, obstaculiza la opción de intervención directa de las fuerzas del imperialismo en Siria, y hace que resulte imposible, pues no cuentan con apoyo del Consejo de Seguridad y pudiera desatarse una guerra de mayor envergadura cuyas consecuencias serían incalculables. Por ello EEUU y sus aliados se limitarán al apoyo logístico y militar a la oposición a través del Golfo y de Turquía para extender la guerra en Siria y lograr un cambio de correlación favorable a la oposición armada. El encuentro de Ginebra se pospondrá por largo tiempo.

-EGA- Los enfrentamientos cada vez más parecen adquirir un carácter de guerra confesional. ¿Se extenderá esto al Líbano?

KH.-Hay que precisar la naturaleza de la pregunta, no es guerra contra shiitas o sunitas. El plan norteamericano pretende reorganizar la región de manera que puedan ejercer el control sobre sus riquezas. Y garantizar la seguridad del enemigo sionista, y para esto acuden a todas las vías posibles.

Los elementos fundamentales del plan sionista norteamericano son:

-Cambiar el carácter de la confrontación árabo-israel por otro confesional sunita-shiita. Avivar conflictos étnicos entre árabes y kurdos y entre árabes y persas. Estimular las contradicciones tribales. No importa quien apoye a los EEUU, lo importante es desunir a los árabes y que no apoyen la causa palestina. Los EEUU se aliaron a los shiitas en la batalla de Iraq y en otros casos se han aliado a otros. En Libia y Yemen se estimularon las contradicciones tribales.

-Conspiración contra todas las fuerzas que se enfrentan a su proyecto, cualquiera que sea su carácter confesional. Están en contra de Hamas, de Hizbulá, de Siria.

-El enfrentamiento a las verdaderas aspiraciones de los pueblos árabes a libertad, justicia, dignidad nacional, es lo que justifica la contraofensiva que dirigen los EEUU.

Con relación al Líbano, el carácter multiconfesional, multisectario, la crisis del confesionalismo político hace que se multipliquen los enfrentamientos de carácter confesional.

La política del gobierno es insuficiente, es como el avestruz. Todos los sectores en Líbano están vinculados a la crisis siria, inicialmente introduciendo armas y combatientes, apoyando a la oposición, luego Hizbulá anunció que entraba en la guerra para apoyar al régimen sirio.

Esto dio lugar a que el Líbano se complicara con la crisis siria y se avivara el confesionalismo y se produjeran mayores enfrentamientos con carácter confesional, como los ataques al ejército desde Arsal a Saida, el carro bomba en el Sur, el disparo de cohetes contra la Bekaa y el Suburbio Sur.

Nosotros condenamos esa política y llamamos a que se adopte una postura de interferencia positiva basada en tres aspectos:

1- Dar total apoyo al ejército libanés para que controle la frontera e impida el envío de armas y combatientes a Siria desde Líbano.

2- Apoyar el dialogo para la edificación de una Siria cívica, democrática, resistente a los proyectos foráneos, sobre todo el proyecto israelo-norteamericano.

3- Brindar atención oficial gubernamental a la cuestión de los refugiados sirios e impedir se manipule y comercie políticamente con su causa.

He leído con no poco asombro, críticas a gobiernos y partidos latinoamericanos, que son reconocidos internacionalmente por su firme y clara posición revolucionaria y por supuesto, antimperialista, por algunos que consideran que estos mantienen una política errónea apoyando al gobierno sirio.

Ernesto Gómez Abascal

Considerada la vanguardia de la OTAN dirigida hacia el Cercano Oriente y Asia Central, Turquía, por su situación geográfica y su gran población (unos 75 millones de habitantes), constituye una potencia regional de primer orden. Posee el segundo ejército más numeroso de esta Organización. Los gobernantes de Europa Occidental y los Estados Unidos están conscientes de esto, y a pesar de no agradarles el carácter religioso islámico que profesa el 98% de su población, la han admitido en su seno, aunque se niegan a concederle la condición de miembro de la Unión Europea. Sería “pedirles demasiado a las élites gobernantes de cristianos blancos” de la parte occidental y atlántica del continente, que aceptaran a tal cantidad de musulmanes. (Ya tienen bastante con los revoltosos inmigrantes ¿No?) Pero Turquía si les puede ser muy útil como “carne de cañón” en sus guerras, actuales, futuras y planificadas para cambiar las fronteras en la rica (sobre todo en petróleo y gas), pero levantisca región adyacente a su territorio. La han estado utilizando como base principal para llevar a cabo la guerra sucia contra Siria, entrenando, armando e infiltrando en el vecino país árabe, bandas de peligrosos salafistas y terroristas, que tienden a convertirse en incontrolables. También la utilizan para promover, por medios más enmascarados, la división de Iraq, a cuyo gobierno central pretenden desgastar y derrocar por ser predominantemente chiita y demasiado cercano a Teherán.

Turquía podría aparecer igualmente en los planes dirigidos a imponer cambios en Líbano, para lo que habría que liquidar el poder de Hizbulá, y después encarar el reto mayor: la destrucción de Irán. Los cohetes que Estados Unidos ha instalado en el sur de Anatolia, donde la OTAN ya dispone de la base de Incirlik, así como el estacionamiento de una cantidad de “drones asesinos”, no son precisamente medios de defensa, nadie podría creer que tengan el propósito de defenderse de imposibles ataques de Siria, que es el país agredido.Pero a pesar de todo su poderío, Turquía es un país con muchas debilidades y problemas. El principal: sus variadas divisiones.

El gobierno religioso del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), que llegó al poder hace más de diez años, consciente de estas debilidades, lanzó un programa populista-chovinista, calificado por algunos de la oposición como “neo-otomanismo”, para atraer el respaldo de la mayoría de la población. Es conocido que las encuestas de opinión que se realizan frecuentemente por instituciones occidentales, entre ellas la BBC de Londres, tomando muestras en un grupo grande de países, arrojan que los turcos aparecen en primer lugar en la crítica y condena a la política de los Estados Unidos. Por ello el partido AKP adoptó en un principio determinadas posiciones que generaron la crítica de círculos conservadores y de la derecha estadounidense, algunos de cuyos voceros llamaron a considerar la salida de la OTAN del país otomano. Para colmo, el gobierno turco levantó la bandera de solidaridad con Palestina y aparentó enemistarse con el gobierno de Israel. El primer ministro Erdogan fue recibido como héroe en Estambul después de enfrentarse a Shimón Peres en Davos, a quien calificó de asesino de niños en Gaza, ante las cámaras de televisión.

Otra estrategia fue la de lanzar la política de “cero conflictos con sus vecinos” y dieron pasos para mejorar sus relaciones con Grecia y Armenia. Erdogán intercambió frecuentes y calurosas visitas con el mismo presidente sirio Bashar al Assad, a quien no dudó, poco tiempo después, en acusar de violador de los derechos humanos, tratando de justificar el hecho de convertirse en la principal base para la guerra sucia contra Damasco. Con Irán, mejoró notablemente las relaciones políticas y creció el intercambio económico y comercial, desoyendo las quejas de Washington. Más aún, se opuso a las sanciones contra Teherán por su desarrollo nuclear pacífico y patrocinó, junto con Brasil, una propuesta en la ONU contraria a los intereses de EEUU e Israel.No fueron pocos los que llegaron a pensar, y con cierta razón, que los intereses nacionales turcos una vez finalizada la guerra fría, llevarían a sus dirigentes a practicar una política independiente y no sometida a Occidente.

Sin embargo, hoy todo eso ha ido cambiando y el gobierno de Ankara ha demostrado su verdadero rostro y condición de obediente subordinado a los dictados de Washington, para recibir a cambio, promesas de privilegios o preferencias cuando se acabe de implementar el nuevo plan de división y dominación de la región, así como la promoción del “modelo turco de gobierno islámico moderado y moderno”. Esto le fue reiterado a Erdogán en su reciente
visita a la capital estadounidense. Ya el presidente Obama, el pasado mes de marzo, cuando concluía su visita a Israel, hizo que Natanyahu llamara a Erdogán en su presencia, para pedirle disculpas por la muerte de nueve turcos, cuando tropas sionistas asaltaron un barco de ese país que llevaba ayuda humanitaria a la población palestina en Gaza.

El gobierno del partido AKP, ─llegó a estar impugnado por considerarse este una organización religiosa, lo cual está prohibido por las leyes turcas─ inicialmente solo controlaba una mayoría en el Parlamento y por esa vía nombraba el primer ministro y su gabinete. Sin embargo ha ido maniobrando para dominar otras posiciones importantes en la estructura tradicional de poder político en ese país. Así, ahora dispone del presidente de la república y ha limitando el poder de las fuerzas armadas, consideradas durante muchos años como garantes del carácter secular del estado turco moderno fundado por Kemal Ataturk. Un grupo considerable de generales y altos oficiales se encuentran presos o acusados de conspiración para derrocar el gobierno.

El Poder Judicial, cuya acción también se guiaba por principios seculares, ha sido objeto de reformas, mientras que la Policía y los aparatos de seguridad, se consideran infiltrados por militantes islámicos que responden a la poderosa organización de Fetula Gülen, contradictorio y poderoso personaje, que maneja enormes sumas de dinero y es considerado por algunos como ideólogo de la actual política turca. Significativamente, vive exilado desde hace muchos años en los Estados Unidos. Otras reformas constitucionales se encuentran en camino para consolidar un mayor control y poder del AKP, aunque este partido es de una composición no absolutamente homogénea y podría verse amenazado por divisiones internas.

Sin embargo, como mencionábamos más arriba, Turquía está sometida a grandes problemas y divisiones. La primera y más amplia es la división entre seculares y religiosos. Una parte importante de la población, fundamentalmente la que vive en las grandes zonas urbanas del oeste del país, es más educada y está influida por costumbres y hábitos modernos y aunque islámica, concibe la práctica religiosa de forma muy liberal. Se opone al gobierno del AKP y lo acusa de querer establecer una dictadura con normas islámicas ortodoxas, inaceptables para ellos.

En el este del territorio turco, predomina la población kurda, (alrededor de un 15% de la población total del país), que por su atraso y condiciones  económicas, mantiene niveles de vida similares a los de un país del Tercer Mundo. Una parte de ella ha emigrado al exterior o a los suburbios de las grandes ciudades del oeste; muchas aldeas también han sido despobladas a la fuerza por las autoridades, enfrascada en una guerra irregular con las guerrillas del Partido del Trabajo del Kurdistán (PKK), desde hace treinta años.

Dentro de la propia población musulmana, mayoritariamente sunnita, existen varios millones que practican los ritos de la secta aleví, más cercanos a los chiitas y considerados parientes religiosos de los alawitas sirios. Estos se consideran discriminados por las autoridades a las cuales acusan de querer convertirlos en sunnitas por la fuerza y prohibirles la libre práctica de sus creencias, mucho más flexibles que las de aquellos.

El hecho de que la economía turca, al parecer no sufra la crisis económica tal como se ha manifestado en Grecia, España y otros países europeos, no se debe precisamente a que no padezca los mismos males que han provocado estas. Incluso desde antes, ya existía un alto desempleo, un profundo y creciente desnivel entre una élite cada vez más rica y una gran masa de la población de muy bajos ingresos. El neoliberalismo ya venía siendo practicado, por lo que no eran necesarias imposiciones del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial o de las instituciones financieras europeas. En general, el pueblo turco está muy lejos de poder disfrutar de las prestaciones sociales, que disfrutan aunque sea precariamente, otros pueblos de Europa.

Existe una tradición de trabajo y militancia política de izquierda, que aunque muy dividida en partidos y pequeñas organizaciones, comparten muchos puntos de vista y coinciden en no pocas ideas, y son capaces de promover grandes movilizaciones de masas. Dominan las autoridades locales en cierta cantidad de comunidades, pueblos y aldeas. Los sindicatos también tienen tradición de lucha y buena organización. Son muchos los líderes políticos y sindicales que han sufrido prisión y represión.

Las masivas y enérgicas protestas que se vienen manifestando en la última semana en las principales ciudades turcas, aunque estallaron debido al propósito del gobierno de destruir un parque en Estambul, está claro que tienen como contenido la ira e indignación, hasta ahora contenida, de una buena parte del pueblo, que se siente engañado y despreciado por la élite proimperialista que se ha instaurado en el poder. Ello ha sido solo la chispa que ha servido para iniciar una nueva etapa de luchas que debe producir cambios importantes en el país.

El noble y patriótico pueblo turco, no está dispuesto a aceptar que conviertan a sus hijos en ejército mercenario al servicio del imperialismo. Tampoco acepta que los conviertan en súbditos de las atrasadas y despóticas, multimillonarias petromonarquías del Golfo. Por ello ya algunos gritan: ¡Erdogán, exíliate en Qatar!

*Ernesto Gómez Abascal, escritor y periodista, fue embajador de Cuba en Turquía y en otros países del Cercano Oriente.