“Entonces la cuestión, no es si el periodismo se ejerce en un medio estatal o en uno independiente, la cuestión está en si es un periodismo a favor de la Revolución o en contra de ella. La diferencia es hacer periodismo revolucionario o periodismo contra la Revolución.”

Javier Gómez Sánchez. “Las páginas de la Revolución”

No es frecuente disfrutar experiencias de calidad argumentativa, o del mero placer del intercambio inteligente, en los comentarios a los textos publicados en las mal llamadas redes sociales.  Muy a menudo es una experiencia amarga que parece darle, si no toda, sí gran parte de razón a Umberto Eco.

El artículo titulado Los periodistas imprescindibles, replicado en el “muro” de Facebook de su mismo autor, Harold Cárdenas Lema, suscitó un intercambio que por momentos parecía remontar algún vuelo, hasta que derivó, como no raramente ocurre, en esa especie de ciberchancleteo donde nunca falta  el personaje que sustituye el ejercicio del pensar por los oficios de las ofensas, o el empleo de un lenguaje que quizás cara a cara no utilizaría.

Pero no es el propósito de esta nota atender a todos los puntos de vista que se manifestaron con respecto a la tesis central del texto que los provoca. Allí están para el interesado. Sin embargo, hay que destacar uno relacionado con el objetivo de esta nota: presuntos representantes de los periodistas que publican en los medios privados -(“no estatales” es algo que en todos los casos no está claro para este lector) – reprocharon la marginación o menosprecio que habría cometido la valoración de Harold Cárdenas al afirmar en el umbral mismo de su texto que “Los periodistas más valiosos de Cuba son los más sacrificados.” Habitualmente buen redactor, aquí Harold Cárdenas parece cometer un lapsus, o es de aquellas afirmaciones que luego precisa, o aclara, en “lo que quise decir”, porque, en verdad, es una rara definición atribuir sólo al grado de sacrificio el grado de valor de los resultados de cualquier tarea o profesión. Sea una expresión infeliz, o sea exactamente lo que piensa su autor, sea una torpeza, natural en el oficio del que escribe, o de aquellos casos en que se cree haber logrado expresar el pensamiento con fidelidad, el caso es que se puede deducir del texto total que, según el autor, los periodistas de medios estatales cubanos son los más valiosos a la vez que los más sacrificados.

Algunos de los criterios que se manifestaron inconformes con esta tesis son muy plausibles: de seguro existen periodistas de los medios llamados no estatales, lo sean de profesión o autodidactas, que no reciben pago monetario alguno, y si los dineros no recibidos son la principal medida del sacrificio, no sufran por ello. El sacrificio siempre se mide con la regla de la subjetividad.

Así como deben existir periodistas de los medios estatales que no consideran un sacrificio no migrar a medios “independientes” que les retribuya mejores honorarios. Y por cierto, aunque quizás sean menos numerosos, existen los que escriben y no reciben honorarios, ni invitaciones, ni medios logísticos, de nadie. Y en todos los casos seguramente se pueden señalar trabajos valiosos. Desgraciadamente la valía no se corresponde con el grado de sacrificio. 

¿Pero qué significa la expresión “los más valiosos”?. Quizás el articulista se refiere a que son, o pueden ser, los más leídos, o en todo caso, que publican en los medios de mayor circulación en el país, y, por lo tanto, son los que más probabilidades tienen de informar, educar, influir y formar criterios en la opinión pública. Si es la idea, sólo habría que señalar su deficiente exposición, o una ambigüedad que, por lo demás, no es muy infrecuente en el estilo del autor. Quizás lo temerario de la valoración inicial del texto de La Joven Cuba está en el hecho de que es una presunción, una mera especulación, pues a falta de una encuesta o investigación, siempre relativa al considerar el margen de error de las respuestas evasivas o insinceras, se desconocen las motivaciones éticas profundas que impulsan a los periodistas de medios de comunicación estatales cubanos a permanecer en sus medios, lo cual es algo individual. Presumir que el sacrificio consiste en que tienen la oportunidad de proponer sus trabajos a las plataformas que le pagarían más por sus servicios, es presumir que el dinero es lo que principalmente motiva a esos periodistas ya que renuncian, con sacrificio, a ello. Pero todo esto nos puede parecer muy subjetivo y es el riego que se corre cuando se deslizan fáciles generalizaciones o argumentos demasiado empíricos.

El comentario que nos interesa, es el más elaborado de Elaine Díaz Rodríguez en el intercambio de criterios. Interesante, porque está mucho mejor escrito que cualquier otro, procura analizar y exponer argumentos y, sobre todo, porque en su aparato de refutación utiliza una idea que está en el núcleo duro del debate que siempre ha existido con respecto a la prensa y el manejo de la información en Cuba: el tema de la propiedad sobre los medios de comunicación.

Elaine Díaz Rodríguez se dirige al autor mediante preguntas retóricas. Una de ellas apunta a una debilidad manifiesta del texto que examina, al interrogar retóricamente: “¿Podemos evaluar la calidad de un periodista por su pertenencia o no a un tipo de medio de comunicación que a la vez responde a una forma de propiedad, en este caso la estatal?”. Y el lector se responde NO, recordando automáticamente, entre sólo algunos ejemplos, al gran escritor peruano, al autor de Conversación en la Catedral, egregio periodista tanto como genial novelista, en tal grado eficaz, que sólo es comparable con el fervor con que fue entregando su talento a las peores causas  de la derecha internacional. Y a su contrafigura, el gran Gabo, que nunca se alejó de los intereses y las causas de los pobres de la tierra y sus mejores y más indudables líderes. El gran Kapuscinsky, maestro de maestros, hizo también un excelente periodismo en medios estatales.

No hay nada que decir al respecto. Desgraciadamente el talento florece por doquier, y no basta la pasión angustiada de un Salieri para llegar al genio espontáneo de un Mozart.

La diferencia está en la motivación ética del servicio con respecto a la causa que se sirve. La diferencia está precisamente en lo que significa – y a quién ha servido – la tarea periodística de Vargas Llosa, alineada contra los intereses comunes a las grandes mayorías, renegado de sus inicios de intelectual revolucionario, devenido redomado enemigo de las causas progresistas, y aupado y privilegiado por los recursos de la derecha más notoria.

Hay que aceptar que aunque el periodista o escritor de un medio estatal no lo experimente como sacrificio, el que nace bien parado, en conseguirse lo que anhela, no tiene que invertir salud, o al menos tanta. Traducido al tema, este recuerdo de la canción de Silvio significa, ¿qué tiempo de estudio, de ocio, de recuperación de energías, tiene el periodista de un medio estatal en comparación con el que es pagado por un medio no estatal?. También seguramente ello influye, y mucho. Por cierto, el tema nos recuerda otra canción de Silvio, Canción en Harapos, pues desde la posición económica de un periodista que recibe una buena remuneración por sus trabajos en un medio no estatal, no resulta muy convincente lamentar el sacrificio de sus congéneres. Un periodista podría decir: si lamentas mi suerte, compártela, sólo así podré creerte.

Pero a continuación de la pregunta anterior, la comentarista Elaine Díaz Rodríguez hace dos preguntas al hilo:

“¿No serían los periodistas más importantes precisamente “periodistas más importantes” porque cumplen cabalmente con la función social de la prensa independientemente del medio donde se desarrolle su ejercicio? ¿Esa función social de la prensa no está ligada directamente a su rol en la sociedad más que con una forma u otra de propiedad sobre los medios de comunicación -a menos que esa forma de propiedad limite el ejercicio de la misma-?”

Y allí está el núcleo del concepto que nos debe llamar la atención. La primera pregunta parte de considerar, como afirma retóricamente, que el periodismo puede cumplir una función social (función indefinida aquí) con independencia del medio, entiéndase, de su forma de propiedad. La segunda es otra forma de preguntar/afirmar lo mismo. Pero su coda final, que indica que esa función social se ejercería “a menos que esa forma de propiedad limite el ejercicio de la misma” parece un dardo dirigido contra la prensa estatal, y si es una suspicacia pensarlo, pues de todas formas habría que responder a la pregunta: ¿considera la periodista que las formas de propiedad realmente existentes ahora en Cuba detrás de los medios “independientes” no limitan el ejercicio del periodismo? (el subrayado nos pertenece).

Es significativo constatar que internacionalmente algunos medios de información que se consideran de propiedad comunitaria, algo que podríamos considerar no estatal ni privado a la vez, son medios alternativos, de limitada influencia, precisamente por sus magros recursos, proveídos por la comunidad que lo apoya, y de carácter antisistema, anticapitalistas, alternativos. Es importante señalar que ante los medios corporativos transnacionales, los medios alternativos son contestatarios del capitalismo, o tienen esa línea editorial predominante, y no resulta extraño que sus temas no tengan resonancia internacional y no disfruten de un auditorio privilegiado ni sean rápidamente replicados por la prensa monopólica mundial.

Y es mucho más importante señalar que cuando se le sigue la pista a las finanzas que sostienen a los medios “independientes” en Cuba, los hilos conducen siempre a los intereses que son afines a esos mismos medios corporativos transnacionales y que, habitualmente, sus temas son rápidamente replicados en ellos. ¿Por qué será, eh?, se podría preguntar el inocente Liborio. Es pregunta que nunca responden los “independientes” asociados a medios privados. Pero es muy conocido que los grandes mecenas, como el gran especulador Soros, financia generosamente por muchas indirectas vías tanto a medios y periodistas estatales de estados capitalistas, como a ciertas plataformas que posan de una presunta izquierda, o se mueven en aparentes centros de aparente equidistancia, algo parecido a la maniobra que consiste en financiar candidatos políticos enfrentados en el circo de las elecciones. Los caminos de la cooptación son inescrutables.

Cada vez es más evidente en este mundo que la función social de la prensa está orgánicamente enlazada, mediada y determinada por la forma de propiedad de los medios de comunicación. Y que la prensa de cualquier tipo es un ente político de primer orden. No es necesario hacer tan extensa esta nota para demostrarlo. Que esa realidad tiene muchos matices, es cierto. Que en los medios privados internacionales aparecen textos honestos de periodistas honestos que logran moverse hasta el límite de lo permitido por su línea editorial, lo es tanto como que cuando amenazan con cruzar, o cruzan, esa línea, son desactivados. Pero el tema es importantísimo en el debate cultural e ideológico cubanos, porque en el escenario de las transformaciones que se operan en Cuba, existe la intención mediática, fuertemente financiada, de sembrar la idea de que debe existir un periodismo “independiente” que no responda, o que se pueda liberar, de la forma de propiedad que lo sostenga, y si es de la estatal, mejor. Por eso este comentarista, al participar en el intercambio, solicitó una reflexión sobre esa idea específica:

“¿Cómo es que se puede probar- teórica o empíricamente- que el rol social de la prensa se pueda cumplir sin la sujeción, la dependencia y la influencia de la forma de propiedad a que responda?”

Hasta el momento de la redacción de estas líneas no se consideró digno responderla. Es frecuente que ardientes defensores de la libertad de expresión, etc. hagan mutis apenas se topan con preguntas incómodas, después de hacer cómodas afirmaciones indemostradas. Y es natural porque la pregunta apunta a un tema que derriba toda una falsa armazón teórica del pensamiento cultural hegemónico, precisamente el que suele financiar, desde muy lejos y de forma invisible, a los bienintencionados honestos “independientes”, tanto como a los oportunistas que saben bien lo que hacen y lo que cobran.

Pero al asunto de fondo, que es el que no aparece claramente tratado en el texto de Harold Cárdenas, y también el que se escamotea en el comentario cordial que lo interroga, es el que aborda, en la misma Joven Cuba, Javier Gómez Sánchez en el texto “Las Páginas de la Revolución”. Nos propone que tanto “dentro”, como “fuera” de los límites de Cuba, tanto “dentro” como “fuera” de las imprecisas y misteriosas fronteras que pueden adoptar las rutas financieras que sostienen determinados proyectos “independientes”, o los trucos para hacer indetectables las rutas del poderoso caballero internacional Don Dinero, lo cierto es que la piedra de toque es si se está a favor o en contra de la Revolución. Gómez Sánchez advierte que con el falso dualismo periodismo independiente/oficial quieren ocultar esa oposición real, y, de paso, invisibilizar los intereses, ajenos y propios, a los que realmente sirven los “independientes”, esos que nunca pueden explicar, si es que lo intentan, de quién o quiénes se consideran independientes, o cuál es esa función social a la que dicen servir. Es la simple pregunta, que no es una pregunta simple, claro está, a la que deberían responder si pretenden credibilidad.

Un artículo de Justo Cruz con el título ““Periodismo de Barrio”: Una idea muy buena y fructifera, a primera vista” ha desatado un verdadero lichamiento contra ese cubano residente en Alemania y, de paso, también contra el autor de este blog.

Primero fueron los insultos de la gestora de Periodismo de Barrio por haber “republicado” el texto de Cruz; han seguido mentiras evidentes recibidas con impunidad por un grupo de adoradores tan necesitados de una bandera para sus ataques que se van con la primera bola y una jauría de trolls que convirtieron aquel  post en el más comentado de la historia de este blog.

Otros,  más inteligentes, han tratado de transformar la denuncia de una maquinación al margen del conocimiento de los invitados, documentada con declaraciones e informes de  sus mismos gestores y anunciada por el gobierno de EEUU luego del 17D, en un enfrentamiento generacional, presentándola como resistencia “conservadora” a la imprescindible renovación del periodismo cubano. Las mismas voces han tratado de hacerlo ver, además, como una absurda e inviable oposición a que nuestros jóvenes profesionales de la comunicación viajen e intercambien, e incluso se ha dicho que se les ha acusado de “contubernios con la CIA“.

A quienes intentan manipular de esa manera les repito acá lo que escribí cuando me referí a los elementos aportados por Cruz:

“Obviamente, estos elementos los desconocen los jóvenes cubanos que pueden haber acudido de buena fe al Workshop en Alemania y los insultos lanzados nunca han respondido la pregunta de Justo Cruz que las declaraciones y financiamientos a terceros anunciados por el Departamento de Estado hacen muy vigente: ¿Es posible hacer periodismo independiente en Cuba, si se recibe dinero de una ONG extranjera?”

No sorprende entonces que se omitan -porque necesitan omitirlas para imponer esas distorsiones- las referencias al segundo post de Cruz sobre el tema y se desdeñe la información de la directiva de la Fundación Panter del diario Taz -allí reproducida- sobre los objetivos y el origen del ya célebre Cuba Workshop  en Berlín, su relación declarada con el cambio de política de EEUU hacia la Isla, los otros países destinatarios de eventos similares, todos ¿casualmente? en el blanco de la política estadounidense (Rusia, Ucrania, Moldavia, Georgia, Armenia, Azherbaizhan y Myanmar) y en buena parte escenario de “revoluciones de colores” y “golpes suaves” y  su clara afirmación de que “en Reporteros Sin Fronteras (RSF) tenemos un socio de gran experiencia”.

Claro, y era de esperar,  que los insultantes hayan destilado aquí y en otros lugares como la red social Facebook su “asco” por los comunistas a raíz de esta polémica, pero lo increíble es que lo que resultaría imperdonable en cualquier persona que trabaje con la información se ha olvidado para la gestora de Periodismo de Barrio por profesionales vinculados a este oficio.

Ella no sólo ha insultado sin fundamento sino que ha faltado a la verdad en al menos tres aspectos (la relación del Workshop con Reporteros sin Fronteras, su negada afirmación en una entrevista sobre el financiamiento de Periodismo de barrio procedente de una ONG sueca,  y la presentación como “colega de un medio estatal cubano” de quien no lo es). Sin embargo, haga lo que haga y diga lo que diga, sabemos que para algunos su legitimidad e integridad están fuera de duda porque, como antes Yoani Sánchez, es una joven mujer y talentosa profesional que se enfrenta inocentemente  al aparato de la burocracia estatal y sus servidores a sueldo aunque ese sueldo sea risible con respecto a lo que ella pagará a sus empleados.

Así, a unos se nos pone a decir lo que no dijimos, y a quien ha mentido, como si periodismo y verdad no guardaran ninguna relación, se le esconden sus falsedades e insultos para convertirla en heroica e impoluta defensora de la libertad de expresión y desearle éxitos en su mesiánica y desinteresada iniciativa.

Como guinda de este pastel, la publicación contrarrevolucionaria Diario de Cuba, como RSF, financiada por la National Endownment for Democracy (NED) de la que hasta The New York Times (marzo de 1997) ha dicho que

 “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) ha hecho subrepticiamente durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en decenas de países”

acaba de atacar a la joven camagueyana que escribió un apasionado testimonio sobre el Workshop en Berlín por su referencia crítica a RSF. En el blanco de Diario de Cuba estamos juntos esa joven y este blog “oficialista” pero a Periodismo de Barrio ni a su gestora los tocan ni con el pétalo de una rosa. Cuando coinciden los trolls de la gusanera y la maquinaria de propaganda financiada oficialistamente por EEUU contra Cuba, puedes cerrar ojos y oídos pero eso no va a cambiar la realidad.

A datos se responde con datos. Cuando aparezcan los de quien ha respondido con insultos al demostrale que miente los tomaré en cuenta. Mientras tanto, no me creo esa historia y, lamentablemente para los linchadores, les tengo una mala noticia: No pienso callarme.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=51665 66 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=51618 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=51618#comments Mon, 12 Oct 2015 11:18:03 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=51618 Continue reading →]]>  

Hace algunos días publiqué un artículo bajo el título “Periodismo de Barrio”: Una idea muy buena y fructifera, a primera vista”, con la intención de dar mi opinión acerca de una actividad pública realizada en Berlín con diez periodistas cubanos que habían participado en un Workshop organizado por la Fundación Panter del periódico TAZ.

Antes de hacerlo público se lo envié a la responsable del proyecto “Periodismo de Barrio”, Elaine Díaz Rodriguez, que había participado en el panel en representación de ese grupo de cubanos, y a quien había conocido en Berlín. Mi objetivo era intercambiar opiniones y esclarecer algunos puntos. En mi intervención en la actividad había manifestado mi preocupación por el hecho de que los jóvenes periodistas regresaran a Cuba con una idea edulcorada de lo que es el periodismo no solo en Alemania sino también en Europa. Quería evitar al mismo tiempo cualquier tipo de mal entendido.

No fue jamás mi intención trasmitir una una imagen negativa del trabajo realizado en Berlín por parte de esos cubanos. No obstante, me daba la impresión de que no tenían idea de las verdaderas intenciones de ese Workshop, al que sus anfritiones habían difrazado de “intercambio”.

Elaine no respondió a mi llamado. Esperé cuatro días antes de publicarlo. Lo que vino después es ya conocido. A través de su perfil de Facebook y otros sitios se desató una campana de injurias y calumnias, contra mí persona por haber escrito el artículo y contra Iroel Sanchez por haberlo publicado en su blog. Elaine me acusó practicamente de mentiroso, tergiversador y calumniador.

No me explico cómo fue capáz de hacerlo si ella sabía que yo no había mentido, sobre todo lo que respecta a la entrevista que ella había dado al periódico Taz. Como se lo demostré en detalle en uno de mis mensajes a Elaine que ella no ha publicado.

Tanto Elaine como sus anfritiones en Berlín han tratado de negar desde un inicio todo tipo de vínculo entre Reporteros Sin Fronteras y el Workshop.

Por esta razón pongo a consideración de ustedes el Informe de rendición de cuentas de la Fundación Panter a sus miembros que se puede ver en internet en formato PDF. En el mismo se aclaran en detalles las verdaderas intenciones de la Fundación Panter y el periódico TAZ.

Bajo el título “Con poco dinero, lograr mucho: Ahora Cuba” la señora Konny Gellenbeck, miembro de la directiva de la Fundación nos explica claramente cuál es el objetivo de ese tipo de Workshop y cuáles instituciones cooperan para lograr los mismos.

“…si el presidente de Cuba y el de Estados Unidos se dan la mano, eso constituye para los periodistas cubanos, una señal para arrancar” escribe la señora Konny Gellenbeck, miembro de la directiva de la Fundación Panter a sus miembros.

Fíjense, por favor, en los países a los que están dirigidos este tipo de proyectos. El texto se puede encontrar en la página 37 y 38 de dicho documento:

http://download.taz.de/Mitgliederinfo25_web.pdf

“Con poco dinero, lograr mucho-ahora Cuba”

En la la foto que lo acompaña se puede ver al presidente Raúl Castro y Barack Obama dándose la mano en la VII Cumbre de las Américas en Panamá.

El texto dice:

“Una foto recorre el mundo y a nosotros nos electrificó, porque la Fundación Panter está por el diálogo y el entendimiento, y si el presidente de Cuba y el de Estados Unidos se dan la mano, eso constituye para los periodistas cubanos, una señal para arrancar.

“Para dar inicio a un proyecto en ese sentido la Fundación Panter invitó a diez periodistas cubanos para participar en un Worshop en Berlín.

“Además de representantes de los medios tradicionales pudimos lograr invitar a representantes del “periodismo emergente. Periodistas que con sus proyectos sociales lograron desarrollarse dentro del marco político de las las leyes que controlan los medios de comunicación en Cuba.

“Desde el 2013 nuestra fundación ha desarrollado este tipo de proyecto con mucho éxito. Cerca de 150 periodistas de Rusia, Ucrania, República de Moldavia, Georgia, Armenia, Azherbaizhan y Mianmar han participado como invitados.

“El objetivo del Workshop es el de trasmitirles a los invitados, que provienen de países donde la diversidad periodística y la libertad de prensa se encuentran amenazadas, los conocimientos acerca del funcionamiento de los medios de difusión y las condiciones de trabajo del periodismo en Alemania”.

Después la señora Gellenbeck se refiere a Reporteros sin Fronteras: “En Reporteros Sin Fronteras tenemos un socio de gran experiencia”. Luego hace un llamado para recaudar fondos.

En la página 38 de ese informe se detallan los proyectos que han sido financiados por la Fundación Panter: Dos Workshops de ONGs, tres Workshops para jóvenes interesados en el periodismo, una pasantía, un Club de los miércoles mensual, un Workshop Armenia/Turquía, dos Workshops con países de Europa del Este, el Premio Taz, un Cuba Workshop y el proyecto Refugium.

Según este documento los proyectos internacionales se realizan en cooperación con: “El Ministerio de Relaciones Exteriores (Auswärtigen Amt), la Fundación Zeit, la Fundación Marion Dönhoff, el German Marshall Fond y Reporteros Sin Fronteras.”

Resulta increíble que un periódico que se presenta a sí mismo como de izquierda liberal coopere con Reporteros Sin Fronteras, una organización de difusa reputación a la que diversos medios y organizaciones acusan de estar a sueldo de la CIA. Uno de sus fundadores, Robert Menard, acusado de ser agente de la CIA, es actualmente el alcalde de la localidad de Béziers por el partido nacionalista conservador Frente Nacional, comandado por Jean Marine Le Pen.

Saque usted sus propias conclusiones.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=51618 33 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=51591 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=51591#comments Fri, 09 Oct 2015 15:34:26 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=51591 Continue reading →]]>  

El 20 de mayo de 2015 publiqué un post titulado “Yoanismo sin Yoani” que comenzaba:

“Cuando los patrocinadores de Yoani Sánchez decidieron lanzar el “periódico” 14 y medio -que ya cumple un año- no es el algoritmo lo que falló: sacar a alguien de Cuba, prepararlo, asignarle un financiamiento no proveniente directamente del gobierno de EE.UU., declarar transparencia en el origen y uso del dinero y proclamar preocupación por asuntos ciudadanos como el derecho a la información y los problemas de la comunidad insuficientemente atendidos por instituciones gubernamentales, organizaciones de masas y la prensa cubana.

“Tampoco se equivocaron en utilizar internet como plataforma del nuevo espacio. Previeron el incremento del acceso de los cubanos al red de redes, objetivo recientemente declarado por el gobierno cubano y apoyado por Washington, que ha anunciado dejará de ser un obstáculo para la conectividad de la Isla.

“El error fue la persona escogida, con un pasado de vínculos con la desacreditada contrarrevolución tradicional, y la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana, documentados por Wikileaks, y desconectada de la academia y los periodistas cubanos. Otros proyectos como “El Barrio en vivo”,  -revelado por el periodistaTracey Eaton en su blog Along the malecon– resolvían lo primero pero carecían de lo segundo.”

A continuación citaba un cable de la agencia Reuters donde un alto funcionario estadounidense afirmaba que con el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y EEUU: “Los programas democráticos (…) han cambiado con el tiempo y seguirán haciéndolo para reflejar una realidad, ya sea una realidad en el terreno en Cuba o en Estados Unidos”. Washington ha ratificado esa política recientemente, según un cable de la agencia EFE que recoge declaraciones del subsecretario adjunto de la Oficina para Asuntos de Latinoamérica, Gonzalo Gallegos “EE.UU. mantendrá su apoyo a periodistas independientes en Cuba”

Pero volvamos al artículo “Yoanismo sin Yoani” donde afirmaba:

“El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció el 24 de diciembre de 2014 -exactamente una semana después de los acuerdos del 17D entre los gobiernos de Cuba y EE.UU.- que estaba buscando organizaciones estadounidenses o basadas en el extranjero interesadas en programas que “promuevan los derechos civiles, políticos y laborales en Cuba” para adjudicarles hasta $ 11 millones en subvenciones que van desde $ 500.000 a $ 2 millones cada una, declarando que daría prioridad a las propuestas que “hagan hincapié en el papel de los interlocutores cubanos en el desarrollo y el logro de los objetivos programáticos.” Las actividades a financiar abarcan  “capacitaciones, becas de corta duración, o de compromiso”, no en la misión diplomática de EE.UU. en La Habana sino en otros países, incluyendo EEUU.”

De inmediato acudieron dos personas a comentar y defender un proyecto nombrado “Periodismo de barrio” que, al parecer, se sintió aludido. Una era para mi conocida, su nic: “Negra cubana”, la otra con el nic Daniel Suárez no existe en la red ni ha comentado antes o después nada en ese blogni en ningún otro pero parecía muy al tanto del proyecto que defendía. Por eso, cuando Justo Cruz me envió su texto, publicado originalmente en Cubainformación, sobre el Workshop de “Periodismo de Barrio” con el diario alemán Taz decidí publicarlo y así dar continuidad a aquel debate. Luego supe que Taz es el mismo diario que publicó durante varios años los artículos de Yoani Sánchez en alemán.

La organizadora cubana del Workshop y autora de “Periodismo de Barrio” reaccionó de forma airada en su perfil de Facebook:

“Lamentablemente, acaba de ser republicado en el blog cubano La Pupila Insomne un texto que contiene calumias, tergiversaciones, mentiras y desconocimientos con respecto a la visita de un grupo de 10 jóvenes periodistas cubanos a medios de Alemania y, especialmente, con respecto a Periodismo de Barrio.

Tanto su autor – Justo Cruz, ciudadano residente en Alemania – como el autor del blog – Iroel Sánchez, adolecen del más mínimo sentido del rigor periodístico, la verificación, el trabajo con las fuentes, y la ética en el caso del texto en cuestión…”

No había datos en sus palabras, sólo insultos, e insólitamente republicar un texto me convertía en codestinatario de la diatriba que de inmediato ganaba los aplausos de gente como Wilfredo Cancio Isla, el periodista mejor pagado por el gobierno de EEUU para condicionar el juicio a Los Cinco en Miami, y Ted Henken, el cicerone de Yoani Sánchez en su recorrido triunfal por el país del Norte.

Conminada  por un joven periodista a precisar “cuáles son esas calumias, tergiversaciones, mentiras y desconocimientos”, la autora del proyecto contestó con elementos que Justo Cruz desmintió con un comentario en su mismo artículo en este blog, antes lo  envió a la autora del proyecto y no fueron publicados. Ante esa situación solicité a “Negra cubana” que paticipó libremente en el debate aquí lo publicara en su perfil de Facebook y fui bloquedo por esta.

Recomiendo ver la respuesta de Elaine Díaz al periodista Ariel Montenegro en Facebook y los desmentidos de Justo Cruz, como dije no publicados allí sino como comentarios a su texto republicado en este blog. Resalta el hecho de que Justo Cruz envió a Elaine Díaz (organizadora del Workshop y autora del proyecto Periodismo de Barrio) un correo electrónico con su texto para que lo leyera y le diera su opinión antes de publicarlo en Cubainformación, pero no recibió respuesta.

En su comentario, Cruz demuestra que Elaine Díaz sí dijo en una entrevista con la periodista Anna Fromm, cita sus respuestas en alemán y las traduce al español, lo que esta niega haber afirmado sobre el financiamiento de su proyecto: “Nosotros nos financiamos con ONG extranjeras, entre otras de Suecia, pero ellos no tratan de inmiscuirse en el contenido de nuestro trabajo”.

Hay un tercer elemento que Díaz niega y que es contradecido por la información disponible en la página 38 de un informe de la Fundación Panter del diario Taz: Reporteros sin Fronteras -una organización reiteradamente acusada de vínculos con la CIA- financia los proyectos internacionales de Taz. Allí dice: “Los proyectos internacionales se realizan con la cooperación del Ministerio de Relaciones exteriores, La Fundación Zeit, German Marshall Fund y Reporteros Sin Fronteras.”, esa afirmación está debajo de la lista cuyo penúltimo item es el Kuba WorkShop con “Periodismo de barrio”. Lista de proyectos que aparece en el informe de Taz:

-drei taz Panter Workshops für junge Menschen,

-die sich für Journalismus interessieren
ein Volontariat

-einen monatlichen Mittwochsclub

-einen Myanmar-Workshop

-einen Armenien/Türkei-Workshop

-zwei Osteuropa-Workshops

-den taz Panter Preis

–einen Kuba-Workshop

-taz Refugium

Imagen de la pag. 38 del informe de la Fundación Panter del diario Taz donde aparece “Reporteros sin Fronteras” al pie de los royectos internacionales de Taz.

Obviamente, estos elementos los desconocen los jóvenes cubanos que pueden haber acudido de buena fe al Workshop en Alemania y los insultos lanzados nunca han respondido la pregunta de Justo Cruz que las declaraciones y financiamientos a terceros anunciados por el Departamento de Estado hacen muy vigente: ¿Es posible hacer periodismo independiente en Cuba, si se recibe dinero de una ONG extranjera?

Cierto, en esta historia hay “calumnias, tergiversaciones, mentiras y desconocimientos” y falta el más “mínimo sentido del rigor periodístico, la verificación, el trabajo con las fuentes, y la ética” pero por parte de quién. Como expresé cuando “Negra cubana” -que siempre ha participado libremente en este blog- se negó a publicar los comentarios de Justo y bloqueó mi acceso a su perfil: “Si este es el periodismo plural y polémico que se nos promete que baje Dios y lo vea.”

Iroel Sánchez

Nadie es neutral en un tren en marcha

Howard Zinn

Identidad de Twiithab

Desde su pobre pero creativo acceso a Internet varios usuarios cubanos de la red social Twitter están construyéndose una oportunidad para conocerse y compartir más allá del mundo digital. El autor de la iniciativa se llama Leunam Rodríguez y tiene un blog con el nombre de Twitterencuentro que se propone promover “los encuentros reales de twitteros”; él  ha convocado con el apoyo de algunos amigos a una cita para conocerse entre tuiteros en la pizzería Cinecittá, ubicada en la céntrica esquina habanera de 23 y 12. Lemas ingeniosos como “sal de detrás de la @ ya!” han animado su convocatoria, a la que se sumaron varios jóvenes periodistas como la profesora universitaria Elaine Díaz que me ha hecho el honor de invitarme, y gracias a la cual descubrí el blog de Leunam, con la agradable sorpresa para mi de ver La pupila insomne entre los sitios que enlaza.

Mi experiencia en Twitter ha sido corta pero intensa. He recibido allí mucha ayuda para difundir los contendidos de mi blog, sugerencias de temas e informaciones que desconocía, y también preguntas junto a algún que otro ataque trasnochado. A través de Twitter me he reencontrado con amigos intelectuales de Latinoamérica y Europa y he podido seguir ahora su trabajo más de cerca.  Pero quizás lo más atractivo para mi ha sido saberme acompañado por muchos cuban@s que no conozco pero que testimonian desde esta Isla el latir de sus vidas, construyendo un universo inabarcable en su diversidad. Asomarse a verlos y verme  – juntos en un breve pliegue del tiempo- fuera del escenario virtual es un regalo que no puedo perderme.

Sin embargo, para algunos la idea ha sido casi una ofensa. No han demorado mucho los perseguidores de cualquier nacimiento en descalificar a los “organizadores de Twitthab”. Joan Antoni Guerrero, corresponsal en España de la emisora del gobierno norteamericano Radio Martí, y uno de los promotores del célebre –por el tamaño del papelazo- “Levantamiento popular en Cuba” el pasado febrero, lo calificó como una “nueva farsa del régimen” y le ha dedicado ya, muerto de envidia, dos posts en su blog con el objetivo de desacreditarlo. Igual comportamiento han asumido varias voces del extremismo anticubano en Internet que Leunam ha recogido bajo la exacta etiqueta de #twittzoo.

Otros, con la misma rabia pero más hábiles, han tratado de arrimar la brasa a su sardina, pretendiendo presentar como “alternativos” en #Twitthab a la escuadrilla de internautas por encargo que anima la Oficina de Intereses de EE.UU. en Cuba. Uno de ellos, -que alguna vez fue un escritor con aspiraciones de hibridar los estilos de Cabrera Infante y Reinaldo Arenas, y que, tras ultrajar lo que llamó con sarcasmo “bandera bucólica de Bonifacio Byrne”, ha devenido cronista social a lo Éufrates del Valle de las actividades de la multipremiada bloguera construida entre el grupo PRISA y el State Department- sorprendido por la autenticidad de la propuesta, primero optó por sumarse y pedir la inclusión de su jefa en #Twitthab, para luego tratar de disminuirlo proponiendo “No un único #TwittHab el 1 Julio en 23 y 12 a las 4 pm, sino mil y un #TwittHab a diario en cada esquina de Cuba…”. Mientras, la muchacha mimada por Obama y Hillay Clinton trata de convertir la iniciativa que pone en crisis sus mentiras en una “quedada” acorde con su tarea de generar el ambiente para provocar una intervención norteamericana en Cuba.

Desde fuera de la Isla, otros profesionales de los 140 caracteres intentan presionar a los convocantes –acosándoles con el fantasma de la intolerancia- para que legitimen en su fiesta a quienes no toleran la independencia ni los símbolos de su país, herederos de los marines que se orinaron en la estatua de José Martí que quieren ver a los torturadores de Guantánamo dando órdenes en La Habana.

Menciono lo anterior no porque me preocupe en lo más mínimo la presencia raquítica de semejantes personajes contaminando la linda ocasión que ya enamora a muchos, sino para ilustrar cómo cualquier intento de buena fe al margen de la política es atacado ferozmente por quienes sólo piensan en sacar partido para sus nada idílicos intereses. En lo personal, como dijera recientemente el artista español Santiago Sierra  al rechazar el Premio Nacional de Artes Plásticas de su país, “nunca daré la mano a los cómplices de la barbarie bancaria y militar“.

Más allá de las agresiones, en su quijotesco desafío, Leunam y sus amigos siguen adelante con respuestas como esta: “Definir #TwittHab? “encuentro de twitteros de mi #Habana #Cuba para compartir y aprender” Los airados y anexionistas pal #TwittZoo jeje”; o esta otra: “#TwitHab detractores: “Ustedes estan mal, ustedes estan locos”, somos mas, somos #Cuba, #micubania corre por las venas, #nomevendo!”. Mientras tanto, desde la por estos días estremecida Barcelona, Joan Antoni Guerrero dice de ellos: “sustituyen el “patria o muerte” por #micubanía y etiquetas en ese estilo..”; y yo me divierto con su incapacidad –atrapado en creerse sus propias falsedades sobre Cuba- para entender lo que sucede: un grupo de personas hace desde la Red con normalidad lo que día tras día ocurre fuera de ella en la Isla, divertirse, conocerse, discutir, ponerse de acuerdo y pasar un buen rato.

Yo, por supuesto que estaré en #Twitthab, para disfrutar ese día feliz que está llegando junto a gente como Leunam, Elaine y otros muchos que como ellos no tienen dinero para tuitear desde sus teléfonos celulares pero que no por eso dejan de poner en 140 caracteres sus sueños y pasiones para que este país y el mundo sean un lugar mejor.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=13424 6