La pupila insomne » El Salvador

¿Qué pasó en El Salvador? Por Ángel Guerra Cabrera

admin — Thu, 04 Mar 2021 11:52:01 +0000

La apabullante victoria alcanzada por el presidente de El Salvador, Nayib Bukele en las elecciones del domingo pasado implica que controlará la mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa y la mayoría de alcaldías del país. Aunque ingresó en política y gobernó la capital en representación de la ex guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, en su gestión presidencial ha devenido un abanderado del neoliberalismo recargado, en luna de miel con Trump, un aventurero político enfermo de ambición personal y de ostensibles ínfulas autoritarias, hombre sin ética al igual que el magnate neoyorquino. Cuenta, sin embargo, con un espectacular 71 por ciento de popularidad y ya había arrasado en las elecciones presidenciales de 2019, en las que obtuvo 53 por ciento de los votos. En ellas, el candidato de ARENA, la derecha tradicional, alcanzó el 31.72 por ciento de sufragios. Pero muchísimo peor le fue al abanderado del FMLN, que luego de dos períodos consecutivos de gobierno de esa formación, no llegó ni al 15 por ciento de los votos. Este dato mostraba desde entonces una enorme insatisfacción de los electores con la gestión gubernamental del FMLN, organización que desde la lucha armada y después de los acuerdos de paz, cuando se convirtió en partido político, había defendido dignamente las banderas de la izquierda en el país y ganado un importante reconocimiento entre sus homólogos de América Latina y el Caribe. Su prestigioso y esclarecido líder, Schafik Handal, fallecido en 2006, llegó a ser uno de los más destacados referentes de la izquierda en nuestra región.

Pero si el resultado que obtuvo la ex guerrilla en la elección presidencial de 2019 fue famélico, en la del domingo pasado casi desaparece como opción electoral y ello hace que no pueda aplazar más un profundo y doloroso examen de conciencia, fraternamente acompañada por sus pares de la región. Dicho con todo respeto, muchas cosas tienen que haberse hecho mal y muchas insuficiencias deben haber existido en el trabajo del FMLN, sobre todo en los 10 años que fue gobierno, para llegar a una situación en la que que no pocos de sus militantes y simpatizantes han votado por los partidos de Bukele, la opción más representativa de los intereses del imperialismo estadounidense y del neoliberalismo en el país centroamericano, ahora que ARENA desfallece. Bukele es un producto efímero de la crisis abismal del sistema de partidos políticos asociado a la perpetuación del neoliberalismo, que observamos hoy en el mundo y particularmente en América Latina y el Caribe. La democracia es cada vez más incompatible con el neoliberalismo.

Con la correlación de fuerzas que un 66 por ciento de los votos le proporcionará en el Legislativo, Bukele puede pasar, sin negociar con otros partidos, cualquier legislación de su interés, nombrar un tercio de los jueces de la Corte Suprema, al Fiscal General, a los miembros del Tribunal de Cuentas e incluso modificar la Constitución, incluida la prolongación a más de uno de los mandatos presidenciales. Más de un observador ha afirmado en estos días que la votación del domingo equivale a elegir una dictadura por voto popular. Aun sin las extraordinarias atribuciones de que dispondrá de ahora en más y sin contar con representación parlamentaria, el jefe del Ejecutivo se ha negado a transparentar en qué ha gastado un crédito del FMI solicitado para enfrentar la pandemia, no ha entregado la dotación de fondos para los gobiernos municipales sin que se conozca el destino que les ha dado e irrumpió en la Asamblea Legislativa, escoltado por soldados y policías, para exigir la aprobación de un presupuesto adicional para sus planes de seguridad. Se asegura que una parte de los fondos etiquetados para la pandemia han sido repartidos ilegalmente durante la campaña electoral a sus simpatizantes en forma de despensas y bonos por Nuevas Ideas y Gana, los partidos del presidente. Este ha instigado una campaña de odio contra la oposición, sobre todo contra el FMLN, dos de cuyos simpatizantes fueron asesinados en plena capital hace unos días por elementos de seguridad.

Bukele ha sobreendeudado al país y enfrentará una situación económica y social muy difícil. Mientras, el FMI le exigirá recortes a la inversión social cuando más la necesita el país. No la tendrá fácil si el FMLN realizara una profunda autocrítica y saliera a elaborar un radical programa de oposición con las organizaciones populares. El neoliberalismo es ya insostenible y tiene hoy vida muy limitada como demuestran Argentina y Bolivia. Aunque Bukele sea muy diestro, como se ha visto, en la elaboración de mensajes a la carta para los distintos sectores y ducho en publicidad y redes, la dura realidad indicará más temprano que tarde al pueblo el camino correcto siempre que cuente con un liderazgo entregado y comprometido con sus intereses.

Twitter: @aguerraguerra

El desamor derechista por la democracia. Por Ángel Guerra Cabrera

admin — Thu, 13 Feb 2020 09:45:57 +0000

El asalto a la Asamblea Legislativa de El Salvador, el 9 de marzo, por el presidente Nayib Bukele , a la cabeza de un destacamento militar, fue un intento, frustrado por ahora, de autogolpe de Estado. Además de ocupar el parlamento portando fusiles de asalto, policías fueron desplegados por igual en el centro de la ciudad. Diputados de los partidos hasta hace poco hegemónicos: ARENA(derecha) y FMLN(ex guerrilla, izquierda) denunciaban haber sido objeto de órdenes verbales de sujetos uniformados que les llamaban a obedecer el mandato de Bukele. Hechos de extrema gravedad en un país martirizado por una cruenta civil hasta 1992 y en que la centralidad del ejército como brazo armado de la oligarquía y de Estados Unidos ha formado siempre parte fundamental de la historia. Un retroceso respecto a los modestos avances en la frágil institucionalidad democrática del país logrados después de los acuerdos de paz.

Apelando a una retorcida interpretación de la Constitución, Bukele pretendía imponer al Legislativo, a mano armada y con la presión de sus seguidores convocados a los alrededores del parlamento, la aprobación de un préstamo de 109 millones de dólares para la fase III de un programa de combate a las maras(pandillas), conocido como Plan de Control Territorial. Si se considera lo que esa cantidad representa comparada con los 129 mil millones que vale la economía salvadoreña y que las maras, aunque hacen mucho daño son un mal crónico que no será erradicado con el préstamo, es evidente que su no aprobación es solo un pretexto de Bukele, que con este espectáculo ha dejado claro su objetivo de subordinar a los partidos políticos y con el apoyo del ejército apoderarse del control del país.

Para lograr su propósito, el presidente promovió una campaña en twitter que dividía a los salvadoreños entre “amigos de las maras” -quienes adversan su proyecto- y “amantes de la patria”, obviamente los que lo apoyan. Valiéndose del artículo 167 constitucional que postula la posibilidad de que el presidente y el consejo de ministros puedan “Convocar extraordinariamente a la Asamblea Legislativa, cuando los intereses de la República lo demanden”, el mandatario citó a los miembros del Legislativo para el domingo con la intención de forzarlos a presentarse y luego, apoyado por “un pueblo” que estaría congregado a las afueras de la sede parlamentaria, obligarlos a votar el préstamo. Es evidente que la convocatoria a la Asamblea Legislativa mediante el artículo 167 está reservada a situaciones de suma gravedad, que no se configuran por el solo hecho de que los representantes populares formulen cuestionamientos, aunque sea a un tema relativo a la seguridad pública. La convocatoria a sus partidarios la basó en el artículo 87 constitucional, que establece el derecho del pueblo a la insurrección para “el solo objeto de restablecer el orden constitucional”, que Bukele consideraba roto por los parlamentarios. Ocurre que ni la actitud de los legialadores da para una interpretación de ese tamaño ni ese artículo constitucional está concebido para ser usado por el gobierno, sino únicamente por el pueblo en el caso citado.

La intentona golpista fracasó debido a que muchos factores se unieron contra la maniobra de Bukele. En primer lugar, apenas concurrió pueblo a su convocatoria, lo que demuestra que, no obstante la popularidad de 78 por ciento que le dan las encuestas, ni sus partidarios aprobaron su forma de actuar. El hecho fue condenado como “intento de golpe” por el conservador presidente del Legislativo Mario Ponce en nombre de los 84 asambleístas, incluyendo los de la alianza que postuló al presidente. También recibió una fuerte censura de la Corte Suprema que ordenó a Bukele: “se abstenga de hacer uso de la Fuerza Armada en actividades contrarias a los fines constitucionalmente establecidos y poner en riesgo la forma de gobierno republicano, democrático y representativo, el sistema político pluralista y de manera particular la separación de poderes”. También ordenó al ministro de defensa y al jefe de la policía: que “no ejerzan funciones y actividades distintas a las que constitucionalmente y legalmente están obligados”. La intentona también recibió una dura condena de las organizaciones populares. Bukele dijo el lunes que acataría el veredicto de la Corte. Ya el día antes, al verse sin apoyo popular y sin apenas diputados presentes cuando entró al recinto legislativo con el ejército, se echó a llorar y supuestamente comunicó con Dios, que le ordenó dar una tregua de una semana a los diputados. No creo prudente hacerse ilusiones con una rectificación de Bukele. Es amiguete de Almagro, por cuya reelección en la OEA prometió votar, rompió con la Venezuela bolivariana, reconoció al autoproclamado Guaidó y ha probado su obsecuencia hacia el imperio yanqui. Forma parte de la hornada derechista de Piñera a Duque, pasando por Bolsonaro y la dictadora Áñez. Como el PAN en México, no se atiene a la ley y al orden democrático. Al contrario. Lo considera su enemigo.

Twitter:@aguerraguerra

#LaPupilaTv: "Quien a hierro mata, a hierro termina" (video)

admin — Sat, 17 Nov 2018 17:00:04 +0000

La locura de drogas y violencia que cerca a los jóvenes en no pocos países latinoamericanos es el tema de esta emisión de La pupila asombrada

Estados Unidos exporta criminales, no democracia

admin — Mon, 24 Aug 2015 04:26:10 +0000

Atilio Borón

En el Clarín de este Domingo hay una pequeña nota de Gustavo Sierra con el título de “Las maras desangran El Salvador”. (23 Agosto 2015, p. 32) En ella se habla de la ola de violencia que sacude a ese país centroamericano: según el autor en tres días “murieron 125 personas en los enfrentamientos entre los pandilleros y con la policía o el ejército.” La nota abunda en otros detalles: la fenomenal tasa de homicidios en El Salvador actual: 90 por cada 100.000 habitantes. A efectos comparativos digamos que según las cifras producidas por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para el año 2012 la tasa para Estados Unidos era de 4.8; 5.5 para Argentina; Brasil 21.8 y Honduras 66.5. En ese mismo año, la tasa para El Salvador era de 41.2, siempre sobre 100.000 habitantes. Es decir que una tasa ya de por sí muy elevada más que se duplicó en menos de tres años y, especialmente, en los últimos meses.

Obviamente que hay muchos factores que explican este desgraciado resultado y no es este el momento de examinarlos aquí. De hecho, en la nota de Sierra se mencionan algunos de ellos pero se omite el que, en la violenta irrupción de estos días, es sin duda el más importante: la decisión del gobierno de Estados Unidos de liberar a cientos, probablemente miles, de “mareros” que estaban recluidos en diversas cárceles de ese país y enviarlos directamente a El Salvador. Esto ya de por sí no es precisamente un gesto amistoso para con el país al cual se le remite tan nefasto contingente, pero es mucho más grave si previamente se “limpia” el prontuario de esos delincuentes de forma tal de imposibilitar que se pueda impedir legalmente su ingreso a El Salvador. Con sus antecedentes delictivos convenientemente purgados nada puede detenerlos, y los malhechores se convierten en gentes que regresan a su país de origen sin tener ninguna cuenta pendiente con la justicia. Una canallada, ni más ni menos.

¿Cómo interpretar esta criminal decisión? Va de suyo que esto no pudo haber sido una súbita ocurrencia de las autoridades carcelarias norteamericanas que un día decidieron soltar a casi todos los “mareros”. Una política de tamaña trascendencia se adopta en otro nivel: el Departamento de Estado, el Consejo Nacional de Seguridad o la propia Casa Blanca. El objetivo: generar una ola de violencia para sembrar el caos y provocar el malestar social que desestabilice al gobierno del presidente Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martín de Liberación Nacional, en línea con la prioridad estadounidense de “ordenar” lo antes posible el díscolo patio trasero latinoamericano sacándose de encima a gobiernos indeseables. Por eso un gesto tan inmoral y delincuencial como ese, que se ha cobrado tantas vidas en El Salvador y que seguramente se cobrará muchas más en los próximos días. Indiferente ante las consecuencias de sus actos, Washington prosigue impertérrito dando lecciones de derechos humanos y democracia al resto del mundo mientras aplica, sin pausa, las tácticas del “golpe blando” en contra de quienes tengan la osadía de pretender gobernar con patriotismo y en beneficio de las grandes mayorías populares. El autoproclamado “destino manifiesto” de Estados Unidos es exportar la democracia y los derechos humanos a los cuatro rincones del planeta. Lo que hace, en realidad, es exportar criminales.

Un beato políticamente incorrecto

admin — Sun, 24 May 2015 10:31:19 +0000

Iroel Sánchez

Así trataba la prensa oligárquica a Monseñor Romero.

“Si le doy de comer a los pobres, me dicen que soy un santo. Pero si pregunto por qué los pobres pasan hambre y están tan mal, me dicen que soy un comunista”, decía el obispo brasileño Hélder Cámara, uno de los pensadores de la Teología de la liberación.

Por razones similares a las expuestas por Cámara, el militar salvadoreño Roberto d’Aubuisson -graduado de la Escuela de las Américas que EE.UU. operaba en la Zona del Canal de Panamá- consideraba comunista al arzobispo de San Salvador Óscar Arnulfo Romero y ordenó su asesinato.

Sumido su país en una confrontación de la oligarquía apoyada por Washington contra su pueblo, Romero no fue neutral. Optó por ser políticamente incorrecto y denunciar el mundo donde “todo es explotación del hombre por el hombre”, donde mandan los que

“venden el justo por dinero y al pobre por un par de sandalias; los que amontonan violencia y despojo en sus palacios; los que aplastan a los pobres; los que hacen que se acerque un reino de violencia, acostados en camas de marfil; los que juntan casa con casa y anexionan campo a campo hasta ocupar todo el sitio y quedarse solos en el país”.

Oscar Arnulfo Romero no era un “nini”. Nunca igualó explotadores y explotados, ni dijo condenar por igual al ejército y a la guerrilla, se posicionó frontalmente contra la “violencia represiva” del ejército y tenía claramente identificadas a víctimas y victimarios y las causas económicas y sociales de que unas estuvieran de un lado y los otros frente a ellas. Un mes antes de caer baleado por un francotirador en la Catedral de San San Salvador Óscar Arnulfo Romero recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Lobaina, Bélgica, y aprovechó para denunciar la causa de la persecución que acabaría con su vida:

“No se ha perseguido a cualquier sacerdote ni atacado a cualquier institución. Se ha perseguido y atacado aquella parte de la Iglesia que se ha puesto del lado del pueblo pobre y ha salido en su defensa.”

Para él estaba claro no era una “persecución religiosa” sino clasista. Allí clamó contra “la falsa universalización que termina siempre en connivencia con los poderosos“, el “falso pacifismo” y “los falsos paternalismos aun eclesiales”:

“el mundo de los pobres nos enseña cómo ha de ser el amor cristiano, que busca ciertamente la paz, pero desenmascara el falso pacifismo, la resignación y la inactividad; que debe ser ciertamente gratuito pero debe buscar la eficacia histórica.

“El mundo de los pobres nos enseña que la sublimidad del amor cristiano debe pasar por la imperante necesidad de la justicia para las mayorías y no debe rehuir la lucha honrada. El mundo de los pobres nos enseña que la liberación llegará no sólo cuando los pobres sean puros destinatarios de los beneficios de gobiernos o de la misma Iglesia, sino actores y protagonistas ellos mismos de su lucha y de su liberación desenmascarando así la raíz última de falsos paternalismos aun eclesiales.”

Semanas después del asesinato de Romero, los ideólogos de la campaña presidencial que llevó al poder en Estados Unidos a Ronald Reagan emitieron el Documento de Santa Fe I. Allí se decía:

“La política exterior de Estados Unidos debe comenzar a enfrentar (y no simplemente a reaccionar con posterioridad) la teología de la liberación tal como es utilizada en América Latina por el clero de la teología de la liberación. El papel de la Iglesia en América Latina es vital para el concepto de libertad política. Lamentablemente las fuerzas marxistas-leninistas han utilizado a la Iglesia como arma política contra la propiedad privada y el sistema capitalista de producción, infiltrando la comunidad religiosa con ideas que son menos cristianas que comunistas.”

En diciembre de 1980 cuatro monjas estadounidenses de la congregación Maryknoll de Nueva York fueron violadas y asesinadas por la Guardia Nacional salvadoreña: Ita Ford, Maureen Clarke, Dorothy Kazel y Jean Donovan, habían protegido a ciudadanos salvadoreño del terrorismo de estado. La embajadora de Reagan en la ONU, Jeane Kirkpatrick, las acusó de actividades subversivas.

Reagan atizó la represión en El Salvador y en general toda la guerra sucia en Centroamérica, echó a andar el Plan Irán Contras y si acusó a los religiosos que se pusieron del lado de las causas populares en El Salvador de comunistas, a Cuba la definió como “estado patrocinafor del terrorismo” por la misma razón, incluyéndola en una lista de la que sólo ahora -más de treinta años después- será retirada.

En 1989, con George H. Bush en la Casa Blanca, en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, en Sal Salvador, seis sacerdotes jesuitas, junto a dos empleadas domésticas, fueron asesinados por miembros del batallón Atlacatl creado por EE.UU. en la Escuela de las Américas. Las víctimas: el rector Ignacio Ellacuría, el vicerrector académico Ignacio Martín-Baró, Segundo Montes, director del Instituto de Derechos Humanos de la UCA, Juan Ramón Moreno, director de la Biblioteca de teología, el profesor de filosofía Amando López y los salvadoreños Joaquín López y López (sacerdote y fundador de la Universidad), Elba Ramos y Celina Ramos.

En 1990 se inició el proceso de canonización de Monseñor Romero y luego de un largo proceso su beatificación será proclamada este 23 de mayo en El Salvador. Al anunciar la condición de beato de Monseñor Romero el Vaticano reconoció que hubo una campaña de descrédito contra este, y que fue Benedicto XVI quien desbloqueó el proceso poco antes de renunciar en 2012: “la derecha política, los embajadores salvadoreños ante la Santa Sede y algunos cardenales le acusaban de ser comunista”, dijo el Presidente Pontificio Consejo para la Familia y postulador de la causa de beatificación, Vinzenzo Paglia. Paglia reconoció que “teníamos que esperar al primer Papa latinoamericano para beatificar a Romero” en referencia al Papa Francisco.

El odio de las élites salvadoreñas contra Monseñor Romero es tal que en junio de 2006, el entonces presidente de El Salvador Elías Antonio Saca -que convirtió a su país en el último de América Latina en tener relaciones diplomáticas con Cuba, tras salir él de la presidencia- inauguró un monumento en honor a Roberto d’Aubuisson.

Francisco no sólo ha repetido la tradicional crítica de la Iglesia en el último siglo y medio a los excesos del capitalismo sino que ha apuntado al corazón del sistema dominante su dedo acusatorio:

“algunas personas continúan defendiendo las teorías del “trickle-down”, que asumen que la concentración de la riqueza que se produce en el crecimiento económico y en sus mercados, traerá inevitablemente mayor justicia e inclusión, al aumentar tal riqueza y mejorar la vida de todos y la cohesión social. Dicha opinión, que nunca ha sido confirmada por los datos, expresa una ingenua y cruda fe en la bondad de los que concentran el poder económico y en la eficiencia sacrosanta del sistema económico existente”.

Pero para la gran prensa la noticia no es que el Papa diga eso sino que el Presidente de Cuba -ratificando su condición de comunista- afirme después de escucharlo que “si el Papa sigue hablando así estoy seguro de que yo terminaré rezando nuevamente en la Iglesia”, en clara referencia, no a su pensamiento religioso sino social. Para esos medios es el líder del Partido Comunista cubano, y no la máxima autoridad de la Iglesia católica, la que ha cambiado su postura sobre el capitalismo.

La condición de beato es el paso previo a ser considerado santo por la Iglesia católica pero en su país y en América Latina los pueblos hace mucho consideran a Óscar Arnulfo Romero uno de los sacerdotes que no sólo dio de comer a los pobres sino que señaló las causas de esa pobreza en la injusticia y la explotación. (Publicado en CubAhora)

El Salvador y Costa Rica: elecciones y contraofensiva imperial

iroelsanchez — Thu, 06 Feb 2014 05:01:36 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Los gobiernos y fuerzas que en América Latina y el Caribe se oponen en algún grado al neoliberalismo son objeto de una tenaz contraofensiva por parte de Estados Unidos, del capital financiero y de las oligarquías locales. Aunque tiene componentes económicos, conspirativos y militares, parte importante de ella se desarrolla a través del ejército mediático.

Un ejemplo lo tenemos en la percepción estereotipada sobre las economías de Argentina y Venezuela. Aunque sometidas sus monedas a un ataque especulativo por grandes corporaciones y fondos de inversión, en ambos casos la mafia mediática ofrece una imagen caótica distante de la realidad(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=180372)

Cabe subrayar que la contraofensiva no solo intenta derrocar a los gobiernos que rechazan el neoliberalismo o se resisten a mantener su peor versión y buscan relaciones fraternas con la Alba. También procura impedir que continúen gobernando, o lleguen al gobierno, las fuerzas que enarbolan esas políticas.

En ese contexto se realizaron el 2 de febrero elecciones generales en El Salvador y presidenciales en Costa Rica, países muy dependientes de Estados Unidos, agravado por la firma del Tratado de Libre Comercio con este de Centroamérica y República Dominicana. Tanto en El Salvador, donde desde 2009 gobierna el ex guerrillero Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional(FMLN), como en Costa Rica, regida hasta esta elección por el bipartidismo del Partido de La Liberación(PL) y el Partido Unido Social Cristiano(PUSC) -ambos neoliberales- habrá segunda vuelta por no alcanzar ningún contendiente la cantidad de votos necesaria para ganar en el primer turno.

Sin embargo, el candidato del FMLN, actual vicepresidente y ex comandante guerrillero Salvador Sánchez Cerén, quedó a solo un punto del 50 por ciento exigido, 10 por encima del segundo en votación Norman Quijano, anticomunista furioso y abanderado de Arena, partido fundado por el mayor Roberto d´Abuisson, autor intelectual del asesinato de Monseñor Arnulfo Romero(1980) y de numerosos crímenes de los escuadrones de la muerte(http://www.ecured.cu/index.php/Roberto_D%C2%B4Aubuisson). De nada valió la campaña de lodo de J.J. Rendón, asesor de Quijano, de Henrique Capriles y de otros políticos neoliberales.

Ello confirma el apoyo popular a la gestión de gobierno del FMLN y su capacidad de movilización pero a la vez muestra la influencia política que conserva Arena pese al terrible costo social de sus corruptos gobiernos y su sangriento pasado. Por otra parte, la abstención de la mitad del electorado evidencia un sector poblacional insatisfecho con las insuficientes aunque justas políticas sociales del FMLN y la obsequiosidad ante Washington de Mauricio Funes, actual presidente llevado al cargo por la ex guerrilla.

El FMLN, para asegurar la victoria en segunda vuelta frente a una derecha que cerrará filas en torno a Quijano, tiene un potencial de votos entre los que se abstuvieron, en parte debido a que su campaña se desarrolló principalmente en televisión, abandonando el trabajo casa por casa que lo caracterizó en anteriores comicios. Retomarlo en el segundo turno parece más importante que su no descartable objetivo de ganar a los seguidores del derechista ex presidente Antonio Saca(11.41% de sufragios).

En cuanto a las elecciones ticas es evidente la quiebra del bipartidismo tradicional en la Suiza de Centroamérica, donde el PL fundado por José Figueres obtiene el peor resultado de su historia y el PUSC logra una votación insignificante, ambos marcados por la corrupción y la entrega del país a las transnacionales (http://nicaraguaymasespanol.blogspot.mx/2013/10/reportaje-monocultivos-transgenicos.html).

Mientras tanto, contra las encuestas quedó en primer lugar el ex liberacionista candidato presidencial Luis Guillermo Solís del ascendente Partido Acción Ciudadana, quien cuestionó el TLC con Estados Unidos. Pero el dato más trascendente es el ascenso del joven abogado José María Villalta, que muchas encuestas daban como puntero pero cuya candidatura fue demolida a última hora acusándolo de chavista y comunista ante un electorado muy conservador. No obstante, consiguió 17.7 de los votos y su partido Frente Amplio, el que más ha crecido en votación, subió de uno a diez diputados. Surgidos de la admirable resistencia popular y juvenil contra el TLC, Villalta y su partido expresan la nueva política de masas por la verdadera independencia y la unidad latino-caribeña.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

Un profeta criminal con cómplices mediáticos ( + fotos)

iroelsanchez — Tue, 28 Jun 2011 11:51:58 +0000

Iroel Sánchez

En Chilpancingo, México, alumnos de la secundaria técnica 30 reciben capacitación para reaccionar en caso de que se registre una balacera Foto: Lenin Ocampo/La Jornada

En la misma semana en que las autoridades sanitarias cubanas declaraban que en la Isla las drogas no constituyen un problema de salud, desde las páginas del periódico madrileño El País se profetizaba un futuro vinculado al narcotráfico para la mayor de las Antillas.

Joaquín Villalobos, que firma en el diario del Grupo PRISA como alguien que “fue guerrillero salvadoreño y es consultor para la resolución de conflictos internacionales”, publicó allí un artículo el pasado 20 de junio dedicado a dar consejos a los países centroamericanos para el combate a la violencia y el narcotráfico. En en el texto se anuncian los deseos del autor y seguramente también los de El País: “cuando México termine de desmantelar a los grandes carteles, la cocaína se moverá de nuevo por la ruta Caribe y más claramente por Cuba, que conecta directo a Sudamérica con EE UU sin pasar por Centroamérica y México”

Villalobos es uno de los ideólogos de la fracasada estrategia implantada por el presidente Felipe Calderón, que le ha costado a México ya más de 30 000 vidas, y que en días recientes ha movilizado a la sociedad civil mexicana exigiendo su modificación. Pero esas no son las únicas muertes que carga sobre su conciencia quien dicta cátedra y hace trasnochados pronósticos desde las páginas del diario del Grupo PRISA. En agosto pasado escribí sobre su responsabilidad en el asesinato del poeta salvadoreño Roque Dalton:

“En su libro autobiográfico –recién publicado en Cuba- Con sueños se escribe la vida, el actual vicepresidente salvadoreño, Salvador Sánchez Cerén (Comandante Leonel del FMLN) se refiere con dolor al asesinato del poeta Roque Dalton, el 10 de mayo de 1975. Cuenta Sánchez Cerén: “El gran poeta tenía la visión no militarista de construir un gran movimiento popular y fue de los que impulsó en el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) la necesidad de levantar un frente de masas, de este modo chocaba con quienes defendían la necesidad de un enfoque militarista dentro del ERP. En las FPL (Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí) se valoraba que fue el grupo dirigido por Joaquín Villalobos el que se enfrentó con el pensamiento de Roque y eso llevó a que dentro del ERP consideraran incorrecta y desviada la posición del poeta, y como todos aquellos que no compartían la visión militarista fue objeto de persecución y asesinato […] no podíamos comprender ni concebir que las diferencias de ideas se resolvieran por la vía de ajusticiar a aquellas personas que pensaban de otra manera”. Uno de los hijos de Roque Dalton, en recientes declaraciones a un periódico mexicano afirma que “Joaquín Villalobos no es solamente el asesino de mi padre, sino quien levantó la mano a la hora de decidir su asesinato y participó en la ejecución del mismo”.

“Terminada la guerra en su país, lejos de laborar en la reconstrucción, Villalobos recibió una beca en Oxford (…) y con ese aval es hoy “experto en la solución de conflictos internacionales” y ha asesorado a gobiernos de derecha en México, Colombia y El Salvador en “temas de seguridad”. De acuerdo con su trayectoria de asesino y cómplice de la represión a los movimientos populares, el ex guerrillero aparece habitualmente en el diario español El País, atacando los procesos revolucionarios en América Latina, especialmente a Cuba y Venezuela. Su opinión, publicada en ese periódico, sobre el golpe militar en Honduras es una joya: “El Gobierno de facto representa a una sociedad asustada, no es ni una dictadura real, ni una dictadura potencial.”

“El centro de la intriga que Villalobos tejió contra el autor de Taberna y otros lugares, se basaba en acusarlo de ser agente de la CIA. Al cabo de treinta y cinco años, pocos han contribuido mejor a los objetivos de la agencia norteamericana en América Latina que el extremista de 1975.”

Sobre Cuba, los vaticinios de El País tienen bastante mala puntería pero quizás hay algo en que el cotidiano ibérico pudiera –más que dar consejos- hacer una contribución positiva a una nación como El Salvador. Coincidentemente, mientras sus páginas servían de tribuna colonial a su asesino, en La Habana se presentaban dos libros inéditos de Roque Dalton, y Aida Cañas, quien fuera la compañera del gran poeta afirmó: “En nombre de mi familia, de mis hijos, de mis nietos, exigimos justicia y pedimos solidaridad para que al fin podamos, nosotros y todo El Salvador, conocer dónde quedaron sus restos” ¿Pudiera El País, que tan buena comunicación tiene con Villalobos, ayudar en este reclamo?

Libros de Roque Dalton presentados este 24 de junio en el Centro Pablo de la Torriente Brau de La Habana. Foto Kaloian/Cubadebate

Homenaje a Roque Dalton este 24 de junio en el Centro Pablo de la Torriente Brau en La Habana. Foto: Kaloian/Cubadebate.

Aida Cañas, compañera de Roque Dalton, en el homenaje al poeta este 24 de junio en el Centro Pablo de la Torriente Brau en La Habana. Foto: Kaloian/Cubadebate.

El País en La pupila insomne

Julian Assange: "…los medios de comunicación en Occidente no son muy importantes"

iroelsanchez — Wed, 11 May 2011 02:05:16 +0000

Julian Assange con el director del diario El Faro. Foto: Juan Carrascal

El líder de Wikileaks, Julian Assange, ha concedido una extensa entrevista a Carlos Dada, director del diario salvadoreño El Faro que comenzará a publicar los cables de la embajada estadounidense en El Salvador. Reproducimos en La pupila insomne la parte de dicho diálogo referida al funcionamiento de los medios de comunicación y su papel social.

La población que describió en Túnez, jóvenes, educados y desempleados, y así es como van las cosas ahora mismo en África del Norte, ¿por qué cree usted que esto no está movilizando a las personas jóvenes educadas en el mundo desarrollado? No digo que contra sus gobiernos o algo así, digo sobre cualquier causa.
Es una pregunta muy interesante, pero rechazo parcialmente la premisa. En realidad hemos tenido más de 50 seguidores arrestados por el FBI y Scotland Yard sobre quienes se alegó haber estado involucrados en realizar ataques a Visa y MasterCard y otras compañías financieras de Estados Unidos, que realizaron un bloqueo financiero ilegal a nosotros a instancias del Departamento de Estado. Algo así no ha pasado por largo tiempo en los Estados Unidos. De manera similar, las protestas que han ocurrido en las calles o afuera de las embajadas de Estados Unidos en el Reino Unido no han pasado por un nuevo fenómeno a tal grado en un largo tiempo, pero de manera más general usted está en lo correcto, que el grado de descontento físico con el régimen en los Estados Unidos o el Reino Unido es mucho menor que lo que ha sido en el Medio Oriente. Mi opinión sobre esto es que las estructuras en el mundo occidental son tan fiscales que el poder es delegado y controlado a través de relaciones contractuales, a través de quién controla qué cuenta bancaria y así sucesivamente y como resultado si hay algún cambio en el estado de ánimo político y un cambio en la voluntad política no afecta a quién controla qué…

La estructura de poder…
Al final, quién controla qué, es lo mismo que la estructura de poder. De manera que esta fiscalización significa que un cambio en la política, un cambio en lo que las personas creen, es poco probable que cambie lo que las personas hacen y eso significa que los medios de comunicación en el occidente no son muy importantes, porque lo que hacen los medios de comunicación es cambiar lo que las personas piensan y otra forma de pensar acerca de esto es por qué en Estados Unidos hay tanta libertad de expresión históricamente y en todos los países occidentales. Si usted es ciudadano estadounidense, puede poner un blog y escribir lo que usted quiera, eso no significa que alguien lo leerá pero puede decir lo que quiera sobre cualquier presidente ejecutivo de una compañía grande sin tener mucha represalia. Yo digo que la razón por la cual puede hacer esto es porque no haría ninguna diferencia lo que usted diga, de manera similar en el occidente los pájaros y abejas son libres de volar y hacer lo que quieran porque no hacen una diferencia, no afectarían a quién posee qué, a quién controla qué.

¿No cree usted que un medio de comunicación como el New York Times es suficientemente influyente? Quiero decir que no estamos hablando de blogs aquí.
La forma en la que la prensa está controlando los Estados Unidos es como una sopa y tiene que preguntarse cuál es el sabor de la sopa. Y el sabor de la sopa depende de qué tanto de un ingrediente se le ponga contra qué tanto de otro ingrediente, de modo que puede tener personas independientes poniendo sus pequeños granos de pimienta en la sopa pero el sabor verdadero será controlado por si pone dos litros de leche en la sopa o si pone una calabaza entera en la sopa y eso es lo que vemos con las organizaciones como el New York Times o como Fox News o CNN, hay tanto dumping sobre un punto de vista político en particular, sobre una opinión en particular que ahoga y lava los hechos y opiniones de fuentes minoritarias, no es que no pueda decir cosas en particular, sino que serán ahogadas por estas grandes editoriales influyentes. Ahora el New York Times ha logrado proyectar una imagen de que es una editorial independiente sin miedo y eso simplemente no es verdad. Veamos el caso de los documentos del Pentágono y al New York Times le gusta decir que esto es un ejemplo de lo valiente que fue el New York Times al publicar este material. Bueno, en realidad, el New York Times no quería publicar los documentos del Pentágono, fue sólo porque oyeron que los documentos del Pentágono iban a ir al Washington Post que decidieron entonces publicar algunos de estos y cuando los publicaron los colocaron deliberadamente en la sección más pequeña de la portada y usaron la mayor parte de la página principal para un artículo sobre la boda de la hija de Nixon porque tenían miedo de destacarlo más de lo normal y cuando el gobierno de Obama obtuvo un mandato judicial para restringir más publicaciones, el New York Times acató la orden judicial, no decidieron “vamos a publicar de todas maneras, esta orden judicial es ilegal bajo la primer enmienda”.

Estoy seguro de que puede encontrar otros ejemplos, no estoy diciendo buenos o malos, estoy diciendo influyentes en lo que respecta a lo que los medios de comunicación pueden hacer en los Estados Unidos: tiene el caso de Nixon, de Watergate; tiene el caso de My Lai; de Abu Ghraib. Puede encontrar muchos de ellos y qué tan influyentes son pero mi punto es que…
Pero déjeme decirle sobre algunos de estos casos. La masacre de My Lai (Vietnam): cené con Sy Hersh (el autor del reportaje) hace dos años y me contó sobre la historia, sobre cómo trató de publicar la masacre de My Lai, la llevó al New York Times y no la publicaron, la llevó a numerosos medios de comunicación dominantes y no lo publicaron, tuvo que lograr que su hermano iniciara una compañía de noticias solamente para publicar el caso de My Lai y como parte de eso creó una estructura de indemnización de modo que si el periódico que publicara el caso de My Lai fuese demandado ellos no tuvieran que pagar nada, sino que iría de regreso así que tuvo que crear un hackeo político legal fantástico y muy interesante para poder publicar el caso de la masacre de My Lai. Para Abu Ghraib (Irak), Sy Hersh estaba trabajando en esto, pero CBS también lo tenía. Fue hasta que Sy Hersh estaba a punto de publicarlo en el New Yorker que otros procedieron a publicarlo. Cuando hicimos los Diarios de la guerra de Afganistán nuestro acuerdo inicial era que el New York Times publicaría primero y teníamos estructurado eso por dos razones importantes. Número uno: si se presumía que la fuente estaba con un empleado del gobierno de Estados Unidos esto maximizaría la protección cuando llegara un caso legal porque ellos alegarían que estaba claro que ellos habían estado filtrando este material a la prensa de Estados Unidos, no a organizaciones extranjeras. Queríamos dar al New York Times un incentivo extra para que invirtieran mucho trabajo de periodismo en el estudio del material y ser el primero en publicar. Una semana antes de la publicación el New York Times pidió que nosotros fuéramos primero, que Wikileaks fuera primero y esto fue increíble para mí porque va en contra de todos los instintos normales de un periódico de tomar la primera cucharada, más bien Bill Keller (el editor jefe) estaba tan asustado de la presión política y legal contra el New York Times que quiso convencer al New York Times de no publicar y simplemente reportar sobre lo que Wikileaks estaba haciendo y este es el periódico más poderoso e influyente en el mundo.

Pero usted siguió trabajando con ellos.
Tenemos una obligación con nuestras fuentes para lograr el máximo impacto posible, ahora bien, hubo numerosos otros casos como este, por ejemplo Task Force 373, esto fue un asesinato del gobierno de Estados Unidos que operaba en Afganistán, que trabajaba para perseguir a 2 mil personas que fueron asesinadas o capturadas… algo muy serio. Ese descubrimiento se volvió la portada de Der Spiegel, el semanario más influyente de Alemania, se volvió la historia de portada de The Guardian y fue escrito para el New York Times por el reportero de Seguridad Nacional Eric Schmitt y fue eliminado en un nivel editorial, así que después de varias de estas cosas dejamos de trabajar con el New York Times.

Usted dijo en esta conferencia en Berkeley que los medios de comunicación del mundo desarrollado vivían en una burbuja, que usted trabaja mucho mejor con los medios de comunicación del mundo en desarrollo. No entendí esas frases ese día y trato de entender ahora cuando dice que los medios de comunicación del mundo en desarrollo tienen una voz y presencia más importante en el dominio público.
En el mundo en desarrollo la estructura de poder básica de los países es todavía política. Así que eso significa que los medios de comunicación son más importantes y es más lo que está en juego para la prensa y mucha más energía es utilizada para las publicaciones y para el periodismo en el mundo en desarrollo. No me refiero a la cantidad total de dinero gastado, me refiero a la energía per cápita y al compromiso del periodista en particular, he notado por muchos años que es mucho más fuerte en el mundo en desarrollo e incluso la libertad práctica de la prensa es más fuerte en el mundo en desarrollo. ¿A qué me refiero con eso? ¿Me refiero a que no se ha asesinado o disparado a algún periodista en el mundo en desarrollo? Por supuesto que no, me refiero a que los periodistas, sabiendo que pueden recibir un disparo o pueden ser asesinados, publican de todas maneras. Mientras que en el mundo desarrollado, los periodistas, sabiendo que pueden ser demandados, despedidos, excluidos de ciertas fiestas de cóctel, excluidos de fuentes de gobierno, no publican de ninguna manera. Así que el nivel de coraje en el compromiso de los periodistas del mundo en desarrollo excede al nivel de coraje y compromiso de los periodistas del mundo desarrollado.

Déjeme expresar mi duda sobre esto, porque nosotros tuvimos una guerra civil realmente cruel en los 80 y fue reportada a fondo por medios de comunicación dominantes de Europa y Estados Unidos y muchos de estos periodistas fueron asesinados y aún así otros siguieron viniendo y cubriéndola, esto fue muy importante para nosotros en términos históricos, no solamente por la situación política y cómo el resto del mundo nos observó a través de sus ojos sino que también porque dejaron un legado periodístico.
Pero debe recordar que ellos estaban reportando eso en El Salvador , no estaban reportando en sus propios países. De manera que este tipo de exclusión política, exclusión financiera a la que me refería no los afecta si van y reportan en El Salvador. No estoy diciendo que no hay corresponsales valientes en el mundo, pero dejar el occidente e ir a terceros países no es necesariamente un problema del periodismo al nivel básco, de reporteo, sino más bien que el problema existe a un nivel más alto en el editorial y mientras más tiempo ha estado un periodista en un periódico más tienden a progresar en este nivel editorial y se vuelven más parte de las consideraciones de poder del periódico como una entidad de publicaciones en lugar de estar preocupado con una historia individual.

¿Cómo cree usted que está cambiando la dinámica de cómo los medios de comunicación trabajan?
Es muy pronto para decirlo, ciertamente muchas organizaciones editoriales están animadas a que… siempre hay un espectro para lo que es tolerable de publicar y lo que no, nosotros hemos movido este extremo del espectro de lo que no era tolerable de publicar significativamente más allá y eso le da licencia a todos de publicar aquí adentro. Las cosas que pensaron que sería muy arriesgado de publicar anteriormente ahora se ven relativamente habituales comparadas con lo que Wikileaks ha estado publicando. Obviamente por ejemplo, publicar cientos de cables diplomáticos ahora es visto incluso como no importante, mientras que anteriormente publicar incluso solo uno de estos cables diplomáticos clasificados era visto como un acto muy difícil, al menos para que la prensa occidental se involucrara. Y por ejemplo cuando Wikileaks publicó el primer cable diplomático, el cual era sobre Islandia, en enero de 2010, fui seguido fuera de Islandia por dos individuos cuyos registros mostraban que eran del Departamento de Estado. Y eso fue solamente por un cable diplomático y hubo una investigación en la embajada de Islandia sobre cómo fue liberado ese cable diplomático.

Artículos relacionados:

Julian Assange: “…los medios de comunicación en Occidente no son muy importantes”

admin — Wed, 11 May 2011 02:05:16 +0000

Julian Assange con el director del diario El Faro. Foto: Juan Carrascal

Artículos relacionados:

Entre la emigración y el crimen

iroelsanchez — Sat, 26 Mar 2011 11:43:00 +0000

Fidel Castro Ruz

Monumento en el Memorial de América Latina, de Óscar Niemeyer

Los latinoamericanos no son criminales natos ni inventaron las drogas.

Los aztecas, los mayas, y otros grupos humanos precolombinos de México y Centroamérica, por ejemplo, eran excelentes agricultores y ni siquiera conocían el cultivo de la coca.

Los quechuas y aymaras fueron capaces de producir nutritivos alimentos en perfectas terrazas que seguían las curvas de nivel de las montañas. En altiplanos que sobrepasaban a veces los tres y cuatro mil metros de altura, cultivaban la quinua, un cereal rico en proteínas, y la papa.

Conocían y cultivaban también la planta de coca, cuyas hojas masticaban desde tiempos inmemorables para mitigar el rigor de las alturas. Se trataba de una costumbre milenaria que los pueblos practican con productos como el café, el tabaco, el licor u otros.

La coca era originaria de las abruptas laderas de los Andes amazónicos. Sus pobladores la conocían desde mucho antes del Imperio Inca, cuyo territorio, en su máximo esplendor, se extendía en el espacio actual del Sur de Colombia, todo Ecuador, Perú, Bolivia, el Este de Chile, y el Noroeste de Argentina; que sumaba cerca de dos millones de kilómetros cuadrados.

El consumo de la hoja de coca se convirtió en privilegio de los emperadores Incas y de la nobleza en las ceremonias religiosas.

Al desaparecer el Imperio tras la invasión española, los nuevos amos estimularon el hábito tradicional de masticar la hoja para extender las horas de trabajo de la mano de obra indígena, un derecho que perduró hasta que la Convención Única sobre Estupefacientes de Naciones Unidas prohibió el uso de la hoja de coca, excepto con fines médicos o científicos.

Casi todos los países la firmaron. Apenas se discutía cualquier tema relacionado con la salud. El tráfico de cocaína no alcanzaba entonces su enorme magnitud actual. En los años transcurridos se han creado gravísimos problemas que exigen análisis profundos.

Sobre el espinoso tema de la relación entre la droga y el crimen organizado la propia ONU afirma delicadamente que “Latinoamérica es ineficiente en el combate al crimen.”

La información que publican distintas instituciones varía debido a que el asunto es sensible. Los datos a veces son tan complejos y variados que pueden inducir a confusión. De lo que no cabe la menor duda es que el problema se agrava aceleradamente.

Hace casi un mes y medio, el 11 de febrero de 2011 un informe publicado en la Ciudad de México por el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia de ese país, ofrece interesantes datos sobre las 50 ciudades más violentas del mundo, por el número de homicidios ocurridos en el año 2010. En él se afirma que México reúne el 25% de ellas. Por tercer año consecutivo la número uno corresponde a Ciudad Juárez, en la frontera con Estados Unidos.

A continuación expone que “…ese año la tasa de homicidios dolosos de Juárez fue 35% superior a la de Kandahar, Afganistán ―la número dos en el ranking― y 941% superior a la de Bagdad…”, es decir, casi diez veces superior a la capital de Irak, ciudad que ocupa el número 50 de la lista.

Casi de inmediato añade que la ciudad de San Pedro Sula, en Honduras, ocupa el tercer lugar con 125 homicidios por cada 100 000 habitantes; siendo solo superada por Ciudad Juárez, en México, con 229; y Kandahar, Afganistán, con 169.

Tegucigalpa, Honduras, ocupa el sexto con 109 homicidios, por cada 100 000 habitantes.

De este modo se puede apreciar que Honduras, la de la base aérea yanki de Palmerola, donde se produjo un Golpe de Estado ya bajo la presidencia de Obama, tiene dos ciudades entre las seis en que se producen más homicidios en el mundo. Ciudad de Guatemala alcanza 106.

De acuerdo a dicho informe, la ciudad colombiana de Medellín, con 87.42 figura también entre las más violentas de América y el mundo.

El discurso del Presidente norteamericano Barack Obama en El Salvador, y su posterior conferencia de prensa, me condujeron al deber de publicar estas líneas sobre el tema.

En la Reflexión de marzo 21 le critiqué su falta de ética al no mencionar en Chile siquiera el nombre de Salvador Allende, un símbolo de dignidad y valentía para el mundo, quien murió como consecuencia del golpe de Estado promovido por un Presidente de Estados Unidos.

Como conocía que al día siguiente visitaría El Salvador, un país centroamericano símbolo de las luchas de los pueblos de nuestra América que más ha sufrido como consecuencia de la política de Estados Unidos en nuestro hemisferio, dije: “Allí tendrá que inventar bastante, porque en esa hermana nación centroamericana, las armas y los entrenadores que recibió de los gobiernos de su país, derramaron mucha sangre.”

Le deseaba buen viaje y “un poco más de sensatez.” Debo admitir que en su largo periplo, fue un poco más cuidadoso en el último tramo.

Monseñor Oscar Arnulfo Romero era un hombre admirado por todos los latinoamericanos, creyentes o no creyentes, así como los sacerdotes jesuitas cobardemente asesinados por los esbirros que Estados Unidos entrenó, apoyó y armó hasta los dientes. En El Salvador, el FMLN, organización militante de izquierda, libró una de las luchas más heroicas de nuestro continente.

El pueblo salvadoreño le concedió la victoria al Partido que emergió del seno de esos gloriosos combatientes, cuya historia profunda no es hora de construir todavía.

Lo que urge es enfrentar el dramático dilema que vive El Salvador, del mismo modo que México, el resto de Centroamérica y Suramérica.

El propio Obama expresó que alrededor de 2 millones de salvadoreños viven en Estados Unidos, lo cual equivale al 30% de la población de ese país. La brutal represión desatada contra los patriotas, y el saqueo sistemático de El Salvador impuesto por Estados Unidos, obligó a cientos de miles de salvadoreños a emigrar a aquel territorio.

Lo nuevo es que, a la desesperada situación de los centroamericanos, se une el fabuloso poder de las bandas terroristas, las sofisticadas armas y la demanda de drogas, originadas por el mercado de Estados Unidos.

El Presidente de El Salvador en el breve discurso que precedió al del visitante, expresó textualmente: “Le insistí que el tema del crimen organizado, la narcoactividad, la inseguridad ciudadana no es un tema que ocupe sólo a El Salvador, Guatemala, Honduras o Nicaragua y ni siquiera México o a Colombia; es un tema que nos ocupa como región, y en ese sentido estamos trabajando en la construcción de una estrategia regional, a través de la Iniciativa CARFI.”

“…le insistí, en que este es un tema que no sólo debe ser abordado desde la perspectiva de la persecución del delito, a través del fortalecimiento de nuestras policías y nuestros ejércitos, sino que también enfatizando en las políticas de prevención del delito y por lo tanto, la mejor arma para combatir en sí la delincuencia, en la región, es invirtiendo en políticas sociales.”

En su respuesta el mandatario norteamericano dijo: “El Presidente Funes se ha comprometido a crear más oportunidades económicas aquí en El Salvador para que la gente no sienta que debe enrumbarse al norte para mantener a su familia.”

No necesito una palabra más para expresar la esencia de una situación dolorosamente triste.

La realidad es que muchos jóvenes centroamericanos han sido conducidos por el imperialismo a cruzar una rígida y cada vez más infranqueable frontera, o prestar servicios en las bandas millonarias de los narcotraficantes.

¿No sería más justo ―me pregunto― una Ley de Ajuste para todos los latinoamericanos, como la que se inventó para castigar a Cuba hace ya casi medio siglo? ¿Seguirá creciendo hasta el infinito el número de personas que mueren cruzando la frontera de Estados Unidos y las decenas de miles que ya están muriendo cada año en los pueblos a los que usted ofrece una “Alianza Igualitaria”?

Marzo 25 de 2011, 8 y 46 p.m.

Tomado de Cubadebate

Artículos relacionados: