Recuerdo que cuando el gusano informático Stuxnet afectó el programa nuclear iraní, muchos no reconocieron la participación estadounidense e israelí. Todo cambió cuando el diario The New York Times hizo público el 16 de enero de 2011, opiniones de expertos militares y de Inteligencia norteamericanos, donde reflejaron que la central nuclear de Dimona (al sur de Israel) se convirtió en un laboratorio para examinar y ensayar el virus  Stuxnet que afectó a gran parte del mundo y se reportó en las redes cubanas el 13 de julio de 2010.

Es un hito cómo en la década de 1980 se utilizó por primera vez  un arma cibernética, cuando  la CIA introdujo un software defectuoso en el sistema de operación del nuevo gasoducto transiberiano que debía llevar gas natural desde los yacimientos de gas de Urengoi en Siberia a través de Kazajstán, Rusia y Europa oriental hasta los mercados de divisas de Occidente, causando grandes pérdidas económicas  y contribuyendo al colapso de la URSS.

El virus Stuxnet puso de manifiesto la debilidad de las infraestructuras críticas de varios países en sectores claves como la Banca, Energía, Información, Telecomunicaciones, Hidráulico, Salud y Transporte; con vulnerabilidades en los sistemas de seguridad informática, de la información y en los programas de vigilancia del tráfico en la red de redes.

En la actualidad las empresas diseñadoras y productoras de hardware, software y sistemas, como Microsoft, IBM, Oracle, INTEL y otras, están obligadas, por su participación en los sistemas de gobierno en Estados Unidos y otros países, a introducir los requerimientos de los servicios especiales en el funcionamiento de sus productos, implementando puertas traseras y programas troyanos que actúan como procedimientos almacenados que permiten acceder a los datos y claves de acceso, sin que los usuarios se percaten.

En el artículo, “Venezuela bajo ataque: 7 apuntes sobre el shock eléctrico”, publicado en el sitio Misión Verdad, se dan a conocer algunos elementos de este sabotaje:

“Esta vez no hubo un ataque a subestaciones o a líneas de transmisión eléctrica, como se había ensayado en distintas ocasiones con anterioridad, según manuales de sabotaje de la CIA contra la Nicaragua sandinista de los 80, ya desclasificados.

“Cabe acotar que el software usado (llamado Scada) en el Sistema de Control Automatizado (SCA) que operativiza el funcionamiento de los motores es el creado por la empresa ABB, que desde hace años no trabaja en el país. Esta empresa ABB, que en Venezuela trabajó como Consorcio Trilateral ABB (ABB Venezuela, ABB Canadá, ABB Suiza), diseñó un proyecto de modernización del Guri a finales de la década pasada, durante el gobierno de Hugo Chávez, en el que describe a profundidad tanto el sistema atacado como la organización básica del Guri.

“El analista geopolítico Vladimir Adrianza Salas, en entrevista con Telesur, relaciona el ataque con el consorcio. Explicó que el embalse del Guri ‘requiere un sistema de control que técnicamente se llama sistema scada, el cual no es otra cosa que un sistema de supervisión, control y requisición de datos que permite, desde la perspectiva informática, controlar todos los elementos de generación de energía. Si saboteas esto, saboteas el funcionamiento. Pero para sabotear esto necesitas dos cosas: o debes tener acceso desde afuera o debes tener complicidad interna para modificar los procesos’.

“Precedentes de este tipo se encuentran en países atacados o presionados directamente por Estados Unidos, como Irak y el Líbano, donde los apagones han sido sistemáticos y de forma consecutiva, uno tras otro durante decenas de horas. Las ‘réplicas’ en la interrupción del suministro de energía responderían a estas secuencias de ofensivas que ya han sido experimentadas en otros contextos de guerra asimétrica e irregular”.

En el ataque cibernético a la red eléctrica de Venezuela todos los caminos conducen a EE.UU. De seguro habrá que esperar que el NYT publique la noticia para que se conozca y se crea.

Hay mucho en juego para no estudiar al detalle esta experiencia y adoptar las medidas necesarias para impedir ataques cibernéticos de esta naturaleza o de otro tipo que sirvan de pretexto para una escalada desde Estados Unidos contra Venezuela.

Parece ser que en los últimos meses al Secretario de Estado norteamericano John Kerry le han encomendado la tarea de ofrecer lecciones sobre democracia en el ámbito latinoamericano y caribeño. Primero lo hizo en Cuba, el 14 de agosto de este año, en la reapertura de la Embajada norteamericana en La Habana cuando planteó su convencimiento de que …”el pueblo de Cuba sería servido mejor con una democracia genuina, para poder expresar sus ideas, escoger a sus líderes, practicar su credo”. Más recientemente, el pasado 12 de octubre, hizo declaraciones a la prensa en el marco de su visita a Chile para participar en la conferencia internacional Nuestro Océano, en las que catalogó a Venezuela como…”un ejemplo de democracia imperfecta”.

Además de la explícita injerencia imperial presente en ambas valoraciones, llama la atención la desfachatez  con la que se aborda el tema de la democracia por quienes la han violado y tergiversado durante muchos años, si se tienen en cuenta fraudes electorales y el control plutocrático de la política en el país del norte.

Desde hace décadas, especialmente desde los gobiernos de Carter y Reagan, Estados Unidos promueve acciones para exportar un modelo de democracia que complazca sus intereses geopolíticos imperiales a partir de una absolutización de determinados procedimientos y métodos para legitimar autoridades de gobierno. A la vez se margina lo relacionado con la  situación socioeconómica y la voluntad de las masas populares, lo que no es secundario si se tiene en cuenta que aún en las versiones más maltratadas sobre la democracia, no es posible eludir el reconocimiento del papel y la voluntad del pueblo y su soberanía, lo que no compagina con cualquier pretensión de imponerla desde afuera.

Conceptos e instrumentos para la injerencia política en otros países

Como bien planteó Eduardo Galeano, el modelo de democracia que se exporta por Estados Unidos es un estereotipo, que algunos consideran como puerto de llegada de todos los viajes y forma final del gobierno humano[2], a pesar de excluir referencias a conceptos como explotación y dependencia de unas naciones  con relación a otras y de ser usado para legitimar la represión y la guerra, fabricar  conflictos internacionales, organizar campañas contra pueblos y gobiernos y arraigar en la conciencia masiva falsas verdades y un esquema distorsionado sobre la democracia.

También es inaceptable la concepción que predomina en círculos de poder imperial de identificar  democracia con capitalismo y economía de mercado, como inaceptable es que se penalicen países que incursionan en alternativas económicas y políticas fuera de los mecanismos capitalistas tradicionales. Es sin dudas una política que viola los principios y valores asociados con la independencia y la soberanía nacional y con el respeto a la historia, tradiciones y cultura de cada pueblo. A la vez se ignora el vínculo que hoy existe entre democracia y problemas globales de la humanidad como son entre otros, la desproporción en los niveles de desarrollo económico y social en muchísimos países y entre países, dada por la concentración de riqueza en unos pocos y miseria generalizada para muchos; lo relacionado con la paz  y la seguridad del planeta; la problemática ecológica que incluye la extinción de los recursos naturales no renovables  y de las fuentes productoras de alimentos.

El intervencionismo de Estados Unidos en otros países se ha recrudecido después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, avalado por la nueva estrategia de seguridad nacional dada a conocer en septiembre de 2002, a través de la cual se auto concede poderes ilimitados para el control del mundo en nombre de la preservación de los intereses norteamericanos. Ello presupone la atribución del derecho a definir qué países requieren de la intervención, incluso la armada, y a legitimar cualquier incursión en los asuntos internos de muchos países.

Para hacerlo Estados Unidos se ha apropiado de conceptos para calificar a países que considera periféricos y que “requieren ser domesticados”, como son por ejemplo los llamados Estados villanos, y Estados fallidos. A la vez ha instaurado la modalidad de hacer listas de los países que se incluyen en cada categoría, la primera para calificar a los que posean recursos que se consideren una amenaza.  A ellos se les atribuye la capacidad de promover acciones terroristas de diversa índole, mientras que los Estados fallidos son los que según la “sabiduría política” norteamericana tienen factores de ingobernabilidad estatal que requieren de su monitoreo, y por tanto son también una amenaza que debe eliminarse. En ambos casos, se han trazado indicadores para enlistar a los países y para  legitimar el  “nuevo” intervencionismo norteamericano, que en la mayoría de los casos se presenta como “acción antiterrorista”, “misión liberadora” o como “misión humanitaria”.[3]

En realidad lo que se persigue son objetivos geopolíticos y el control de recursos naturales y estratégicos, para lo cual se promueve la guerra y la masacre de pueblos como ha ocurrido en los Balcanes, el norte de África y el Medio Oriente. De ninguna manera  es vía para eliminar la pobreza y la miseria en que vive la mayoría de la humanidad, ni para frenar la degradación del medio ambiente generado por el propio capitalismo. Por el contrario profundiza la desigualdad social y la brecha  existente entre países ricos y pobres.

Pero el tema de la democracia en el estereotipo que Washington pretende estandarizar no queda en los marcos conceptuales o declarativos, sino que es el núcleo de un sistema institucional con entidades y programas de penetración y control sobre otros países, bajo un manto no estatal, y con el supuesto objetivo de preservar valores humanitarios y democráticos.

Muchas páginas se requieren para analizar ese entramado de entidades y organismos de alcance transnacional, de ahí que en esta ocasión solo nos referiremos a tres de las más activas: Freedom House, USAID y NED. Vistas en conjunto se observa la complementariedad de este trío que se presenta como noble protectorado universal levantado por Estados Unidos para lograr un mundo superior apegado a su imagen y semejanza, cuando realmente es un triángulo que forma parte del sistema de dominación con que cuenta el imperialismo norteamericano, y que afortunadamente ya muestra grietas nada despreciables.

Freedom House es la precursora, la entidad pionera, creada en 1941 en medio de la II Guerra Mundial y, aunque en su página web se reconoce que el financiamiento principal de sus  programas proviene del Departamento de Estado,  a través de la USAID[4], se presenta como una ONG encargada de realizar estudios e investigaciones para promover la libertad, los derechos humanos y la democracia en otros países. Desde los años 70, sienta las pautas de los raseros norteamericanos en términos de democracia y libertad; mide y valida el comportamiento de los derechos políticos y civiles, la libertad de prensa y los niveles de gobernabilidad en decenas de países, sobre todo en  América Latina y el Caribe.

Sus publicaciones anuales Freedom in theWorld  y Freedom of thePress, constituyen pruebas de  la prepotencia  de Estados Unidos al erigirse en juez universal que juzga al mundo en su conjunto, menos a sí mismo. Fueron notorias sus incursiones antigubernamentales en Europa del Este y la URSS[5] y desde hace varios años es la entidad encargada de dibujar mapas anuales con evaluaciones de países, a la vez que ha promovido diversas acciones contra gobiernos progresistas democráticamente electos.

Cuando le conviene, Freedom House pone una de cal y otra de arena,  como hizo en los años 80 al criticar a gobiernos dictatoriales en América Latina que ya eran un estorbo a las políticas de EEUU; también lo ha hecho en sus participaciones como observador en múltiples procesos electorales alrededor del mundo. Pero en la  generalidad de los  informes anuales que publica hay una marcada intención contraria a gobiernos que de una u otra forma han avanzado en proyectos socioeconómicos que no son del agrado de Washington, como por ejemplo, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Cuba, entre otros.

Otro engendro,  la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID por sus siglas en inglés  (United States  Agency for International Development), nació en 1961, después del triunfo de la Revolución Cubana,con el objetivo de distribuir una buena parte de la “ayuda” norteamericana no militar a otros países. Aunque se autopresenta como entidad humanitaria independiente que favorece el desarrollo, las asesorías y cooperaciones con otros países en áreas como la economía, la agricultura, la salud pública y otras nobles esferas, es un órgano directamente vinculado con el Departamento de Estado  del que recibe financiamiento y directrices.

Una de las más oscuras acciones de la USAID fue emprendida en Perú entre 1990 y 1999, durante el gobierno de Alberto Fujimori, cuando formó parte activa de la implementación del Programa Nacional de Planificación Familiar, que incluyó lo que fue presentado como aplicación de una Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV), que resultó ser un programa de esterilización masiva no informada que afectó a más de 350 mil mujeres y hombres del país suramericano. Diversos informes, publicaciones y denuncias de afectados dan cuenta que la  esterilización se presentó como simple procedimiento anticonceptivo, sin explicar sus efectos irreversibles, los que fueron ocultados,y que en muchísimos casos no fue voluntaria, sino que se indujo con presiones, amenazas y engaños de todo tipo. Lamentablemente, las principales víctimas fueron los más débiles, sobre todo mujeres de áreas rurales, en gran medida pobres y de bajo nivel cultural, muchas de ellas analfabetas.[6]

De igual forma se analiza el móvil de esa campaña emprendida por USAID con el lamentable apoyo del Fondo Mundial para la Población,  a partir de la estrategia global definida para el último cuarto del siglo pasado por el gobierno de los Estados Unidos …”a fin de obtener un descenso en la tasa de natalidad para llevarla a nivel de reemplazo al año 2000″. En esos términos se expresa el llamado “Informe Kissinger” de 1974, en el que se analizó el tema de la pobreza en muchos países a partir de la variable demográfica, alertando sobre potenciales afectaciones a la economía de Estados Unidos de no controlarse la natalidad en países subdesarrollados. Es decir, se propuso aliviar la pobreza en el tercer mundo con argumentosde tipo demográficos.[7]

Más recientemente son muy conocidas las acciones de la USAID para boicotear proyectos populares emprendidos por los gobiernos de Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, lo que condujo a las decisiones de ambos mandatarios para expulsar a funcionarios de la USAID de sus países en 2012 y 2013, respectivamente. Los intentos de desestabilización promovidos por la USAID reproducían mecanismos ya implementados contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, de donde también tuvieron que retirarse, como veremos más adelante.

Escoltada por sus dos hermanas mayores, bajo la batuta del entonces Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, surgió en 1983 la National Endowment for Democracy, NED, (Fundación Nacional para la Democracia o Programa Democracia como también se le conoce). Es la organización especialmente creada para “ocuparse” de la democracia en el mundo, aunque,  como plantea William Blum, por lo general hace exactamente lo contrario de lo que implica su nombre.[8]

Desde su creación la NED asumió actividades que de forma encubierta la CIA desarrolló durante muchos años y se encarga de la parte “legal” de las operaciones ilegales de la CIA [9]. La naturaleza gubernamental de ese engendro fue  reconocida en 1986 por su entonces presidente Carl Gershman cuando planteó que  “Sería terrible que se considere que los grupos democráticos del mundo están subsidiados por la CIA. Esto ocurrió en la década de 1960, pero dejó de hacerse. Por eso se creó la Fundación.” También Allen Weinstein, quien colaboró en la redacción de la ley que establece la NED, declaró en 1991: “Una gran parte de lo que hacemos actualmente lo hacía la CIA hace 25 años de manera encubierta”.[10]

Además de ser una pantalla de los servicios de inteligencia de EEUU, la NED tiene como misión principal exportar el modelo de democracia liberal burguesa que existe en ese país, convertido en una suerte de recetario basado en técnicas y procedimientos paternalistas e injerencistas que dejan a un lado problemas sustantivos de pueblos y naciones: su identidad, sus tradiciones y su libre determinación. El propósito subyacente  es forzar un tutelaje que evite el surgimiento de regímenes políticos y de un modelo de democracia que favorezca algún tipo de ruptura con las políticas imperiales, o aupar a fuerzas locales afines al dominio trasnacional.  Al igual que en los años ‘70s y ‘80s, cuando Estados Unidos apoyó e incidió directamente en los gobiernos dictatoriales que asolaron a América Latina, hoy se practica la manipulación mediática y política, esta vez utilizando una seudodemocracia como instrumento de dominación y fuerza contra pueblos y naciones.

Aunque se pretende “no gubernamental”, la NED es fundamentalmente financiada por el congreso estadounidense, para que pueda ayudar de manera independiente a asociaciones, partidos políticos o sindicatos en cualquier país del mundo. Al aparentar ser, «no gubernamental», puede emprender iniciativas políticas que las embajadas no deben asumir por violar la soberanía de los Estados que las acogen. El supuesto status de  ONG también le permite cumplimentar sus objetivos para influir en todo el mundo, especialmente en América Latina, a través de iniciativas privadas, lo que de hecho es una puerta para violar la soberanía nacional de muchos países.

Para lograrlo ha desarrollado innumerables fórmulas que incluyen la difusión de materiales y la realización de cursos y talleres para capacitar a activistas sociopolíticos. Para ello dispone de jugosos fondos, más de 30 millones de dólares cada año,  y la capacidad de proveer recursos materiales que van desde equipos de computación hasta autos, destinados a receptores de diverso corte, como son organizaciones políticas y civiles, sindicatos, intelectuales y académicos, estudiantes, grupos opositores. En todos los casos en el papel se dice que el común denominador de los receptores de sus fondos es que sean ser independientes.lo cual casi siempre implica una selección interesada.

La NED ha logrado propiciar diversos programas desde diferentes escenarios políticos, como son las cuatro principales organizaciones a través de las que actúa: El Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales y El Instituto Republicano Internacional, vinculados al Partido Demócrata y al Partido Republicano, respectivamente; el Centro para Iniciativas Privadas Internacionales adscrito a la Cámara de Comercio de EE.UU, y  para el área sindical el Centro Americano para Solidaridad Laboral Internacional de la AFL-CIO. Lo cierto es que  genera y alimenta acciones que limitan el ejercicio democrático autónomo de los países seleccionados para su labor, inmiscuyéndose en sus asuntos internos, fundamentalmente en la promoción de líderes políticos y de opinión, lo que de hecho vicia el ejercicio democrático al introducir tutelas políticas que cercenan la soberanía nacional y popular.

Ofensiva imperial contra los procesos de cambio en América Latina

Junto con USAID y Freedom House, la NED ha sido pródiga en el apoyo a organizaciones promotoras de acciones contra la Revolución Cubana, especialmente en los años 90 en que albergaban ilusiones de un pronto derrumbe del socialismo en Cuba. Para incentivarlo es conocido que realizaron suculentas donaciones a la contrarrevolucionaria Fundación Nacional Cubano-Americana a la que se entregó un cuarto de millón de dólares para promover acciones contra la Revolución Cubana.

De igual forma han actuado contra el gobierno de Venezuela cuando desde 2001  se entregaron millones de dólares a organizaciones de la llamada “sociedad civil” con el objetivo de propiciar un golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez, intentona realizada en abril de 2002. Pero lejos de cerrar ese empeño la USAID, junto con la NED, abrió una Oficina de Iniciativas hacia una Transición en Caracas y ambas entidades siguieron aportando fondos a la oposición, lo que fue demostrado en  2004 cuando en Venezuela se publicaron documentos sobre las ilegales acciones de la NED y USAID, incluyendo la realización de encuestas para falsear el sentir popular sobre el gobierno de Hugo Chávez.[11] Otro escándalo político fueron las revelaciones sobre el descarado trabajo con relación al referendum presidencial de 2004,  que a pesar de la injerencia culminó con un indiscutible apoyo mayoritario al gobierno de Chávez.[12] Puedo entonces preguntar, ¿es posible que de ese último aspecto salga la imperfección a la que alude Kerry al evaluar la democracia venezolana actual?

También hay claras evidencias de que la NED y la USAID estuvieron detrás de las intentonas de golpe de Estado de Bolivia (2008) y Ecuador (2010). De igual forma actuaron en los  “golpes institucionales” que  tuvieron lugar en  Honduras (2009) y en Paraguay (2012). Son acciones realizadas en nombre de la democracia,pero actuando contra la democracia de nuestros pueblos cuando estos ya han dejado de ser su ‘patio trasero’,  pero pretendiendo tratarnos como tales, de ahí que se busquen diversas vías  para reemplazar  a los gobiernos que no sigan las recetas trazadas en EEUU.

No es posible en tan pocas páginas reseñar las acciones de Estados Unidos contra Cuba, una buena parte de las cuales  han sido orquestadas y dirigidas, por la USAID y por la NED, con la complicidad de Freedom House. Esas acciones se recrudecieron desde los años 90 a partir del derrumbe del socialismo en Europa del Este y la URSS, con la ilusión de ayudar a que se diera el efecto dominó que también provocara el derrumbe del socialismo en la isla caribeña.

Basta recordar algunos ejemplos como es el caso del Cuba Transition Project, CTP, adscrito a la Universidad de Miami, que se completó en 2002 financiado por la USAID y que ha requerido de búsqueda de información en Cuba, con altas dosis de especulación y reacomodo de actores y posiciones con el objetivo de moldear la sociedad cubana a determinados objetivos y a posibles escenarios. CTP promovió estudios de prospectiva y recomendaciones para una reconstrucción de la llamada Cuba post Castro, tomando referencias de análisis sobre procesos de transición en otras realidades como son las de España, Nicaragua y Europa del Este. Se trata de un engendro político e ideológico que se sostiene por el financiamiento que recibe de la USAID, con la fachada de ser un proyecto académico.[13]

Otra de las acciones de USAID  y NED desde Estados Unidos, es el financiamiento brindado al contrarrevolucionario Centro para una Cuba Libre, fundado en 1997 y  que también se auto presenta como una organización independiente  para promover los derechos humanos y la transición a la democracia en Cuba, léase, la transición al capitalismo. Con el financiamiento que recibe del gobierno norteamericano ese Centro funge como una pantalla para distribuir fondos a la famélica oposición interna en Cuba y para desatar campañas mediáticas contra la Revolución Cubana.[14]

En los últimos años las acciones coordinadas entre USAID y NED contra Cuba quedaron al descubierto con la frustración de una trilogía de acontecimientos:

El arresto en 2009 del norteamericano contratista de USAID  Alan Gross,  por introducir ilegalmente tecnologías y medios informáticos para promover actividades subversivas, aunque el pretexto utilizado fue  ayudar a la comunidad judía cubana a conectarse a Internet. En 2013 National Security Archive, entidad de investigación para transparentar actividades de política exterior del gobierno norteamericano, reveló escritos oficiales del caso legal promovido por Alan Gross desde la cárcel en Cuba, a partir de la demanda que él y su esposa interpusieron contra la USAID y el DevelopmentAlternativesInc (DAI), que fue su empleador directo, acusándolos de que fallaron en prepararlo, capacitarlo y supervisarlo de manera adecuada ante los peligros de las actividades ilegales por las  que fue enviado a la isla.

Los textos presentados revelan las fórmulas ilegales con que USAID opera y los  objetivos injerencistas que persigue:  “establecer una base desde donde los cubanos podrían ‘desarrollar visiones alternativas del futuro’. En el mismo documento se señala que el gobierno de Estados Unidos tiene entre cinco y siete diferentes planes para  acelerar la transición pacífica en Cuba a una sociedad democrática y orientada al mercado, al otorgar asistencia humanitaria adicional y apoyo a la sociedad civil. También se reconoce que desarrollan y activan planes para lanzar una plataforma programática de respuesta rápida que atienda los intereses de la USAID para tener y coordinar una presencia de programación en la isla.[15]

El reclutamiento de jóvenes latinoamericanos como parte de los diversos programas clandestinos que la Casa Blanca utiliza para promover un cambio en Cuba,  también se hace en otros países, bajo el paraguas de entidades como la USAID y la NED. Para hacerlo en muchas ocasiones apelan a otras instituciones y firmas capaces de encubrir al gobierno norteamericano. Así han contratado a Creative Associates, firma internacional con sede en Washington, que opera en 85 países ofreciendo asesoría y asistencia a programas de desarrollo acorde a los intereses de EEUU. Un estudio realizado por la agencia Associated Press(AP), detalla esta modalidad de injerencia diseñada para reclutar desde 2009, a conocidos raperos  con vistas a desatar un movimiento juvenil en contra del gobierno de la isla en el mundo del hip hop cubano.

Otro subversivo programa que se intentó desarrollar entre 2009 y 2012 con el nombre de ZunZuneo, promovía una red de mensajes de texto, tipo “Twitter cubano” para favorecer actividades ilegales en Cuba. La empresa pantalla subcontrató los servicios de una ONG de derechos humanos de Costa Rica, la FOGI (Fundación Operación Gaya Internacional),  para encauzar el ilegal proyecto.  De esta forma la mano de la USAID quedaba encubierta, como encubierta también quedaba la aprobación dada por el Premio Nobel de la Paz Barack Obama.[16]

Estas dos últimas modalidades promovían el interactuar con jóvenes cubanos a través de proyectos de servicios comunitarios y culturales, y  de prevención sanitaria del VIH Sida. El objetivo principal era influir en sus posiciones políticas e  identificar actores potenciales para un cambio de régimen en el país caribeño.

La sociedad civil cubana en la mira y el nuevo anuncio de USAID: el pasado en copa nueva

Totalmente coherente con la política exterior de Estados Unidos, la Vocera del Departamento de Estado, Jean Psaki, reconoció y respaldó públicamente la ilegal operación del envío de jóvenes a Cuba para promover un cambio de régimen. Según ella el Congreso había sido informado y el programa «permitía a los cubanos acceder a más información y fortalecer la sociedad civil»… “Hay programas en el mundo orientados a desarrollar una sociedad civil más vibrante y capaz, consistente con los programas mundiales de promoción de la democracia”.[17]

Pero lo más interesante es que en el inicio del proceso de restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, la superioridad que asumen  personeros del gobierno norteamericano con relación a nuestro país se ponga de manifiesto de manera descarnada. Eso ocurrió en la intervención del Presidente Barack Obama el 17 de diciembre de 2014, cuando en dos ocasiones expresó el objetivo de su gobierno de penetrar la sociedad civil cubana, propósito que no es nuevo, pero se reitera en un nuevo contexto en el que, a la vez que declaraba la decisión de restablecer relaciones diplomáticas con Cuba, expresó intenciones para continuar …”apoyando a la sociedad civil cubana” para que se una a Estados Unidos  y de esa forma los ciudadanos (cubanos) y no sólo los líderes… “formen nuestro futuro”. Lo mismo queda expuesto de forma muy clara en la letra y el tono del discurso de Kerry el 14 de agosto en La Habana, al que aludimos al principio de este trabajo.

A esta altura de los hechos vemos que la mano tendida desde el norte para el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, no significa el cese de políticas injerencistas y desestabilizadoras que forman parte del ADN de la política exterior del imperio, sino que son muestras de su perfilada continuidad.

Es lógico entonces que los instrumentos utilizados para penetrar a nuestros pueblos se estén engrasando para poner en práctica nuevos engendros, como se observa en el anuncio publicitario de la USAID del pasado 9 de septiembre. En ese panfleto la USAID, como buena agencia empleadora de mercenarios de diverso corte, ofrece puestos de administradores  para sus programas relacionados con Cuba, por cierto muy bien pagados. Entre el menú ofertado brindan trabajo a administradores especializados en áreas vinculadas con promoción de la democracia, derechos humanos, sociedad civil y proyectos comunitarios, reconociendo la valía de los mismos, ya que actuarían en un país donde la USAID no tiene presencia física. Allí también queda implícito el objetivo de actuar sobre la juventud cubana como blanco predilecto en los nuevos tiempos.

Entonces que más esperar cuando lo que pretenden para Cuba en nombre de la democracia está muy claro. Para expresarlo parafraseo a un reconocido poeta y cantautor cubano,  quieren servir pasado en copa nueva.

15 de octubre de 2015.

[1]Investigadora del Instituto de Filosofía, Miembro Titular de la Academia de Ciencias de Cuba y Coordinadora de la Sección de Ciencias Sociales de la Sociedad Económica de amigos del País.

[2] Eduardo Galeano: El desprecio como destino, Koeyu, octubre-diciembre de 1990, pag 10-11.

[3]El 11 de septiembre de 1990, George Bush padre presentaba al Congreso su visión de un «nuevo orden mundial» dominado únicamente por Estados Unidos. Poco después, dejaba en manos de Dick Cheney y Paul Wolfowitz la tarea de teorizar sobre esa doctrina y de determinar sus consecuencias diplomáticas y militares. Interrumpido por el paréntesis del mandato Clinton, este proceso ideológico se reinició después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y se completó con la publicación por George Bush hijo de la Estrategia Nacional de Seguridad, el 11 de septiembre de 2002. Ver «La doctrina estratégica de los Bush», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 25 de mayo de 2005, www.voltairenet.org/article125381.html

[4] Ver www.freedomhouse.com

[5]En un discurso el 8 de junio de 1982 ante el parlamento británico, el presidente Ronald Reagan llamó a la Unión Soviética «Imperio del Mal» y propuso prestar ayuda a los disidentes, en la URSS y en otras partes propiciando infraestructura a órganos de prensa, sindicatos, partidos políticos y universidades, entre otras esferas de la sociedad.

[6] Hoy es conocido que la mayor parte del financiamiento del Programa fue aportado por USAID. Ver http://travesiaporlavida.blogspot.com/2006/11/las-esterilizaciones-en-el-per-una.html. También pueden consultarse variados reportes que aparecen en INTERNET, entre ellos el “Informe Final sobre la aplicación de la Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV) en los años 1990-2000″, elaborado en junio de 2002 por  la Sub-Comisión Investigadora de Personas e Instituciones Involucradas en las Acciones de Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV), y presentado por el presidente de dicha comisión, el Congresista colombiano Héctor Chávez Chuchón. En el informe se analizan los pormenores de la campaña, sus móviles y el papel protagónico de la USAID.

[7] Se trata del Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar, de diciembre de 1974, conocido como Informe Kissinger por la responsabilidad que en su concepción tuvo el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger

[8]Ver William Blum. Fragmento del capítulo 19 del libro «El Estado agresor. La guerra de Washington contra el mundo» Caballo de Troya: La Fundación Nacional para la Democracia. Rebelión

[9] Thierry Meyssan. La NED, vitrina legal de la CIA. Red Voltaire, 11 de octubre de 2010

[10]Citados por William Blum. Ob cit

[11]VER Eva Golinger: Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela, 21 abril 2014 11:20 GMT | Última actualización: 23 abr 2014 02:56 GMT[11]

[12]Según su último informe público de 2013, la NED ha canalizado más de 2,3 millones de dólares a grupos y proyectos de la oposición venezolana. Dentro de esa cifra, 1.787.300 millones de dólares fueron directamente para grupos opositores en Venezuela, mientras otros 590.000 dólares fueron canalizados a grupos regionales que trabajan y financian a la oposición venezolana. Más de 300.000 dólares han ido a esfuerzos para desarrollar una nueva generación de líderes jóvenes para contrarrestar al Gobierno de Nicolás Maduro. Ver Eva Golingerobcit

[13] Ver http://ctp.iccas.miami.edu/aboutCTP.htm

[14]El director  del Centro es Frank Calzón, conocido agente de la CIAquien está muy involucrado en organizaciones terroristas de la mafia de origen cubano radicadas en Estados Unidosque han promovido  acciones subversivas contra Cuba

[15]Los documentos se pueden revisar en el sitio del National Security Archive: www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB411/. También ver  David Brooks. Periódico La Jornada, domingo 20 de enero de 2013

[16] Ver: EEUU utilizó a raperos para cambio de régimen en Cuba: Investigación de AP en http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/12/11/eeuu-pago-a-raperos-cubanos-para-cambio-de-regimen-en-cuba-impresionante-investigacion-de-ap/ 11 diciembre 2014 . También ver: Denuncia: USAID infiltra jóvenes extranjeros en Cuba para crear focos de oposición en la isla , 4?8/2014 en http://www.andes.info.ec/es/noticias/denuncia-usaid-infiltra-jovenes-extranjeros-cuba-crear-focos-oposicion-isla.html. Ver: Revelan plan encubierto de USAID contra Cuba con músicos  de hip hop, Prensa Latinahttp://www.invasor.cu/internacional/33-coberturas/derechos-humanos/2504-revelan-plan-encubierto-de-usaid-contra-cuba-con-musicos-de-hip-hop

[17] Ver:  http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/30413-eeuu-reconoce-que-envio-jovenes-a-cuba-pero-para-plantar-arboles

Omar Pérez Salomón

El pasado 19 de mayo, la agencia de prensa británica Reuters, informaba en un despacho que, el gobierno de EE.UU. acusó formalmente a cinco miembros del Ejército Popular de Liberación de China del robo de secretos de empresas privadas estadounidenses a través de medios cibernéticos. Por su parte, James Clapper, Director de Inteligencia Nacional de EE.UU., en un informe titulado ‘Evaluación de la Amenaza Mundial’ que fue presentado en el Comité de Inteligencia del Senado norteamericano en enero de este año, indicó que Rusia y China son las potencias cibernéticas más sofisticadas y que están involucradas en ataques cibernéticos contra su país.

Es normal que el gobierno o el congreso de EE.UU acusen a China, Rusia, Irán, Corea del Norte, Venezuela o Cuba de patrocinar el terrorismo o de realizar ataques cibernéticos a entidades de ese país. Todo depende de la situación internacional en ese momento y a quién conviene adjudicarle el papel de villano.

Sin embargo, varios ejemplos demuestran que Cuba ha estado expuesta en los últimos años a las diferentes modalidades de la guerra cibernética. Recuerdo que dos días antes del ataque terrorista a las torres gemelas en New York, el 9 de febrero de 2001, Cuba se convierte en el primer Estado acusado de planear ataques cibernéticos contra Estados Unidos, cuando en la audiencia del Comité selecto del Senado sobre Inteligencia, que trató el tema de “la amenaza mundial”, el entonces director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Almirante Thomas R. Wilson, identificó a la Mayor de las Antillas como un posible país “ciberatacante”.

El 13 de julio de 2010 se detecta la presencia del virus informático Stuxnet en redes cubanas. A partir del estudio realizado por la empresa Segurmática, se conoce que este programa maligno instaló dos drivers o controladores, firmados digitalmente con un certificado de la compañía Realtek, significando que el autor tuvo acceso a la llave privada de este certificado, un secreto supuestamente muy bien guardado. Esta sofisticada arma cibernética fue creada por agencias al servicio de los gobiernos estadounidense e israelí, para sabotear plantas industriales destinadas al procesamiento de uranio en la central de Bushehr, Irán.También resulta significativo que el 18 de abril del 2013, a solo cuatro días de las elecciones en Venezuela, varios sitios cubanos en Internet, entre ellos, el portal Cubasí, recibieron un ataque de denegación de servicio que los afectó por varias horas.

Recientemente se destapó el proyecto ZunZuneo, red social creada secretamente por agencias del gobierno de Estados Unidos para promover el “cambio de régimen” en nuestro país, y donde, presumiblemente, se realizaron acciones de ciberespionaje para robar la base de datos de la telefonía celular de Cuba y luego se clasificaron los usuarios por sus posiciones políticas.

La Televisión cubana transmitió recientemente declaraciones de un doble agente de la Seguridad cubana, José Manuel Collera, reclutado por la CIA, quien reveló que del Miami Medical Team le habían preguntado por si era posible desde La Habana desactivar los sistemas electrónicos de dos aeropuertos de EEUU. con el objetivo de justificar una intervención militar contra Cuba.

Indudablemente, se buscan así hechos que sirvan de pretexto para una escalada desde Estados Unidos contra nuestro país, todo ello en un escenario de necesario crecimiento en el acceso de la población cubana a las tecnologías de la información y las comunicaciones.

Eso del ladrón gritando “¡ataja!” es un cuento muy viejo que no deja de ser actual. En el caso de Cuba es muy peligroso,  cuando los sectores hostiles a un cambio en la política de EE.UU. contra la Isla están cada vez más aislados y necesitan una provocación que sirva a sus propósitos.

Iroel Sánchez

Esta es una historia de guerra secreta que tiene de todo: Clandestinidad, ilegalidad, extraterritorialidad, humor y sobre todo fracaso. El mundo amaneció este 3 de abril con el escándalo, revelado por un reportaje de investigación de la agencia Associated Press, que reproducen las páginas digitales de numerosos periódicos estadounidenses, latinoamericanos y europeos y varios canales de televisión: Estados Unidos gastó ilegalmente más de un millón y medio de dólares en una red social llamada ZunZuneo para el “cambio de régimen” en Cuba, financiada por la Agencia de Estados Unidos para la Ayuda al Desarrollo (USAID).

El gobierno de Estados Unidos se involucró así en una red de empresas fantasmas y  flujos financieros en paraísos ficales y violó sus propias leyes para esconder la trama que acaba de salir a la luz.

Con una investigación que abarca más de mil páginas de documentos y entrevistas a personas involucradas, varios elementos destacan en las revelaciones que seguramente tendrán consecuencias sobre la administración norteamericana del presidente Barack Obama.

Carácter clandestino

LA USAID tiene prohibidas las acciones encubiertas pero en el reportaje se dice “…los detalles descubiertos por la AP parecen contradecir los argumentos que por mucho tiempo ha esgrimido la USAID en el sentido de que no participa en acciones encubiertas, algo que podría socavar su misión de asistencia a los pobres y vulnerables del mundo, un esfuerzo que requiere de la confianza y la cooperación de gobiernos de otros países.”

En los documentos citados se afirma: “No se mencionará en lo absoluto la participación del gobierno de Estados Unidos…Es totalmente crucial para el éxito a largo plazo del servicio y garantizar el cumplimiento de la Misión” y se describe que la palabra Misión aparece con mayúscula en el documento original en inglés. En declaraciones a la agencia, el senador estadounidense Patrick Leahy señaló “la naturaleza clandestina del programa, de lo que no se informó a la Subcomisión de Asignaciones que tiene la responsabilidad de hacer supervisión”

Documento revelado por AP que involucra al gobierno de Esatdos Unidos: ““No se mencionará en lo absoluto la participación del gobierno de Estados Unidos…Es totalmente crucial para el éxito a largo plazo del servicio y garantizar el cumplimiento de la Misión”

Ilegalidad

Dice AP: “No está claro si el proyecto es legal bajo las leyes estadounidenses, que exigen autorización por escrito del Presidente y una notificación al Congreso para adelantar cualquier operación secreta. Funcionarios de la USAID, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, declinaron decir quién aprobó el programa o si la Casa Blanca conocía de su existencia”. El reportaje señala además la obtención ilícita de más medio millón de números de teléfonos móviles en Cuba y el desvío de fondos: “Los 1,6 millones de dólares que se calcula que invirtieron en ZunZuneo estaban asignados públicamente a un proyecto no especificado en Pakistán, según la información pública del gobierno, pero esos documentos no revelan dónde realmente se gastó el dinero.”

Violaciones a la privacidad de los usuarios y uso de sus datos sin su consentimiento

El sensible tema del que tanto se ha hablado ultimamente a partir de la revelaciones de Edward Snowden. Se usaron los datos de los usuarios sin autorización de estos. Afirma el reportaje: “sus usuarios nunca supieron que el proyecto fue creado por una agencia de Estados Unidos vinculada al Departamento de Estado, ni que los contratistas estadounidenses estaban reuniendo datos personales sobre ellos con la esperanza de que algún día esa información fuera utilizada con propósitos políticos.” Agrega: “USAID creía que la información demográfica sobre los disidentes los iba a ayudar dirigir otros programas que tenían en Cuba y a “maximizar nuestras posibilidades de ampliar nuestro alcance”.

El objetivo de utilizar a los jóvenes en el cambio de régimen

Según las revelaciones, el proyecto estaba dirigido a menores de 35 años. “Los documentos muestran que el gobierno EE.UU. planeaba construir una base de suscriptores a través de “contenido no controversial “: mensajes de noticias sobre el fútbol, la música, y las actualizaciones de los huracanes”

“En primer lugar, la red se volvería popular entre los jóvenes en Cuba; luego el plan era para empujarlos hacia la disidencia.” Más adelante se añade: “Al final, según documentos y entrevistas, la red reuniría una masa crítica suficiente -según AP, llegó a tener 45 000 usuarios- como para que los disidentes convocaran en la red a encuentros masivos convocados con poca antelación, conocidos en inglés como “smart mobs”, y que pudieran provocar manifestaciones políticas o “una renegociación del equilibrio de poder entre el estado y la sociedad”.

Inicialmente se pretendía atraer a los jóvenes con informaciones sobre deportes, TICS, curiosidades y celebridades. Imagen de AP

El promedio de edad de los suscriptores era de 26 años y hasta julio de 2011 se les habían enviado dos millones de mensajes cuyo costo pagó USAID, en busca de una llamada “Primavera cubana”.

La operación estaba dirigida especialmente a los jóvenes

La participación  al más alto nivel del Departamento de Estado y de la empresa Twitter:

“Suzanne Hall, funcionaria del Departamento de Estado que trabajaba en el programa de redes sociales impulsado por [Hillay] Clinton, participó en reuniones sobre ZunZuneo y encabezó un intento de conseguir que el fundador de Twitter, Jack Dorsey, se hiciera cargo del proyecto.” Contactado por AP, Dorsey declinó comentar al respecto.

La extraterritorialidad y el uso de empresas fantasma en otros países:

“Los ejecutivos crearon una empresa en España y una empresa a cargo de las operaciones en las Islas Caimán —un conocido paraíso fiscal británico en el Caribe— para pagar las facturas y cuentas de la compañía, de manera que “las transacciones monetarias no indicaran su origen en Estados Unidos”, decía un memorando sobre estrategia. Eso hubiera sido catastrófico, concluyeron, porque socavaría la credibilidad del servicio ante los usuarios y provocaría su bloqueo por parte del gobierno cubano.”

Mapa tomado de AP sobre desarrollo y despliegue de ZunZuneo.

Un gráfico interactivo publicado por AP señala el uso de servidores de Amazon en Irlanda para procesar los mensajes de ZunZuneo, la creación de la empresa Movilchat en Islas Caimán, los desarrollos de partes de la red en Nicaragua y Costa Rica y el manejo de los mensajes desde España por la empresa Lleida.Net. Las empresa de Islas Caimán fue creada por Mobile Accord Inc., una compañía estadounidense con sede en Denver y la desarrolladora principal era Creative Associates International, contratistas federales con sede en Washington.

Se señala que se investigó por los creadores de ZunZuneo la información de la empresa española Telefónica sobre el proveedor de servicios móviles en Cuba e intentaron contratar ejecutivos allí sin decirles el objetivo. “Mobile Accord también trató de conseguir información de inteligencia de ingenieros de Telefónica, empresa española de telecomunicaciones y aliada de Cubacel, que según los organizadores “podría conocer la red de Cubacel”.”

“Comprender los protocolos de seguridad y de vigilancia de Cubacel será un activo de valor incalculable para evitar la detección por parte de la telefónica (en este caso Cubacel)”, dice un informe de Mobile Accord.

¿Investigarán los gobiernos de Irlanda y España sobre el tema? ¿Costa Rica y Nicaragua que acaban de firmar en la Cumbre de la CELAC la declaración de América Latina y el Caribe como Zona de paz aceptarán que desde sus países se ejecuten acciones de guerra encubierta contra Cuba?

La guerra que no cesa

Dice AP que “este proyecto parece ser un retroceso a los tiempos de la Guerra Fría y a la lucha que por décadas han sostenido Estados Unidos y Cuba” pero no puede haber regreso a lo que no se ha abandonado. En el mismo reportaje se señala que aunque las primeras  pruebas de ZunZuneo se hicieron durante el Concierto por la Paz , liderado por el cantante colombiano Juanes en La Habana, el 21 de julio de 2009, el proyecto debutó “poco después del arresto en Cuba en 2009 del contratista estadounidense Alan Gross, quien fue condenado a prisión tras viajar repetidamente a la isla en otra misión clandestina de la USAID para ampliar el acceso a la Internet mediante el uso de tecnología avanzada, a la que sólo tenían acceso los gobiernos.”

Mensaje final de ZunZuneo a sus usuarios. Foto de AP

Según la investigación de AP, ZunZuneo estuvo activa hasta junio de 2012. Sin embargo, EE.UU. es como el perro huevero aunque le quemen el hocico, un año después la emisora oficial del gobierno de Estados Unidos contra Cuba, Radio y TV Martí, anunciaba otro proyecto similar, ahora llamado Piramideo, como “una red social que te permite construir una pirámide de amigos interconectados”.

El sio web de Radio y TV Martí anuncia Piramideo un año después de desactivarse ZunZuneo

Dice la información interactiva de AP que “un artista satírico -Alen Lauzán- fue contratado para escribir los mensajes de ZunZuneo”, pero el mejor chiste de esta historia está casi al final de la recortada versión del reportaje que publicó El Nuevo Herald de Miami, donde se afirma, no sin sarcasmo, que  “ZunZuneo desapareció abruptamente en 2012 y el Partido Comunista cubano sigue en el poder, sin que una Primavera Cubana se avizore en el horizonte”. (Publicado en CubAhora).

Artículos relacionados:

• ¿Por qué miente la Casa Blanca sobre ZunZuneo?

  • Los archivos secretos de Alan Gross
• Más allá de Alan Gross: Las TIC y los planes subversivos made in USA

 Sergio Bertoni

Sergio Bertoni

Desde que los EE.UU. sufrieron una derrota en Egipto con el colapso de su aliado Hosni Mubarak, rápidamente aprendieron la lección y revirtieron el juego. Pasaron a atacar objetivos estratégicos para sus intereses comerciales e industriales, es decir, los países que pueden representar un obstáculo a los negocios de las empresas petroleras transnacionales y de la industria de la energía, principalmente. Han creado o se han apropiado de los movimientos de oposición nacional, creando inestabilidad interna, etiquetando de dictadores a los gobernantes de los países y, finalmente, intentan algún tipo de intervención directa o blanda.

Siria, Ucrania y Venezuela son ejemplos. No importa cuánto los gobernantes de estos países sean democráticos. Lo que importa es el tipo de límites que ellos crean para el libre actuar de sus opositores al servicio de los intereses de los grupos económicos nacionales y extranjeros.

El guion utilizado por los representantes del poder económico transnacional es bastante simple. Usted puede ver los pasos del escenario golpista en las llamadas manifestaciones populares en Siria , Ucrania, Venezuela e incluso en Brasil .

En primer lugar, “bombardean” la gente con noticias negativas sin cesar, creando una sensación de inestabilidad institucional, política, social y económica.

En segundo lugar, ponen las facciones de una sociedad nacional en confrontación directa.

En tercer lugar, con el fin de obtener el apoyo de las masas, tanto nacionales como extranjeras, “despliegan” en el pecho del gobernante en ejercicio la etiqueta de “dictador”, mientras que “despliegan” la etiqueta de “libertarios y demócratas, defensores del pueblo” en los manifestantes de oposición.

En cuarto lugar, con el país al borde de una guerra civil o ya metido en ella, presentan la solución de la intervención externa como “civilizadora”, “pacificadora” y “democratizadora” del país en desgracia.

Aunque no parezca tener una relación directa, lo que está sucediendo en Siria , Ucrania y Venezuela sigue el guion descrito anteriormente, ya probado en otras rebeliones, vistas como populares, que contaron con el apoyo de la UE y EE.UU.

Otro factor importante para el éxito de la rabia intevencionista es garantizar una cobertura integral de noticias de los eventos, donde la prensa patronal y comercial al unísono golpea las 24 horas del día con una misma versión de los hechos, de una manera superficial y sin ninguna base en la realidad local.

En Ucrania, la intención es herir de muerte a Rusia, un miembro de los BRICS , el grupo formado por las potencias emergentes regionales: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Pero, ni Europa ni los Estados Unidos tienen el coraje de hacer una intervención directa en el reinado de Putin. Se usan, entonces, las contradiciones existentes entre los oligarcas ucranianos para crear inestabilidad, quitarles las la tierras cultivables e instalar bases militares de la Otan y EEUU en el territorio de Ucrania a pocos kilómetros de Moscú y San Petersburgo  por citar las más famosas y principales ciudades rusas.

En Venezuela, el objetivo del mayor consumidor de petróleo del mundo, los EE.UU., es tener libre acceso a la riqueza petrolera del país sudamericano que tiene una de las reservas del oro negro más grandes del mundo. Pasa que el acceso a esta riqueza mineral está obstaculizado por leyes soberanas aprobadas democráticamente desde el comienzo de la Revolución Bolivariana y la llegada de Hugo Chávez al gobierno venezolano.

En Brasil , el tema es el petróleo del Presal, el último gran descubrimiento de la riqueza mineral en este siglo XXI. La oposición está al servicio de los que quieren el control total de petróleo producido en el Presal de Brasil, para asegurar la reservas de las grandes compañías petroleras transnacionales y del mayor consumidor mundial de combustibles fósiles ,el ya mencionado Estados Unidos.

Aunque entre los manifestantes siempre hay algunas personas bien intencionadas detrás de la mayor parte de la nueva ola de los movimientos de oposición estn fundaciones extranjeras y sus aliados nacionales con un mismo modus operandi, un mismo patrón, como se muestra en el video:

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/eua-financiam-protestos-de-jovens-no-mundo-inteiro

Lo importante para esta gente es crear el caos, la inestabilidad, la idea de la falta de gobierno y de los poderes establecidos, por lo que la opinión pública nacional e internacional creería en la inevitabilidad de la intervención externa, con el fin de imponer un gerente más confiable al sistema capitalista internacional .

Ni en el caso de Brasil, o de Ucrania o de Venezuela, toda la agitación política de los últimos tiempos no puede ser tratada sólo como una disputa puramente nacional. Esta última, por cierto, sólo se utiliza para cubrir el conflicto geopolítico y económico internacional, donde lo que se busca es el acceso fácil y barato a los recursos naturales y las riquezas de los países y tratar de frenar el crecimiento de nuevas posibles potencias políticas, sociales, económicas  y/o militares.

Sin embargo, la existencia de personas efectivamente preocupadas con el futuro de la Democracia y la Humanidad, organizadas en torno a redes de información alternativas, de una blogósfera activista y y un ciberactivismo popular, ha logrado disipar la nube de mentiras y combatir el zumbante unilateralismo informativo impuesto por medios de comunicación patronales.

Las redes alternativas hacen un contrapunto político e informativo precioso, impidiendo que de los planes de los golpistas neoliberales (e incluso los neo-nazis) se apliquen con facilidad.

Las masas de voluntarios de todo el mundo envían información a sus colegas de otros países y, así, logran desmontar las versiones mentirosas diseminadas por la prensa patronal al servicio de los grandes intereses comerciales. Así ha sido en Brasil, en Venezuela, Argentina, Ecuador e incluso en Ucrania, donde los neonazis llegaron al gobierno mediante un golpe de Estado, pero enfrentan la resistencia del pueblo ucraniano que se organiza y protesta contra los golpistas.

Si no hubiera fuentes alternativas de información, ni tampoco los medios electrónicos para la difusión soberana de notícias, sin duda, la vida de los golpistas sería mucho más fácil y el resultado de sus acciones en contra de los pueblos más avasalladora

Además de las guerras convencionales, nos enfrentamos a una guerra cibernética verdaderamente global que potencia a la guerra de información tradicional. EE.UU. y U.E. gastan miles de millones de dólares y euros anuales para mantener la infraestructura que hace posible la ciberguerra. Sus servicios de inteligencia, aliados a las empresas transnacionales, invierten miles de millones en las redes digitales privadas para mantener a la gente conectada solamente en estas redes el mayor tiempo posible, consumiendo,  sin la más mínima posibilidad de razonar adecuadamente, los contenidos especialmente preparados para que aceptemos ciertas “verdades” producidas por los ideólogos del pensamiento único neoliberal y de la concentración del ingreso y la riqueza.

Estamos en una guerra operada no sólo por las grandes potencias industriales, pero principalmente por las potencias tecnológicas, que tienen una muy clara hoja de ruta para tener en sus manos la riqueza natural y mineral de los países. Por lo tanto, es necesario el desarrollo de más y nuevas tecnologías libres y soberanas que permitan a los pueblos resistir los ataques del gran capital transnacional.

La existencia de redes libres y soberanos como Blogoosfero, Diáspora, Friendica, Identi.ca, entre otras, conforman el nuevo escenario de la logística de la resistencia digital y de la lucha de los sectores populares y democráticos en todo el mundo. Estas redes son el contrapunto tecnológico al intervencionismo y centralismo promovido por las grandes redes digitales privadas mantenidas por las empresas transnacionales.

El lema de Blogoosfero, por ejemplo, es “Ocupar la Internet, resistir y producir nuestros propios contenidos y tecnología”, porque sin las iniciativas libres y soberanas, el control ideológico y tecnológico de los países ricos en relación a los países pobres sería aún más violento de lo que se hace actualmente.

Sin las tecnologías libres y soberanas, la recolonización cultural, económica, política de los países del Tercer mundo ya sería un logro mucho más allá de las intenciones concentradoras de gran capital transnacional que vemos hoy.

Vease también:

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/06/01/blogoosfero-desde-el-sur-hacia-la-internet-3-0-video/

http://www.cubahora.cu/ciencia-y-tecnologia/quien-manda-en-el-shopping-center-es-su-dueno-facebook-es-una-shopping

http://www.cubahora.cu/blogs/pensar-digital/tecnologias-propietarias-ser-o-no-ser

http://www.cubahora.cu/del-mundo/dilma-el-espionaje-electronico-y-un-cambio-de-paradigma-fotos-video

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/tente-se-informar-para-emitir-sua-opiniao

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/eua-boicotam-programas-de-solidariedade-medica

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/como-a-midia-golpeia-a-soberania-da-america-latina.-assange-entrevista-correa

Omar Pérez Salomón

Un amigo me ha repetido varias veces que los poderosos entienden el mundo al revés. Será por eso que dos días antes del ataque terrorista a las torres gemelas en New York, el 9 de febrero de 2001, Cuba se convierte en el  primer Estado acusado de planear ataques cibernéticos contra Estados Unidos; cuando en la audiencia del Comité selecto del Senado sobre Inteligencia, que trató el tema de “la amenaza mundial”, el entonces director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Almirante Thomas R. Wilson, identificó a la Mayor de las Antillas como un posible país “ciberatacante”.

También Cuba aparece asociada al surgimiento de Internet según nos explica el profesor Juan Fernández González en su artículo “La crisis de octubre y el secreto mejor guardado de Internet”, donde los acontecimientos que pusieron al mundo al borde de una guerra nuclear en 1962, fueron en parte responsables de la aparición de la red de redes.

Resulta significativo que el 14 de abril pasado, fecha de las elecciones en Venezuela fueran atacados varios sitios de ese país en Internet, incluyendo el del Consejo Nacional Electoral (CNE); hackeados las cuentas en Twitter de Nicolás Maduro y la del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Pero más revelador es que el 18 de abril varios sitios cubanos en Internet recibieran un ataque de denegación de servicio que los afectó por varias horas.
¿Qué se pretende con estos ataques cibernéticos que no sea acallar la palabra y la información veraz de medios alternativos a los monopolios al servicio del imperialismo?  No es muy difícil suponer que las mismas fuerzas que estimulan los actos vandálicos que llevan a cabo sectores de la derecha venezolana contra los colaboradores cubanos que trabajan en los Centros de Diagnóstico Integral de Salud de ese país, están detrás de los ataques a las redes cubanas.

Actualmente, Cuba y Venezuela son los principales blancos de la maquinaria imperialista. Que nadie dude que tras las bestiales campañas mediáticas y agresiones cibernéticas contra ambos países están los planes de intervención armada al estilo de Libia o Siria; los que a lo largo de la historia han olvidado o minimizado este tipo de hechos han sido aplastados.

Uno de los sitios afectados fue el Portal CubaSí que divulga con una visión revolucionaria y descolonizadora los acontecimientos nacionales e internacionales y permite comprender el mundo más allá de Europa y EE.UU. Según el indexador Alexa – abril de 2013 -,  CubaSí está entre los sitios cubanos más consultados en Venezuela y su posicionamiento  en la red tiene una tendencia creciente.

Recuerdo que hace 23 años por estos días los técnicos y especialistas cubanos se enfrentaban con éxito – como lo hicieron en esta ocasión los técnicos y expertos en informática –  al intento de imponernos una señal de televisión que agredía nuestro espacio radioelectrónico y que ha sido batida día tras día en estos años a los pocos minutos de su salida al aire. Como mismo osaron nombrar “Simón Bolívar” al comando de campaña de la derecha venezolana, a la televisión anticubana la mal llamaron “José Martí”.

El  ataque a sitios cubanos en la red, en medio de una guerra mediática gigantesca, es un acto muy peligroso que tiene que tener una respuesta rápida en el restablecimiento de los daños, para seguir informando y divulgando la verdad de nuestros pueblos.

El 19 de abril se conmemoró el 52 aniversario de la primera gran derrota del imperialismo estadounidense. Las pretensiones imperiales de destruir el ejemplo y la política de principios de la Revolución Cubana continúan presentes a través de operaciones encubiertas y otras acciones del gobierno de Estados Unidos. La situación actual no es la misma que hace 52 años; varios gobiernos revolucionarios en el continente – Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador –  se enfrentan abiertamente al imperialismo y otros desconocen el tutelaje yanqui en la conducción de la política y la economía de nuestros países.

Playa Girón asombró al mundo, pues en menos de 72 horas se logró derrotar a la poderosa maquinaria bélica gringa. Los círculos políticos y la Administración yanqui buscaron una explicación al desastroso fracaso de Bahía de Cochinos; pero desestimaron el elemento decisivo y que definiría la victoria de las fuerzas cubanas: El apoyo a la Revolución y a su líder Fidel Castro por parte del pueblo cubano, que ya había hecho suyas las ideas de justicia social, dignidad y soberanía nacional.

Artículos relacionados:

• Redes sociales: La TV 2.0 o el ‘brazo tonto’ de la OTAN
• Ciberataques: entre el drama y la farsa
• Ya hay guerra en el ciberespacio

Tracey Eaton

Guerra Digital de Cuarta Generación (4GW), en su Fase de Operaciones Psicológicas, Informática y Mediáticas, contra la República de Cuba

La Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG)  asume la nueva estrategia hacia Cuba. Aunque su nombre es difícil de manejar y es burocrática, su misión es noble: convertirse en el líder mundial de las agencias internacionales de noticias.

La Junta de Gobernadores de Radiodifusión corre con la radiodifusión civil internacionalmente para el gobierno de los EE.UU.. Cuenta con 50 oficinas de prensa y oficinas en todo el mundo y emplea a 3.696 personas, rivalizando con CNN. Y su audiencia es enorme: más de 187 millones de personas en 100 países.

Observadores de Cuba saben que la agencia que cuenta con Radio y TV Martí, cuyas operaciones tienen su sede en Miami,  que la BBG ha rediseñado su estrategia durante los dos últimos años, impulsando los esfuerzos para “promover la libertad en Internet” y llegar a los cubanos a través de los teléfonos móviles y las redes sociales.

El gobierno de Obama comenzó a trasladar millones de dólares en programas de libertad en Internet del Departamento de Estado a la BBG desde 2011.

El ex senador Richard Lugar y otros habían criticado la eficacia del Departamento de Estado debido a que:

• Había sido lento para gastar $ 50 millones en fondos de la libertad en Internet destinados desde 2008, y
• Parecía preocupado por “ofender a China,” equipaje diplomático que no sería una carga para el BBG. Para más información sobre las denuncias de Lugar, ver el informe, “China y Estados Unidos:. Diplomacia Pública en la Era de la Internet”

El cambio en los recursos permitió a la BBG ampliar la “División  contra la censura de la Internet”, o IAC, que tiene un presupuesto de $ 11,6 millones para el año fiscal 2013.

La división promueve la libertad en Internet en una docena de los llamados “países censurados”, entre ellos Cuba.

Como parte de los esfuerzos hacia Cuba, la BBG ha pagado Washington Software Inc., de Germantown, Maryland, cerca de $ 2 millones de dólares desde 2011. Los pagos han sido:

• 531.576 dólares para expandir los servidores proxy de Internet.
• $ 500.987 para desarrollar un servicio de mensajes cortos o SMS, la red social.
• 451.796 dólares para evitar el bloqueo del gobierno cubano de sus mensajes electrónicos.
• 173.074 dólares para enviar mensajes de texto a Cuba vía SMS.
• $ 96.028 a programar computadoras.
• 84.000 dólares para diseñar y operar un sistema de SMS.
• 83.050 dólares para financiar una orden de operación no especificado aparece en “la estrategia de TI y la arquitectura.”
• 60.275 dólares para enviar correos electrónicos masivos.
• 2.580 dólares para pagar los costos relacionados con gateways de Internet.

Total: 1,983,366 dólares (ver registros).

Como parte de los esfuerzos hacia Cuba, la BBG ha pagado Washington Software Inc., de Germantown, Maryland, cerca de $ 2 millones de dólares desde 2011

Los documentos no indican cuántos mensajes de texto han sido enviados a Cuba por el programa. Un registro muestra que el BBG pagó Washington Software $ 14,474 por 361,873 mensajes de texto enviados en octubre de 2011.

Ese fue un mes ocupado; noticias: Laura Pollán, la fundadora de Las Damas de Blanco murió el 14 de octubre, y Hugo Chávez viajó a Cuba para el tratamiento del cáncer dos días después.

Pero los registros federales no muestran si en algunos mensajes – 361.873 es decir 11.673 por día – había una cantidad inusual.

En cualquier caso, se resuelve a 4 centavos por mensaje. Y si esa tasa se aplica a la totalidad de los $ 173.073, es concebible que Washington envió por Software 4.326.825 mensajes de texto a Cuba en menos de un año.

Los medios sociales y la tecnología móvil se han convertido claramente en los métodos clave para llegar a esos países de destino como Cuba.

La Oficina de Transmisiones a Cuba opera Radio y TV Martí y solicitó un presupuesto de $ 23,5 millones para el año fiscal 2013. La Solicitud de Presupuesto de BBG establece lo siguiente:

Sitio web de la OCB, Martinoticias.com , incluye ahora en directo streaming de audio y video de Radio/TV Martí. El flujo de trabajo del sitio, recién migrado a la plataforma utilizada por Clickability VOA, es capaz de responder de inmediato a las últimas noticias.

“En el último año, el sitio agregó información arriba-a-la-minuto en la represión de los bloggers en Cuba. Martinoticias.com también ha lanzado su propio canal de YouTube , la página de Facebook y de Twitter . Se está trabajando para ampliar el número de extensiones de dominio de Internet para Martinoticias.com para que sea más difícil para el gobierno cubano para bloquear el acceso al sitio web.

“Además de múltiples dominios web, OCB utiliza herramientas de anti-censura basados como proxies web tratando de hacer llegar sus mensajes a los usuarios de Internet en Cuba. Estos sitios proxy permitin la entrega sin obstáculos de e-mails que contiene noticias, información, e instrucciones eludiendo los filtros del gobierno sobre Internet.

“Mensajería SMS es una solución prometedora para comunicarse con el público en Cuba, ya que el medio permite fácilmente OCB  “empujar” la información a los usuarios de teléfonos móviles en más de una manera que sean dificiles de filtrar. OCB también está explorando el uso de salas de chat virtuales vinculados a los esfuerzos de mensajería SMS.

Es difícil discutir los esfuerzos para ampliar el acceso a la información en Cuba. Sin embargo, algunos críticos pueden plantear algunas preguntas sobre las operaciones de la BBG. Entre ellos:

• ¿Deben financiar los contribuyentes estadounidenses lo que podría convertirse en la mayor agencia internacional de noticias?
• ¿Cómo funcionara el BBG para proporcionar una cobertura equilibrada e independiente en el ejercicio de su intención declarada de promover los objetivos de la política exterior estadounidense?
• ¿Deben las ONG privadas y organizaciones civiles – y no el gobierno de los EE.UU. – tomar el papel principal en ayudar a los cubanos a través de Internet para romper el cerco informativo en su país?
• En caso de disturbios civiles en Cuba, ¿qué papel desempeñará BBG? ¿Va a informar? ¿Va a incitar? ¿Va a jugar un papel operativo en ayudar a organizar una oposición apoyada por Estados Unidos?
• ¿Es posible que la BBG puede utilizar el material recogido – Direcciones de correo electrónico, números de teléfono móvil y datos de redes sociales – para organizar actividades políticas o protestas en un país extranjero?
• ¿El organismo puede hacer un uso eficaz de su presupuesto, que era de $ 751 millones en el año fiscal 2012?
• ¿Podrían software a disposición del público, las plataformas de redes sociales o herramientas de Internet lograrían los objetivos de la BBG a menor costo y con mayor eficacia?
• ¿Cuántos cubanos tienen acceso a emisiones BBG?

Sin duda, la inyección de fondos para la libertad en Internet ha aumentado las capacidades tecnológicas de la BBG. La agencia afirma ahora que opera “una de las infraestructuras más avanzadas tecnológicamente de la información en todo el gobierno federal.”

La BBG trabaja con una serie de organizaciones, entre ellas:

• Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID)
• Radio Free Asia del Fondo de Tecnología Abierta
• El Departamento de Estado
• La SAFER Warfighter Programa de Comunicaciones , que forma parte de la Defense Advanced Research Projects Agency, también conocida como DARPA .

Leer más en Along the Malecón

Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba

Ante las denuncias sobre la actividad subversiva que desarrolla la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, esa sede diplomática ha emitido una nota donde  afirma que “ofrece un curso básico de computación a través de nuestro pequeño Centro a Distancia. Este curso enseña los fundamentos de la tecnología de la información, el uso de la computadora, búsquedas en Internet y el respeto a los Derechos de Propiedad Intelectual.”  

Ya sobre esos “cursos a distancia” hablamos una vez en La pupila insomne  y, obviamente, mienten al presentarse como promotores del acceso a la información de los cubanos los que obligan a Google y otros a bloquearnos herramientas informáticas, niegan a las empresas de telecomunicaciones la autorización para hacer contratos con Cuba, multan a quienes venden tecnología a la Isla, se roban las marcas cubanas sin respeto a la propiedad intelectual,  y disfrazan el dinero que usan para pagar a sus mercenarios de “ayuda humanitaria”. De lo que sí no caben dudas es que perseveran en despilfarrar el dinero de los contribuyentes norteamericanos entre lo peor de la sociedad cubana.

Cursos para soldados norteamericanos… en La Habana

Iroel Sánchez

Folleto promocional del curso para cibersoldados

“Grave, junto a la puerta del yanqui diplomático, vela un soldado el sueño de quien mi ensueño ahoga”. Los versos pertenecen al poema “Yanqui con soldado” y fue publicado en  1937 por Nicolás Guillén en su libro Cantos para soldados y sones para turistas.

Desde 1959, los diplomáticos de Estados Unidos no disponen de soldados cubanos para velar sus sueños. Sin embargo, la Oficina de Intereses norteamericana en Cuba ha lanzado una convocatoria para reclutar cibersoldados que luchen por realizar los sueños del imperio. La convocatoria reza:

Sent: Friday, August 27, 2010 11:52 AM

Subject: Nuevo curso a distancia sobre el uso y navegación en Internet.

La Oficina de Prensa y Cultura se complace en ofrecer a nuestros contactos cubanos otro Curso a Distancia en colaboración con la Universidad de Texas en El Paso. El curso que durará 5 semanas ayudará a los participantes a adquirir las habilidades necesarias para navegar y utilizar la Internet para estudios e investigaciones en línea. El mismo será auto dosificado, en línea y en español. Constituye un pre-requisito para posteriores inscripciones en cursos de UTEP ofrecidos por la Sección.

Por favor, comparta el folleto adjunto con amigos, familiares y contactos que puedan estar interesados en aprovechar esta oportunidad y futuros cursos de UTEP. Los participantes deben inscribirse a través de la Oficina de Prensa y Cultura, debe haberse graduado de Secundaria Básica, y tener alguna experiencia en computación.

Aunque en el folleto adjunto se dice que sólo se ofertan dieciséis plazas, los convocantes no parecen muy seguros de poderlas cubrir. En un país con un millón de graduados universitarios, exigen sólo nivel de Secundaria Básica, y presionan con que el curso es un prerrequisito para acceder a posteriores convocatorias. En este caso, la vieja amenaza publicitaria al estilo de “no dejes escapar esta oportunidad”, no es funcional. En Cuba existen  610 instalaciones gratuitas para la enseñanza de la informática, conocidas como Joven Club. El año pasado 228 000 personas recibieron cursos presenciales en ellas. Los Joven Club también brindan una amplia oferta curricular en línea.

Mención aparte merece la lista de destinatarios. Una especie de “dream team”, compuesto mayoritariamente por pícaros, estafadores y vividores; viejos conocidos de los diplomáticos norteamericanos. Con semejantes reclutadores van a tener que bajar la exigencia académica hasta Pre-escolar. En 1999, durante la celebración de la Cumbre Iberoamericana en La Habana, una “manifestación” antigubernamental tuvo más errores ortográficos en los carteles que personas en la calle. Alertamos a la Real Academia de la Lengua Española. Gracias a los nuevos cibersoldados, es posible que aquellas barbaridades sean ahora trasladas a la Red de redes.

Finalmente, un dato curioso. Fue en Texas -sede del Instituto Bush- donde se organizó recientemente una “Conferencia sobre ciberdisidencia”, con la honrosa presencia de George W. Bush. Nos preguntamos si el expresidente está también detrás de esta convocatoria. Porque si es así, “el uso del razonamiento crítico” que promete el folleto adjunto, está garantizado. Tendremos bushismos al estilo  de “los que penetran en el país ilegalmente están violando la ley”, pero esta vez escritos desde la sede de los diplomáticos norteamericanos en La Habana. Congratulations.

Artículos relacionados:

• El “periodismo independiente” que Estados Unidos difunde en Cuba
• La NED sigue apo$tando al duro en la subversión contra Cuba
• EE.UU. confisca computadoras y los medios confiscan la noticia

Juan Gelman

Las facultades de Derecho de las universidades de Stanford y de Nueva York acaban de dar a conocer un estudio sobre las consecuencias del accionar de los aviones no tripulados (ANT), drones en inglés, que surcan los cielos de Pakistán y lanzan misiles contra supuestos talibán y la población civil (//livingunderdrones.org, septiembre 2012). La investigación duró nueve meses, se realizó en parte sobre el terreno y da cuenta de los llamados “daños colaterales”, es decir, el número de civiles muertos por esas agresiones. Pero no sólo.

“Los ANT vuelan 24 horas al día sobre comunidades del noroeste de Pakistán y atacan casas, vehículos y espacios públicos sin advertencia previa”, señala el estudio. Agrega: “Su presencia aterroriza a hombres, mujeres y niños, crean ansiedad y traumas psicológicos entre las comunidades civiles… que deben convivir con la constante preocupación de que un ataque mortífero puede tener lugar en cualquier momento, sabiendo que no pueden protegerse a sí mismos”.

Consecuencias: los niños no van a la escuela, cunde el miedo, hay muertos, heridos, daños a la propiedad, problemas económicos severos, una angustia sostenida y los pobladores incluso temen asistir a los entierros ya que más de uno fue bombardeado por los ANT. El estudio cita conclusiones de la Oficina de Periodismo de Investigación, que ha reunido los datos más precisos y completos sobre las bajas producidas por esos aparatos en Pakistán desde el 2004 hasta mediados de septiembre de este año: murieron de 2562 a 3325 personas, de las cuales de 474 a 881 eran civiles, 176 niños entre ellos (www.thebureainvestigates.com, 12-9-12). Muchos del resto serían talibán, pero “la proporción de blancos ‘de alto nivel’ es extremadamente baja, apenas el 2 por ciento”, según la investigación.

La Casa Blanca suele ignorar a las víctimas civiles causadas por los ANT y declara públicamente que no las hubo o que no superan un dígito (www.cspanvideo.org, 29-6-11). Asimismo ignora –o no le importan– las reacciones negativas que esos ataques despiertan en los paquistaníes: algunos no pocos se incorporan a los talibán (www.nytimes.com, 29-5-12), muchos han resuelto no cooperar con las políticas de Washington y una amplia encuesta indica que el 74 por ciento de la población del país asiático considera que el enemigo es EE.UU., no el talibán (www.pewglobal.org, 27-6-12). La relación niños muertos/mandos talibán muertos es incómoda y generadora de silencios.

Los ANT muy probablemente no provocarán los mismos efectos cuando sobrevuelen las cabezas de todos los estadounidenses con otro fin: espiarlos. La ley de modernización y reforma de la Autoridad Federal de la Aviación (FAA, por sus siglas en inglés), promulgada por Obama el 14 de febrero pasado, establece la ampliación de la flota de ANT destinada a sobrevolar únicamente el territorio de EE.UU., hecho que ya está en acto. Según el Christian Science Monitor, “hasta 30.000 ANT podrían participar en la recolección de datos de inteligencia y la aplicación de la ley en EE.UU. en los próximos diez años” (www.csmonitor.com, 15-9-12). El presupuesto de la AFA asciende a 63.000 millones de dólares. El complejo militar-industrial, agradecido.

Un informe de la FAA revela que ya se está construyendo una vasta infraestructura para los ANT, 110 bases militares en 39 estados servirán como centros de lanzamiento y ha comenzado la capacitación de efectivos especializados (www.faa.gov/uas, abril 2012). El gobierno de Obama está erigiendo una instalación secreta de extensión sin precedente en Bluffdale, Utah, para almacenar y procesar toda la información que reúne sobre la población estadounidense (www.wired.com, 15-3-12).

Esta instalación, perfectamente fortificada, “costará 2000 millones de dólares y deberá estar pronta en septiembre de 2013”, agrega el informe. La utilización de los ANT depende del Departamento de Seguridad Interior, encargado de cumplir esa tarea. Cabe recordar que diversos organismos de inteligencia espían, reúnen y analizan desde hace años millones de llamados telefónicos y de correos electrónicos del estadounidense corriente.

Varias administraciones estatales emplean ANT para vigilar protestas civiles. Disponen de sensores que incluso permiten identificar rasgos faciales y placas de automóviles. La División de Inteligencia de la policía de Nueva York lleva a cabo una amplia labor de espionaje de diferentes manifestaciones y aun de reuniones de grupos liberales y elabora informes detallados de la identidad de los participantes (//cbsnews.com, 15-3-12).

Steven Aftergood, que preside la realización de un proyecto sobre secrecía del gobierno, impulsado por la Federación de Científicos Estadounidenses, manifestó que “hay cuestiones políticas graves atinentes a la privacidad y la vigilancia por parte del gobierno y de las entidades empresariales” (www.washingtonpost.com, 7-2-12). La Fundación Frontera Electrónica de San Francisco subrayó que el empleo de ANT “entraña amenazas sustanciales a la privacidad” de los ciudadanos (//epic.org, 24-2-12). La interminable “guerra antiterrorista” crea paisajes orwellianos. (Tomado de Página 12)

Javier Couso

Confieso. He matado, atropellado, traficado, robado coches. Me he enfrentado a la policía con armas de guerra. He bombardeado, manejado VANT (Vehículo Aéreo No Tripulado), cañoneado y usado napalm. Pero también he combatido con la resistencia vietnamita, con La Nueve en Paris y he colocado la bandera roja en el Reichstag… y todo sin salir de casa, a través del ratón y el teclado o del mando de la videoconsola.

Sí, soy un jugón, desde que me alzaba de puntillas para llegar a los mandos de las famosas máquinas mata marcianos hasta que los ordenadores y las videoconsolas se abarataron y pudimos disfrutar en nuestras casas de las emociones virtuales sin gastarnos la paga de los domingos.

Por contra, no he cometido ninguno de esos actos delictivos, ni he participado en esas acciones heróicas contra el fascismo o el imperialismo, pero tampoco dejé de jugar al futbolín o al escondite ni de devorar todos los libros que caían en mis manos.

En el debate sobre los videojuegos hay muchos mitos, montones de mentiras y un mar de prejuicios. No niego que haya aspectos negativos: pueden desvirtuar la realidad, crear adicción y hasta ser detonante de trastornos. Pero no más que muchas otras cosas. No más que el fútbol, las películas, los programas de realidad sensacionalista o, incluso, un cuchillo en manos de una persona con una enfermedad mental agresiva.

Reducir todo a pontificar desde la simplicidad lleva a prohibir la herramienta sin solucionar los problemas, que no son de la herramienta, sino de las personas. Y el mal uso de esta herramienta de realidad virtual, por ejemplo, en manos de los adolescentes manifiesta una negligente actuación por parte de sus educadores, incapaces de contener o de hacer entender la necesidad del control sobre las pulsiones humanas.

Pero lo que me preocupa sobremanera es el uso de estos juegos para la transmisión del pensamiento dominante, tanto del hedonista como del que difunde los valores de la mafia o del imperialismo estadounidense. Ideales en la órbita de un mundo capitalista que desde el neoliberalismo busca una remozada vuelta al antiguo feudalismo.

La mayoría de las veces creemos que el secuestro de la información, por parte de las transnacionales y el poder financiero, son lo que determina y mantiene la hegemonía de éstos. Yo no pienso así. Creo que la mayor parte del control proviene de lo que en el mundo anglosajón se llama “entertainment”, el ocio o entretenimiento. La poderosa industria cultural estadounidense perfeccionada en el marco de la guerra fría y que junto con la carrera de armamentos acabó siendo determinante para derrotar al campo socialista.

Me estoy refiriendo a la Industria Cultural con mayúsculas, esa que produce música, literatura, cine y televisión que, además de entretener, es capaz de crear modelos sociales para imitar y que se introducen hasta en nuestros sueños, en nuestros más íntimos anhelos.

A toda esa poderosa arma de crear modos de vida se suma la gigante industria de los videojuegos, tan grande e importante, que hoy mueve más dinero que el cine y la televisión juntas.

Tanto por negocio, como por penetración, supone una poderosa arma creada para modelar y persuadir, sobre todo cuando la mayoría de los destinatarios son personas jóvenes con la personalidad a medio construir.

Cuando nos detenemos en la temática de los juegos populares, vemos que algunos se centran en el puro pasar el tiempo, los más en asumir diferentes roles (cantante, jugador de futbol, piloto, gangster, guerrero, habitante de mundos virtuales,… ), unos pocos en la inteligencia o la cultura y a partir de la llegada de los sensores de movimiento, también en la práctica de la gimnasia o el deporte virtual. Pero donde se pone más énfasis a nivel ideológico es en los videojuegos de pura acción bélica, sea táctica, estratégica o solamente de “moverse y disparar”.

Los armazones sobre las que se construyen estas superproducciones virtuales, son tan actuales que llegan a basarse en los supuestos estratégicos que maneja el Pentágono y que por alguna razón se deciden a difundir, supongo que para testar.

Yo he jugado combatiendo con fuerzas especiales estadounidenses en un México desestabilizado por un “villano” que pretendía soberanía, en una Cuba “democrática” contra la amenaza de una vuelta al socialismo, contra la reconstrucción de los soviets en naciones de la extinta URSS, en Líbano y Palestina contra sus resistencias, en Asia contra lo que vendría a ser la Organización de Cooperación de Shangai, en Venezuela contra el proyecto revolucionario o en un área no definida de Sudamérica contra la futura organización de defensa del ALBA.

No solo son, como decía antes, supuestos tácticos conocidos, son supuestos estratégicos a futuro que se hacen con la intención de que los jóvenes de hoy vayan asumiendo quienes son los “malos” y quienes los “buenos”. Por supuesto los “malos” somos quienes queremos un mundo multipolar donde naciones soberanas puedan hacer uso de sus recursos y/o los que creemos en un justo reparto de la riqueza y los “buenos” son los que restauran el orden contra los “locos populistas dictadores” que pretenden acabar con la “democracia”.

Me queda fuera de toda duda que esas ideas permanecen en el subconsciente y que son semillas que germinarán en el marco de las guerras democratizadoras, con el abono de los grandes medios de información y el aderezo del barniz humanitario de sus oenegés.

Por eso me extraña que en el ámbito de las naciones que pelean por su soberanía y la verdadera independencia, como las que integran el ALBA, no exista un proyecto que asuma los videojuegos como parte del contraataque cultural. Al contrario que la resistencia libanesa que, con sus precarios medios, creó un juego donde se asumía el rol de guerrillero antisionista, no entiendo como los jóvenes de la América Latina emergente no pueden jugar a defender Girón, emular a Bolívar en su batalla por la independencia, combatir a Batista en Sierra Maestra, pilotar un Mig-23 contra los racistas de Pretoria en Cuito Cuanavale, participar en la insurrección popular sandinista contra Somoza, resistir la invasión gringa en Dominicana o alzarse junto a Tupac Amaru contra el colonialismo.

Que se deje en manos de los enemigos estas poderosas herramientas de ocio, formación y propaganda es una absoluta irresponsabilidad producto de un puritanismo forjado en base a miopes prejuicios morales. (Publicado en Hablando república)

Artículos relacionados:

• Viva el pensamiento crítico pero que viva lejos
• El realismo anticomunista en videojuegos y animados