La pupila insomne » Casa Blanca

Desafiando la gravedad y con el Buena Vista de fondo. Por Iroel Sánchez

admin — Thu, 15 Oct 2015 13:35:38 +0000

La noche de este jueves, parte del mítico conjunto Buena Vista Social Club tocará en la Casa Blanca en presencia del Presidente Barack Obama.

El motivo es la recepción que se dará en la Casa Blanca con motivo del Mes de la Herencia Hispana en una jornada que conmemorará también el 25 aniversario de la “Iniciativa de la Casa Blanca para la Excelencia Educativa de los Hispanos” con discurso incluido del mandatario estadounidense. La prensa ha señalado que se ha cursado invitación al recién estrenado embajador cubano en EEUU, José Ramón Cabañas a propósito de la ocasión.

Aunque, debido a la capacidad del escenario, la banda no desplegará todo su “trabuco” como se suele decir en Cuba, sus más legendarios integrantes -Omara Portuondo y Eliades Ochoa- sí estarán presentes y la más auténtica música cubana sonará con dos de sus voces referenciales en la máxima representación simbólica del gobierno que hasta hace bastante poco los consideró representantes de un país patrocinador del terrorismo.

Mientras los congresistas del lobby anticubano disparan contra la nueva política hacia Cuba y tratan de impedir infructuosamente el nombramiento de Roberta Jacobson como embajadora en México en castigo por su papel en las negociaciones con el gobierno cubano, es de imaginar que muchos de los más influyentes políticos hispanos de EEUU estén bailando esta noche con músicos procedentes de la hasta hace poco Isla prohibida en la mansión de la avenida Pensilvania.

Es el más reciente hecho en la lluvia de acontecimientos a favor de un relacionamiento normal entre ambos países que en los últimos días incluyó una carta de nueve gobernadores pidiendo al Congreso eliminar el bloqueo, las visitas de más congresistas republicanos y demócratas a Cuba y la estancia en La Habana de la Secretaria de Comercio norteamericana. Hasta el Nuevo Herald de Miami titula “Todo el mundo quiere ir a La Habana“.

La escena en que los políticos de línea dura asociados a Miami caminan en una estera en pendiente hacia arriba cada vez más inclinada y con una pesada carga a sus espaldas de más de cincuenta años de fracasos, tiene ahora de fondo la irresistible banda sonora que ha puesto a bailar el mundo.

Vencer la Ley de la gravedad es muy difícil pero hacerlo escuchando -aun involuntariamente- música cubana debe ser aún peor.

(CubAhora)

A Francisco el beneficio de la duda

admin — Thu, 21 Mar 2013 11:00:53 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Banderas del Vaticano y de Argentina

No soy experto en religión. Mi tema principal de estudio es América Latina y el Caribe desde una óptica política. Me interesa todo lo que pueda influir en el devenir de la región y es el caso de la elección por primera vez en la historia de un papa latinoamericano. También el primer jesuita en ocupar el cargo, el primero que toma el nombre de Francisco y el primero no europeo desde el año 741.

La pregunta obligada es: ¿qué llevó a los cardenales a darle por primera vez en siglos el voto mayoritario a un prelado latinoamericano? Deben haber pesado múltiples factores. No creo que se pueda reducir al hecho de que América Latina y el Caribe sea la región del mundo donde viven más creyentes católicos. Y cabe agregar: ¿por qué ahora?, pues la proporción de católicos en nuestra región es muy alta desde hace mucho tiempo. No pretendo dar respuestas, pronto podremos discernir a qué obedeció esta determinación.

¿Es un papa latinoamericano un hecho favorable por sí mismo? Tal vez, en principio podría significar un importante paso de la Iglesia Católica para romper con su tradicional eurocentrismo y tácitamente reconocer el papel de vanguardia política, económica, cultural y moral cada vez más protagónico de nuestra región en la escena internacional. Cabría imaginar hasta la posibilidad de la cooperación de la iglesia con los gobiernos en el combate a las desigualdades sociales en el marco de la Alba, la Celac y la Unasur.

Sin embargo, existen opiniones muy contradictorias. El eminente teólogo de la liberación Leonardo Boff se entusiasma con la elección del cardenal argentino en una entrevista para la revista alemana Der Spiegel: Ahora es papa y puede hacer lo que quiera. Muchos se sorprenderán con lo que va a hacer Francisco. Para ello necesitará una ruptura con las tradiciones, dejar atrás la curia corrupta del Vaticano para abrirle paso a una iglesia universal.

Este nombre es programático: Francisco de Asís representa una iglesia de los pobres y los oprimidos, responsabilidad ante el medioambiente y rechazo al lujo y la ostentación, agrega. Boff dice que aunque en muchos aspectos -como lo referente a los anticonceptivos, el celibato y la homosexualidad- Bergoglio siguió una línea conservadora, se debió a la presión del Vaticano y aduce que hay elementos que indican que el nuevo papa es más liberal. Señala que recientemente aprobó que una pareja homosexual adoptara un niño y que tiene contacto con sacerdotes repudiados por la iglesia por haberse casado.

Boff desestima las acusaciones, entre otros del relevante periodista argentino Horacio Bervistsky, que aseguran que Bergoglio cuando menos no apoyó a dos jesuitas en peligro de ser asesinados por la dictadura militar, más tarde apresados y torturados durante meses y afirma que cree en la declaración exculpatoria del premio Nobel y militante católico preso durante la dictadura Adolfo Pérez Esquivel. Cabe recordar que Pérez Esquivel precisó luego: No fue un cómplice directo de la dictadura, pero le faltó coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos.

El dominico y también teólogo de la liberación Frei Beto destaca que nunca hubo un papa cuyo nombre evocara a Francisco de Asís y comenta que ello es símbolo de acción por los pobres, de ecología y de un santo que soñó que la iglesia se estaba derrumbando y debía reconstruirla. Sin embargo, acepta que el nombramiento podría obedecer al propósito de que la iglesia salga al paso al avance progresismo político en América Latina: temo que el papa pueda prestarse a eso.

Este es el mismo punto que han subrayado analistas geopolíticos como Julio Gambina y Raúl Zibechi y apuntan a la intención de Washington y el Vaticano de disputar las conciencias ante el efecto Chávez. Zibechi señala que la elección del nuevo papa se inserta en el objetivo del capital transnacional, compartido por la Casa Blanca, de desestabilizar Argentina y por carambola romper su vital alianza con Brasil en defensa de la integración de América Latina. Dudo que el Vaticano quiera o pueda proponerse una empresa tan colosal.

La iglesia enfrente gravísimos problemas que consumirán mucho tiempo al papa Francisco, vale la pena leer la lista de eventuales tareas que le proponen Frei Beto o Bernardo Barranco. No creo que sea su prioridad hostigar a gobiernos con sólido apoyo popular y líderes prestigiosos y capaces como Maduro, Evo, Correa, Cristina, Dilma, Mujica y sus pares contra los que Washington no ha podido.

Artículos relacionados:

Estados Unidos: protección a los terroristas, cárceles a quienes los combaten

admin — Wed, 06 Feb 2013 12:56:22 +0000

Atilio A. Boron

Como ustedes saben -aunque hay mucha gente dentro y fuera de Estados Unidos que lo ignora- hay cinco luchadores antiterroristas injustamente presos en las cárceles de Estados Unidos. Presos precisamente por haberse infiltrado en organizaciones terroristas basadas en Miami -y protegidas por diversas instancias del gobierno estadounidense- con el propósito de desbaratar sus planes que ya cobraron 3478 vidas de cubanos y no cubanos por igual, dejando además un saldo de 2099 inválidos, con lo cual el terrorismo ha producido un total de 5577 personas víctimas del terrorismo. En suma, hay una víctima del terrorismo por cada 1972 cubanos, lo que configura un índice escandalosamente elevado para un país que no le ha declarado la guerra a nadie y pese a lo cual se lo agrede ferozmente desde hace más de medio siglo. Aún cuando “los 5” no sustrajeron información de ningún organismo del gobierno de Estados Unidos, no haberse apropiado de documento oficial alguno, ni cometido absolutamente ningún delito más que conocer desde adentro los planes que urdían las organizaciones criminales los luchadores cubanos fueron aprehendidos por las autoridades norteamericanas, juzgados en un juicio plagado de irregularidades, y sentenciados a largas penas de prisión -inicialmente fueron 4 cadenas perpetuas más 77 años de prisión, para ser luego re-sentenciados en el caso de 3 de ellos: Antonio Guerrero Rodríguez, Ramón Labañino Salazar, y Fernando González Yort. Tanto a Gerardo Hernández Nordelo como a René González Sehwerert se les negó el derecho a re-sentencia. Las condenas actuales son: Fernando 17 años más 9 meses; Antonio 21 años más 10 meses; Ramón 30 años. Gerardo dos cadenas perpetuas más 15 años y a René, quien cumplió su condena de 15 años el 7 de octubre de 2011, se le aplicaron 3 años más de libertad supervisada por el “delito” de ¡haber nacido en Estados Unidos! Lo mismo pretenden hacer con Antonio, quien también nació en ese país.

Y si bien no se los acusó de haber cometido delitos federales se decidió juzgarlos ¡nada menos que en Miami!, donde la prensa contrarrevolucionaria y de la mafia anticastrista enquistada en esa ciudad ya los había condenado de antemano. Así, lo que la justicia de Estados Unidos garantiza a un violador y asesino serial de niñas de la escuela primaria, trasladándolo a una ciudad en donde los jurados puedan estar exentos de las presiones del medio en que cometió su delito, ese mismo derecho a un juicio justo les fue negado a “los 5″. Estos héroes cubanos están próximos a cumplir 15 insoportables años de prisión, excepto René González quien debe permanecer absurdamente dos años más de libertad supervisada en La Florida antes de poder volver a Cuba. En suma: se trata de una condena injusta, ilegítima, ilegal y violatoria de la propia Constitución de los Estados Unidos. No sólo eso: una condena que se ha ensañado con los familiares de los prisioneros. Durante estos años a Olga Salanueva y Adriana Pérez, las esposas de René y Gerardo respectivamente , les denegaron las visas de ingreso a Estados Unidos con el sólo propósito de visitar a sus esposos, violando el derecho de todo prisionero a recibir visita familiar y el derecho de familia, denunciado en reiteradas oportunidades por organismos de derechos humanos de todo el mundo, entre ellos por Amnistía Internacional. Autoridades de los Estados Unidos dijeron, repetidamente, que su visita pondría en riesgo la seguridad nacional del imperio más poderoso que jamás haya existido sobre la faz de la tierra.Tampoco se les permitió a “los 5” visitar a familiares gravemente enfermos o en su lecho de muerte Como puede verse, más allá de la flagrante injusticia hay una crueldad que repugna a la condición humana.

¿Qué podría explicar este enfermizo ensañamiento con los prisioneros y sus familias y tan sistemática violación de la propia institucionalidad jurídica norteamericana? Creemos que estas aberraciones morales expresan una insana voluntad de escarmentar a Cuba por haber tenido la osadía de llevar a cabo una revolución y construir el socialismo. Una castigo ejemplar para un país subdesarrollado del Tercer Mundo que pudo, gracias precisamente a su revolución, garantizar condiciones de salud y educación superiores a las de la gran mayoría de los países del mundo desarrollado, y facilitar el acceso a la cultura y a la recreación a todas y todos. Y esto ha sido así porque en la Cuba socialista no existe la mercantilización de la salud, la educación, la cultura, la seguridad social, la recreación o de cualquiera de los bienes y servicios requeridos para acceder a una vida digna. Ese flagelo, que lo padecen casi todos los países de América Latina y el Caribe no existe en Cuba y por eso la isla de Martí y de Fidel constituye un pésimo ejemplo que el imperio pretende erradicar a cualquier precio, aunque para ello tenga que violar cuanta norma moral o religiosa exista en el país que imprime en sus billetes de dólar la frase “in God we trust” y todas sus leyes y prescripciones constitucionales.

En abierto contraste con la política adoptada en relación a los heroicos antiterroristas cubanos, el gobierno de Estados Unidos convalidó y apoyó el accionar de dos de los más sanguinarios terroristas del continente: Orlando Bosch y Luis Posada Carriles. Autores de innumerables crímenes, activos protagonistas de las mayores atrocidades cometidas en contra del pueblo y gobierno cubanos y de otros países también, ambos revistaron en los servicios de inteligencia de Estados Unidos y sus gobernantes los acogieron en su seno, protegiéndolos para asegurar la total impunidad por sus crímenes. En Abril del 2011 Bosch dejó este mundo como un alma impoluta, en su casa, sin jamás haber sido molestado por sus numerosos crímenes. No sólo eso, para su eterna verguenza la muy “seria y rigurosa” Universidad de Miami, a la cual acuden numerosos estudiantes de América Latina y el Caribe, destruyó sin remedio la escasa reputación que le quedaba (por ser una de las más virulentas usinas de mentiras y difamaciones en contra de Cuba) al conferirle a Orlando Bosch el título de Doctor Honoris Causa, haciendo caso omiso de las evidencias que lo señalaban, junto a Posada Carriles, como actor principalísimo en siniestros proyectos como el Plan Cóndor que asoló a América del Sur en los años setentas, el atentado del vuelo 455 de Cubana de Aviación que provocó la muerte de 73 personas e inclusive, se dice, del asesinato de Orlando Letelier en Washington, en 1976.

Posada Carriles y Orlando Bosch

Pero la historia no ha concluido. Estamos seguros que el pueblo y el gobierno de Cuba lograrán el regreso de sus hijos a la isla. Obama, insólito Premio Nobel de la Paz (2009), tiene en sus manos la posibilidad de poner fin a tanta injusticia y crueldad. Está en sus prerrogativas como presidente de Estados Unidos firmar el indulto mediante el cual estos luchadores antiterroristas recobrarían su libertad, podrían reunirse con sus familias y rehacer sus vidas y la de sus familiares, brutalmente violentadas por quince años de cárcel y separaciones. Si Obama fuera coherente con sus dichos y su permanente apelación a los sentimientos religiosos del pueblo norteamericano; si fuera, como lo proclama, un hombre movido por profundos impulsos humanitarios, tendría que firmar el indulto ya mismo, sin un minuto más de dilaciones. Sólo así podría justificar, al menos parcialmente, el Nobel que le fuera otorgado. Si no lo hace no cabe la menor duda de que la historia no lo absolverá, dejando una deshonrosa huella como uno de los mayores fiascos de su época. Es de esperar que tenga la sabiduría y el valor para firmar el indulto que “los 5” se merecen y poner fin a tanta afrenta a los más elevados valores humanitarios de nuestro tiempo.

Artículos relacionados:

"La vida de los otros": Bush guionista, la CIA productora (video)

iroelsanchez — Tue, 21 Jun 2011 10:22:34 +0000

El diario The New York Times ha revelado cómo la CIA, por encargo del presidente George W. Bush, llevó a la práctica aciones de espionaje con el objetivo de desacreditar al profesor universitario Juan Cole por su oposición a la guerra de Iraq.

Según un exoficial de la agencia, datos de la vida privada de Cole fueron solicitados desde la Casa Blanca, y como exponíamos en nuestro post “La Casa Blanca interesada en la vida de los otros” -convertido al video por los colegas de Cubainformación-, el guión anticomnunista de un filme alemán terminó siendo llevado a la realidad por los gendarmes de la “democracia” y la “libertad” a nivel planetario.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=vkU8jQr7oGA]

“La vida de los otros”: Bush guionista, la CIA productora (video)

admin — Tue, 21 Jun 2011 10:22:34 +0000

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=vkU8jQr7oGA]

La Casa Blanca interesada en la vida de los otros

iroelsanchez — Fri, 17 Jun 2011 17:46:08 +0000

Profesor universitario y blogger Juan Cole. Foto: The New York Times

“¿Qué cosa podríamos saber de él o averiguar para desacreditarlo?, ¿Bebe?, ¿Cuáles son sus opiniones? ¿Está casado?”. No se trata de una escena de un filme anticomunista ambientado en los años de la Guerra Fría, sino de las preguntas de un supervisor de la CIA, según un reporte de The New York Times que relata el interés de la Casa Blanca sobre Juan Cole, especialista en Medio Oriente, blogger y profesor en la Universidad de Michigan. Cole, mantiene el popular blog Informed Comment, que se hizo célebre por sus críticas a la Guerra de de Iraq.

Un ex alto funcionario de la CIA especializado en antiterrorismo declaró al Times que el gobierno de George W. Bush trató de descubrir información personal para perjudicar a Cole. En declaraciones al diario neoyorquino, el ex oficial de la CIA, Glen Carle, declaró que el gobierno de Bush hizo al menos dos solicitudes de información de inteligencia sobre Juan Cole y afirmó que fue abordado en persona por su supervisor del Consejo Nacional de Inteligencia, David Low, quien le dijo que la Casa Blanca quería “agarrar” a Cole.

Desde el escándalo de Watergate, la CIA y otras agencias de espionaje tienen prohibido vigilar las actividades de los ciudadanos estadounidenses dentro de Estados Unidos, lo que fue reservado al FBI, y se ha incrementado después de la aprobación de la llamada Ley Patriota con el pretexto de la “guerra contra el terrorismo”.

Carle relató que un memorándum escrito por su supervisor incluyó detalles despectivos sobre el profesor Cole, pero que pueden haber sido eliminados antes de llegar a la Casa Blanca. George Little, portavoz de la agencia dijo por su parte que “hemos investigado a fondo nuestros registros, y cualquier alegato de que la CIA proveyó información privada o despectiva sobre el profesor Cole a alguien es simplemente erróneo” pero ya se sabe de la habilidad de la célebre institución para lavar sus culpas.

Entrevistado por el sitio alternativo Democracy Now Juan Cole afirmó: “Bueno, es indignante que el gobierno de Bush utilizara recursos de la CIA, no sólo para espiar a un ciudadano estadounidense en territorio de Estados Unidos, sino que lo hiciera con el objetivo de dañar su reputación. Esto es simplemente sabotaje; debemos tener presente que en momentos en que el país enfrentaba enormes desafíos, como atrapar a Bin Laden, destruir Al Qaeda y comprender qué estaba pasando en Afganistán e Iraq, distraer recursos para este tipo de oscuras maniobras polítcas era absolutamente criminal”.

No es un torneo medieval, es Chile, el país modelo de Obama

iroelsanchez — Fri, 17 Jun 2011 09:07:50 +0000

Varios días llevan los estudiantes chilenos sufriendo la represión de los "carabineros" frente a sus demandas de que se mejore la calidad de la educación.

A primera vista pudiera parecer la imagen de un torneo en la Inglaterra medieval, pero no, es el modo en que el gobierno de Chile defiende la democracia ante el reclamo de los estudiantes y profesores porque el estado reconozca como un derecho la educación pública.

Fueron ayer -según los medios- más de 70 000 personas los que protestaban en Santiago, en manifestaciones que se replicaron en las más importantes ciudades chilenas.

Jaime Gajardo, presidente del Colegio de profesores afirmó: “Reclamamos lo mismo, educación pública para Chile, que se termine con el lucro en la educación, que el Estado recupere su rol, que se privilegie lo público por sobre lo privado, más democracia en las escuelas y las universidades y que se avance a una educación de calidad y no elitista como ahora.”

Por su parte, Camila Vallejos, presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), declaró: “Algunos han dicho que la gente no quiere manifestaciones, pero hoy día más de 100 mil personas decimos que sí queremos manifestarnos, que sí queremos participar para recuperar la educación pública y para que el Estado se haga cargo de garantizar el derecho de la educación”.

Como en la mejor época de Pinochet, el gobierno de Sebastián Piñera responde enviándole los antidisturbios, precisamente allí donde semanas atrás Barack Obama quizo dictar lecciones de democracia para Cuba.

Esperemos -sentados- las condenas del Departamento de Estado y la Casa Blanca al país modelo democracia y progreso para América Latina, según EE.UU.

Artículos relacionados:

Osama,el hombre que resiste aun desarmado

iroelsanchez — Wed, 04 May 2011 09:39:44 +0000

Jay Carney, jefe de prensa de la Casa Blanca, ofreció pocos detalles sobre la muerte de Osama bin Laden.

El vocero presidencial Jay Carney justificó la escasez de datos publicados con la excusa de que oficiales del gobierno y de la CIA siguen chequeando la información disponible, pero admitió que Bin Laden no estaba armado cuando lo asesinaron.

La Casa Blanca ofreció ayer su versión de los hechos ocurridos el lunes a la madrugada en la ciudad pakistaní de Abbottabad que acabaron con la vida del líder de Al Qaida, Osama bin Laden. La intención de la narración, acotada y con pocos detalles, es fijar una historia oficial del ataque que cerró un capítulo de la lucha estadounidense contra el terrorismo internacional. “Bin Laden no estaba armado cuando la unidad especial entró en la habitación en la que se escondía y lo abatió. Pero la resistencia ante un ataque no requiere de un arma”, reveló uno de los voceros de la Casa Blanca, Jay Carney, encargado de difundir la cronología elaborada por el gobierno de Estados Unidos.

El funcionario justificó la escasez de datos publicados con la excusa de que oficiales del gobierno y de la CIA siguen chequeando la información disponible y los documentos que secuestraron tras el asesinato. La falta de imágenes que certifiquen la veracidad de lo ocurrido, por su parte, se debería a que algunas de ellas son demasiado fuertes: “Hay sensibilidades en torno de lo apropiado de publicar las fotos tras el tiroteo (…), son truculentas”, señaló Carney. De acuerdo con la descripción que ofreció Carney a los medios nacionales e internacionales, el fin de Bin Laden comenzó a última hora del domingo, cuando, a bordo de helicópteros, dos equipos de soldados de Estados Unidos, integrantes de las tropas Seal Team Six especializadas en antiterrorismo, llegaron a la residencia de Abbottabad en que vivía parte de la familia de Bin Laden junto con otras dos familias. Allí se separaron en los dos edificios principales del complejo habitacional.

El equipo que se encargó del edificio donde finalmente se localizó al líder de Al Qaida encontró en la primera planta del edificio a dos mensajeros y a una mujer. Los mató a los tres. “La mujer perdió la vida porque se interpuso en el cruce de fuego”, apuntó Carney, que luego informó que los efectivos especiales encontraron a Bin Laden y a su familia en el segundo y tercer piso. El texto no ofreció precisiones sobre la ubicación exacta del hombre más peligroso del mundo ni la cantidad específica de personas que habitaban esos sitios.

El funcionario sólo aclaró que junto a él había una mujer, una de sus esposas, que no murió, tal como lo afirmaba la versión de los hechos que circuló hasta ayer, sino que resultó herida tras recibir un tiro en una pierna cuando se abalanzó sobre uno de los soldados estadounidenses.

“Estaba la preocupación de que Bin Laden se opusiera a su captura. De hecho se resistió”, remarcó Carney, aunque no proporcionó detalles respecto de si el líder del grupo islámico más temido por Occidente utilizó elemento alguno para defenderse o la manera en que lo hizo.

No obstante, despejó dudas: Bin Laden no emitió disparo de arma de fuego porque no contaba con una. Hasta la conferencia del Ejecutivo estadounidense, la versión de los hechos en Pakistán aseguraba que Bin Laden había respondido con disparos al ataque de las fuerzas especiales que lo mataron. El consejero de la Casa Blanca para la lucha antiterrorista, John Brennan, lo había certificado al narrar ante los medios la asombrosa experiencia de ver a través de la televisión el asesinato del líder islámico. Error.

“Resistirse no requiere de un arma”, se limitó a indicar el vocero de la Casa Blanca, antes de asegurar que conforme el gobierno para el que trabaja revise los documentos, llegarán más detalles sobre el ataque.

El asesinato del árabe más buscado llegó después del intento de resistencia de su esposa: “Se disparó contra Bin Laden y éste murió”, señaló la narración.

El informe oficial insiste una vez más en que el cuerpo recibió sepultura en el mar: “Se siguieron los preceptos y prácticas islámicos. Una vez que el portaaviones USS Carl Vinson, que trasportaba el cuerpo, estuvo sobre el mar Arábigo, los efectivos lavaron el cadáver y lo colocaron en una sábana blanca. Luego fue introducido en una bolsa con lastre. Un oficial militar leyó unos pasajes religiosos preparados que fueron traducidos al árabe por un nativo. Tras ello, el cuerpo fue colocado sobre una plancha desde la que se deslizó al mar”.

El vocero aseguró que la ceremonia fue documentada en video y que también existen fotografías del cuerpo de Bin Laden. Pero también explicó que Washington está evaluando si la publicación de las imágenes es conveniente para Estados Unidos o no. “Altos funcionarios están analizando el objetivo de la difusión de las fotos y si ese hecho dañaría en algún modo los intereses (estadounidenses) no sólo doméstica sino globalmente”, apuntó Carney. “Hay sensibilidades en torno de lo apropiado de publicar las fotos tras el tiroteo (…), son truculentas y podrían provocar reacciones incendiarias”, señaló.

En tanto, Estados Unidos aseguró que un grupo de analistas expertos se encuentra analizando elementos y documentación hallada en la mansión donde se escondía Osama bin Laden. “Vamos a analizarlo detenidamente para informar sobre probables amenazas, posibles planes que pueden estar en marcha, informaciones que puedan llevarnos a otros líderes de Al Qaida y sobre qué tipo de sistema de apoyo pudo haber tenido él en Pakistán”, explicó Brennan, que reapareció en escena un día después de haber difundido información sobre el asesinato que ayer fue desmentida por la propia Casa Blanca. “Claramente, hay algún tipo de red de apoyo que le proporcionaba asistencia y ayudaba a facilitar el contacto entre Bin Laden y sus operativos”, detalló Brennan. (Tomado de Página 12)

Artículos relacionados:

Idas y venidas

iroelsanchez — Thu, 10 Feb 2011 14:16:31 +0000

Juan Gelman

Manifestante en Egipto

Son notorios los vaivenes del Departamento de Estado ante la continuada protesta popular en Egipto: el viernes de la semana pasada, Hillary Clinton se enojó con Frank Wisner, su enviado especial a El Cairo, porque había alentado a Mubarak a seguir en el poder hasta las elecciones de septiembre. Dos días después, con más precisión técnica, declaró lo mismo que había propuesto Wisner, quien –entre paréntesis– funge como ejecutivo de una firma consultora de la que Mubarak es cliente. Tienen más importancia, sin embargo, los “vaivenes” del ejército egipcio: de defender a los manifestantes de los ataques de policías de civil y otros elementos mubarakistas, el domingo se dedicó a detener sin cargos a algunos periodistas y activistas de los derechos humanos.

Las fuerzas armadas de EE.UU. serán parte del complejo militar-industrial que preocupaba al general Eisenhower. Las de Egipto pueden calificarse de complejo militar-industrial-agrario-comercial y durante 30 años sostuvieron al hoy repudiado mandatario, uno de los suyos finalmente. Nunca abandonaron el designio de reducir a los mismos grupos opositores que hoy tienen presencia en la plaza pública: siempre los consideraron “una amenaza para la seguridad nacional”. Dicho de otra manera, contra sus propios intereses.

Un extenso cable de fecha 9 de agosto de 2008 que la embajada estadounidense en El Cairo envió al Departamento de Estado, y que Wikileaks filtró, describe así la situación (//213.251.145.96/cable/2008/09/08CAIRO2091.html): “Aunque los analistas perciben que un escaso número de élites empresariales y del régimen incrementan su control político y económico del país, a la vez reconocen la gran influencia de los militares en la economía de Egipto”. Los contactos nos informan que los militares “poseen compañías, con frecuencia dirigidas por generales retirados, particularmente activas en aceite de oliva, agua, cemento, construcción, hoteles y las industrias gasolineras”. XXX subrayó que los militares son dueños de vastas extensiones de tierras ubicadas en el delta del Nilo y en la costa del Mar Rojo, una suerte de “beneficio adicional” porque ellos aseguran la estabilidad y la seguridad del régimen. Estos beneficiados quieren el statu quo con Mubarak o sin él.

La protesta generalizada ha obligado al mandatario egipcio a producir algunos gestos: anunció que no presentará nuevamente su candidatura en los comicios de septiembre, su hijo tampoco; renunció a la conducción de su partido, disolvió el gabinete y nombró otro igualmente servil, designó vicepresidente a Omar Suleimán, un conocido violador de los derechos humanos muy bien visto por el gobierno estadounidense y hoy encargado de “la transición”, siempre con Mubarak. El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, no le teme al ridículo y calificó esos retoques cosméticos de “cambios monumentales”. Las propuestas de Suleimán a la oposición gozan del mismo tipo de monumentalidad.

El régimen imperante en Egipto, incluso más que en Pakistán, es una dictadura militar vestida de civil, con una administración pública repleta de jefes y oficiales. Las fuerzas armadas comenzaron a ganar prestigio popular cuando un grupo al mando de Gamal Abdel Nasser derrocó a la monarquía en 1952. De la humillación que les infligió Israel en la guerra de 1967, algo se recuperaron en el nuevo conflicto de 1973. Los manifestantes bailaron y cantaron con los soldados en la plaza Tahrir y se produjeron algunos actos de confraternización entre los unos y los otros. Pero Mubarak cuenta con la lealtad del ejército y si no lo emplea para lanzar una represión masiva es porque el contexto ya no es el de los últimos 30 años y teme, como el alto mando, que se le dé vuelta.

Los Hermanos Musulmanes, el sector islámico más moderado del mundo árabe, respeta al ejército, elogia su neutralidad y lo considera un factor de decisión honesto. Algunos de sus dirigentes incluso aceptan que Mubarak siga en el cargo hasta las elecciones. Sucede que esa organización viene negociando hace años con el gobierno, que le ha hecho no pocas concesiones en el campo socio-cultural a fin de apaciguarla. Esto recorta la secularización que avanzó con Nasser en los ’50 y los ’60. Otra paradoja de la política exterior de Estados Unidos.

Suleimán fue director del espionaje egipcio, tuvo en consecuencia frecuentes contactos con los servicios norteamericanos y en muchos cables de la embajada estadounidense en El Cairo que dio a conocer Wikileaks se lo considera “el elemento más exitoso” de esa relación. Washington lo apoya y hace años que para Tel Aviv es el sucesor ideal de Mubarak. Pero el flamante vicepresidente no se porta bien: insiste en subrayar que “Egipto no está preparado para la democracia”, una declaración que todo aspirante a dictador inteligente se guardaría para sí, y no acepta las demandas de la oposición, comenzando por la principal: la salida ya de Mubarak. Tal vez confía en el cansancio de los manifestantes, pero el ímpetu con que iniciaron su tercera semana de protesta no ofrece indicios de que pronto suceda.

Artículos relacionados:

¿Alzheimer en la Casa Blanca?

iroelsanchez — Sun, 16 Jan 2011 14:05:51 +0000

Ronald Reagan reunido con miembros del talibán en la Casa Blanca

El ex presidente de Estados Unidos Ronald Reagan pudo haber sufrido Alzheimer mientras estaba en la Casa Blanca. Su hijo Ron Reagan parece haber encontrado muchos signos de que su padre ya padecía esta enfermedad, que ataca a las neuronas y destruye la memoria y las funciones cognitivas, en 1984, tres años después de que asumiera la presidencia. Así lo afirma en una biografía que saldrá a la venta el martes. Se desconoce qué acciones de gobierno podrían haber sido producto de este padecimiento. (Con información de Página 12)