Iroel Sánchez

Protestas contra intervención en Libia

Hay una sospecha que surge en nuestras ya bastante incrédulas mentes al ver las noticias que llegan desde Libia, relacionadas con los bombardeos de la llamada “coalición”.

Conociendo la experiencia de quienes lanzan las bombas en provocar los llamados  “daños colaterales” -hicieron historia durante la campaña contra la desintegrada Yugoslavia, donde hasta la embajada china en Belgrado fue bombardeada, y han continuado ejercitándose en Afganistán e Iraq- se pregunta uno cómo han logrado  los mismos ejércitos, con las mismas armas, evitar que aparezcan víctimas civiles en las imágenes de los fotógrafos y camarógrafos que “cubren” la “intervención humanitaria”. Sobre todo, cuando hace pocos días, fuerzas norteamericanas volvieron a masacrar “por error” un grupo de niños en Afganistán.

Pero por más que nos asombremos, la cobertura de la prensa internacional, la misma que ha aportado varios cadáveres de corresponsales bajo el fuego de los libertadores  en Iraq, sólo habla de “objetivos cumplidos” entre las filas de los militares libios.

Es de suponer entonces que también ha mejorado la puntería de la gran prensa, que antes habló de bombardeos del gobierno libio con su aviación contra la población civil sin poder mostrar pruebas, como denunciaron fuentes militares rusas.

A propósito, un hacker holandés ha publicado en el sitio Wired los mensajes que la aviación agresora está enviando a los buques libios, amenazándolos con que “si intentan abandonar el puerto serán atacados y destruidos inmediatamente”. De la exactitud del fuego con que serán atacados puede haber dudas, de la puntería con que lo reflejarán los medios, jamás…

Artículos relacionados:

• Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos bombardean Libia
• ¿Sólo falta poner nombre al ataque a Libia?

Fuerzas de Estados Unidos y Gran Bretaña lanzaron al menos 110 misiles de crucero Tomahawk contra emplazamientos de la defensa antiaérea libia, reportó el almirante estadounidense William Gortney, mientras la aviación francesa bombardeó varios objetivos. La operación se desencadenó tras una cumbre en París en la que participaron los países occidentales y la Liga Árabe.

El Consejo de Seguridad de la ONU autorizó el jueves el uso de la fuerza y la imposición de una zona de exclusión aérea. La televisión oficial libia aseguró que la defensa antiaérea había derribado un avión francés en la región de Trípoli. Esta información fue sin embargo desmentida por Francia.

Un portavoz del ejército libio denunció que las fuerzas “enemigas” habían bombardeado objetivos civiles en Trípoli, Misrata, Zuara y Bengasi, así como un hospital en Bir Osta Miled, a 15 km al este de la capital.

Poco antes, la televisión había indicado que centenares de libios se habían congregado en torno al cuartel general de Gadafi en Trípoli y a otros eventuales blancos de la coalición, como el aeropuerto, para protegerlos.

“Si intervienen en nuestro país, lo lamentarán”, advirtió Gadafi, en el poder desde 1969, en unmensaje enviado al presidente francés, Nicolas Sarkozy, al primer ministro británico, David Cameron, y a Ban Ki-moon, secretario general de la ONU.

Barack Obama anunció desde Brasil, donde realiza una visita oficial, haber autorizado una “acción militar limitada”, aunque reiteró que excluía un despliegue de tropas norteamericanas en territorio libio.

Tras la cumbre de París, Sarkozy anunció: “En acuerdo con nuestros socios, nuestras fuerzas aéreas se opondrán a cualquier agresión de los aviones del coronel Gadafi contra la población de Bengasi. Desde ahora nuestros aviones impiden ataques aéreos contra esa ciudad”.

Rusia, que se había abstenido en la votación del Consejo de Seguridad, dijo que lamentaba la intervención militar extranjera.

El comité de la Unión Africana (UA) rechazó “toda intervención militar” en Libia y exigió “una acción urgente para una solución africana a la crisis gravísima que atraviesa el país hermano”.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó de “irresponsable” y de “injerencia” la acción internacional. (Con información de agencias)

Artículos relacionados:

• El conflicto libio y sus alternativas
• La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios

Carlos Martínez

Esta mañana saltó la noticia de que Corea del Norte había bombardeado una isla de Corea del Sur, con pérdida de la vida de un soldado y daño en bienes civiles. La alarma de la noticia no se correspondía con la tibieza de la respuesta del país agredido y de sus países aliados, entre los que se encuentra EEUU.

El relato de los hechos es el siguiente, según fuentes de la propia Corea del Sur. El ejército surcoreano lleva a cabo maniobras anuales durante nueve días en la frontera con su vecino del norte, en aguas cuya soberanía es disputada y donde ya hubo incidentes similares anteriores. Hoy Corea del Sur realizó ejercicios militares con fuego real en la frontera en disputa de ambos territorios. Corea del Norte envió un fax advirtiendo de que no iba a permitir esas maniobras militares por considerarlas un riesgo para su nación. A pesar del aviso recibido, las tropas de Corea del Sur iniciaron las maniobras e iniciaron los disparos artilleros con fuego real, lo que se se tomó como una amenaza por parte del ejército de Corea del Norte que contestó con fuego artillero contra las tropas sucoreanas. Éstas a su vez, lanzaron un contraataque con misiles contra territorio norcoreano.

Como consecuencia de la refriega un soldado ha muerto y al menos 14 resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad, según informa la agencia Reuters. Pero no se informa de daños de civiles, probablemente debido a que las autoridades de Corea del Sur, previendo las consecuencias de las maniobras, procedieron a evacuar a la población civil. Tampoco se conocen los daños o víctimas que pudiera haber en Corea del Norte.

En este contexto se entienden las declaraciones del presidente surcoreano, Lee Myung-Bak, ha llamado a la calma : “Debemos manejar con cuidado la situación para prevenir la escalada de violencia”.

Sin duda alguna, para prevenir la escalada de violencia lo más efectivo habría sido la suspensión de las maniobras militares que han desencadenado el suceso. (Tomado de Rebelión)