La pupila insomne » Apple

¿Qué es superior lo público o lo privado? Los casos de Google y Apple. Por Vincenc Navrro

admin — Fri, 08 Jul 2016 18:21:15 +0000

En España, como resultado de la derechización de la gran mayoría de los principales medios de información (sean periódicos, radios o canales de televisión) del país, existe un sesgo neoliberal muy marcado entre los gurús mediáticos en las áreas económicas, que aparecen en programas de información económica, los cuales constantemente alaban las excelencias del sector privado, denunciando a su vez las supuestas ineficiencias y despilfarros del sector público.

Frecuentemente estos economistas hacen referencia al modelo económico que suponen existe en EEUU (que erróneamente definen como liberal), señalando la superioridad de tal modelo sobre el modelo económico existente en la Europa Occidental, que ven estancado en las rigideces del sistema de regulación e intervencionismo público que frena la eficiencia y desarrollo económico de la Europa Occidental de este continente.

Es casi imposible leer los diarios, oír la radio o ver la televisión sin que este mensaje de superioridad de lo privado sobre lo público se repita constantemente con una frecuencia machacona digna del mejor lavado de cerebro.

Uno de los que tienen mayor visibilidad mediática en defensa de la economía privada versus la pública es el Sr. Sala i Martín, el economista neoliberal que la televisión pública catalana, TV3 (controlada por el partido neoliberal gobernante Convergència Democràtica de Catalunya), presenta explícitamente como “el economista de la casa”.

Este economista neoliberal tiene un programa de una hora cada dos semanas en TV3 y recientemente hizo un programa con varios capítulos que le costó al contribuyente catalán nada menos que 400.000 euros (más IVA), programa que tenía como objetivo promocionar la visión neoliberal de la economía, haciendo un canto a las excelencias del mundo empresarial, acentuando el valor de la genialidad de los grandes emprendedores, y atribuyendo el éxito de las empresas más conocidas a la libertad que favorece el capitalismo.

Este programa, Economia en Colors, se presentó de octubre a noviembre del 2015, habiendo recibido personalmente por cada capítulo 7.500 euros (4.500 como presentador más 3.000 como guionista), facturando un total de 60.000 euros. Es interesante notar que este programa, un canto al pensamiento liberal a favor del sector privado, se emitió en un medio público pagado por la ciudadanía a través de sus impuestos.

Otro gurú mediático es el Sr. Daniel Lacalle, asesor de La Sexta, entre otros medios que promueven tal mensaje con gran vocación apostólica, enfatizando constantemente los méritos de la propiedad, inversión y gestión privada sobre la pública. Aparece frecuentemente en los medios, y hace unos días escribió un artículo (“Entender lo que siempre es público”, La Vanguardia, 03.07.16) en donde criticaba el intento de los partidos de izquierdas de desprivatizar la compañía Aigües Ter-Llobregat (ATLL), privatizada por el gobierno catalán del partido liberal (Convergència), acusándoles de estar estancados en una ideología anticuada que conducía a la ineficiencia en los servicios públicos a la ciudadanía.

¿Qué hay detrás de Apple, Google y otros casos de éxito empresarial?

Dicho pensamiento neoliberal (también activamente promovido por blogs de economía como Nada es Gratis, un panfleto financiado hasta hace poco por el IBEX-35) desconoce, ignora u oculta varios hechos básicos, tales como que el modelo económico de EEUU no es liberal, puesto que aquel modelo está basado en un enorme intervencionismo público.

En realidad, el gobierno federal es uno de los gobiernos más intervencionistas que existen en el mundo occidental. Gran parte de los sectores económicos en EEUU han sido iniciados, y/o intervenidos, y/o establecidos por el gobierno federal.

En un excelente libro (The Entrepreneurial State), Mariana Mazzucato, profesora de la Universidad de Sussex, desmonta, caso por caso, la definición del modelo económico estadounidense como liberal. Analiza, por ejemplo, los grandes éxitos de la economía estadounidense, como Apple, que se atribuyen, según el credo liberal, a la gran genialidad de Steve Jobs, presentado como ejemplo del rol central que juega el gran innovador, interpretación ampliamente promovida incluso por la industria cinematográfica con la película sobre Steve Jobs y en muchos libros y miles de artículos laudatorios de su figura.

La profesora Mazzucato muestra que Apple no habría existido si no hubiera sido por la activa intervención del Estado federal. En realidad, no solo Apple, sino toda la industria electrónica, no hubiera existido sin el gobierno federal, que financió en gran parte los “descubrimientos” que se atribuyen a los grandes emprendedores privados, incluyendo Steve Jobs.

La autora señala en su libro el proceso de creación de Apple (paso a paso) y de los elementos innovadores que se atribuyen a esta empresa, mostrando cómo detrás de cada uno de ellos había un trabajo previo, financiado públicamente, y desarrollado ya sea en instituciones públicas o en privadas (financiadas públicamente).

En realidad, fueron las Fuerzas Armadas del gobierno federal las que introdujeron el GPS positioning y los voice-activated “virtual assistants”, utilizados por Apple. Y fueron las mismas Fuerzas Armadas las que financiaron los primeros pasos de la industria electrónica del famoso Silicon Valley. Y fueron también fondos públicos los que financiaron el touchscreen así como el lenguaje HTML, también utilizados por Apple. Y fue, de nuevo, el propio gobierno el que prestó en términos súper favorables los primeros 500.000 dólares que Apple necesitó para establecerse como empresa.

Sin la intervención pública, las empresas privadas en muchos sectores innovadores no hubieran existido

Una situación semejante ocurre con Google, compañía que ya en sus inicios recibió fondos públicos procedentes de la National Science Foundation, institución pública. Y no digamos ya con la industria farmacéutica, una de las industrias con mayor rentabilidad en EEUU, y que se ha beneficiado enormemente de la investigación básica financiada públicamente por los National Institutes of Health con un presupuesto de 30.000 millones de dólares al año, una investigación sin la cual la industria farmacéutica estadounidense tampoco hubiera existido.

Y ha sido, de nuevo, el gobierno federal el que ha sido el mayor inversor en la industria aeronáutica, a través del gasto militar. En realidad, el complejo militar-industrial que centra la economía estadounidense en muchos de sus sectores, está financiado públicamente (ni que decir tiene que ninguno de estos datos aparece en las alabanzas al emprendimiento de los grandes genios empresariales promovidos por los gurús mediáticos neoliberales).

En base a estos y otros datos documentados en aquel libro, es cuestionable definir el modelo estadounidense como un modelo neoliberal. En realidad, una de las causas que están creando mayor enfado entre la población estadounidense es la toma de conciencia de que un gran número de las industrias altamente exitosas, que han sido apoyadas, cuando no financiadas, públicamente en sus orígenes (como Apple y Google), ahora estén evitando pagar impuestos en EEUU, situando las sedes de sus empresas en el extranjero.

Por cierto, gran parte de las empresas que ofrecen a nivel estatal en EEUU (nivel semejante al nivel autonómico en España) elementos básicos, como el agua, son públicas, como también ocurre en el continente europeo, y lo hacen a unos precios menores y a una calidad mayor que la que provee la empresa privada a la cual el Sr. Lacalle hace referencia. Ahora bien, le aseguro a usted, lector, que estos últimos datos raramente aparecen en los grandes medios de información y persuasión de este país. Así es España (incluyendo Catalunya).

(Cubadebate)

Empleados de Apple y Google… quieren seguir a la antigua

admin — Wed, 31 Oct 2012 10:52:50 +0000

La Jornada

La Escuela Waldorf de Península, en California, es una de las instituciones privadas que eligen los hiperconectados empleados de Google, Apple y otras empresas de punta de la computación para que sus hijos se eduquen alejados de todo tipo de pantalla, según un informe del diario Le Monde sobre una nueva tendencia: la desconexión.

Tres cuartas partes de los alumnos inscritos en la Waldorf, según dice la nota del sitio america.infobae.com son vástagos de personas que trabajan en el área de las nuevas tecnologías. La gente se pregunta por qué profesionales de la Silicon Valley, entre ellos algunos de Google, que parecen deberle mucho a la industria informática, envían a sus hijos a una escuela que no usa computadoras, comentó Lisa Babinet, profesora de matemáticas y cofundadora de la escuela primaria, en la conferencia anual Google Big Tent.

El periódico francés recoge el testimonio de uno de estos padres: Pierre Laurent, quien escogió esta escuela porque cuestiona la tendencia actual a equipar en informática a las clases desde una edad cada vez más temprana. La computadora no es más que una herramienta. El que sólo tiene un martillo piensa que todos los problemas son clavos, dice. Para aprender a escribir, es importante poder efectuar grandes gestos. Las matemáticas pasan por la visualización del espacio. La pantalla perturba el aprendizaje. Disminuye las experiencias físicas y emocionales.

En la Waldorf esa limitación no existe: se aprende a sumar y a restar dibujando o saltando a la cuerda. Consultado acerca de si no le preocupa que sus hijos estén en desventaja por este retraso en el uso de la PC, Laurent responde: No sabemos cómo será el mundo dentro de 15 años, las herramientas habrán tenido tiempo de cambiar muchas veces. Por haber trabajado 12 años en Microsoft, sé hasta qué punto los software son preparados para ser del más fácil acceso posible. También recuerda que todos los alumnos de la Waldorf tienen computadora en sus casas. La cuestión se reduce entonces a decidir cuándo levantar las limitaciones a su uso.

Richard Stallman, el gurú del software libre, trabaja desconectado: La mayor parte del tiempo no tengo Internet. Una o dos veces por día, a veces tres, me conecto para enviar y recibir mis correos. Releo todo antes de enviar.

Así como muchas personas sufren de nomofobia, es decir, el miedo a no estar conectado (teléfono, Internet, etcétera), otros ya empiezan a dar la vuelta y a recuperar el placer de la desconexión.

Fred Stutzman, investigador de la Carnegie Mellon University, desarrolló incluso un programa llamado Freedom, que bloquea el acceso a Internet durante ocho horas seguidas, obligando a reiniciar la computadora para reactivar el servicio. Deseoso de poder escribir sin distracciones, también diseñó Anti-social, software que permite el acceso a Internet, pero sin diversiones como Facebook y Twitter. Las computadoras se han convertido en máquinas de distracción. Hay que equiparse hoy de funcionalidades que las devuelvan a su papel de máquina de escribir. Es una forma de comprar tiempo, señala.

Sherry Turkle, del Instituto de Tecnología de Massachussets, autora del libro Solos juntos (Alone Together),afirma que mirar sus correos electrónicos o SMS frente a otros puede ser tan contagioso como un bostezo: La gente pasa 90 por ciento de su tiempo de trabajo con los correos electrónicos, y en su casa envían SMS estando a la mesa.

El informe de Le Monde pronostica que cada vez habrá más gente pidiendo asistencia para desconectarse. No es un fenómeno de masas, sino más bien una tendencia minoritaria que involucra más bien a los sectores más acomodados.Algunos tienen el poder para desconectarse y otros, el deber de permanecer conectados, dice el sociólogo Francis Jauréguiberry, quien investiga el tema. Los pobres de la tecnología son los que no pueden eludir la responsabilidad de responder de inmediato un correo electrónico o un mensaje de texto. Los nuevos ricos, por el contrario, son aquellos que tienen la posibilidad de filtrar e instaurar distancia respecto de esta interpelación. Lo mismo, dice Jauréguiberry, pasó con la televisión: el sobreconsumo es cosa de las clases populares. (Tomado de La Jornada)

Tu móvil te vigila (+ video)

iroelsanchez — Sun, 24 Apr 2011 11:39:05 +0000

Miguel Ángel Criado

Los movimientos de unos 100 millones de personas están siendo grabados por Apple. Un archivo oculto registra los pasos que dan los dueños de un iPhone o un iPad al menos durante un año. Lo que le hubiera supuesto un escándalo monumental a otras empresas como Google o Microsoft, a Apple no. A la compañía californiana la rodea un halo de nueva religión, con su presidente Steve Jobs como Mesías, practicada por muchos que creen en la infabilidad y bonhomía de sus acciones. Aunque la noticia saltó el miércoles, la compañía aún no se ha molestado en salir y explicar para qué graba esos datos, a dónde van o porqué los almacena en los ordenadores sin cifrarlos. No lo ha necesitado, decenas de blogs especializados y expertos en seguridad han hablado por ella y a lo más que llegan es a definir este rastreo como un error.

Los investigadores Alasdair Allan y Pete Warden mostraron en una conferencia tecnológica cómo el iPhone recopila la posición del teléfono de manera periódica (ver vídeo), datos que archiva en el ordenador cada vez que se sincroniza el móvil. Y lo hace de forma oculta pero sin proteger el archivo. Allan y Warden no saben para qué hace esto Apple. “Una posibilidad podría ser que tienen en mente nuevas funciones que requieren un historial de su ubicación, pero eso es pura especulación”, dicen. Pero están seguros de que no se trata de un error. El archivo se transfiere entre dispositivos cuando uno actualiza o restaura el sistema.

Todos los iPhone, y también los iPad, registran la posición por medio de las coordenadas de longitud y latitud que obtiene el móvil cuando envía avisos de su localización a las antenas de telefonía móvil más cercanas. Los registros incluyen una marca de tiempo. El archivo secreto también recoge la posición cuando el teléfono se conecta a una red WiFi. Toda la información se graba en el ordenador cuando se le conecta el teléfono y lo hace sin estar protegida de ojos indiscretos. El número de localizaciones grabadas puede llegar hasta las 30.000, es decir, se podría rastrear casi todos los movimientos del dueño del aparato. Los investigadores dicen que, por lo que saben, estos datos no salen del ordenador hacia los servidores de Apple.

Cuando se supo que los coches de Google recogían datos sobre las redes WiFi de los vecinos de las zonas por las que pasaban, en mayo pasado, todo el mundo se echó encima de la compañía. Aunque Google se aprestó a decir que todo se debió a un error, una oleada de críticas surgió de los blogs tecnológicos y acabó por contagiar a la prensa tradicional. La bola fue creciendo hasta que una decena de autoridades de protección de datos abrieron investigaciones a Google y, en España, hasta se inició un proceso penal.

Sin embargo, Apple aún no ha salido a explicar nada. Puede que, si sigue el escándalo, lo haga la semana que viene. En todo caso, muchos ya le han hecho el trabajo de calmar las aguas. A diferencia de lo que ocurrió con Google y sus vehículos de rastreo, aquí se ha empezado por minimizar la noticia y hasta descalificar al mensajero. Tras el shock inicial por la noticia de que el buen Apple graba los pasos de sus seguidores, los blogs tecnológicos más reputados matizaron su alcance. Que si los datos no son grabados de forma sistemática, que si no son enviados a Apple, que si el hallazgo no es tan nuevo… En una segunda oleada, otros apuntan que lo que está haciendo Apple es crear su propia base de datos de localización, sin tener que depender de terceros, o que los móviles con Android (el sistema operativo de Google) también rastrean. Por último, cuando se agotan estos argumentos, reservan la última bala para la disculpa disfrazada de error. Quizá sorprendidos por el hecho de que Apple protagonice una noticia de este tipo, definen el hecho como una equivocación o, como mucho, una “cagada monumental“.

Apple juega en campo propio. Ha ido inoculando el virus de la indiferencia, cuando no de la complacencia, entre sus usuarios que parecen vivir narcotizados en un jardín tecnológico. Un virus que ha infectado también a un buen número de periodistas o tecnofans convertidos en periodistas. Si la CIA o el FBI hubiesen sido pillados en algo similar, Obama habría tenido que salir al paso. Además, los fans y buena parte de los periodistas tecnológicos han comprado hace tiempo el mensaje de que la privacidad ha muerto, que es un estorbo para el avance tecnológico. Un mensaje vendido por Google, Facebook y también Apple. Pero un mensaje que, además del negocio, esconde la habitual colaboración de estas empresas con las agencias de seguridad de EEUU, como recuerda la Fundación Fronteras Electrónicas.

Sin embargo, no todos son tan creyentes. Según cuenta The New York Times, las autoridades que velan por la privacidad de Alemania, Italia o Francia podrían abrir una investigación a Apple. También, en EEUU, el senador demócrata Al Franken ha escrito a la compañía pidiendo explicaciones. La privacidad es todavía un derecho, no un negocio.

* Aclaración: El autor es propietario de un iPhone 4. (Tomado de Cuarto poder)

Ver el video relacionado en Vimeo

¿Confesión sin confesor?

iroelsanchez — Thu, 10 Feb 2011 11:40:21 +0000

En Estados Unidos, Patrick Leinen inventó una aplicación para Apple para guiar a los creyentes que quieran confesarse por iPhone y explicó que “nuestra voluntad es invitar a los católicos a expresar su fe a través de las nuevas tecnologías”. Pero el Vaticano no está de acuerdo con la confesión electrónica. “No puede haber confesión mediante los iPhone”, precisó el sacerdote Federico Lombardi, portavoz del Vaticano, y agregó que “para la absolución tiene que estar presente el confesor, eso no puede ser reemplazado por ninguna aplicación informática”. (Con información de Página 12)