La pupila insomne » Al Qaeda

La guerra a través de los medios de información

iroelsanchez — Sat, 08 Mar 2014 13:01:47 +0000

Ernesto Gómez Abascal

La utilización de las campañas de prensa para lograr objetivos políticos, económicos o de cualquier otro tipo, no es nada nuevo, pero con la llegada y la introducción masiva de modernas tecnologías de comunicación, la utilización de la desinformación como arma de guerra, ha pasado a ocupar un lugar preeminente.

Durante el pasado siglo XX, los jefes militares, por lo general planificaban el inicio de las hostilidades mediante un ablandamiento de las posiciones enemigas utilizando masivos bombardeos aéreos o de la artillería. Hoy, los dirigentes políticos, en especial los de las grandes potencias, cuentan para ello con instituciones especializadas en guerras mediáticas. Ellas son las responsables de llevar al campo que se proponen atacar, ocupar y dominar, las ideas que supuestamente crearán las premisas para su derrota y para tratar de convencer a la opinión pública internacional de que la criminal e ilegal acción que emprenderán, persigue defender la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Estaba como embajador en Iraq en el 2003 cuando lanzaron su genocida guerra contra esa nación árabe y pude comprobar cómo los grandes medios de prensa occidentales se plegaron a la campaña de mentiras que utilizaron previo a la invasión: el peligro de armas de destrucción masiva, los vínculos con terroristas de Al Qaeda, etc. Fueron informaciones de primera plana de las grandes cadenas de televisión, incluso de periódicos que se consideraban por algunos como serios y objetivos, como fue el caso del New York Times, que tiempo después tratando de limpiar su imagen publicaría una autocrítica. La campaña de terror, lanzada a través de los medios, concebida con el nombre de “Conmoción y Pavor”, perseguía hacer deponer las armas al pueblo iraquí y rendirse antes de defender su tierra.

Cuba posee una larga experiencia en el enfrentamiento de estas guerras mediáticas debido al viejo anhelo estadounidense de impedir su independencia y apoderarse de nuestro territorio, tan cercano a sus costas y al cual concedían (y conceden) un valor estratégico. A finales del siglo XIX, cuando después de casi treinta años de lucha, los patriotas cubanos tenían al borde de la derrota al colonialismo español, el gobierno de Washington intervino militarmente para impedirlo. Al menos dos años antes del desembarco de sus tropas y de declararle la guerra a España, la prensa yanqui, especialmente los periódicos New York Journal y New York World, lanzaron una furibunda campaña dirigida a crear condiciones para el inicio del conflicto, el cual sería calificado por Vladmir Ilich Lenin, como la primera guerra imperialista.

Cuando la revolución dirigida por Fidel Castro derrotó a la dictadura pro imperialista de Fulgencio Batista y llegó al poder el 1ro. de enero de 1959, no perdieron mucho tiempo antes de lanzar una feroz campaña para desprestigiarla y utilizaron todos sus poderosos medios para acusarla de dictadura represiva violadora de los derechos humanos y tratar de impedir se hiciera justicia con los asesinos del pueblo, y los torturadores del régimen derrocado. La Revolución lanzó una primera contraofensiva llamada “Operación Verdad”, invitando al país a cientos de periodistas y representantes de medios de prensa de todas partes del mundo, especialmente de EEUU, para que presenciaran los juicios e informaran objetivamente sobre lo que ocurría en el país. Sin embargo, sus propósitos difamatorios persistieron, para dejar al descubierto que su verdadero objetivo era desprestigiar la Revolución, que aun en esos meses iniciales de 1959, solo proclamaba su vocación independentista y justiciera y no había adoptado medidas que afectaran los intereses económicos de Washington.

La prensa cubana, que en ese entonces casi toda respondía a intereses reaccionarios y estadounidenses, rápidamente se sumó a la campaña de difamación orientada desde EEUU, publicando evidentes mentiras y falsedades, en algo muy parecido a lo que ocurre actualmente en Venezuela y otros países latinoamericanos que han emprendido un camino independiente y progresista. El gobierno revolucionario entonces, aprobó una ley mediante la cual otorgaba el derecho a los periodistas y trabajadores de la prensa, a publicar una nota debajo de la información falsa o tergiversada, que se llamó “coletilla”, donde aclaraban no estar de acuerdo con lo publicado por no responder a la verdad y por considerarla dirigida a confundir y perjudicar los intereses del pueblo.

La lucha entablada fue de tal intensidad, que los dueños de los periódicos, revistas, publicaciones, radios y televisión, no pudieron resistir la confrontación, cerraron estos medios, que después se continuarían publicando, pero ya en manos de los obreros, y se fueron casi todos a Miami con la esperanza de que el gobierno estadounidense invadiera militarmente a Cuba y por esa vía volver a instaurar el régimen corrupto anterior. Eso ocurrió hace más de 50 años y casi todos han muerto en la espera de volver a Cuba para instaurar de nuevo el poder mediático corrupto subordinado a los intereses imperiales.

Por supuesto que los gobiernos estadounidenses no se conformaron con esta situación y crearon varias emisoras de radio para transmitir, desde la Florida y otros lugares del Caribe, sus mentiras contra Cuba, y más adelante inventaron la mal llamada Televisión Martí, en la que han malgastado en estos últimos años, cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Esta situación ha sido más contradictoria, si se tiene en cuenta, que las transmisiones de su famoso canal de televisión no pueden ser captadas en la Isla debido a la interferencia técnica que aquí se le hace y al poco interés en ella de nuestro pueblo.

La Revolución Cubana, mediante la cual los intereses populares alcanzaron por primera vez el poder, tuvo que enfrentarse a una batalla donde el enemigo imperialista utilizó todos los medios para tratar de destruirla, no solo la guerra mediática, que lejos de concluir tratan de perfeccionar con todos sus adelantos técnicos y científicos, Internet y redes de todo tipo incluidos. Ahora se habla incluso de la utilización de “drones mediáticos”.

A Cuba la han acusado y la acusan diariamente a través de cualquier vocero, internauta o blogueros, de antidemocrática, de represora de la libertad de prensa, violadora de derechos humanos, etc. Seguimos defendiéndonos como es natural y tratamos de vencer siempre apoyándonos en la verdad y la justicia, que son principios inviolables en nuestra Revolución. Pero tampoco nos acomplejamos y por ello, en todo lo que esté a nuestro alcance, no le abrimos espacio al hipócrita enemigo imperialista, principal represor, y violador de los derechos de los pueblos, así como a sus agentes, para evitar que envenenen y confundan con sus campañas a través de la utilización de sus poderosos medios, equivalentes a “armas de destrucción masiva”, verdadero armamento de guerra. Recientemente hemos visto como utilizan sin ningún pudor, fotos falsas, escenarios fabricados o que responden a sucesos ocurridos en otros momentos y países, así como todo tipo de engaños y subterfugios contra la Revolución Bolivariana. En este hermano país, la oposición proimperialista dispone aún del 80% de los medios.

La Revolución en el poder, si se decide a defender los verdaderos derechos del pueblo y enfrentar al poderoso enemigo imperialista, debe liquidar sin temor a sus destacamentos de avanzada, sus poderosos medios masivos de desinformación, que provocan tanto o más daños que su sofisticado armamento. De cualquier forma la van a acusar de antidemocrática, violadora de los derechos humanos y de la libertad de prensa. Ellos cuando están en el poder, no tienen ninguna compasión con el pueblo.

Bien lo decía el Che: “Al imperialismo no le podemos dar ni un tantico así”.

Artículos relacionados:

El terrorismo se volverá contra quienes lo utilizan

iroelsanchez — Sat, 18 Jan 2014 10:15:59 +0000

Ernesto Gómez Abascal

No al terrorismo

Después de tres años de iniciada una sangrienta lucha para tomar el poder en Siria, la coalición opositora, dirigida por Estados Unidos e integrada por algunos de sus más fieles aliados europeos y por petromonarquías miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, parece haber llegado al convencimiento de que sus cálculos para liquidar al gobierno del presidente Bashar Al Assad en breve tiempo, han fallado. Sin embargo, esto no quiere decir que abandonen ese empeño.

El gobierno de Obama, ante la firme postura de Rusia, decidió no arriesgarse a iniciar una nueva guerra que involucrara directamente a sus fuerzas, considerando los fracasos sufridos en Afganistán e Iraq. Además, el auge tomado por fuerzas jihadistas vinculadas a Al Qaeda, quienes ahora constituyen la vanguardia de los combatientes contra el gobierno sirio, y reciben abundante ayuda económica y material bélico desde Arabia Saudita y Qatar fundamentalmente, así como otras facilidades que les brinda el gobierno del primer ministro Erdogan desde Turquía, pone en evidencia su oportunista alianza con quienes han actuado militarmente contra los propios Estados Unidos. Esto crea problemas en lo que a política interna se refiere al presidente Obama.

Desde el inicio de los combates en Siria, llamamos la atención, tal como lo han hecho infinidad de personas y países con sentido común y responsabilidad, en relación a que la guerra podría extenderse por toda la región e incluso podría provocar una Tercera Guerra Mundial. El llamado que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin al pueblo y gobierno estadounidense el pasado mes de septiembre, en carta que fue publicada en el New York Times, explicaba claramente la grave situación que se podría crear a partir de la guerra en Siria.

Obama parece haber entendido, al menos en parte, el mensaje. Sin embargo, otros de sus aliados no se conforman con el curso que tomaron los acontecimientos en los últimos meses, respecto a las negociaciones para resolver el problema que, —según ellos afirman— constituye el desarrollo atómico de Irán, y se indignaron ante la negativa de Washington a involucrarse profundamente en otra guerra en Siria.

A la cabeza de esta tendencia se sitúa Arabia Saudita, cuyo jefe de Inteligencia, el poderoso Bandar Bin Sultán, parece haberse tomado el tema de la guerra en toda la región como un asunto personal, tal vez pensando que con sus petrodólares puede decidir en los acontecimientos y doblegar cualquier obstáculo.

El príncipe saudita, disgustado en cierta medida con la política del presidente Obama, se ha proclamado como una especie de General en Jefe de un ejército terrorista, realmente peligroso, que bajo falsos argumentos e intereses religiosos y sectarios, se empeña en extender la guerra mucho más allá de las fronteras de Siria.

El pasado año, visitó Moscú y se entrevistó con el presidente Putin. Le ofreció ventajas económicas y comerciales de todo tipo para que Rusia dejara de apoyar a Siria y por otra parte, lo amenazó casi abiertamente, que si no lo hacía, “dejarían de controlar a los jihadistas chechenos”, quienes podrían realizar acciones que impidieran la celebración, en febrero próximo, de los Juegos Olímpicos de Invierno en la ciudad de Sochi. Ha trascendido que Putin, indignado ante tan descarado chantaje, le alertó que Rusia tenía capacidad militar para destruir el Reino.

Ahora, los terribles actos terroristas cometidos en la ciudad rusa de Volgogrado, pueden indicar que el príncipe Bandar no tuvo en cuenta la advertencia de Moscú, que ya solicitó en la ONU, que se declarara al Reino de Saud como un estado que apoya el terrorismo.

Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían estar preocupados ante tal situación, pues desde Washington, hace ya años, cuando trabajaban para derrotar las fuerzas soviéticas en Afganistán, se apoyó la creación de estos grupos terroristas en alianza con sauditas y otros amigos del Golfo. Ellos son realmente los padres de aquel Frankenstein, que se volvió contra sus creadores y ha cometido sangrientos actos terroristas en esos países. Ya se conoce que en los grupos takfiríes y salafistas que combaten contra el gobierno de Damasco, hay no pocos militantes de países occidentales, que con la experiencia allí adquirida podrían volver a sus lugares de origen y poner en práctica sus criminales conocimientos.

La guerra terrorista, de hecho, ya ha traspasado las fronteras de Siria. En Iraq, desde hace tiempo y a partir de la ilegal y criminal invasión de las tropas estadounidenses, se alienta una guerra sectaria que tiene como objetivo eliminar el poder de la mayoritaria población chiita y debilitar a Irán. Miles de personas inocentes han muerto y decenas mueren diariamente, productos de explosivos, que todo indica son suministrados por prominentes miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, dígase Arabia Saudita y Catar en primer lugar. Allí las bandas terroristas han llegado a ocupar recientemente, importantes ciudades en la provincia occidental de Ambar, fronteriza con Siria. Es lo mismo que viene sucediendo en este último país, donde los enfrentamientos han estado dirigidos a darles un contenido sectario.

En Líbano se intenta provocar igualmente una guerra de este tipo. Los atentados ocurridos en el suburbio sur de Beirut y otros lugares, tienen el mismo signo de lo que ocurre en Iraq y los explosivos dejan el mismo olor que las acciones terroristas de Volgogrado. Hasta el momento, Hizbulá y las fuerzas patrióticas libanesas, no se han dejado provocar y han evitado iniciar la confrontación.

Turquía que parece comenzar a meditar sobre el error cometido por los dirigentes del partido gobernante al involucrarse profundamente en esta guerra, es otro candidato a sufrir sus consecuencias. De hecho, ya está en marcha un proceso de desestabilización política.

El príncipe de la tinieblas terroristas, quien se considera todopoderoso al estar sentado sobre una montaña de petrodólares, según se ha publicado, se reunió recientemente en secreto con los jefes terroristas de Tel Aviv, quienes tienen larga experiencia en masacrar al pueblo palestino y libanés, y poseen ilegalmente, el único arsenal atómico de la región, cuestión que no preocupa a EEUU y sus aliados de la OTAN. El propósito de tal reunión, parece ser el unir fuerzas en su empeño de atacar y destruir a Irán, objetivo priorizado de ambos, que no ocultan su preocupación por el curso de los últimos acontecimientos a los cuales se oponen rotundamente:

─La reunión de Ginebra II para buscar una solución pacífica al conflicto en Siria.

─El avance exitoso de las negociaciones para lograr resolver el conflicto del desarrollo atómico en Irán.

Todavía el mundo y la opinión pública internacional están a tiempo de desactivar esta peligrosa “bomba de tiempo terrorista”, que nos puede llevar a un verdadero holocausto. Todos debemos tomar conciencia de esto y actuar para detener a Frankenstein.

Estados Unidos debe dejar de practicar un doble standard en este peligroso asunto. Ellos protegen a Israel en su política terrorista contra el pueblo palestino y ofrecen refugio y han utilizado a bandas de connotados terroristas de origen cubano, quienes desde su propio territorio, han llevado a cabo numerosas acciones criminales contra Cuba, provocando la muerte de 3478 personas y la incapacidad de otros 2099.

El terrorista Luis Posada Carriles, quien vive tranquilamente en Miami, fue el organizador y autor intelectual confeso, entre otros hechos, de la voladura de un avión de pasajeros de la línea Cubana de Aviación, que provocó más de 70 muertes inocentes.

El gobierno estadounidense mantiene presos, ya por casi 15 años, a cuatro luchadores antiterroristas cubanos, cuyo único delito fue tratar de impedir, con la búsqueda de información y sin perjudicar o amenazar, la seguridad de ese país, que se llevaran a cabo acciones de este tipo contra Cuba. Mediante un proceso legal lleno de violaciones, fueron condenados a largas e injustas penas de prisión.

Todas la personas amantes de la paz y que se consideren progresistas y antiterroristas, deben demandar su liberación inmediata.

Artículos relacionados:

Obama se hunde, junto con el dólar

admin — Thu, 05 Sep 2013 11:13:37 +0000

Purificación González de la Blanca

Este títere al que, al igual que anteriores títeres, la Reserva Federal Norteamericana le tenía asignado el papel de encender distintas y planificadas guerras, está a punto de estrellarse en su intento de prender una guerra en Siria.

Siria celebró con éxito un Referendum de Reforma Constitucional que ha culminado con una constitución tan progresista que ya la querríamos para nosotros en España (enquistada en una arcaica monarquía franquista); y ha celebrado elecciones parlamentarias, con fecha 7 de mayo de 2012, que han llevado al poder a parte de la oposición, resultando un gobierno de coalición integrado por el PSS, PCS, P. nasserista y P. Baaz. Siria ha ido superando con éxito todas las pruebas a las que ha venido siendo sometida. Pero el país ha sido invadido de mercenarios, entrenados, armados, pagados e introducidos por Arabia Saudí, Qatar, Israel, Turquía, Francia, USA, Reino Unido…(España también paga), dedicados al crimen, al sabotaje y a asesinar a las pacíficas gentes sirias, incluso devorando sus corazones ante las cámaras. Se trata de reventar el país desde dentro destruyendo sus infraestructuras (oleoductos, mercados, escuelas, universidades, elementos significados del patrimonio histórico-artístico) y asesinando a sus gentes, para hacer cundir el terror. Y es que la autodenominada “Comunidad Internacional” ahora apoya a Al-Qaeda, a través de su Frente Al-Nusra, principal grupo mercenario de oposición a Bashar al Assad, que, por cierto –qué contradicción- está en el listado de grupos terroristas de los USA.

Por eso conviene tener claro que en Siria no hay una guerra civil (que solo existe cuando dos bandos de un país llegan a las armas para apoderarse del poder) sino un gobierno apoyado por su ejército y su pueblo, que lucha por limpiar el país de mercenarios.

Y Siria va ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva.

Bashar al Assad gana, para vergüenza de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar esos combustibles que los “países democráticos” planean robar a varios países; porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta.

Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los EE.UU., que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China.

Se hunde el poderío norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando. ¡Ya era hora! Por eso la cara de Obama, además de ser cada vez más dura, refleja claramente su declive.

Artículos relacionados:

¿Asesinatos y torturas “legales”?

admin — Tue, 05 Feb 2013 22:26:38 +0000

Un documento secreto del Departamento de Justicia de Estados Unidos al que NBC News tuvo acceso sostiene que el gobierno de Barack Obama puede perseguir ciudadanos que sean “líderes operativos superiores” de Al Qaeda o “una fuerza asociada”, incluso sin que haya información que indique que estén involucrados en un plan activo para atacar a los Estados Unidos.

El documento se describe como un “memorando blanco” que se otorgó a los miembros del Comité de Inteligencia y el Comité Judicial del Senado el año pasado. Su publicación se produce tras una serie de esfuerzos fallidos por parte de los grupos de libertades civiles de obtener las justificaciones legales del gobierno por el asesinato dirigido de un ciudadano estadounidense.

Otro informe titulado “Globalizing Torture” (Globalización de la tortura), también revela que al menos 136 personas fueron detenidas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) a partir de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, un récord hasta la fecha.

La Open Society Justice Initiative afirma que 54 países ayudaron a la CIA hasta que el Presidente Obama suspendiera el programa en 2009. La asistencia de los países implicaba desde permitir a los aviones de esta organización recargar combustible hasta albergar prisiones donde los detenidos eran torturados. La autora del informe, Amrit Singh, dijo: “La carga moral de estos programas la llevan no solo Estados Unidos, sino también los otros 54 países que fueron reclutados para ayudar”.

(Con información de Democracy Now)

Artículos relacionados:

¿Asesinatos y torturas "legales"?

admin — Tue, 05 Feb 2013 22:26:38 +0000

(Con información de Democracy Now)

Artículos relacionados:

Matar a Ben Laden, resucitar a Al-Qaeda (+ foto, mapa y video)

iroelsanchez — Mon, 02 May 2011 10:59:30 +0000

Santiago Alba

Obama anuncia la muerte de Bin Laden.

Una de las grandes sorpresas que habían deparado los levantamientos populares en el mundo árabe es que habían dejado momentáneamente fuera de juego a todas las fuerzas islamistas y muy especialmente, claro, a la más sospechosa y extremista, Al-Qaeda, marca comercial de oscuro contenido largamente instrumentalizada para sostener dictadores, reprimir toda clase de disidencia y desviar la atención lejos de los verdaderos campos de batalla. Con indicaciones de amplio espectro, como la aspirina, Ben Laden reaparecía cada vez que hacía falta atizar la “guerra contra el terrorismo”; se le mantenía con vida para agitar su espantajo en encrucijadas electorales o para justificar leyes de excepción. Esta vez la situación era demasiado grave como para no usarlo por última vez, en una orgía mediática que eclipsa incluso la boda del príncipe Guillermo e introduce efectos muy inquietantes en el mundo.

Cuando parecía relegada al olvido, definitivamente arrinconada por los propios pueblos que debían apoyarla, reaparece Al-Qaeda. Un desconocido grupo, en nombre de esa patente, asesina a Arrigoni en Palestina; días después, en plena efervescencia de las protestas antimonárquicas en Marruecos, una bomba estalla en la plaza Yamaa Fna de Marrakesh; ahora reaparece Ben Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil. “Se ha hecho justicia”, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente. Más sincero ha sido George Bush: “Es la venganza de los EEUU”, ha dicho. “Es la venganza de la democracia”, ha añadido, y miles de demócratas estadounidenses zapatean de alegría delante de la Casa Blanca, saltando con bárbara euforia sobre tibias y calaveras. Pero democracia y venganza son tan incompatibles como la pedagogía y el infanticidio, como el alfabeto y el solipsismo, como el ajedrez y el juego. A los EEUU le gustan los linchamientos, sobre todo desde el aire, porque sabe que son más poderosos que los principios. “El mundo siente alivio”, afirma Obama, pero al mismo tiempo alerta de “ataques violentos en todo el mundo tras la muerte de Ben Laden”. ¿Alerta? ¿Avisa? ¿Promete? ¿Qué alivio puede producir un asesinato que -se dice al mismo tiempo- pone en peligro a aquellos a los que presumiblemente se quiere salvar?

Este era el momento. Al-Qaeda vuelve a dominar la escena; Al-Qaeda vuelve a saturar el imaginario occidental. Mientras el presunto cadáver de Ben Laden es arrojado al mar, Ben Laden se apodera fantasmalmente de todas las luchas y todas los deseos de justicia. Se cumplirá el vaticinio de Obama: habrá ataques violentos por todas partes y el mundo árabo-musulmán volverá a ser un bullicio de fanatismos y decapitaciones, quieran o no quieran sus poblaciones. Entre democracia y barbarie, es evidente, EEUU no tiene duda: la barbarie se ajusta mucho más al “sueño americano”.

No sabemos si se ha matado realmente a Ben Laden; lo que está claro es que el esfuerzo por resucitar a toda costa a Al-Qaeda pretende matar los procesos de cambio comenzados hace cuatro meses en el mundo árabe. (Tomado de Rebelión)

El canal GeoTV ha emitido, hace escasos minutos, las primeras imágenes del complejo residencial donde se encontraba oculto Bin Laden cerca de Islamabd (Pakistán).

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KLXTfQcsHS0]

Investigación de AP: graves errores en la CIA y responsables promovidos

iroelsanchez — Wed, 09 Feb 2011 18:11:28 +0000

WASHINGTON (AP) – En diciembre del 2003, unos soldados abordaron un autobús en Macedonia y se llevaron a un ciudadano alemán llamado Khaled el-Masri. En los cinco meses siguientes, el-Masri fue un fantasma. Solo un selecto grupo de agentes de la CIA sabía que lo habían llevado a una prisión secreta para interrogarlo en Afganistán.

Pero habían capturado a la persona equivocada.

Una impulsiva analista de la CIA había embarcado a la agencia en lo que resultó un tremendo papelón diplomático. La analista, no obstante, no fue castigada. De hecho, siguió trepando en la agencia.

Ese es apenas uno de numerosos ejemplos de la impunidad reinante en el interior de la CIA, donde la supervisión de sus empleados es inconsistente e imprevisible, según funcionarios del mismo organismo.

En los años que pasaron desde los ataques del 11 de septiembre del 2003, los agentes que cometieron errores que generaron la detención, e incluso la muerte, de personas inocentes no fueron castigados o recibieron llamados de atención menores, según una investigación de la AP.

Por más que el presidente Barack Obama haya tratado de dar vuelta a la página del escándalo derivado del programa de interrogatorios secretos de la CIA, muchos funcionarios que cometieron errores importantes ocupan hoy cargos prominentes en la agencia.

La analista del caso de el-Masri, por ejemplo, ocupa uno de los principales puestos en el Centro Antiterrorista de la CIA.

La investigación de la AP reveló que la CIA tiene un sistema disciplinario en el que pasan años antes de que se tome una decisión, aplica castigos en forma incoherente y dentro de la misma agencia reina la impresión de que abunda el favoritismo. Cuando hay castigos, rara vez involucran a los jefes.

“Si alguien comete un error grave, no puede seguir trabajando en la agencia”, sostuvo el ex senador republicano Kit Bond en noviembre, cuando completó su período en la Comisión de Inteligencia del Senado. “Hemos visto caso tras caso en los que no hubo consecuencias” para las malas acciones.

Por ejemplo, cuando un sospechoso de terrorismo murió congelado en una prisión de la CIA en Afganistán en el 2002, el inspector general de la CIA responsabilizó a Matt, quien dirigía el centro de detención, y expresó dudas respecto a Paul, el agente de mayor jerarquía en ese país. La CIA, sin embargo, no le impuso castigos a ninguno de los dos.

Igual que la mayoría de las decenas de personas que entrevistó la AP, los funcionarios hablaron a condición de no ser identificados porque no estaban autorizados a hablar públicamente.

La AP identifica a Matt, Paul y otros agentes encubiertos de la CIA con nombres parciales porque son figuras centrales en la investigación de quiénes rinden cuentas por sus actos y quienes no y porque su testimonio aumenta la credibilidad de la investigación de la AP. La política de la AP es usar nombres completos toda vez que sea posible, pero determinó que ni siquiera los servicios informativos comerciales más sofisticados podrían averiguar los nombres completos de los agentes o sus direcciones, a partir del nombre de pila y del dato de que trabajan para la CIA. La AP omitió incluir cualquier dato que podría ayudar a identificarlos.

La CIA pidió que no fuesen identificados ni siquiera con nombres de pila, diciendo que ello podría beneficiar a los terroristas y a naciones hostiles. El portavoz de la agencia George Little dijo que la decisión de la AP era un acto de “imprudencia”, pero no suministró información alguna sobre amenazas. En el pasado la CIA ofreció argumentos detallados al solicitar a la AP y otras organizaciones noticiosas que no publicasen o demorasen la publicación de determinada información por considerar que comprometería la vida de agentes o la seguridad nacional, pero ello no sucedió en este caso.

La CIA revisa rutinariamente libros de agentes retirados y les permite identificar a sus colegas con el primer nombre y la inicial del apellido, incluso cuando siguen trabajando en la agencia. El organismo afirmó que solo ellos están en condiciones de tomar esas decisiones luego de analizar cada caso.

Paul llegó a ser director de la División del Cercano Oriente, que supervisa las operaciones en el Medio Oriente. Matt completó asignaciones en Bahrain, Afganistán y Pakistán, donde fue subjefe de operaciones tribales.

En otro caso que involucra el mal trato de un detenido, un interrogador llamado Albert apuntó a la cabeza de un sospechoso de terrorismo con un arma y con un taladro sin broca en una prisión secreta de Polonia. El inspector general dijo que se había tratado de un “simulacro de ejecución”, algo que está prohibido en Estados Unidos. Albert recibió un llamado de atención. Su supervisor Mike, quien dirigía la prisión, se jubiló durante la investigación.

Albert siguió trabajando en la CIA hasta que se jubiló. Y luego volvió como contratista. Ron, el jefe de estación de Polonia que presenció el episodio y no hizo nada por impedirlo, dirige hoy la División del Centro de Europa.

Little, el vocero de la CIA, aseguró que la agencia tiene un vigoroso proceso de supervisión de sus empleados. El director de la CIA Leon Panetta despidió varios empleados que cometieron irregularidades, dijo Little.

“Cualquier insinuación de que la agencia no se toma en serio su obligación de estudiar las fallas de un empleado –incluidas las de quienes ocupan puestos altos– está equivocada”, manifestó.

Cuando un agente se pasa de la raya, las acciones disciplinarias se llevan a cabo generalmente en secreto. En casos complicados, se puede designar una comisión para analizar el asunto. Pero la última palabra la tiene el director.

Estas revisiones, junto con las investigaciones del Departamento de Justicia y del Congreso, pueden mantener las carreras de los agentes en el limbo por años y dejan a muchos empleados preguntándose por qué algunos fueron castigados y otros no.

En el caso de el-Masri, si bien había agentes que dudaban de que se tratase de un terrorista, Frances, una analista sin experiencia de campo, insistió en que fuese detenido y llevado a una cárcel secreta fuera de su país para ser interrogado. La AP aceptó una solicitud de la CIA de que se usase su segundo nombre porque el primero es muy inusual y sería fácil identificarla.

Los altos mandos fueron informados y una abogada del Centro Antiterrorista, Elizabeth, aprobó la operación, según ex agentes.

El inspector general de la CIA concluyó que no hubo justificación legal para la detención de el-Masri.

El informe cuestionó duramente a Frances y dijo que el análisis legal de Elizabeth había sido malo. No se mencionaron fallas de ningún alto mando.

El director de la CIA de entonces, Michael Hayden, decidió que era necesario hacerle un llamado de atención a Elizabeth, según funcionarios en servicio o jubilados. No se tomaron medidas contra Frances, según le comentó ella algunos colegas, porque no querían que los agentes se sintiesen inhibidos a la hora de actuar.

Frances dirige hoy la unidad Yijad Global de la CIA, dedicada a combatir a al-Qaida, mientras que Elizabeth es asesora legal de la división del Cercano Oriente.

Panetta, el actual director de la CIA, podría estar imponiendo más medidas disciplinarias. Desde que asumió, un centenar de empleados fueron sometidos a revisiones disciplinarias, según un agente del servicio de inteligencia. Incluidos varios jefes altos. Muchos fueron despedidos o renunciaron.

El año pasado, Panetta castigó a 16 agentes o ex agentes involucrados en un fiasco ocurrido en Perú hace una década. Un avión civil fue abatido al pensarse que transportaba drogas y en el incidente murieron un misionero estadounidense y su hija.

Artículos relacionados:

Obama, la CIA y Mubarak

iroelsanchez — Sun, 06 Feb 2011 20:02:04 +0000

Néstor García Iturbe

La historia de la CIA y su vinculación con el Servicio de Inteligencia Egipcio data desde 1952, cuando el Movimiento de los Oficiales Libres, un movimiento de oficiales jóvenes, recibió el apoyo de la agencia estadounidense para derrocar la monarquía.

Gamal Abdel Nasser, uno de aquellos oficiales, llegó al poder en 1956 y pidió a Estados Unidos le asegurara que la CIA no trabajaría contra él. Como es natural, el Embajador estadounidense le dio todas las seguridades posibles sobre este asunto, para que posteriormente Nasser descubriera más de un complot contra su persona organizado por la mencionada organización. El libro de Tim Weiner Legacy of Ashes menciona alguno de estos incidentes.

Algo similar le sucedió al sustituto de Nasser, Anwar al-Sadat con el que se estableció una relación de apoyo, mientras que frecuentemente la CIA conspiraba contra el mismo. Mientras EE.UU. brindaba seguridad ante intentos de asesinato y golpes de estado, utilizaba esto para justificar la escucha electrónica y la penetración al gobierno egipcio. En resumen obtenía más que lo que ofrecía.

Las relaciones de la CIA con Egipto se fortalecieron como consecuencia de la guerra contra el fundamentalismo islámico. Michael Scheuer, el primer jefe de la oficina de la CIA dedicada a la captura de Bin Laden logró que las autoridades egipcias la permitieran trasladar a su territorio a los miembros de Al Qaeda detenidos y además, someterlos a fuertes interrogatorios. De acuerdo con la información existente, cerca de 70 prisioneros estuvieron en las cárceles egipcias, donde fueron sometidos a vejaciones y torturas, según plantea Jeff Stein del Washington Post.

El funcionario egipcio que se encargó de garantizar todo lo relacionado con la operación de la CIA lo fue Omar Suleiman, Jefe de la Inteligencia Egipcia, que Hosni Mubarak acaba de nombrar como su Vicepresidente.

Edward S. Walker, el actual Embajador de Estados Unidos en El Cairo, califica a Suleiman como un funcionario brillante y realista, que conoce las dificultades y errores en que se ha involucrado el actual gobierno egipcio.

El nombramiento de Suleiman es una estratagema de Estados Unidos para presentar un “cambio” ( como los que le gustan al Premio Nobel de la Paz), darle una salida a Mubarak, que se ha portado bien con ellos y dejar en el poder alguien de su entera confianza que tratará de satisfacer los reclamos del pueblo egipcio hasta donde estos atenten contra la intereses de Estados Unidos.

El gobierno de Suleiman debe brindar estabilidad y mostrarse como un gobierno de transición que incorporará a su gabinete algunos miembros moderados de la oposición y sobre todo mostrar una nueva alianza entre la población y las fuerzas represivas. Los millones de dólares de Washington ya están listos para salir hacia Egipto.

Artículos relacionados: