La pupila insomne » 11 de septiembre

El 11 de septiembre, Chile y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Por Víctor Ángel Fernández

admin — Tue, 08 Sep 2015 21:11:36 +0000

Como es ya habitual los 11 de septiembre, varias son las conmemoraciones de hechos luctuosos.

Las Torres Gemelas fueron las destinatarias en 2001, previamente lo había sido Cuba, cuando en 1980, el funcionario diplomático Félix García fuera asesinado en Queens por un miembro de la organización terrorista Omega 7. Pero hoy, sin olvidar estos acontecimientos, deseo referirme al 42 aniversario del 11 de septiembre chileno.

En una estrecha síntesis, todo comenzó con la llegada a la presidencia de Salvador Allende, quien, utilizando las vías de la tan defendida opción de las urnas, había instaurado un gobierno de la Unidad Popular. El discurso y la ejecutoria práctica de las medidas presidenciales, abiertamente disgustaron a los dueños y señores de la democracia. El resto es historia más que conocida. Atentados, eliminación de figuras, presiones en todos los sentidos y, por último, la explosión militar abierta contra el gobierno institucional.

Ahora, que de cuando en cuando salen denuncias de diferentes personajes y también de entidades, que se hacen llamar institucionales, para criticar y abiertamente desestabilizar nuestra región americana, vale la pena volver sobre el pasado para conocer la realidad de quiénes son estos actores del nuevo juego democratizador.

Revisando algunos documentos de la OEA y su Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), podemos encontrar algunas actuaciones que, de no ser por lo traumático de los hechos más que demostrados, llamarían a la simple risa.

Desde el mismo 11 de septiembre, tanto en la capital Santiago, como en otras ciudades, el ejército emprendió una cacería de cuanta persona hubiera tenido algo que ver con el mandato de Allende. Fuera la arbitraria detención, las desapariciones, el vejamen sin distinción de sexos o la tortura abierta y directa, se implantaron como forma de acción de los representantes castrenses. Algunos que lograron escapar de la persecución denunciaron lo que estaba sucediendo, sumado a varios medios de prensa, los cuales llegaron a transmitir escenas que se explicaban por sí mismas.
Pues, en esos archivos encontrados en Internet dentro de los sitios de estos organismos, aparecen las “profundas” reclamaciones que tan destacadas instituciones, realizaron a los militares dueños del poder.

En la Sección Segunda del Informe anual de la CIDH para 1973, correspondiente a su trigésimo primer período, se informa de la visita del Secretario Ejecutivo de la CIDH a la República de Chile, entre los días 12 y 17 de octubre con el objetivo de recabar información sobre la situación de los derechos humanos. De inicio, parece que no creían lo que se estaba denunciando y tampoco se atrevían a juzgarlo como violación, proceder calificativo muy habitual en los informes de esta Comisión.

Fueron varias las solicitudes presentadas, pero una de las respuestas del ¿gobierno? chileno es una joya para no olvidar: “…la persona a la que se refiere la solicitud, está detenida en la Escuela Militar del país…” y ahora viene la guinda del pastel: “…donde goza de excelente trato, como lo han podido comprobar periodistas y personalidades extranjeras…”. A la luz de todo lo que hoy conocemos, la detención en cualquier escuela militar de aquellos tiempos podía calificarse de cualquier cosa, menos de “excelente trato”.

Más adelante, para evitar que los que pagan duden del trabajo realizado, el informe deja explícito que las expresiones relacionadas con detención arbitraria, asesinatos y torturas, “…corresponden a los denunciantes y no a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que no abre juicio acerca de ellas ni solicita pronunciamiento alguno sobre las mismas…” Y cierra este párrafo del informe expresando: “… otros casos la Comisión decidió archivarlas por no haberse comprobado la violación alegada o por que las autoridades nacionales habían adoptado las medidas correspondientes para hacer cesar la violación o reparar el derecho o derechos violados…”. Ni el mismísimo Augusto Pinochet hubiera hecho un informe más condescendiente sobre la situación en Chile.

Casualmente, el punto 5 de ese informe se dedica al tema Cuba y aquí se expresa la posibilidad de analizar “…reclamaciones sobre hechos presuntamente violatorios de los derechos humanos en Cuba…” O sea, en lo relacionado con los militares chilenos, se buscan palabras que no sean altisonantes y mucho menos condenatorias, pero para nuestra Isla del Caribe, sí aparece la presunción de violación. Son sólo matices, dirán algunos.

Por si quedan algunas dudas sobre el uso del lenguaje, en la reunión de 1974, regresa el tema de Chile a la agenda y la CIDH, sólo reclama que las medidas contra los opositores “…se ajustaran al respeto de los derechos humanos consagrados en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre…” Llega a más, pues con respecto a las mujeres, los golpistas expresaban: ”… se han adoptado disposiciones especiales para garantizar el correcto tratamiento de las mujeres privadas de libertad y que el cumplimiento de estas directivas se controla periódicamente… ”

Y para concluir, que los militares enviaron una respuesta dando “…seguridades a la Comisión de que seguiría (el gobierno) cumpliendo con sus obligaciones derivadas de los compromisos interamericanos de respeto a los derechos humanos, agregando que las personas detenidas, las cuales recibían trato humanitario, sólo serían condenadas una vez juzgadas…” Pudiera usted preguntarse: ¿quién entonces será el responsable por los desaparecidos, los torturados y por todos aquellos, cuyos derechos fueron violentados?

Por último, en las reuniones de la CIDH de 1975, donde también el tema chileno fue parte del orden del día, la respuesta de los militares en el poder usa la Constitución para justificar una detención y escriben: “… en virtud de las facultades que otorga al Ejecutivo el Estado de Sitio contemplado en la Constitución Política chilena de 1925, actualmente vigente y conocidas por esa Comisión…” Claro, hay un pequeño detalle que aquellos señores obviaron y que a la CIDH no le interesó rebatir. El Estado de Sitio en la Constitución es un derecho del Gobierno legalmente constituido, no se refiere nunca al derecho de los autores de un golpe de estado, los cuales desde que lo cometen, se convierten en violadores de toda la legalidad establecida, incluida la obligatoriedad de que sobre ellos mismos caiga todo el peso de la ley que esa constitución ampara.

Víctor Ángel Fernández
Bibliografía:

Informe Anual 1974 – Chile – Fuente: http://www.cidh.org/annualrep/74sp/Chile.htm
Informe Anual 1973 – Seccion Segunda (a) – https://www.cidh.oas.org/annualrep/73sp/sec.2a.htm
Informe Anual 1973 – Seccion Segunda- https://www.cidh.oas.org/annualrep/73sp/sec.2.htm
Informe Anual 1975 – Seccion IIIe – https://www.cidh.oas.org/annualrep/75sp/sec.3e.htm

Mahoma, Frankenstein y la primavera

admin — Tue, 18 Sep 2012 13:47:25 +0000

Iroel Sánchez

Paralelo de fotos distribuidas en Twitter del embajador norteamericano en Libia ante el cadáver de Gadafi y en el momento en que era tratado de rescatar por ciudadanos libios.

Los hechos violentos desatados en el mundo musulmán a partir de una película que hace burla del profeta Mahoma son presentados ampliamente en los medios de comunicación. El asalto al consulado de Estados Unidos en la ciudad libia de Bengazi y el asesinato del embajador norteamericano allí han sido el punto extremo de una ola de protestas contra legaciones diplomáticas de EE.UU. y algunos de sus aliados.

Una película producida de manera extraña a un costo de 5 millones de dólares, de los que aún se desconoce el origen, y en la que los actores participantes afirman haber sido engañados, fue promovida con un video en YouTube hace más de dos meses pero alcanzó notoriedad alrededor del aniversario del 11 de septiembre, cuando el reverendo Terry Jones -el mismo de la quema de coranes hace un año y medio- lo movió intensamente en Internet y llamó la atención de la prensa egipcia.

Hay quien afirma que se trata de una provocación para colocar a Barack Obama -de quien Jones tiene una silueta de cartón ahorcada en su jardín- en una situación compleja de cara a las elecciones de noviembre. Cierto o no, Estados Unidos lleva decenios alimentando su Frankenstein en el Oriente Medio. Sus alianzas para sacar partido de coyonturas políticas, controlar recursos naturales y apoyar a su gendarme regional, Israel, le generan sorpresas desagradables y costosas.

Hay algo contradictorio cuando se presenta la reacción en el mundo árabe como fanatismo religioso y el Papa simultáneamente visita el Líbano y es acogido con respeto. El hecho de que las protestas sean contra representaciones de Estados Unidos y no contra iglesias o iconos cristianos no revela un choque religioso sino la existencia de una profunda acumulación de enconos contra el aliado de Israel, el invasor de Iraq y Afganistán, el administrador del campo de torturas en Guantánamo y mil barbaridades más que para colmo se suman a la frustración de una “primavera” que está muy lejos de haber florecido y producir algún cambio real en la difícil vida de los pueblos en esos países.

Washington ha logrado la mediatización de la ola revolucionaria que ha recorrido la región para mantener su control y fortalecer sus intereses, renovando, de manera gatopardista, regímenes desgastados en lugares como Yemen y Egipto. Parteros de Al-Qaeda en la guerra contra los soviéticos en Afganistán, alentaron el mercenarismo y la violencia en Libia, como hoy lo hacen en Siria, donde el terrorismo contra objetivos civiles no es condenado por Occidente.

El extremismo sangriento e injustificable es obra de minorías como parecen demostrar las investigaciones de lo que sucedió en Bengazi y Estados Unidos no es el profeta de los cristianos, a pesar de que George W. Bush haya invocado a Dios para invadir Iraq y Afganistán en un acto de fanatismo aceptado por muchos en su propio país y acompañado por representantes de la culta y civilizada Europa como Tony Blair y José María Aznar. Cuidado con que algunos como ellos no deseen atizar las intervenciones en Siria, Irán y otros países del Oriente Medio al calor de los actuales acontecimientos. (Publicado en CubAhora)

11 de septiembre: “Su doble saldo escalofriante” (+ video)

admin — Tue, 11 Sep 2012 17:33:21 +0000

Silvio Rodríguez

Septiembre aúlla todavía
su doble saldo escalofriante.
Todo sucede un mismo día
gracias a un odio semejante.

Y el mismo ángel que allá en Chile
vio bombardear al presidente,
ve las dos torres con sus miles
cayendo inolvidablemente.

Cita con ángeles

Desde los tiempos más remotos
vuelan los ángeles guardianes,
siempre celosos de sus votos
contra atropellos y desmanes.
Junto a las cunas infantiles,
junto los tristes moribundos,
cuentan que velan los gentiles
seres con alas de otro mundo.

Cuando este ángel surca el cielo,
no hay nada que se le asemeje.
El fin de su apurado vuelo
es la sentencia de un hereje.
No se distraiga ni demore,
todo es ahora inoportuno.
Va rumbo al campo de las flores
donde la hoguera espera a Bruno.

Se lanza un ángel de la altura,
caída libre que da frío.
La orden de su jefatura
es descender hasta Dos Ríos.
Es 19 y también mayo,
monte de espuma y madre sierra,
cuando otro ángel a caballo
cae “con los pobres de la tierra”.

Dicen que al filo de la una
un angelote compasivo
pasó delante de la luna,
sobrevolando los olivos.
Y cuentan que con mala maña
fue tiroteado su abanico,
justo a la hora que en España
se nos mataba a Federico.

Un bello arcángel aletea
junto a un gran pájaro de hierro.
Procura que un hombre lo vea
para ahuyentar cien mil destierros.
Pero el arcángel se sofoca
y un ala azul se le lastima
y el ave negra abre la boca
cuando atraviesan Hiroshima.

Dejando un surco luminoso
por sobre Memphis, Tennessee,
pasó volando presuroso
un ser alado en frenesí.
Iba vistiéndose de luto,
iba llorando el querubín
e iba contando los minutos
de Dios y Martin Luther King.

El ángel pasa bajo un puente,
después rodea un rascacielos.
Parque Central, lleno de gente,
no se da cuenta de su vuelo.
Cuánta utopía será rota
y cuánta imaginación
cuando a la puerta del Dakota
las balas derriben a John.

Septiembre aúlla todavía
su doble saldo escalofriante.
Todo sucede un mismo día
gracias a un odio semejante.
Y el mismo ángel que allá en Chile
vio bombardear al presidente,
ve las dos torres con sus miles
cayendo inolvidablemente.

Desesperados, los querubes
toman los cielos de la tierra
y con sus lápices de nubes
pintan adioses a las guerras.
El mundo llena los balcones
y exclama al fin: esta es mi lucha,
pero el señor de los cañones
no mira al cielo ni lo escucha.

Pobres los ángeles urgentes
que nunca llegan a salvarnos.
¿Será que son incompetentes
o que no hay forma de ayudarnos?
Para evitarles más dolores
y cuentas del sicoanalista,
seamos un tilín mejores
y mucho menos egoístas.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=trKnDdYNX9w]

11S: el plan de Bush que cumple Obama (video)

iroelsanchez — Fri, 23 Sep 2011 16:34:22 +0000

Invadir siete países en cinco años era el Plan que le mostraron inmediatamente después del 11 de septiembre al Comandante en Jefe de la OTAN, Wesley Clark.

Este video, realizado por los colegas de Cubainformación con base en nuestro post “11S: ¿Quién cumplirá la lista?“, documenta cómo se ha venido cumpliendo el plan de la mano de un presidente republicano y otro demócrata.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=sLXYox9wmy4]

11S: La lista de Bush que cumple Obama (video)

admin — Fri, 23 Sep 2011 16:34:22 +0000

Invadir siete países en cinco años era el Plan que le mostraron inmediatamente después del 11 de septiembre al Comandante en Jefe de la OTAN, Wesley Clark.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=sLXYox9wmy4]

11S: ¿Sabían? Pues sí

iroelsanchez — Sun, 18 Sep 2011 12:40:56 +0000

Juan Gelman

Bush, Obama y sus respectivas esposas en la conmemoración de los diez años del 11S

Una unidad de espionaje de EE.UU., la División de Amenazas Asimétricas del Comando Conjunto de Fuerzas de Inteligencia (JFIC, por sus siglas en inglés), detectó antes del 11/9 la posibilidad de que Al Qaida atacara las Torres Gemelas y el edificio del Pentágono. La información fue de- sechada y casi 3000 civiles perdieron la vida en un atentado terrorista que, por alguna razón, no se pudo o no se quiso evitar.

En general se ha hablado de las fallas de la CIA y del FBI en esta materia. Pero el sitio independiente Truthout dio a conocer documentos del Organismo de Inteligencia de Defensa filtrados por un ex miembro de aquella División, conocida por el acrónimo DO5, que algo de luz arrojan sobre un tema que ninguna comisión investigadora supo escrutar a fondo. La documentación fue acercada y comentada por Iron Man, alias o seudónimo o nombre de guerra de quien fuera jefe de esa unidad desde fines del 2000 hasta junio del 2001. “Hombre de hierro” eligió guardar el anonimato para proteger a su familia de posibles represalias. Las revelaciones no son de poca monta.

La DO5 fue creada en 1999 y su tarea consistió en descubrir la existencia de planes terroristas preparados en el exterior o localmente que podrían llevarse a cabo en territorio estadounidense. Era una rama del JFIC y, en ese marco, prestó una atención muy prolija a Osama bin Laden y acólitos que radicaban entonces en Afganistán. Presentó “numerosos informes en los que se determinaban los probables y posibles movimientos de Usama bin Ladin (sic) y Mullah Omar”, incluida “la verosímil identificación de la casa en la que Khalid Sheikh Mohammed presuntamente había planeado los ataques”, y reunió información que apuntaba a la viabilidad de que Al Qaida intentara un golpe contra las Torres, el edificio del Pentágono y aun otros objetivos (www.truth-out.org, 13/6/11).

Entre fines del 2000 y junio del 2001, altos jefes del Pentágono se reunieron para evaluar los datos aportados por la DO5. Iron Man registra que se llegó a sugerir que se advirtiera al personal de seguridad y a la plana de ingenieros del World Trade Center del eventual ataque, pero la idea se de- sechó por “la renuencia de los mandos a contactar a la comunidad civil”. Curiosa omisión. “En otras palabras: la administración Bush tenía pleno conocimiento, antes del 11/9, de que la organización terrorista se había fijado esos objetivos y, aparentemente, los funcionarios del gobierno no actuaron en función de tales advertencias.” El por qué fue así es todavía habitante de la oscuridad.

Iron Man y los agentes de la DO5 y del JFIC “estaban cerca de capturar a Bin Laden”, pero el vicealmirante Martin J. Meyer, subjefe del Comando Conjunto de las Fuerzas de EE.UU. que asistía a esas reuniones de evaluación, manifestó al mayor general Larry Arnold y demás colegas que “su preocupación por Osama bin Laden como una posible amenaza para EE.UU. era infundada”. Lo dijo dos semanas antes del 11/9 y parece que se equivocaba. Mayer pasó a retiro en 2003 y fue contratado inmediatamente por la Lockheed Martin, una de las megaempresas que más lucran con las guerras de Irak y Afganistán merced a los contratos del Pentágono (www.lockheedmartin.com, 8/4/03).

Uno de los documentos cuya desclasificación logró Iron Man es un informe del inspector general del Ministerio de Defensa fechado el 23 de septiembre de 2008, en el que se señala que la jefa del JFIC, identificada más adelante como capitana Janice Dundas, había ordenado que cesara el seguimiento de Bin Laden “porque no era de competencia de la misión del JFIC”. Con un argumento parecido se cortó el examen de los “campos terroristas de entrenamiento” en Afganistán: “Esas cuestiones no se encuentran en la línea de natación del JFIC”. (www.scribd.com/doc/28486103/FOIA-Review-of-Joint-Forces-Response-911 5-3-10). ¿Tendría la capitana, con una graduación relativamente menor en cualquier fuerza armada, tanto poder como para tomar por su exclusiva cuenta decisiones de semejante importancia? ¿O las órdenes venían de arriba, de muy arriba?

Las revelaciones de Iron Man exhiben que la información fue ocultada a la Comisión Nacional sobre los ataques terroristas en EE.UU., establecida por una ley del Congreso el 27 de noviembre del 2002 –más de un año después de los atentados– con la misión de conocer las circunstancias que los rodearon, así como el estado de preparación y la respuesta a los ataques. La integraban cinco legisladores republicanos y cinco demócratas.

Los apéndices del informe del inspector general del Pentágono muestran que se introdujeron cambios significativos en las respuestas que los analistas del JFIC proporcionaron a los investigadores del Congreso sobre su trabajo de Inteligencia en torno de Bin Laden, Al Qaida y los talibán (www.truth out. org, 23-5-11). Una capa de silencio más.

W. Bush participó, desde luego, en la ceremonia del décimo aniversario del 11/9. Se lo ve en la foto muy serio y compungido. Tal vez Dios le dictaba algo en ese instante. Porque a él, Dios le habla, según dijo. (Tomado de Página 12)

"Un regalo para cualquier periodista", dice célebre escritor sobre el caso de "Los Cinco"

iroelsanchez — Mon, 12 Sep 2011 01:07:51 +0000

Fernando Morais en la Bienal del libro de Río de Janeiro. Foto: G1

Invitado de la 15a Bienal Libro de Río de Janeiro, el escritor Fernando Morais participó el sábado (10), en el penúltimo día del evento.

Autor de best sellers como “Olga” y “Aburrido”, lanzó su nuevo libro, “Los últimos soldados de la Guerra Fría”, sobre los agentes de inteligencia cubanos infiltrados en organizaciones de extrema derecha en los EE.UU..

En una entrevista con G1, de O Globo, Morais dio detalles sobre su último trabajo, el resultado de dos años de investigación en Cuba y los EE.UU., en que tuvo acceso a documentos inéditos y testimonios. “El libro rompe un silencio”, dice el autor.

“Cuando hice mi investigación, me miré y pensé: ¿qué es esto de un brasileño estar metiendo la nariz aquí, pero me gané la ayuda de muchas personas porque había una cosa a mi favor: yo no estaba de un lado, podría tener una visión más neutra”, dice el escritor, que se llama un” reportero eterno “y tiene 51 años de periodismo.

Los mensajes entre Clinton y Fidel Castro

En uno de los pasajes más controvertidos de “Los últimos soldados de la Guerra Fría”, Fernando Morais revela que el escritor colombiano Gabriel García Márquez, Premio Nobel de Literatura, sirvió como una especie de mensajero entre el presidente cubano Fidel Castro y Bill Clinton.

“Cuba había advertido a los EE.UU. sobre la organización de grupos terroristas en la Florida, que eran una amenaza y que las autoridades no cerraran los ojos a eso”, dice el autor, quien tuvo acceso a la correspondencia de García Márquez, de 1998. “Fidel Castro profetizó el 11 de septiembre”, dijo Morais.

Para acceder a los documentos, información y nuevas entrevistas, el autor dice que tuvo que hacer 20 viajes a los dos países envueltos en la investigación, incluyendo visitas a las prisiones donde están los agentes que le dan título al libro, en la actualidad encarcelados, y también a las casas de sus familias. “Cuando vi esta historia, me di cuenta de que era un regalo para cualquier periodista”, dijo Morais. “Tuve que organizar una gran cantidad de información, pero lo más importante fue humanizar la historia. Al lector le gusta la gente, no le gusta algo”, agregó el escritor. (Traducción de La pupila insomne)

“Un regalo para cualquier periodista”, dice célebre escritor sobre el caso de “Los Cinco”

admin — Mon, 12 Sep 2011 01:07:51 +0000

Fernando Morais en la Bienal del libro de Río de Janeiro. Foto: G1

Invitado de la 15a Bienal Libro de Río de Janeiro, el escritor Fernando Morais participó el sábado (10), en el penúltimo día del evento.

Los mensajes entre Clinton y Fidel Castro

11S: ¿Quién cumplirá la lista?

iroelsanchez — Sun, 11 Sep 2011 12:01:49 +0000

Iroel Sánchez

El 2 de marzo de 2007, en una entrevista con la periodista Amy Goodman, el General Wesley Clark -que fuera Comandante en Jefe de la OTAN- confesó que apenas una semana después de los atentados contra las Torres Gemelas se le mostró un documento donde se indicaban las acciones militares futuras de Estados Unidos. “Este es un memo que describe la forma en que vamos a tomar a siete países en cinco años, comenzando con Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, rematando, Irán“, le dijo Clark a la directora de Democracy Now que le informaron.

Viendo lo sucedido posteriormente y el actual decursar de los acontecimientos es comprensible por qué relató el muy condecorado General que un año después la misma persona que le diera a conocer el documento le dijo: “Señor, yo no le mostré esa nota ! Yo no la mostré a usted! “.

A principios de 2003, Collin Powell – como Secretario de Estado norteamericano- había compartido con el Consejo de Seguridad de la ONU las supuestas evidencias de que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. Mientras, los grandes medios inoculaban la idea en la opinión pública de que el gobierno de Iraq mantenía estrechos vínculos con Al Qaeda, la siniestra organización que con base en Afganistán se señalaba como autora de los atentados. Por su parte, el vicepresidente Dick Cheney reafirmaba la amenza que se cernía sobre el planeta de modo alarmante: “Saddam puede lanzar en 45 minutos un ataque nuclear”

Hoy se sabe que todo era mentira. Pero la fabricación de un nuevo villano llamado Osama ben Laden permitió desatar una guerra de conquista que no ha terminado ni con el asesinato sin cádaver de quien antes fuera un hombre de la CIA en su cruzada contra el comunismo, y al interior de Estados Unidos la Patriot Act ha restringido drásticamente los derechos de los ciudadanos norteamericanos para cuestionar lo que está ocurriendo.

Diez años después del 11 de septiembre de 2001, las acciones de las tropas norteamericanas en el mundo han multiplicado más de cien veces el número de víctimas ocasionadas por el impacto de los aviones en los dos emblemáticos edificios neoyorquinos; la sombra de la duda crece sobre lo que realmente ocurrió ese día, y los documentos filtrados por Wikileaks revelan la ausencia de escrúpulos en el trato a civiles con que operan los militares norteamericanos en Iraq y Afganistán, incluyendo la tortura y el asesinato de niños y ancianos. Para colmo, se ha conocido que en Libia el jefe del Consejo Militar Rebelde, brazo armado del Consejo Nacional de Transición que apoya Estados Unidos con bombas y dinero, fue comandante de Al-Qaeda. Esta vez, los motivos no han sido las armas de destrucción masiva, sino los bombardeos contra civiles de una aviación que nadie ha visto.

Se cierra así una nueva etapa del ciclo y el gobierno del cambio que preside Barack Obama va completando -con algo del atraso heredado pero con el mismo entusiasmo- la lista que a inicios del mandato de Bush le mostraran al General Clark.

Así funciona la promoción de la democracia. En 2012, los electores de Estados Unidos escogerán -dinero y lobbys políticos mediante- al gobierno que, en nombre del país que más armas de destrucción masiva posee, el único que las ha empleado y que más civiles civiles ha bombardeado a lo largo de la historia, argumentará ante el mismo Consejo de Seguridad contra las próxima víctimas. (Publicado en Cubahora)

11S: Lo que callaron los medios

iroelsanchez — Sat, 10 Sep 2011 16:42:21 +0000

“Pocos advirtieron que las mentes más agudas y comprometidas con el estudio de los problemas de nuestro tiempo no estaban participando en los medios ni hablando desde el establishment, mucho menos publicando en los grandes diarios de Estados Unidos”, dice el diario mexicano La Jornada al presentar, bajo el título Voces disidentes, una selección de opiniones de influyentes intelectuales acerca de los sucesos que hace diez años estremecieron al mundo.

La única garantía de seguridad para el mundo rico es sanar las heridas sangrantes del hambre y de los abusos. Dario Fo, 18 de septiembre de 2001.

Un inmenso poder militar y económico como el que posee Estados Unidos no es garantía de sabiduría o visión moral, especialmente cuando el empecinamiento es visto como virtud y cree que ser excepcional es el destino de la nación. Edward W. Said, 20 de septiembre de de 2001.

Guerra es sinónimo de terrorismo, magnificado cien veces.

La guerra y el terrorismo tienen algo en común. Ambos implican la matanza de personas inocentes para lograr lo que los asesinos consideran un buen fin. Howard Zinn, 21 de septiembre de 2001 y 15 de noviembre de 2001.

El terrorismo es la guerra de los débiles contra los fuertes: si tienes un ejército declaras la guerra; si careces de ejército, recurres a atentados suicidas con bomba y otros actos de terrorismo. Michael T. Klare, 22 de septiembre de 2001.

“Bush es un loco peligroso, no atacará a la yihad (guerra santa) sino a mucha gente sin culpa, y empujará a Estados Unidos a vivir asediando al mundo y a ser asediado”. Rossana Rossanda, 29 de septiembre de 2001.

Hemos contestado un acto terrorista con otro…

No se enreden, es está voracidad por el petróleo lo que nos metió en esta guerra santa…

Siempre hemos estado en guerra, aunque los ciudadanos estadunidenses hayamos estado casi siempre aislados de lo que se siente, hasta el 11 de septiembre. Entonces de repente, comenzamos a decir: el mundo cambió. Barbara Kingsolver, 5 de octubre de 2001.

Tal como lo hizo su padre tras la Guerra del Golfo, Bush planea vender armas a cambio de apoyo político y militar en su guerra contra el terrorismo. William D. Hartung, 6 de octubre de 2001.

La CIA había armado contra la URSS (en Afganistán en 1988) la bomba de fundamentalismo islámico sin prever que un día la misma podría explotar en todas partes. K.S. Karol 7, de octubre de 2001.

Los señores Bush y Blair pueden decirle al mundo que ganarán la guerra contra el terrorismo, pero en Medio Oriente, donde Osama Bin Laden adquiere dimensiones míticas entre los árabes, ya la perdieron. Robert Fisk, 28 de octubre de 2001.

Es una forma de desesperanza lo que produce, en un principio, a un terrorista mundial en este momento. John Berger, 9 de noviembre de 2001.

La CIA creó al general Noriega, de Panamá; a Saddam, de Irak, y a Osama Bin Laden, del circuito Arabia Saudita-Afganistán. Frei Betto, 12 de noviembre de 2001.

El gobierno de estadunidense parece estar pensando que los hechos del 11 de septiembre le han dado la oportunidad de revivir su papel central en la coalición mundial que combate a fuerzas malvadas y minoritarias. Immanuel Wallerstein, 2 de diciembre de 2001.

No, en nuestro nombre… Nos inspiran numerosos ejemplos de resistencia y conciencia que nos ofrece la historia de Estados Unidos: desde los que combatieron la esclavitud hasta los que pusieron fin a la guerra de Vietnam incumpliendo órdenes, negándose a incorporarse a filas y apoyando a los que resistían… Resistiremos frente a la máquina de la guerra y la represión y haremos todo lo posible para detenerla. Gore Vidal, Robert Altman, Susan Sarandon, Laurie Anderson, grupo Ozomatli, Edward Said, Kurt Vonnegut, Martin Luther King III (hijo del asesinado líder de los derechos civiles), Noam Chomsky y Howard Zinn, entre otros, el 19 de septiembre de 2002.

Estados Unidos ha cometido muchos errores. Lanzó una guerra contra México para adueñarse de California. En Filipinas matamos 200 mil personas con el pretexto de liberar su territorio de España. Hemos hecho cosas terribles, pero lo que ha realizado este pequeño presidente (Bush) hace palidecer todo lo anterior. Gore Vidal, en declaraciones al semanario suizo Weltwoche, La Jornada, 26 de agosto de 2004

(Con información de La Jornada)