El presidente  Andrés Manuel López Obrador ha hecho de la denuncia del bloqueo a Cuba y de la lucha por su levantamiento una de las principales banderas de su política exterior, basada en históricos principios consagrados en la Constitución mexicana. ¿Por qué? ¿Por qué es este un tema central en las mañaneras a la hora de expresar su inconformidad con que los anfitriones de la cumbre de Los Ángeles hayan excluido a Cuba, Nicaragua y Venezuela?  Para un estadista de la estatura moral e intelectual de López Obrador el asunto tiene una enorme importancia ética, humana y estratégica. Relacionada nada menos que con el horizonte que propone de una unión de pueblos y Estados de América Latina y el Caribe(ALC) con Estados Unidos y Canadá.

Hagamos un recuento. AMLO  ha venido insistiendo en que Estados Unidos(EU) no puede seguirse conduciendo en sus relaciones con los pueblos y gobiernos de nuestra región como lo ha hecho “en los últimos dos siglos”. Estudioso de la historia,  conoce  muy bien lo  que el hegemonismo, la arrogancia y la violencia entrañadas  en la doctrina Monroe(1823) le han costado a nuestras naciones en  opresión, intervenciones y sangre. Lo argumentó en el  venerable Castillo de Chapultepec cuando llamó a “mantener vivo el sueño de Bolívar”. El presidente de México está convencido de que  lograr el levantamiento del bloqueo a Cuba es no solo un acto de justicia elemental para el pueblo cubano que lo sufre. Es también una acción estratégica indispensable para conseguir que EU acepte, por fin, mantener una relación de verdadero respeto  e igualdad con los pueblos de ALC. En  sus declaraciones sobre la cumbre ha dicho: “¿Cómo es que se va a mantener un bloqueo que impide que lleguen los alimentos al pueblo cubano, que impide que lleguen las medicinas? … La empresa que les vende de otro país pasa a una lista negra y ya no puede vender nada en Estados Unidos, un barco que va a Cuba queda tachado, es más, declaran: es un país ‘terrorista’ y no se puede hacer ningún acuerdo, no puede viajar nadie a un país ‘terrorista’. Entonces ¿Cumbre de las Américas para qué?

En esa línea, el canciller mexicano Marcelo Ebrard afirma que poner fin al bloqueo es el “tema central” de la cumbre(La Jornada.6/6/2022).   AMLO plantea que no basta con el rechazo al cerco gringo por el  que votan todos los años la inmensa mayoría de  los países en la Asamblea General de la ONU. Aspira a mucho más: lograr que Washington comprenda, o al menos admita, por elemental realismo político, que ya los pueblos de nuestra América no están dispuestos a aceptar su injerencia, sus intervenciones y sus imposiciones y que únicamente si pone fin  al bloqueo a Cuba es que puede aspirar a una relación de amistad y cooperación con sus vecinos del sur. Naturalmente, ya para entonces se habrá enterrado a la OEA, como se hizo con el ALCA en Mar del Plata.

Aunque por principios se ha negado a asistir a la cumbre, AMLO  ha  sido prudente y enviado en su representación al jefe de su diplomacia pues como dijo en una ocasión: “no nos vamos a fajar con Sansón a las patadas”. Admirador del ideal bolivariano de unidad regional, aseguró desde un principio que si no se invitaba a todos los países, no concurriría a la cita  y  así lo ha cumplido.

Si  Washington le hubiera prestado la debida atención a los razonamientos de López Obrador, tal vez podría haber disminuido algo, el papel pobre, menor y antidemocrático que protagonizará en la cumbre de Los Ángeles. Pero no ha sido así. La lluvia de críticas procedentes incluso de gobiernos amigos y de analistas de tendencias políticas opuestas que señalaban el graves error de excluir países, ya rechazado unánimemente  en la VI Cumbre de Cartagena,  no fueron escuchadas. Biden retrocedió históricamente pues ya Cuba había sido invitada a las cumbres VII y VIII. Trump,  en su obsesión antivenezolana, excluyó brutalmente a Caracas de la VIII. Biden lo ha superado. La ausencia de AMLO ya es un agujero irreparable de imagen, pero tampoco asisten en protesta por las exclusiones los presidentes Luis Arce de Bolivia y Xiomara Castro, de Honduras.  Por la misma razón se queda en casa el primer ministro Ralph Gonsalves, de San Vicente y las Granadinas, uno de los más talentosos e influyentes políticos del CARICOM, organización que manifestó tempranamente a  Washington su disgusto por las exclusiones. En particular, ha argumentado la enormidad de la tragedia que hubiera significado para sus estados miembros, resistir la pandemia sin el apoyo de Cuba y Venezuela.

Se supone que es del mayor interés de Washington el  tema de la migración y resulta que no asistirán los jefes de Estado de los tres países del llamado triángulo norte ni el  de México, decisivos en este tema.

La cumbre es un fracaso anunciado. Hasta de sus invitados Biden recibirá duras críticas. Eso sí, atentos a la Cumbre de los Pueblos.  Pero esa es otra historia.

@aguerraguerra

El anfitrión de la Cumbre de las Américas se encuentra atrapado entre América Latina y Miami, y en vísperas del inicio del encuentro programado a partir hoy y hasta el día 10 en Los Ángeles, lo que se presentaba por el gobierno de Joe Biden como un festejo de su nueva relación con el hemisferio ahora está en riesgo de ser un posible fracaso vergonzante para un presidente en urgente necesidad de triunfos.

Cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el 10 de mayo que no participaría personalmente en la cumbre si se excluía de la lista de invitados a países del hemisferio, en particular referencia a Cuba, Venezuela y Nicaragua –posición después endosada por Bolivia, Honduras y varios de los 15 países de la Comunidad del Caribe (Caricom)–, obligó al gobierno de Joe Biden a hacer explícito lo que buscaba dejar medio borroso: optar entre las Américas o Miami.

Esta primera cumbre realizada en Estados Unidos desde el acto inaugural en Miami, en 1994, seguía ante la incertidumbre a 24 horas de su inicio y son precisamente los fantasmas de Miami los que podrían descarrilar la reunión; los sectores conservadores poderosos de ese epicentro de fuerzas contra-rrevolucionarias latinoamericanas y sus aliados estadunidenses que se oponen a la inclusión de Cuba y Venezuela en estas cumbres.

Por ahora, Biden y sus estrategas están optando por privilegiar la relación con la capital de la derecha latinoamericana inexplicablemente ignorando lo que el presidente Barack Obama –con Biden como vicepresidente– finalmente entendió hace unos pocos años: la política estadunidense hacia Cuba dañaba la relación de Washington con casi todo el hemisferio.

El senador Marco Rubio, una de las principales voces del poder de Miami, rechazó que López Obrador dictara lo que Estados Unidos debería de hacer en su fiesta hemisférica. En una audiencia en el Senado el 26 de mayo, declaró: “no creo que Estados Unidos de América debería de ser buleado o presionado sobre a quién invitar a una cumbre de la cual somos anfitrión. Si no quiere venir, que no venga… Y si gente que desea que dictadores vengan deciden boicotear, entonces sabremos quiénes son los verdaderos amigos en la región…”

Según expertos, diplomáticos y algunos políticos, el problema mayor no está en La Habana, Caracas o Managua, sino en un Washington que aparentemente no ha entendido los cambios en América Latina y que a pesar de la proclamación de Biden de que “America is back”, ya no tiene la misma influencia ni poder que en el siglo pasado.

De hecho, la Casa Blanca afirma que el objetivo de la política estadunidense en esta cumbre es promover la visión de una región segura, de clase media y democrática como algo que está fundamentalmente en el interés de seguridad nacional de Estados Unidos. Más aún, se afirmó que la agenda económica que promoverá es una que se construye sobre los acuerdos de libre comercio en el hemisferio y abordar temas de equidad. O sea, el mismo guion, aunque diluido, que se estrenó en la primera cumbre en Miami en 1994.

Christopher Sabatini, experto en la relación interamericana y por mucho tiempo promotor de la importancia de estas cumbres, escribió en Foreign Policy que sin un cambio en la postura de Washington, esta cumbre podría ser percibida como la tumba de la influencia estadunidense en la región.

Dan Restrepo, quien fue asistente del presidente Barack Obama para asuntos del hemisferio occidental y encargado de su participación en dos cumbres, escribió en un artículo en Los Angeles Times, que la Cumbre de las Américas ha fracasado en ofrecer resultados desde sus inicios, y aunque fue originalmente pensado como un vehículo para promover los intereses de Estados Unidos en América ahora es “un foro con un fallo mortal que no sirve a su propósito…”, y aconseja que ésta debería de ser su última sesión.

El historiador Miguel Tinker Salas, profesor en Pomona College, y colaborador de La Jornada, señaló en entrevista con Los Angeles Times que la posición de López Obrador mostró una fractura en la hegemonía estadunidense, que Washington gozaba cuando inauguró las cumbres en 1994, pero que ahora es otra América Latina, y no entiende eso. Estados Unidos ya no es el imperio que hace o deshace las cosas en el hemisferio.

Vale recordar que la Cumbre de las Américas nació del llamado consenso de Washington que planteaba un hemisferio de democracias de libre mercado vinculadas por acuerdos de libre comercio que culminaría en un Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA). México fue el modelo a seguir con el TLCAN.

Una década después se escuchó ALCA, ALCA, Al carajo, la consigna famosa lanzada por el entonces presidente Hugo Chávez en el foro social alternativo a la cumbre en Mar de la Plata en 2005. Con pala en mano, declaró que llegó a la cumbre junto a organizaciones sociales hemisféricas y los gobiernos sudamericanos progresistas para enterrar el ALCA. Eso marcó el fin de ese sueño neoliberal expresado en el consenso de Washington. (Ver Manuel Pérez Rocha: https://www.jornada.com.mx/notas/2022/05/23/politica/cumbre-de-las-americas-nunca-mas-un-alca/ ).

Desde entonces, los cambios en varios países del hemisferio –incluyendo atentados de golpe de Estado y conquistas derechistas tanto en sur, centro e incluso en Estados Unidos– a nuevas dinámicas políticas progresistas antineoliberales siguen transformando el continente.

Mucho de esto se manifestará en los próximos días en Los Ángeles.

( La Jornada)

Representantes de organizaciones sociales y populares de Perú, América Latina y el Caribe, nos hemos dado cita en Lima/Perú del 10 al 14 de abril del año 2018 para debatir sobre la realidad política, social y económica de nuestra América, para compartir nuestras luchas y resistencias, para fortalecer la solidaridad militante de nuestros pueblos y para fortalecer la unidad continental del movimiento social y popular de nuestra región.

DESCARGUE LA DECLARACIÓN EN ESTE ENLACE

Nos volvemos a encontrar organizaciones sindicales que luchan por la defensa de los derechos laborales de la clase trabajadora, organizaciones gremiales, organizaciones feministas que luchan por la igualdad de género, organizaciones juveniles y estudiantiles que defienden los derechos de la juventud como actor protagónico, organizaciones campesinas que siguen peleando por el derecho a la tierra, organizaciones indígenas que resisten el embate del capitalismo salvaje, organizaciones ambientalistas que enfrentan al modelo depredador extractivista, organizaciones que reivindican y defienden los derechos de la diversidad sexual, organizaciones comunitarias que luchan por los derechos de la ciudadanía, plataformas regionales que se enfrentan a los proyectos neoliberales del libre comercio, organizaciones que luchan por la justicia fiscal, redes regionales de organizaciones de sociedad civil y decenas de colectivos y movimientos que se enfrentan día a día contra el poder político y económico del capital en sus diferentes expresiones.

Nos volvemos a encontrar en un escenario de confrontación y lucha frontal en nuestra América, entre las fuerzas del neoconservadurismo de las élites entreguistas y las fuerzas sociales, populares, progresistas y de izquierda. Vivimos una contraofensiva del poder imperial que trata de borrar los avances democráticos y de inclusión social y política que han promovido los gobiernos progresistas en esta última década y media.

En Perú se han dado cita en el marco de la VIII Cumbre de las Américas la expresión de esas fuerzas neoconservadoras que tratan de recuperar hegemonía, cumbre ilegítima que no es la expresión de la ciudadanía latinoamericana y caribeña. Vienen a hablar de gobernabilidad y corrupción en un país en el que todos los presidentes peruanos de los últimos 30 años tienen cuentas pendientes con la justicia por crímenes cometidos desde el poder. Quieren continuar con sus políticas corruptas ahora impulsando las Asociaciones Público-Privadas para seguir sus negociados oscuros.

Ante ese escenario las organizaciones populares del Perú, aglutinadas en el Comando Nacional Unitario de Lucha (CNUL) y la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) convocaron al movimiento social y popular de nuestra América a encontrarnos en el marco de la Cumbre de los Pueblos, a fin de avanzar en la articulación social para enfrentar al modelo neoliberal en el continente.

La Cumbre de los Pueblos ha sido el marco ideal para dar importantes debates, intercambiar experiencias, fortalecer la solidaridad de nuestras luchas y principalmente mantener el espíritu de resistencia y combate contra el capitalismo.

Los aires neoliberales vuelven a soplar fuerte en el continente, las políticas para avanzar en la precarización y desregulación del empleo se generalizan, avanzan en desmantelar los regímenes públicos de pensiones, promueven políticas de austeridad dirigidas a desmantelar programas de protección social, se reaniman las negociaciones para nuevos Tratados de Libre Comercio (TLCs).
Por tanto, la agenda de resistencia continental contra el neoliberalismo vuelve también a retomar fuerza:

– Llamamos a enfrentar la arremetida contra las condiciones y derechos laborales de la clase trabajadora en el continente, rechazamos las políticas neoliberales que promueven precarización y desregulación laboral, exigimos trabajo digno/decente.
– Nos oponemos a las medidas de austeridad neoliberal orientadas a reducir la inversión pública en programas de asistencia y de protección social.
– Rechazamos las pretensiones de privatizar los regímenes de jubilaciones públicos para entregarle los recursos de millones de trabajadores y trabajadoras a los intereses privados corporativos.
– Seguimos rechazando los Tratados de Libre Comercio y los Tratados de Protección de Inversiones, que son instrumentos a favor del poder corporativo transnacional y en contra de nuestros pueblos.
– El derecho a la tierra sigue siendo hoy más que nunca el derecho inalienable de nuestros pueblos originarios y campesinos/as, la tierra debe ser para quien la trabaja.
– Condenamos la violencia machista y la lógica de la impunidad con los feminicidios que peligrosamente se convierten en una práctica generalizada en nuestro continente. En nuestra agenda colocamos con prioridad la lucha por la igualdad de género. Sin igualdad de salarios para las mujeres, sin paridad en la participación política, sin igualdad de acceso a empleos dignos, sin respeto a sus derechos sexuales y reproductivos, no tendremos sociedades ni igualitarias, ni democráticas, ni inclusivas.
– Condenamos la criminalización de la protesta social que se ha convertido en la acción generalizada en nuestros países, ocasionando decenas de víctimas de activistas sociales.
– Seguimos luchando contra la lógica extractivista de nuestras economías y por modificar la matriz productiva de nuestros países.
– Llamamos a enfrentar el fortalecimiento del fundamentalismo religioso que en alianza con el capital pretende volver al oscurantismo a nuestra América.
– Rechazamos la utilización de los sistemas de justicia como instrumentos de persecución política contra líderes progresistas de América Latina.

Manifestamos nuestra inquebrantable solidaridad con el compañero Presidente Luis Ignacio Lula da Silva, quien enfrenta hoy a todo el aparato de la judicialización de la política y el odio de las élites brasileñas, por ser el referente de los oprimidos y excluidos.

Lo que pasa con el compañero Lula es la expresión del giro facistoide en Brasil como
resultado del golpe parlamentario contra la compañera Dilma Russeff. Hoy somos Lula y Brasil. #Lula libre.

Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo de Martí, del Che, de Fidel, de Raúl, el heroico pueblo cubano y su gloriosa revolución. La revolución cubana sigue siendo a pesar de las agresiones y de las dificultades el mejor ejemplo de dignidad, que la convierte en ejemplo a seguir. Exigimos por tanto el fin del criminal bloqueo económico, financiero y comercial de estados unidos contra cuba tal como lo exige en forma contundente la Asamblea General de Naciones Unidas, así como la devolución inmediata del territorio ilegalmente ocupado por la base militar estadounidense en Guantánamo.

Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela. Condenamos enérgicamente la agresión imperialista, la guerra económica y el acoso político contra la Venezuela Bolivariana. Exigimos respeto a la soberanía de la patria del pueblo venezolano que desde 1999 inició un proceso constituyente popular que ha marcado la senda de una referencia de lucha antiimperialista por la unidad latinoamericana y por el socialismo nuestro americano. Nuestro apoyo para el presidente Nicolás Maduro, sucesor del proyecto histórico impulsado por el comandante Chávez, exigimos el cese de las sanciones ilegítimas y unilaterales contra el pueblo bolivariano, rechazamos la pretensión de la intervención militar en Venezuela bajo el pretexto de ayuda humanitaria; exigimos la no injerencia en las próximas elecciones del 20 de mayo y el respeto a la soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos.

Reafirmamos nuestra solidaridad con el proceso revolucionario boliviano encabezado por nuestro compañero Evo Morales. Ratificamos nuestro apoyo a la histórica reivindicación del pueblo boliviano, de una salida soberana al océano pacífico, pedimos que los pueblos de Chile y Bolivia impulsen a sus gobiernos a alcanzar una resolución pacífica a través del diálogo. #Mar para Bolivia.
La Revolución Ciudadana liderada por el compañero Rafael Correa demostró al mundo que los procesos progresistas pueden hacer transformaciones que pongan al ser humano por sobre el capital, demostró que la redistribución de la riqueza, la defensa de la soberanía y el respeto y protección de los derechos humanos son fundamentales para conseguir la sociedad del buen vivir. Desde la Cumbre de los Pueblos manifestamos nuestra preocupación de cualquier retroceso en las conquistas alcanzadas en Ecuador y principalmente cualquier restauración de postulados neoliberales ligados a la injerencia del departamento de estado de los Estados Unidos.

Rechazamos la política racista y xenófoba de Donald Trump para con nuestros hermanos y hermanas de México, que además de padecer a su elite política corrupta y las consecuencias del neoliberalismo, la represión y la corrupción, deben soportar que ahora se construya un MURO en su contra. Nos oponemos a la criminalización de la migración, migrar es un derecho.

Haití fue el primer grito de libertad e independencia en Nuestra América. La MINUSTAH ha dejado cientos de víctimas por enfermedades, de violaciones, de asesinatos. Pedimos el resarcimiento histórico por los daños de esta ocupación y denunciamos su nueva mascara que lleva el nombre de MINUJUST.

Saludamos y enviamos un abrazo fraterno al compañero Oscar López Rivera, que ha ganado su libertad con coherencia y dignidad. ¡Pero con esta victoria no se acaba la lucha, seguiremos en la batalla anticolonial por un Puerto Rico Libre!

Seguimos pidiendo justicia por Berta Cáceres, condenamos el descarado fraude electoral de este 2018 que perpetua a José Orlando Hernández en el poder. Enviamos nuestra solidaridad a los cientos de miles de hondureños/as que se han manifestado y siguen resistiendo contra la represión de la dictadura.

Exigimos al gobierno colombiano la implementación real de los acuerdos de paz de la Habana, la continuación de la mesa de negociaciones con el ELN y la libertad inmediata de Jesús Santrich negociador de paz, de Simón Trinidad prisionero en los Estados Unidos hace 14 años, y de los miles de prisioneros políticos que aún siguen en las cárceles colombianas. Así mismo denunciamos el asesinato de más de 300 líderes y lideresas sociales en los últimos dos años, e instamos al gobierno a proteger la vida de ellos y ellas.

Nuestra solidaridad al pueblo argentino que hoy resiste el embate de las políticas neoliberales de Mauricio Macri. No nos olvidamos de Santiago Maldonado, desaparecido y asesinado en 2017, de Rafael Nahuel, de los niños masacrados por la policía. Exigimos la libertad de Milagro Sala y de todos/as los perseguidos por el poder judicial- mediático.

Desde la Cumbre de los Pueblos condenamos la agresión militar del imperialismo norteamericano contra el pueblo sirio, llamamos a promover acciones de condena en las embajadas estadounidenses por esta acción asesina. Toda nuestra solidaridad con el hermano pueblo de Siria.

Nuestra solidaridad con la lucha del pueblo mapuche por sus derechos, nos solidarizamos con el pueblo palestino asediado y masacrado constantemente a manos del sionismo imperialista. Nos solidarizamos y apoyamos la legítima causa del pueblo saharaui y su derecho a la autodeterminación.

Desde la Cumbre de los Pueblos llamamos a vernos en Buenos Aires/Argentina en las acciones contra el poder imperial global que estará reunido en el marco de la cumbre del G20 el 30 noviembre y 1 de diciembre. Con especial interés llamamos a participar en el Foro Feminista contra el G20. A fin de continuar con el proceso de debates que hemos mantenido acá en Lima, sobre la urgente necesidad de promover la rearticulación continental del movimiento social.

Ratificamos acá en Lima/Perú que las Cumbres de los Pueblos son el espacio en que nos encontremos para reafirmar nuestra solidaridad, para intercambiar nuestras experiencias de resistencia, para articular nuestras agendas de lucha, para fortalecer la unidad y articulación del movimiento social y popular progresista y de izquierda en nuestra América.

Viva la lucha de nuestros pueblos!!
Viva la Cumbre de los Pueblos!!

En un planeta empujado por Washington y sus aliados israelíes y europeos hacia lo que podría convertirse en un conflicto bélica de pronóstico reservado, inicia mañana el segmento de jefes de Estado y gobierno de la Cumbre de las Américas(CA).  Las mentiras de las últimas semanas, primero de la premier británica Angela May, sobre el caso Skripal y, más recientemente, del presidente Donald Trump sobre el nunca confirmado ataque químico en Duma, Siria, recuerdan las inexistentes armas de destrucción masiva en Irak, pretexto para acometer un baño de sangre y la destrucción del Estado nacional y el patrimonio cultural en el país árabe. Curiosamente, este montaje ocurre en el momento en que el ejército sirio culmina, con sólido apoyo ruso, una arrolladora ofensiva y ha liberado al país de terroristas.

Precisamente, Trump atribuyó la cancelación a última hora de su participación en la CA a la necesidad de ocuparse de la situación en Siria y “monitorear” los acontecimientos en el mundo. En realidad, el magnate no tenía ningún deseo de visitar una región de la que quiere aislarse con un muro, a la que desprecia y para la que reserva solo ataques y amenazas, ensañado con los migrantes, su población más desvalida y vulnerable. Los medios de difusión estadunidenses esta vez parecen decir la verdad cuando atribuyen la cancelación de su viaje a la tormenta de conflictos personales y políticos, internos y externos, que lo agobia.  De la misma manera, ceder a la tentación de distraer en este momento la mirada de Estados Unidos y el planeta hacia una aventura bélica podría ser vista por el atribulado emperador como la tabla de salvación que lo exorcice de esos demonios.

Pero mientras tanto, en Lima sesiona del 10 al 14 de abril la Cumbre de los Pueblos, paralela a la cumbre oficial, que se ha hecho eco de las numerosas luchas de nuestra América contra el neoliberalismo plus. En el centro de su atención han estado la organización de la resistencia contra los megaproyectos capitalistas que arrasan comunidades indígenas, afrodescendientes y mestizas, despojan a nuestros pueblos de sus recursos naturales, estimulan el cambio climático y contaminan gravemente lagos, ríos, mares y suelos.

Igualmente, en primer plano, desde la inauguración en el teatro de la Derrama Magisterial en Lima ha sido muy combativa la solidaridad con Venezuela –excluida ilegal y arbitrariamente de la CA-, Cuba –con Fidel presente siempre-, Bolivia; y con ese símbolo de la dignidad de la Patria Grande que es el compañero Lula. Como bien dijo él a sus partidarios antes de dirigirse a la cárcel: a partir de ahora soy una idea y las ideas no se encarcelan.

Están sesionando también un foro de la sociedad civil y uno juvenil, en cuya organización intervienen la OEA y en el segundo, además, la Young American Bussines Trust, que han aplicado evidentes métodos excluyentes y antidemocráticos. Manifestados en la sesgada selección de participantes como en la composición de las mesas, cuya convocatoria ha sido un fracaso. Se dio el caso escandaloso de la exclusión de varias importantes organizaciones indígenas peruanas del foro sobre pueblos originarios y de los delegados cubanos del diálogo de los jóvenes con representantes de los gobiernos. Es elocuente el material audiovisual que muestra grandes salones casi vacíos donde se ven más meseros y personal de seguridad que delegados.

Encima, la admisión de contrarrevolucionarios, cabecillas de siglas que no convocan a nadie en Cuba y son totalmente ajenos a las luchas de su pueblo por la independencia, la democracia y la soberanía. Detrás de esta manipulación política para impedir que se expresen las causas sociales no es difícil adivinar la mano de los indeseables Luis Almagro, secretario general de la pestilente OEA, y Marco Rubio, rabioso senador de origen cubano al que Trump ha entregado el manejo de la política hacia Cuba y Venezuela. El último, con desesperados intentos de robar reflectores desde que se enteró que no asistiría el magnate.

Mañana comienza la recta final de la CA con la ausencia del presidente Nicolás Maduro, de la ejemplar Venezuela en resistencia, y por primera vez del presidente de Estados Unidos. Pero en la voz del presidente Raúl Castro se escucharán las verdades de los pueblos, esas que Trump nunca hubiera querido oír, como en las de su homólogo boliviano Evo Morales. Creadas por Washington, estas cumbres pugnan contra la unidad latinoamericana y caribeña aunque pueden servir de tribuna a los gobiernos dignos.

Twitter:@aguerraguerra

La noche de este 30 de enero, la televisora Telesur me entrevistó al concluir el discurso del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, conocido como “El estado de la Unión”. 

En una conferencia de prensa en Panamá, al concluir la Cumbre de las Américas efectuada allí  en abril de este año,  Barack Obama afirmó que su objetivo en Cuba no es el “cambio de régimen”. Sin embargo, en una entrevista que acaba de ofrecer a Yahoo News, en vísperas de cumplirse el primer aniversario de lo que EEUU ha denominado un “nuevo comienzo” la Isla, el presidente estadounidense ha reclamado una “transformación sustancial” de la sociedad cubana y ha condicionado con ello el  presentar “argumentos más fuertes al Congreso sobre la importancia de eliminar el embargo”.

En sus declaraciones a Yahoo, Obama no sólo ha reiterado los habituales clichés de las administraciones norteamericanas sobre libertades y derechos humanos  sino que ha llegado a ir en contra de la opinión mayoritaria de los cubanos que participaron en la discusión de los Lineamientos que rigen los cambios económicos en la Isla al oponerse a que las empresas estatales sigan siendo en Cuba “la fuerza económica dominante”

Contradictoriamente con estas declaraciones, la inversión de una empresa estadounidense en la Zona Económica de Mariel para producir pequeños tractores dirigidos a agricultores privados cubanos, lleva meses esperando aprobación del gobierno estadounidense. Esto hace pensar que no es el desarrollo de una economía productiva no estatal, sino la posibilidad de vincular emprendedores privados directamente a EEUU para poder utilizarlos en su estrategia desestabilizadora, lo que interesa a Washington.

Como si no fuera lo que hacen todos los visitantes en Cuba, incluyendo funcionarios de su administración como John Kerry y Roberta Jacobson, el Presidente ha presentado como un desafío “la posibilidad de reunirnos con cualquiera y hablar con cualquiera” en un hipotético viaje a La Habana. A pesar de aparentemente desafiar al gobierno cubano, este mensaje está dirigido a los congresistas de la ultraderecha miamense, porque es obvio “cualquiera” se refiere a las personas beneficiadas en Cuba con los más de cincuenta millones de dólares que cada año ellos solicitan en el Congreso y la Administración gestiona para “programas prodemocracia” en la Isla.

Coincidiendo exactamente con la prensa y la academia supuestamente libres que hace muy pocos días reclamaban lo mismo en voz de Carmelo Mesa Lago y el diario español El País, Barack Obama también ha llamado “acelerar las reformas”, y ha dado razón a quienes acusan al periódico madrileño de “órgano oficial de la Casa Blanca en lengua castellana“.

Como si además de mantener en pie todas las asignaciones multimillonarias para programas subversivos en Cuba, e instrumentos de propaganda y desestabilización como las transmisiones de Radio y Tv Martí, la política migratoria de pies mojados-pies secos y el programa de estímulo a la deserción de médicos cubanos, hiciera falta algo más, la entrevista incluye una burla sobre el reclamo histórico de los cubanos sobre el territorio que EEUU ocupa en Guantánamo, el presidente afirmó:

“No hay duda de que a ellos les encantaría que les devolviéramos Guantánamo. Pero sospecho que va a ser una discusión diplomática larga que durará más que mi administración”

En diciembre de 2014, presionado con la realidad de que se hundiría en la nada la Cumbre de las Américas en Panamá si Cuba no asistía, Barack Obama tuvo un discurso conciliador que ratificó al efectuarse ese evento en abril, también presionado por la situación creada con la torpeza de declarar a Venezuela amenaza a la seguridad nacional de EEUU. Hoy, envalentonado por las victorias electorales que sus aliados han cosechado  en Argentina y Venezuela, no ha disimulado el lenguaje injerencista.

A la vigencia todas las armas de su estrategia anticubana: el bloqueo, la política migratoria selectiva y discriminatoria, los fondos y entrenamientos para la subversión, y las transmisiones ilegales de radio y televisión, y las dificultades que el control parlamentario de sus servidores venezolanos tratará de crear a la alianza económica con la Revolución bolivariana, EEUU trata de sumar a su favor ahora el acceso a las instituciones y funcionarios cubanos a través de su embajada en La Habana, el intercambio de delegaciones y la búsqueda de aliados en la emergente economía privada de servicios,  asociada a la creciente llegada de viajeros estadounidenses a la Isla.

Independientemente de que Obama viaje o no a  Cuba en 2016, la confrontación se profundiza pero también se transparenta. Con sus declaraciones a Yahoo News, el Presidente estadounidense devela toda la hipocresía con la que actuó el 17 de diciembre de 2014, enseña que sólo las presiones hacen a Washington cambiar de postura y rescata para nuestra memoria lo más  valioso de aquel día: la alegría por el regreso a la Patria de los antiterroristas presos injustamente en EEUU. Gracias, Obama.

(Al Mayadeen)

Otros textos de Iroel Sánchez

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=52503 22 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=50910 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=50910#comments Tue, 25 Aug 2015 12:26:52 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=50910 Continue reading →]]>  

Esteban Morales

A MODO DE INTRODUCCION

El tema de la relaciones Cuba-Estados Unidos, ingresó en la Academia a partir de principios de los años setenta. Lo hizo por la vía de  la antigua Facultad de Humanidades, por medio del Grupo de Estudios Sobre Estados Unidos, más tarde convertido en Departamento, al impulso  de la creación de los  Equipos de Investigación, dentro del Vicedecanato   de Investigaciones de la entonces  Facultad de Humanidades. Cuya estructura sobrevivió solo hasta 1977. Habiendo salido de ese experimento investigativo experiencias muy productivas, como Las del  “Grupo de Estudios de Religión”, “Grupo de Estudios Cubanos”,  “ Grupo de Estudios  de África”, de los cuales varios devendrían después en Centro de Investigación Momento también  en que las Escuelas de la mencionada Facultad devinieron en Facultades: Derecho, Historia y Filosofía,  Comunicaciones, Letras y Artes, Departamento de Sociología y  Lenguas Extranjeras.

Por supuesto, etapa que se caracterizó también por una lucha feroz contra el docentismo y el oscurantismo dogmático que pululaban en nuestras áreas de Ciencias Sociales y Humanísticas. Fue una verdadera lucha imponer la idea de que si queríamos hacer investigaciones en las áreas  de ciencias sociales y  humanísticas, debíamos dotar a esas investigaciones de una relativa independencia de la docencia, que tendía  a tragarse todo, sostener la tendencia a los que llamamos “los papeles amarillos” y obligar a la propia docencia a su actualización permanente.

Este tema de las Relaciones Cuba-Estados Unidos,  solo tuvo siempre como antecedente su tratamiento dentro de la antigua Escuela de Historia, pero únicamente  abordado en el contexto de la enseñanza de  la asignatura Historia de Cuba. Muy útil para el insoslayable basamento histórico del tema, pero aun alejado de su contemporaneidad.

Posteriormente, comenzó el tema a recibir otros tratamientos, aunque por académicos  y funcionarios individuales que lo abordaban   más cercano a la contemporaneidad, siendo esos  los casos de: Francisco López Segrera en el ISRI, Alicia Cepeda en el MINREX, Pedro Pablo Rodríguez, Carlos Alzugaray  y  Esteban Morales,  Rosa López y Graciela Chailloux en el CESEU.

Fue entonces cuando en realidad el tema comenzó a ser abordado académicamente, antes,  en los  organismos MINREX y  MININT, solo se le enfocaba desde su  perspectiva coyuntural, por  Grupos y  Departamentos de Análisis, que tenían como objetivo solo abordarlo desde la perspectiva de la seguridad nacional.

Entonces, cuando se fundó el CESEU, todavía como Dpto. De Investigaciones Sobre Estados Unidos  de la Universidad de La Habana, adscrito a la  Rectoría Universitaria, el tema comenzó a tener  sus modificaciones. Había que superar el estudio del mismo solo desde una perspectiva coyuntural  y darle a tales  estudios un carácter más científico que nos permitieran asumirlo  de tal modo que fuera posible, algo que para Cuba  en su confrontación con Estados Unidos era y aun continua  siendo vital, modelar  el estudio del tema de tal modo que nos permita proyectar el futuro comportamiento de la relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Emergiendo así, dentro del CESEU, desde los años de la segunda mitad de los noventa,  lo que hemos dado en llamar “Un Modelo para el Análisis de la Confrontación Cuba-Estados Unidos en los Umbrales del Siglo XXI”. Enfoque con el que hemos trabajado durante  los últimos más de 15 años. Y que nos ha prodigado magníficos resultados. Por medio de lo que hemos dado en llamar “Modelación Política”, criterio de investigación que  al menos para el estudio del conflicto, nunca  ha sido aplicado en Cuba y  que ha sido extendido por este autor al abordar otros temas de su quehacer científico.

Sin dudas, el contexto actual  en que se están desplegando  las relaciones Cuba-Estados Unidos  tiende  a variar  con posterioridad a las declaraciones de Obama el 17 de diciembre del 2014.

Haber declarado que la política seguida contra Cuba en los últimos 55 años había sido un fracaso y más que ello, que ha  sido Estados Unidos quien había resultado aislado con esa política, fue  suficiente para el comienzo paulatino de un desmontaje  del modelo de agresividad seguido contra Cuba hasta hace muy poco tiempo.

Los escenarios de las relaciones  cambian, las variables van adquiriendo un nuevo contenido y las constantes desaparecen,   son sustituidas por otras, o  se baten en retirada.

NUEVO ESCENARIO DE LAS RELACIONES CUBA-ESTADOS UNIDOS

Como hemos expresado en varias  ocasiones, el conflicto entre ambos Países se ha desenvuelto en tres escenarios básicos principales:

• - Escenario Interno de Cuba.

• - Escenario Interno de Estados Unidos.

• - Escenario internacional.

El conflicto, como nunca antes,  debe ser analizado tomando en consideración los tres escenarios y no solo como un asunto bilateral, aunque tampoco solo dependiente de las relaciones internacionales. Siendo la combinación dialéctica de ambos momentos.

Como  nunca antes, el Conflicto entre Cuba y Estados Unidos ha dejado de ser un asunto solo de ambos países mencionados. Para pasar a ser una cuestión de interés de  muchos  países y casi todas las regiones que conforman las relaciones internacionales.

Escenario Interno de Cuba

La capacidad de cualquier país  para enfrentar las relaciones internacionales, se mide por  la combinación de sus fortalezas  internas.

Cuba, durante  casi  de 200  años, y en los últimos más de 50, ha  tenido que enfrentar la política  agresiva de Estados Unidos. Lo ha tenido que hacer apoyándose en sus capacidades internas  aunque  contando también,  paulatinamente,  con  una creciente solidaridad, que en los últimos 50 años ha crecido, hasta un nivel  en el cual nunca antes la Isla había contado con la solidaridad internacional como ahora y con un creciente prestigio de  su política exterior, con el que nunca había contado. Nunca antes la política exterior  cubana había logrado un nivel de aceptación y de prestigio como  del  que ahora goza.

Todo lo cual repercutió fuertemente y de manera creciente, en la capacidad de Cuba para resistir durante todos estos años las agresiones de la política norteamericana.

Una revolución verdadera y la cubana los es, solo puede  ser desestabilizada desde dentro. De aquí la importancia  de considerar siempre, que todo asunto que afecte la realidad interna del país, sobre todo de su  economía, ofrece las posibilidades básicas para su  la  desestabilización del país.

El Escenario Interno Norteamericano

Desde la segunda mitad de los años setenta, en los que a Cuba, por lo general,  no se  mencionaba dentro de Estados Unidos, las informaciones sobre la Isla  entraban en la sociedad estadounidense  solo por los canales de la derecha y las vías contrarrevolucionarias, hasta hoy, se ha producido un cambio sustancial en la situación de Cuba dentro del escenario político interno norteamericano.

A tal punto, que los acontecimientos de los últimos años: intercambio académico, social, religioso, laboral, científico, etc. han hecho   que la imagen sobre Cuba en los   Estados Unidos haya  variado sustancialmente;  al mismo tiempo,  que la política norteamericana hacia Cuba ha perdido crecientemente su potencial desestabilizador sobre  la Isla,  al punto de  haber hecho crecer la actitud interna contra el bloqueo  y la necesidad del cambio de política hacia Cuba. Hoy, es considerable el nivel alcanzado por la actitud antibloqueo en los Estados Unidos, aun dentro de la propia llamada comunidad cubana, al mismo tiempo que la actitud sobre  la necesidad de un cambio de la política de Estados Unidos hacia Cuba.

Todo lo cual ha sido tomado en cuenta por el actual  Presidente de Estados Unidos, para haber llamado al establecimiento de relaciones el 17 de diciembre del 2014 y al  desmontaje del bloqueo en su discurso al “Estado de la Unión”  de enero del 2015.

Se trata de que la resistencia de Cuba jugó  un papel fundamental, aunque  también los cambios internos, respecto a Cuba en los Estados Unidos, desempeñaron   el suyo de manera creciente.

El Escenario Internacional

Desde su último discurso de campaña en el 2008, Obama había prometido hacer cambios en su actitud política internacional. Avanzando  que “negociaría con amigos y con enemigos”, también con Cuba, aunque  manteniendo una  actitud de continuar con el bloqueo. Además,  manifestó la necesidad de producir la eliminación de las restricciones que G. Bush (hijo) había impuesto a Cuba. Con lo cual cumplió dentro de su primer cuatrimestre de mandato presidencial.

No obstante, durante su primer periodo,   hasta llegar a la segunda mitad de su segundo mandato presidencial, pienso que   Obama por razones ideológicas imperiales propias y además presionadas por los sectores de derecha, sobre todo republicanos, mantuvo la misma política exterior de su antecesor, agudizando y ampliando los conflictos en los  que participaba   a nivel internacional. Situaciones de las que no obtuvo éxitos  que justificaran su  política. No concluyendo   con éxitos la guerra en Irak, ni en  Afganistán, no sacó  provechos reales de la invasión a Libia,   empantanándose en  su política  en el hemisferio, dentro de un momento de cambios en que habría necesitado haber estado más cerca de las transformaciones que se han venido produciendo en estos años. La política de Obama no priorizó  su  “histórico traspatio” y cuando se viró para él había perdido  un considerable espacio que ya habían  ganado procesos de cambios en países claves del hemisferio. La Clinton en ausencia de Obama, manejó el golpe de estado en Honduras, pero el mismo al  final también ha resultado en un fracaso para la política norteamericana. Ello no quiere decir que podamos hablar de un terreno definitivamente perdido para Estados Unidos en el hemisferio,  aunque  se enfrenta a un proceso de recuperación   de cara  al  cual tendrá que hacer aún  no pocas concesiones y sufrir  algunos fracasos.

Para Cuba, todo ello ha repercutido  en la aparición de un escenario político hemisferio e internacional, dentro del cual  Obama se vio obligado, ante la protesta de los líderes latinoamericanos y caribeños,   a  aceptar la presencia de Cuba  en la VII Cumbre de Panamá, dar marcha atrás a la declaración contra Venezuela, al haberla señalado erróneamente,  como un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos, viéndose  obligado además  a compartir el escenario de la Cumbre en condiciones que no le fueron  nada favorables.

Hoy, el escenario político hemisférico e internacional, beneficia a Cuba como nunca antes en los últimos 50 años y Estados Unidos se ve obligado a buscar nuevas formas  para tratar de controlar la situación. Por su parte, la derecha hemisférica se mueve, contando con el apoyo de Estados Unidos,  aunque no tan fuerte, viéndose obligada a  tratar  de quebrar  las respuestas de los pueblos del hemisferio,  que no  están dispuestos a retornar a   los viejos cánones neocoloniales de la política norteamericana.

Hoy Cuba enfrenta una situación   bastante diferente,  que le favorece, tanto a nivel internacional como frente a la política de Estados Unidos.

LAS VARIABLES DEL CONFLICTO CON ESTADOS UNIDOS

Al caracterizarlas, partimos de las mismas con las que siempre hemos venido trabajando y que son las siguientes:

Pc=  Perspectiva del Conflicto.

Dsi= Dinámica de la situación interna cubana.

Kc =  Correlación Congresional en la Política hacia Cuba.

Le=  Proceso de Formación de un Lobby Económico.

Ac-= Apoyo de la Extrema Derecha  Cubanoamericana a la Política contra Cuba.

M= Migración

Am=  Agresividad Mediática Contra Cuba.

Ptb=  Proceso de Transnacionalización del Bloqueo.

Rtb= Resistencia Internacional al Proceso de Transnacionalización del Bloqueo.

Ni =  Proceso de Negociación en la Búsqueda de un Consenso Internacional de Política para Subvertir a Cuba.

Ea =  Efecto Administración.

Modelo del Conflicto:

Pc= f (Dsi, Kc, Le, Ac, M,  Am, Ptb, Rtb, Ni, Ea).

A diferencia de lo que lleva implícito el Modelo para el análisis de la confrontación, en las nuevas condiciones de  ahora el modelo deberá contener otros aspectos, que tienen directa relación con la situación en que se encuentra el conflicto histórico con posterioridad al 17 de diciembre.

Esos aspectos son los siguientes:

1. La importancia que adopta la variable “Efecto Administración”. Como resultado de que nadie había  logrado  aún poner la situación del histórico enfrentamiento entre ambos países dentro de una etapa de negociación,  como lo han hecho los presidentes  B. Obama y R. Castro.

2. A diferencia de lo ocurrido durante la administración de James  Carter,  en que se partió de negociar “Asuntos”, Obama propuso “Cambiar las Relaciones”, para  después ir a la mesa de negociación.

3. Cada” variable”  entonces adopta ahora  la forma de un “asunto a negociar”.

4. En medio de tal situación, nueva, se produce un cambio de las constantes.

Estas constantes cambian  o se enfrentan a la necesidad de variar, lo cual plantea un nivel del conflicto antes desconocido.

¿Cuáles eran esas constantes?

1. Para ir a la negociación, Estados Unidos siempre planteaba la necesidad de que Cuba diera señales positivas desde una  perspectiva norteamericana.

2. Las  administraciones norteamericanas  consideraron  siempre que Cuba estaría dispuesta a dejar de lado sus compromisos internacionales con tal de tener buenas relaciones con Estados Unidos.

3. Estados Unidos siempre hizo todo lo posible por violar y negar  la soberanía cubana. Nunca reconociéndola como un interlocutor viable

4. Siempre que Cuba  ha tenido algo que ofrecer de  vital interés   a negociar  con Estados Unidos, se ha roto el bloqueo ideológico y se ha ido a la mesa de negociaciones.

5. La extrema derecha siempre ha estado a la caza de cualquier movimiento que haya indicado un cambio de política con Cuba para obstaculizarlo.

6. Siempre que se llegó a determinados acuerdos puntuales, pero el ambiente general de las relaciones se mantenía negativo,  tales asuntos  sufrían o no permanecían.

Tales constantes han quedado rotas o en situación crítica de supervivencia  desde que el 17 de diciembre del 2014, en que  Obama  aceptó o planteó lo siguiente:

1. Aceptó que las negociaciones debían ser en igualdad de condiciones y respetando la soberanía e independencia de Cuba.

2. No se pedían señales de ningún tipo.

3. Fue Estados Unidos quien tomó la iniciativa de cambiar la política.

4. Fue Estados Unidos quien tomo la iniciativa de dar los pasos para comenzar las negociaciones.

Todo ello hace que las constantes que obstaculizaban cualquier proceso de negociación,  pierdan  vigencia,  o ahora se baten en retirada, como es la actitud de la extrema derecha cubanoamericana  por frenar la agenda de Obama.

CÓMO EVOLUCIONAN LAS VARIABLES EN EL CONTEXTO ACTUAL

Las variables del modelo no han  cambiado, desde que fue diseñado hacia los años 1997-98. Fue recibiendo agregados hasta tener las 10 variables con que ahora lo presentamos.

Por supuesto, el modelo admite más variables, pero las que contiene son el resultado de un alto nivel de abstracción, por lo cual al descomponerlas  podrían  perder fortaleza y efectividad como instrumentos  analíticos  para captar  la esencia de las contradicciones  que explican la dinámica del enfrentamiento Cuba-Estados Unidos y sus perspectivas .Pues no se trata de hacer la historia del conflicto,  ni tampoco un  análisis sociológico del mismo. Sino solo captar la dinámica de su esencia y su potencial proyección.

No obstante, las variables tienden a evolucionar en el nuevo contexto que se va generando  por el cambio de política planteado por Obama.

Veamos algunos aspectos de esta evolución de las variables.

Dinámica de la Situación Interna Cubana (Dsi)

En medio de una situación en la que Cuba está en proceso de formular su nuevo modelo económico, propio y sustentable,  el cambio de política de Estados Unidos en general favorece este  proceso,  aunque también encierra   sus retos. Dado que el interés de Estados Unidos es tratar de introducirse en el, desde dentro de la realidad cubana, para controlarlo y arrebatar el liderazgo político del  proceso  a la dirección cubana.

Se trata de una compleja situación a enfrentar, ante cambios de política por parte de  Estados Unidos, que no tienen significación estratégica sino solo tácticas. Por lo que no es dable pensar que Estados Unidos no continúe en su intención de volver a controlar a Cuba por otros métodos.

Dinámica de la Correlación Congresional en la Política hacia Cuba (Ki)

Esta se ha comenzado a caracterizar  por la pérdida de efectividad de la extrema derecha cubanoamericana en el congreso. Asi como por la intención del Presidente Obama  por eliminar el bloqueo. Se va produciendo un creciente debate entre los que quieren hacer avanzar el cambio de política, levantando el bloqueo   y los que se aferran a la intención de retroceder. Paulatinamente se está produciendo una situación dentro del congreso,  que parece estar apuntando a un consenso mayoritario para la eliminación del bloqueo.

Proceso de Formación de un Lobby Económico (Le)

Se trata de un proceso que avanza como nunca antes, ante la perspectiva de eliminación del bloqueo, el incremento de las visitas de hombres de negocios a Cuba, incluso norteamericanos, el interés de Europa, China y Rusia por hacer negocios con Cuba. El apoyo que algunos gobiernos,  como Francia y Alemania,  le dan a las perspectivas de negociar con Cuba. Todo lo cual  contribuye al crecimiento del interés en los estados Unidos por negociar con Cuba, para no quedarse al margen de sus  potenciales cambios económicos. Sobre todo con la perspectiva del crecimiento del turismo en Cuba, la flexibilidad de las regulaciones para viajar a la Isla  y la posibilidad cercana de que se levante la prohibición de que los norteamericanos viajen a Cuba para hacer turismo.

Apoyo de la Extrema Derecha Cubanoamericana en la Política contra Cuba (Ac)

Este proceso viene cambiando en la misma medida en que la derecha pierde  fuerza y adeptos.  El congreso se mueve más bien en la dirección de eliminar el bloqueo y  los congresistas cubanoamericanos pierden efectividad para atraer al resto de los congresistas  hacia sus posiciones. El debate dentro de la comunidad cubana favorece el cambio de política y la eliminación del bloqueo y la administración, con Obama al frente,  se oponen fuertemente a mantener la vieja política .Además,  Cuba ofrece  oportunidades crecientes al capital extranjero, despertando el interés de competencia por parte del capital europeo y asiático.

Proceso de  Transnacionalización del Bloqueo (Tb)

La Transnacionalización del bloqueo  tiende a perder efectividad, en la misma medida en que Estados Unidos ya no amenaza a sus aliados por venir a negociar con Cuba. Es su interés eliminar el bloqueo  y sus propios capitales comienzan a presionar crecientemente por negociar con Cuba. Casi ningún país  apoya el bloqueo  a nivel internacional y Cuba va ofreciendo oportunidades crecientes  a la inversión extranjera. Lo cual presiona sobre el capital norteamericano,  que siente  se va  adueñando  del ambiente económico internacional una flexibilidad negociadora con Cuba, por parte de su propio gobierno,  de la cual aun ellos no disfrutan.

Resistencia Internacional al Proceso de Transnacionalización del Bloqueo (Rtb)

La resistencia va siendo total y la ha impulsado la propia política de Obama. El bloqueo pierde total efectividad a nivel internacional, por los que antes secundaban la política de Estados Unidos y se hace de manera creciente inoperante en la medida en que Obama desea levantarlo.  Es posible decir que hoy  ninguna nación apoya el bloqueo y que ya no es un desafío a la política norteamericana visitar Cuba para hacer negocios. Solo falta eliminar la Ley Helms-Burton, que en definitiva fue la que genero la agudización del  enfrentamiento con el bloqueo a nivel internacional. Y provoco la respuesta de Estados Unidos,  de por medio de la negociación de la no aplicación del capítulo III  de la ley,  hacer concesiones a aquellos aliados que lo acompañaran en las presiones de política contra Cuba. Fue el momento histórico en que el bloqueo adquirió su más agudo significado y aplicación transnacional.

Proceso de Negociación en la Búsqueda de un Consenso Internacional  de Política para Subvertir a Cuba (N)

Esta variable ha perdido efectividad. Ya no hay nada que negociar. Ya Estados Unidos no presiona sobre sus aliados para que lo acompañen en la política agresiva contra  Cuba. Aun y cuando todavía el bloqueo no ha sido levantado, lo cual debe definitivamente ocurrir en el congreso norteamericano- No obstante,  Obama poseer las suficientes prerrogativas ejecutivas, como para convertir a la Ley Helms-Burton en una  verdadero cascaron político. Contribuyendo así  al   alivio de las   presiones  económicas  de sobre Cuba, mientras el bloqueo  no sea  levantado.

Efecto Administración (Ea)

Obama, como nadie, ni nunca antes, ha comenzado  a imprimir su sello en la política hacia Cuba .Objetivo principal  de esta variable.

Ninguna administración en los últimos 50 años había impactado tanto en la política hacia Cuba .Obama ha  marcado un momento histórico nuevo en la política norteamericana  hacia Cuba.

ALGUNAS CONSIDERACIONES FINALES

Sin dudas, observando tanto el comportamiento de los escenarios, como de las constantes y las variables,  bajo las nuevas condiciones impulsadas por  el 17-D, es posible concluir que las perspectivas del conflicto (PC) nunca habían apuntado al nivel de solución que parece   ahora estarse presentado.

Los escenarios han mejorado, sobre todo el internacional y el interno de Estados Unidos. El escenario interno de Cuba, en medio de tales situaciones, también apunta hacia un contexto de mayores oportunidades para mejores soluciones del proceso interno que vive la Isla, en la misma medida  en que el cambio de política anunciado por Obama, aun teniendo sus retos propios,  muy fuertes,  que la Isla deberá enfrentar, de todos modos significan una oportunidad que no puede ser desaprovechada. Pues nunca Cuba había logrado acceder a un momento en que pudiese realmente  negociar sus  relaciones con Estados Unidos.

No hay que ilusionarse,  porque la política norteamericana continuará insistiendo en controlar los destinos de la Isla, pero la coincidencia entre el proceso de formulación del nuevo modelo económico para Cuba, dentro de un momento de cambios,  con un proceso  de negociaciones  hacia mejores relaciones con Estados Unidos, representan una oportunidad que no es posible soslayar y que llama luchar dentro de ella, para avanzar  hacia un socialismo propio y sostenible conservando la  soberanía e independencia del país.

La Habana, Agosto 22 del 2015

Iroel Sánchez

FBI recoge evidencia de oficina de CONCACAF en Miami. Foto: El Nuevo Herald.

Hace varios meses, durante el mundial de fútbol de Brasil, mientras disfrutábamos en cada jornada el programa De zurda con el que TeleSUR convirtió el mediático evento en un lugar para la reflexión desde una perspectiva latinoamericana, la ciberpolicía que quiere regular la web cubana la emprendió contra Diego Armando Maradona por denunciar reiteradamente en ese espacio la corrupción de la organización que administra el gran negocio del deporte de los balones y las porterías.

Escribí entonces:

“Otra cosa que marcó De Zurda fue la sistemática denuncia de las arbitrariedades, la corrupción y el comercialismo extremo de la FIFA, que en su afán de obtener dinero no vaciló en vestir a los niños que acompañaron a los jugadores a los terrenos de fútbol del mundial como la mascota de Mc Donalds. Ante ello, algunos se quejaron: “¡qué politizado es De Zurda!“, como si callar lo que hace la FIFA no fuera otra manera de hacer política. Si se habla con el punto de vista de los pobres es politización, si prevalece el de los ricos no hay que molestarse porque ese debe ser el orden natural de las cosas.”

Ayer estalló un escándalo que por el momento ha llevado a prisión a siete ejecutivos de la FIFA y yo me pregunto qué diran ahora quienes acusaron a Maradona de politizar el programa y atacar de modo injusto a la FIFA, si las autoridades de los Estados Unidos -ese país que para ellos suele ser la medida de todo lo grande y bueno que habita el planeta- apresan a directivos de la corporación futbolística mundial y denuncian sobornos millonarios alrededor de las transmisiones  de televisión, las sedes de los partidos y los cargos de la organización.

¿Cómo se sentirán los fiscales cubanos de Maradona al saber que en Miami, meta y punto de partida de sus sueños, el FBI allanó durante cuatro horas las oficinas de la Confederación Norte, Centroamericana y del Caribe de Fútbol? Es  de imaginar que lloren por la FIFA con más lágrimas que las que le recriminaron a quienes se emocionaron con las palabras de Cristina Fernández sobre la Revolución cubana en la Cumbre de las Américas. (Publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=49609 4 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=49601 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=49601#comments Thu, 28 May 2015 04:02:56 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=49601 Continue reading →]]>  

Ángel Guerra Cabrera

La isla de Cuba. Roberto Favelo, óleo sobre lienzo.

Cuba será excluida muy probablemente esta semana de la espuria lista estadunidense de países patrocinadores del terrorismo y ya el gobierno de ese país otorgó licencia a un banco para abrir la cuenta de la actual sección de intereses y futura embajada cubana en Washington.  Bien por Obama.

La noticia de los últimos tiempos es el enorme éxito de la política exterior de La Habana y su modélico desempeño en el diálogo con Estados Unidos para restablecer relaciones diplomáticas. Resultado de una política de principios y una gran acumulación cultural y política  desde el triunfo rebelde de 1959.

Cuba debió inventar cómo construir el socialismo en un país pobre y subdesarrollado con menos habitantes que la ciudad de México y menor extensión que cuatro de los estados de la federación. Cómo hacerlo bajo una guerra no declarada de la vecina potencia del norte, que aun no concluye puesto que se mantienen intactos el bloqueo, incluida la prohibición de utilizar el dólar en las transacciones cubanas y la amenaza de sanciones  a entidades de otros países que comercien con ella. También, la prohibición de comprar nada que no sean alimentos en el mercado estadunidense y de vender allí producto alguno.

Continúan los millonarios fondos para el “fomento de la democracia en Cuba”, eufemismo que designa los planes subversivos del orden revolucionario, incluyendo los honorarios de la mercenaria contrarrevolución. Prosiguen miles de horas de transmisiones ilegales y ponzoñosas al territorio cubano pagadas por el contribuyente estadunidense. Permanece la Base Naval de Guantánamo, territorio ilegalmente ocupado, impuesto en la intervención militar estadunidense de 1898. La lista es larga.

Es fácil comprender la audacia política que exige restablecer relaciones diplomáticas con la gran potencia en ese cuadro tan asimétrico, donde Cuba no tiene apenas concesión alguna que hacer puesto que ni es el agresor, ni el bloqueador, ni el que mantiene planes para cambiar el régimen de aquella, ni ocupa  allí territorio, ni amenaza su seguridad nacional.

Precisamente lo más relevante del proceso negociador es que La Habana no ha hecho, y seguramente no hará, ni una concesión en lo que concierne a su soberanía y principios revolucionarios. Allí está el contundente rechazo del gobierno de Raúl Castro al decreto presidencial estadunidense declarando a Venezuela una amenaza a la seguridad nacional.

En los últimos dos años hemos visto a Cuba crear un modelo novedoso y útil para los países del tercer mundo de conducir las negociaciones con Estados Unidos constructivamente pero sin dejar de ser la revolución que ha sido. Como ha explicado Raúl desde que anunció el 17D el acuerdo a que había llegado con el presidente Obama, “falta resolver lo fundamental”, que es el levantamiento del bloqueo, razón por la cual este será un proceso largo y complejo.

El presidente de Cuba descolló en la Cumbre de las Américas. Allí donde Maduro, Correa, Cristina, Dilma, Evo y los caribeños dieron muestras notables de  inteligencia e independencia, mientras el partido mediático intentaba proyectar a Obama como la única estrella.

Qué decir de las deferencias hacia el mandatario cubano en Argelia, Rusia y el Vaticano, donde el Papa Francisco, contra la costumbre, lo recibió en domingo y se les vio gran empatía en casi una hora de plática, que el pontífice no dedica usualmente a ningún jefe de Estado. Un anuncio de lo que será su próxima estancia en la isla. Sin olvidar la visita de Hollande a Cuba, primer presidente francés en hacerlo.

Subrayo la diestra actuación de Josefina Vidal, encargada de Estados Unidos en la cancillería cubana, y su delegación, en las conversaciones con la subsecretaria Roberta Jacobson y relación con la prensa. El nombre de la cubana fue el segundo tema entre los diez más comentados vía Twitter en Washington al concluir las pláticas de la semana pasada.

Para los periodistas estadunidenses fue una revelación ver la desenvoltura de sus pares de los medios públicos cubanos. De la joven Cristina Escobar dijo Bloomberg que se comportó “como la élite de veteranos reporteros que tienen una silla en esta sala”. A la editora de Cubadebate Rosa Miriam Elizalde, una representante de CBS le comentó: “no esperaba que Cuba fueran ustedes”, que están outside the box. “Es que Cuba ha estado siempre fuera del molde -respondió Elizalde, solo que ustedes acaban de enterarse”. Por cierto, son muy sabrosas sus notas desde Washington (http://www.cubadebate.cu/noticias/2015/05/24/cuba-fuera-del-molde-en-washington-fotos.)

Twitter: @aguerraguerra