Después de una fructífera visita a La Habana, Al Mayadeen estrena  el diálogo sostenido entre el Director General de la red informativa, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez.

Durante la entrevista, realizada en el Palacio de la Revolución de La Habana, Díaz-Canel conversó sobre el bloqueo económico, comercial y financiero que mantiene Estados Unidos contra Cuba y denunció el recrudecimiento del bloqueo con la vigencia en la administración de Joe Bidel de las 243 medidas impuestas por Donald Trump que dificultan  el abastecimiento alimentario y de combustible, a la vez que le quita le impide acceder a fuentes de financiamiento externo al país con la reciente reinclusión en la lista de países patrocinadores del terrorismo.

El mandatario condenó el apoyo estadounidense a la campaña mediática y digital contra la isla, que busca generar un ambiente de descontento y protestas dentro del territorio nacional.

Díaz-Canel evocó el pensamiento del Héroe Nacional de Cuba, José Martí y el legado del líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro. “La Revolución transitó todos sus años, sobre la base del derecho y la verdad, en defensa siempre de lo justo, sin engañar a su pueblo”, afirmó.

A continuación compartimos con nuestros lectores la entrevista completa, donde en cada una de las tres partes aborda además temas relevantes para el futuro del país y la región.

La verdad de Cuba: Diálogo con Presidente Miguel Díaz-Canel (Parte 1)

Una hora de conversación sobre el ejemplo de la Revolución Cubana, conquistas y su apoyo a las causas justas.

Presidente de Cuba defiende multilateralismo y paz mundial (Parte 2)

El mundo necesita un sistema de relaciones que defienda el multilateralismo, la paz y la solidaridad, significó  el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel. La segunda parte del diálogo entre el director de la red de medios Al Mayadeen, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano centró sus ejes temáticos sobre el escenario internacional, los vínculos con Rusia, China, Irán, Venezuela, Brasil, Nicaragua y los países árabes.

Compromiso con Cuba y legado de sus líderes, reafirma presidente Díaz-Canel (Parte 3)

El Presidente Miguel Díaz-Canel, reafirmó su compromiso con la Revolución, el pueblo de Cuba y el legado histórico de Fidel y Raúl Castro, en defensa de la verdad y la justicia.

Tomado de Canal de Al Mayadeen/ Youtube.

La verdad de Cuba en Al Mayadeen, diálogo con presidente Díaz-Canel

Al Mayadeen Español

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, significó la verdad de la Revolución y su respaldo a las causas justas en diálogo transmitido hoy por el canal panárabe Al Mayadeen.

La primera parte de tres horas de conversación, entre el director general de la red informativa, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano llegó a la audiencia árabe como testimonio de la continuidad histórica de un modelo socialista, internacionalista, intelectual, político, estratégico y humano.

El mandatario reafirmó el compromiso de seguir avanzando junto con el apoyo de la mayoría del pueblo, a pesar de las adversidades y las presiones del imperialismo estadounidense.

Durante 59 minutos, el también primer secretario del Partido Comunista de Cuba compartió referencias de la lucha en la isla desde la dominación colonial española hasta el triunfo de la revolución el 1 de enero de 1959.

En sus palabras, Díaz-Canel evocó el pensamiento del Héroe Nacional, José Martí, el legado del Comandante en Jefe, Fidel Castro y la continuidad que después dio el General de Ejército, Raúl Castro.

“La Revolución transitó todos sus años, sobre la base del derecho y la verdad, en defensa siempre de lo justo, sin engañar a su pueblo”, sentenció.

En este sentido, el titular cubano destacó la resistencia de la Revolución frente al asedio, la agresión y el bloqueo de la principal potencia imperialista en el mundo, Estados Unidos.

Ante este panorama injerencista, Díaz-Canel aprovechó la oportunidad para denunciar los embates de una amplia campaña mediática promovida desde Washington para descaracterizar, desprestigiar y socavar la autoridad y el ejemplo de Cuba.

Sobre la vigencia de la revolución y el papel de los jóvenes, el presidente insistió en el carácter alternativo y emancipador del proceso cubano ante el egoísmo, la guerra, la agresión y las medidas coercitivas.

Llamó a la globalización de la amistad, la paz y potenciar los puentes de amor, así como a la preservación del medio ambiente para salvar la raza humana.

Ante una interrogante sobre el papel de la izquierda en América Latina y el Caribe, Díaz-Canel respaldó el llamado a la unidad, la integración y el respeto a los referentes históricos para vencer la maquinaria mediática imperial y de la derecha.

“Nosotros defendemos la posición de la unidad dentro de la diversidad”, aseguró el mandatario, al mostrar optimismo en la construcción de un mundo mejor desde las posiciones más humanistas, revolucionarias, emancipadoras e inclusivas.

Al comentar sobre su llegada a la presidencia de la República, Díaz-Canel reafirmó su compromiso con la generación histórica de la Revolución y la continuidad para defender la soberanía, la independencia y la autodeterminación.

“Siempre vamos a enfrentar la adversidad, los momentos más difíciles y complejos, con valentía y también con serenidad porque son momentos en los que hay que analizar las causas, las contradicciones y buscar con la participación de todos las mejores soluciones”, apuntó.

En este sentido, agregó: “mi generación nació después de la Revolución y ha transitado toda su vida bajo las presiones del bloqueo y ha podido desarrollar sus programas, sus proyectos, con este obstáculo”.

El presidente denunció el recrudecimiento del bloqueo con la declaración de la administración de Donald Trump de más de 243 medidas que aún están vigentes e impiden el abastecimiento alimentario, médico, carencias de combustibles, piezas de repuesto, divisas y las fuentes de financiamiento externo.

“La inclusión de Cuba en la lista de los países patrocinadores del terrorismo cortó las relaciones de bancos y agencias financieras con el país”, indicó.

En la ocasión, condenó el apoyo estadounidense a la campaña mediática contra la isla, fundamentalmente en las redes sociales, para buscar el descontento y generar un ambiente de protestas dentro del territorio nacional.

Franco y preciso, el presidente cubano confió en el respaldo de los jóvenes para impulsar el proyecto de la revolución; elogió el enfrentamiento a la pandemia de la Covid-19 y la respuesta ante las maniobras imperialistas.

Mañana y el martes, Al Mayadeen proyectará las siguientes partes del diálogo a las 21:00, hora local, y 15:00, hora de La Habana y Caracas, a través de su pantalla en árabe y el canal de Youtube en español.

Como lo definiera en la presentación, el periodista Ghassan Ben Jeddou, esta entrevista constituye un documento fiel del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, la Revolución y el Estado.

Hubo un grupo de poetas, escritores, abogados y artistas, que José Zacarías Tallet llamó “la juventud intelectual de la época”, el cual ya entonces estaba integrado por unas treinta personas que, cada cierto tiempo, se reunían en un almuerzo en algún restaurante para cambiar impresiones acerca de sus trabajos o de los de otros, o para hablar de los últimos eventos culturales y políticos que se sucedían en la Isla, principalmente en La Habana.

El 18 de marzo de 1923, ese grupo decidió homenajear a los jóvenes escritores cubanos autores de la puesta en el teatro Payret de Las naciones del golfo: Andrés Núñez Olano (1900-1968) y Guillermo Martínez Márquez (1900-1992), así como a la tropa mexicana de la Compañía de Lupe Rivas Cacho (1899-1975), integrada por la propia Lupe, la principal, los escenógrafos Montesdeoca y Magín Banda, el autor de la música Ignacio Torres y los empresarios Pablo Prida y Carlos Ortega. La obra había sido estrenada el jueves 8 de marzo.

El sencillo homenaje consistió en un almuerzo servido —cerca de las dos de la tarde— en el restaurante de Chinchurreta, situado en la calle de Compostela entre las de Sol y Luz, frente por frente al callejón de Porvenir. En la parte delantera del restaurante, después del almuerzo, se tomó la histórica foto donde aparecen todos los comensales, y al fondo de esta foto se ven las puertas con cristales que todavía, hará pocos años, vi, allí estaban.

Días antes, el día 14, los jóvenes intelectuales, así como muchos de la población general de la Isla y no solo de la oposición al Gobierno, habían visto con indignación la noticia ofrecida por la prensa del país: Que se había firmado el decreto acerca de la compra por el Estado cubano del vetusto convento de Santa Clara, decreto que se había negado firmar el funcionario a quien correspondía hacerlo, esto es, el secretario de Hacienda —el coronel mambí Manuel Despaigne (1853-?)— y en su lugar lo había hecho el secretario de Justicia, doctor Erasmo Regüeiferos, íntimo amigo del presidente de la República doctor Alfredo Zayas y Alfonso (1861-1934). La indignación popular también la mencionaba al día siguiente la prensa.

Regüeiferos era un abogado oriundo de la provincia de Oriente y antes había pertenecido al autonomismo, pero en la época republicana se había metido en política y había obtenido el acta de senador —la cual disfrutó por ocho años—; también había llegado al Gabinete del Ejecutivo. Además, era un destacado personaje en la masonería y había escrito algunas obras teatrales, las que fueron sentenciadas —y cito a Tallet— por Max Enríquez Ureña (1886-1968) en su Panorama de la literatura cubana, como “obras insustanciales […] que nada tienen que ver con la literatura y a veces rayan en el ridículo”.

El “negocio” de la compra del Convento fue un “chivo” tremendo, pues significó más de un millón de pesos, que para aquella época era una cifra fabulosa. Sin embargo, Regüeiferos no se llevó nada al bolsillo. Solo había firmado para complacer a su amigo Alfredo Zayas, pero este último sí se llevó completas todas las “ganancias”. Y es el mismo Rubén Martínez Villena quien certifica que Regüeiferos no tuvo participación crematística en el “negocio”, pues en su Epístola lírico-civil —compuesta poco después—, de él dice: “señor incapaz hasta del pecado y el vicio”.

Volvamos al día 18. Después de hecha la foto, el grupo se fue disolviendo, unos para su casa, otros para algún trabajo y solamente quedaron en la calle quince de ellos, cuando se dijo por uno de estos que, pronto, a las cuatro de la tarde, a solo pocas cuadras, en el salón de la Academia de Ciencias se iba a celebrar un homenaje —patrocinado por el Club Femenino— a la pedagoga uruguaya Paulina Luisi (1875-1949), y quien iba a hablar era Erasmo Regüeiferos, y dijo, además, que sería buena la oportunidad para protestar contra su deshonesta actuación. Entonces el grupo, en plena calle, acordó que uno de ellos hablara y el resto lo respaldaría con aplausos, y enseguida se decidieron por Rubén.

Al llegar a la Academia de Ciencias fueron entrando de dos en dos y se sentaron en el salón, en asientos separados unos de otros.

El acto lo presidía la señorita Hortensia Lamar, presidenta del Club Femenino. A su derecha estaba la homenajeada, y a su izquierda se encontraban Regüeiferos, el ministro del Uruguay y la esposa de este.

Cuando se llenó el salón fue la presidenta del Club Femenino quien dijo unas palabras de presentación acerca de la homenajeada, Paulina Luisi, y anunció que, a continuación, hablaría el secretario de Justicia, señor Regüeiferos, y este se levantó de su silla y se encaminó hacia el estrado, que se encontraba en el lado opuesto. Atravesaba el escenario, cuando de pronto Rubén dijo: —Señorita presidenta, pido la palabra —y el resto del grupo se puso de pie y aplaudió.

Quizás Regüeiferos pensó que se le aplaudía… y sonrió.

Y se le concedió la palabra a Rubén.

Al día siguiente, el 19 de marzo, el periódico Heraldo de Cuba publicó un amplio reportaje de lo sucedido y también las palabras que dijo Rubén:

Perdonen la Presidencia y la distinguida concurrencia que aquí se halla, que un grupo de jóvenes cubanos, amante de las nobles fiestas de la intelectualidad, y que hemos concurrido a ésta atraídos por los prestigios de la notable escritora a quien se ofrece el acto, perdonen todos que nos retiremos. En este acto interviene el Dr. Erasmo Regüeiferos, que olvidando su pasado y su actuación sin advertir el daño que causaría su gesto, ha firmado un decreto ilícito que encubre un negocio repelente y torpe digno no de esta época de rectificación y de reajuste moral, sino de aquel primer año del zayismo.

Perdónennos el señor Ministro del Uruguay y su distinguida esposa. Perdónennos la ilustre escritora a quien con tanta justicia se tributa este homenaje. Protestamos contra el funcionario tachado por la opinión pública, y que ha preferido rendir una alta prueba de adhesión al amigo, antes que defender los intereses nacionales. Sentimos mucho que el señor Regüeiferos se encuentre aquí, por eso nos vemos obligados a protestar y a retirarnos.

De inmediato, los quince salieron del local y se trasladaron a la redacción del Heraldo de Cuba. Allí Rubén redactó las palabras por él pronunciadas en el salón de la Academia de Ciencias y que al día siguiente aparecieron en el diario —durante el Gobierno de Alfredo Zayas ese era un periódico de oposición—. Sin embargo, en la redacción se encontraba de visita el médico Matías Duque de Estrada Perdomo (1869-1941), coronel del Ejercito Libertador —quien había sido secretario de Sanidad y Beneficencia en el Gobierno del general José Miguel Gómez (1858-1921), el que al enterarse de lo ocurrido en la Academia de Ciencias afeó la conducta de los quince con Regüeiferos, y de este dijo —y con razón— que era un respetable anciano y hombre público. Pero Rubén —siempre sereno y amable con todos— en tal momento se mostró muy duro y, encarándose al doctor Duque, le refutó con palabras enérgicas el significado de la protesta, justificándola y ratificando lo hecho. Según Tallet, nunca había visto a Rubén con tal alteración.

En realidad, Erasmo Regüeiferos había sido, como senador, el promotor o el que había prestado su cooperación a proyectos en bien de causas justas, los cuales todos fracasaron al tener la oposición de una mayoría del Congreso o por haber sido vetadas por el presidente de la República, y eso debía tenérsele en cuenta. Además, no se le conocía que hubiera caído en algún acto de corrupción.

En el reportaje del Heraldo de Cuba, el día 19, un reportero de ese periódico que se encontraba en la Academia de Ciencias cuando se celebró el acto, expresó que, después de la protesta, Regüeiferos pronunció su discurso, pues el acto continuó. Y en ese mismo reportaje entrevistó al secretario de Justicia acerca del incidente, y apareció la declaración hecha por este:

Yo no le hago caso a eso […]. Son unos inconscientes […]. Yo he firmado el decreto de la compra del Convento de Santa Clara, porque estoy convencido que se trata de una buena obra […].

Yo lo autorizo para que lo diga así: El pueblo de Cuba no sabe lo que se ha propuesto el Presidente con esa compra. Hemos comprado las reliquias históricas que allí existen, la verdadera Habana antigua, con sus calles, con sus casas, casi como en su fundación. Tesoros de tradición, de historia, de leyenda, salvados para la posteridad […] como se hace en todos los países.

En un principio no hubo reacción contra el grupo. Dos días más tarde, en el órgano de prensa oposicionista apareció una carta de Rubén a la presidenta del Club Femenino en la que le daba satisfacciones personales por el incidente en la Academia de Ciencias el día 18. Sin embargo, de nuevo ratificaba la Protesta (ya con mayúscula), la cual contaba con todo detalle, y anunciaba “que era la primera de otras que le seguirían”. (Y con esta afirmación ya se veía el despunte de Rubén como el futuro líder de “la juventud intelectual de la época” —y vuelvo ahora a citar a Tallet—, y también en este escrito se vislumbra que ese grupo inicial iría aumentando en un futuro inmediato). Y con referencia a esa, la primera de las futuras protestas, en el escrito Rubén se lamentaba que esta hubiera sido contra Regüeiferos, a quien calificaba como más capaz de negligencia que de actuar de mala fe.

Ese mismo día Regüeiferos se querelló (por desacato) y esa noche detuvieron a Rubén, pero como el juez de guardia no se presentó, tuvo que dormir en el vivac, y al día siguiente prestó fianza. Inmediatamente, en el Juzgado de Instrucción de la Sección Primera se dio seguimiento a la acusación y todos los demás firmantes, los trece, fueron procesados y obligados a pagar una fianza de mil pesos y pasar a firmar en el Juzgado todos los lunes.

Fueron trece los firmantes, pues a la hora de firmar el documento donde quedaron inscritas las palabras de Rubén en nombre de todos —me refiero al que apareció al día siguiente del acto en la Academia de Ciencias—, de los quince jóvenes que allí fueron a protestar, dos de ellos no quisieron rubricar el referido documento, por motivos diferentes: Ángel Lázaro, poeta español residente en Cuba, porque tenía temor fuera expulsado del país por “extranjero indeseable”; y el pedagogo Emilio Teuma, quien dirigía una escuela para casos especiales en la calzada de Carlos III, porque él era masón y no deseaba ofender a Regüeiferos, su hermano en la masonería.

Con el tiempo, la historia bautizó al hecho como “la Protesta de los Trece”. Y los trece protestantes, relacionados según el orden en que firmaron el documento publicado en el Heraldo de Cuba, fueron:

l. Rubén Martínez Villena (Alquízar, 1899-La Habana, 1934).

2. José Antonio Fernández de Castro (La Habana, 1897- id., 1951).

3. Calixto Masó (?, 1901-Chicago, 1974).

4. Félix Lizaso (La Habana, 1891-Rhode Island, 1967).

5. Alberto Lamar Schweyer (Matanzas, 1902-La Habana, 1942).

6. Juan Marinello Vidaurreta (Jicotea, Las Villas, 1898-La Habana, 1977).

7. José Zacarías Tallet (Matanzas, 1893-La Habana, 1989).

8. José Manuel Acosta (Matanzas, 1895-La Habana, 1973).

9. Primitivo Cordero Leyva (?, 1898-194?).

10. Jorge Mañach (Sagua la Grande, 1898-San Juan de Puerto Rico, 196l).

11. Francisco Ichazo (Cienfuegos, 1901-México, 1961).

12. José Ramón García Pedrosa (?, 1901-?).

13. Luis Gómez Wangüemert (Santa Cruz de Tenerife, 1901-La Habana, 1980).

Como se podrá observar, de los protestantes, solo uno pasaba de los 30 años de edad, tres de ellos tenían entre 26 y 29 años, y el resto, unos nueve, tenía entre 22 y 25 años. El último en desaparecer físicamente fue José Zacarías Tallet, en La Habana, a los 96 años, en los días finales de 1989.

La Protesta en el recuerdo militante

Los protestantes, con tal de que no se perdiera el resultado logrado con la Protesta —de la cual se estuvo hablando todos los días posteriores, pues había sido un hecho colegiado de la juventud intelectual que caló hondo en el público al poner no únicamente en tela de juicio el hecho corrupto que representó la compra del convento de Santa Clara, sino la acusación al Gobierno del presidente Alfredo Zayas de su corrupción— fundaron en fecha del 1ro. de abril de ese año 1923 la Falange de Acción Cubana.

Esta agrupación contaba con sus Estatutos —publicados en el periódico el 11 de abril—, una “Exposición” de los fines que se proponía, y el nombre de la dirigencia, integrada por los Trece protestantes, de la cual su Director Primero lo era el propio Rubén, además de otros intelectuales aceptados como miembros activos. Poco más tarde, de esta misma dirigencia, se creo el Grupo Minorista, que sumó a otros muchos intelectuales, tal antes lo había dicho Rubén.

No cabe duda alguna que aquellos participantes de la Protesta de los Trece fueron la vanguardia de estas agrupaciones de intelectuales, las cuales fueron incrementándose con el tiempo. Muchos de ellos no llegaron a mantener posiciones progresistas o de izquierda y, a la postre, enraizaron hacia las derechas. Fue Rubén quien se destacó como revolucionario de primera línea, y años después llegó a dirigir la Huelga General que en 1933 diera al traste con la dictadura de Gerardo Machado (1871-1939). Sin embargo, aunque no todos tuvieron el mismo coraje ni la misma actuación, en la Revolución Cubana nos acompañaron algunos de estos otrora “jóvenes intelectuales” y que después de 1959 fueron unos “intelectuales beneméritos”, como Juan Marinello, José Zacarías Tallet, José Manuel Acosta y Luis Gómez Wangüemert.

Tallet me llegó a mostrar dos recortes que tenía acerca de consideraciones sobre el papel de los integrantes de la Protesta de los Trece. Uno, de Juan Marinello, y otro, de alguien que, aunque mantuvo una postura política diferente, sí supo aquilatar con limpieza todo aquello que sirviera para hacer brillar la Historia de Cuba, Ramiro Guerra (1880-1970).

Dijo Juan Marinello Vidaurreta:

La Protesta de los Trece es la primera expresión política de nuestros intelectuales, como grupo definido. Acierta Rubén al escribir que la Protesta «dio una forma de sanción y actividad revolucionaria a los intelectuales cubanos». Hasta entonces habíamos contado con pensadores y artistas de muy alta calidad ofreciendo ejemplos de vigilancia patriótica. Algunos nombres marcan la ruta: Heredia, Martí, Sanguily, Varona…, pero en la ocasión que evocamos apunta por primera vez, un sentido colectivo nacido de la inserción profesional. El hecho de que la mayoría de los protestantes, como también de los firmantes del Manifiesto Minorista, se pasasen al enemigo, no resta significación a la naturaleza del gesto.

El impulso surgido de la Protesta sirvió —por encima de las esperadas y numerosas deserciones— para afirmar en las gentes de pensamiento y sensibilidad un sentido de responsabilidad social que pronto creció en conciencia, orientación y militancia.

Por su parte, Ramiro Guerra escribió:

En aquel gesto puede decirse que cuajó el ideal más alto de la revolución: libertad para pensar, para ser, para afirmar la personalidad. Hasta entonces habíamos dispuesto en nuestros juicios, de una escala de valores seudocoloniales a base de convencionalismo, de respeto, de cobardía frente a lo insincero y falso; a partir de aquel momento tuvimos otra medida llena de audacia y de juvenil insolencia y, al mismo tiempo, de elevada rectitud moral. Después de aquella tarde nadie se sintió seguro en la posesión de una reputación legítima. Cada hombre debía ser capaz de resistir los recios martillazos de la verdad.

Este 24 de febrero se celebra en nuestro país el día del comunicador, en coincidencia con el aniversario 65 de la fundación de Radio Rebelde en la Sierra Maestra, que junto al hospital y la fábrica de minas y granadas eran puntos estratégicos del Ejército Rebelde. El Comandante en Jefe de la Revolución Cubana la catalogó como “un centro de comunicación militar sumamente importante, además de haber sido un instrumento de divulgación masiva que jugó un papel político de gran trascendencia durante toda la guerra”.

Pudiéramos decir que la importancia histórica de la salida al aire de Radio Rebelde radica, precisamente, en que dio la posibilidad de transmitir el mensaje de la Revolución diariamente a las masas, que se conociera la verdad de las acciones, de la presencia del Ejército Rebelde en la Sierra Maestra; además, que se utilizara como medio de comunicación entre los diferentes frentes guerrilleros. Todo ello, en condiciones sumamente difíciles, si se tiene en cuenta que los medios de comunicación masivos formaban parte de la estructura de dominación neocolonial impuesta a nuestro pueblo por el imperialismo norteamericano y reforzado por la tiranía batistiana.

Desde su fundación los técnicos y radioaficionados mantuvieron en el aire la emisora, armando equipos, reparando otros, hasta crear un sistema de 32 plantas de radio que difundiera la verdad de la Revolución Cubana por toda la isla y el exterior. Y aquí radica precisamente su vigencia y trascendencia en la actualidad.

¿Cómo mantener por estos días vitalidad en la red de telecomunicaciones, las transmisiones de radio y televisión, las operaciones postales y los servicios de infocomunicaciones sin aplicar la inventiva, el talento y el conocimiento de los más de 40 mil trabajadores del sector de las comunicaciones del país?.

Eduardo Fernández, Miguel Boffil, Miguel Espinosa, Olimpio Falcón, Pedro Guelmes y Roberto Suárez Lora, todos técnicos de radio y televisión; Celestino Pérez, radioaficionado, entre otros, fueron los pioneros entre los miles de héroes anónimos que a lo largo de estos años de Revolución han contribuido al desarrollo del sector de las comunicaciones en Cuba.

Desde sus inicios se logró internacionalizar la señal de Radio Rebelde y extenderla a varios países de América Latina. En este sentido hay mucho que aportar al país en otras ramas del sector, con inteligencia, audacia y compromiso con el desarrollo de la nación y el bienestar del pueblo.

Grandes son los retos en el propósito de divulgar la verdad de la Revolución en esta época de significativos avances científicos y tecnológicos a nivel mundial.

65 años después, Radio Rebelde continúa siendo uno de nuestros medios de comunicación por excelencia en esta guerra de símbolo que nos aplica el imperialismo estadounidense y sus aliados europeos. Su ejemplo nos impone avanzar en la articulación de las fuerzas revolucionarias, en la creatividad e innovación en el uso de las tecnologías y en la búsqueda incesante de plataformas, contenidos y servicios para el entorno digital cubano.

Hoy 2 de febrero se conmemoran 80 años de la victoria de la Unión Soviética (URSS) en la Batalla de Stalingrado. Esta gesta marcó el inicio del fin del intento alemán de construir el III Reich y el punto de partida para la derrota definitiva del nazismo durante la segunda guerra mundial (Gran Guerra Patria para la Unión Soviética). Ha sido la batalla más importante en la historia de la humanidad. No quise dejar pasar esta fecha sin recordarla y honrar a los cientos de miles de ciudadanos rusos y de otras nacionalidades que dieron su vida por liberar a la humanidad del cáncer del fascismo.

Durante los meses finales de 1942 ya se había evidenciado que la “Operación Barbarroja” que Hitler había lanzado contra la Unión Soviética en junio del año anterior comenzaba a debilitarse y el ejército alemán -más temprano que tarde- tendría que pasar a la defensa estratégica después de más de un año de ofensiva ininterrumpida.

Avance alemán hacia Stalingrado. 1942

La colosal resistencia en Stalingrado, Moscú y Leningrado, ciudades que las tropas nazis nunca pudieron ocupar, presagiaba el colapso de los intentos nazis de derrotar a la Unión Soviética. No obstante, ese fin todavía se visualizaba muy lejano a mediados de 1942. Stalingrado era el eje fundamental de la región del Cáucaso, ubicada en la zona sudoccidental de Rusia, era ambicionada por Hitler por la gran producción de petróleo que las fuerzas armadas alemanas necesitaban para movilizar su gigantesca máquina de guerra. Así mismo, poseía una gran industria de armamento y era un cruce ferroviario de importancia estratégica toda vez que comunicaba a  Moscú con el mar Negro y el Cáucaso, de igual manera era una vía fluvial de primer orden para la navegación por el río Volga. La heroica resistencia de la ciudad paralizó al ejército alemán e hizo imposible cumplir sus planes operativos. Si no hubiera así, la guerra habría tenido otro curso y la historia sería distinta.

Por esta razón, el alto mando alemán se vio obligado a readecuar sus planes, prepararse para la defensa e intentar lograr una victoria definitiva en 1943. Los objetivos estratégicos trazados por Hitler para ocupar y derrotar a la Unión Soviética habían quedado en el intento. Según el Mariscal Gueorgui Zhúkov, el más destacado jefe militar soviético de la época, Alemania carecía de reservas estratégicas y su estado moral era bajo.

Según Zhúkov en noviembre de 1942, los alemanes “tenían en el frente soviético-germano 266 divisiones con efectivos de 6.200.000 hombres, cerca de 51.700 cañones y morteros, 5.080 tanques y cañones de asalto, 3.500 aviones de combate y 194 buques de guerra. Por aquel tiempo, las tropas en campaña de la Unión Soviética contaban con 6.600.000 hombres, 77.800 cañones y morteros, 7.350 tanques, 4.544 aviones de combate”. Así mismo la URSS poseía grandes reservas estratégicas. En términos absolutos la correlación de fuerzas y medios comenzaba a tener un cambio a su favor. La industria militar había logrado reinstalarse más hacia el oriente y ya se encontraba en plena producción. Vistas estas cifras, el conflicto actual en Ucrania pareciera ser solo una escaramuza.

Por otro lado, se había despejado la incógnita sobre las intenciones de Japón (que ocupaban la Manchuria china desde 1931) y ya se sabía que no atacaría a la Unión Soviética, lo cual había permitido trasladar grandes contingentes militares desde el Lejano Oriente a Occidente donde se desarrollaba la parte más sustancial de la guerra. A esto habría que sumarle el gran trabajo de inteligencia, contra inteligencia y desinformación que el alto mando soviético empezó a utilizar con gran éxito en el desarrollo de la contienda.

En este contexto, el Gran Cuartel General (GCG) soviético, con el mayor sigilo comenzó a planificar la esperada contraofensiva estratégica que debía llevar a la liberación del territorio soviético y a la derrota de Alemania. La inteligencia del ejército nazi nunca pudo descubrir los planes soviéticos que incluyeron trasladar a Stalingrado un enorme contingente de tropas, armamento y equipos “en sus propias narices”.

Al comenzar la contraofensiva del ejército rojo, la correlación de fuerzas entre los contendientes era muy pareja con una leve superioridad soviética en tanques. La exhaustiva preparación de las acciones se realizaron desde el GCG, pasando por el Estado Mayor General, los Frentes, ejércitos, cuerpos de ejércitos, divisiones y regimientos hasta las pequeñas unidades de combate y aseguramiento logístico y combativo. La idea de las acciones se proponía establecer un doble cerco (exterior e interior) para aislar y aniquilar a las tropas alemanas en el bolsón creado.

En el desarrollo de las acciones, el papel decisivo le correspondió a soldados, oficiales y generales “con sus audaces ataques, certero fuego, intrepidez, valor y pericia [quienes] se batieron a muerte con el enemigo” según lo relata el mariscal Zhúkov en sus memorias.

El plan establecía que durante la primera etapa de la contraofensiva el papel principal lo debía jugar el Frente del Suroeste al mando del general Nikolái F. Vatutin quien tendría que atacar en dirección sureste hacia la margen derecha del río Don. Mientras tanto, el Frente de Stalingrado al mando del general Andréi Eriómenko, compuesto por los ejércitos 51, 57, 62 y 64, con el apoyo del 8vo. Ejército Aéreo al mando del mayor general de aviación Timofei Jriukin, desarrollaría sus acciones en dirección oeste-noroeste desde la ciudad para unirse con el Frente del Suroeste a fin de concretar el cerco del contingente mayor del ejército alemán.

El 62do. Ejército del general Vasili Chuikov que se encontraba en el interior de Stalingrado debía desarrollar el combate defensivo para impedir las acciones de las tropas del enemigo que operaban directamente contra la ciudad y estar listo para pasar a la ofensiva. El 57mo. Ejército del general Fiódor Tolbujin y el 64to. Ejército del general Mijaíl Shumílov tendrían que pasar a la ofensiva en dirección oeste y noroeste con el fin de copar la agrupación enemiga por el sur para asegurar la ofensiva de las tropas de la agrupación de choque del Frente de Stalingrado desde el noreste. Para crear el frente exterior del cerco en esta dirección se utilizaría el 51er. Ejército que también debía atacar hacia el noroeste.

Un papel fundamental en el éxito tuvieron los medios de transporte de tropas, armamento y equipos. Trabajaron 27.000 camiones simultáneamente con los ferrocarriles que entregaban diariamente 1.300 vagones de cargamentos en condiciones de extrema dificultad cuando el río Volga se encontraba congelado. Del 1° al 20 de noviembre cruzaron el río más de 111.000 hombres, 427 tanques, 556 cañones, 14.000 automóviles y cerca de 7.000 toneladas de municiones, lo cual fue decisivo en el desarrollo de la batalla.

La planificación de los combates, la preparación de los aseguramientos y el trabajo político fueron garantizando el éxito de la operación antes que comenzara. En total silencio las unidades se fueron concentrando en los lugares previstos con anterioridad. Se realizaron simulacros de las probables acciones combativas poniendo el énfasis en la cooperación entre armas, tropas de aseguramiento y tipos de fuerzas armadas, todo lo cual estuvo listo para el 15 de noviembre.

El contra ataque soviético en Stalingrado. Noviembre-diciembre 1942.

En general la idea del combate se proponía crear un cerco interior de las tropas enemigas en Stalingrado y un cerco exterior que asegurara el aniquilamiento del enemigo rodeado y acorralado. Se previó que cuando el cerco estuviese a punto de concretarse, el Alto Mando alemán intentaría trasladar sus tropas desde otros sectores, especialmente de una agrupación que se dislocaba al suroeste de Moscú, a unos 1.000 Km. al noroeste de Stalingrado, en un lugar denominado el saliente de Rzhev. Por ello, fue necesario realizar una operación ofensiva contra esta agrupación nazi para fijarla e impedir que pudiera ser trasladada a la ciudad. Esta misión se planificó entre el 20 de noviembre y el 8 de diciembre cuando se dio la orden para el inicio del ataque. Tras fuertes combates que duraron varios días y aunque esta agrupación no logró cumplir plenamente el objetivo planteado, sus acciones impidieron que el mando alemán pudiera trasladar refuerzos considerables desde Rzhev a Stalingrado, mejorando de esa manera y de forma ostensible la correlación de fuerzas en las inmediaciones de la ciudad para la ofensiva que se preparaba.

El 17 de noviembre el 24to. Ejército del Frente del Don había iniciado la ofensiva en Stalingrado atacando a lo largo de la orilla izquierda del río Don, pero esta acción no tuvo éxito dada la debilidad de las fuerzas participantes, lo cual permitió el contrataque alemán. Sin embargo, este movimiento además de hacerse de forma extemporánea no reunió las fuerzas necesarias que pudieran resistir el golpe principal de los frentes del Suroeste y de Stalingrado que ya el 23 de noviembre se encontraron con la 36ta. Brigada Mecanizada al mando del teniente coronel M. Rodiónov, generándose por primera vez la amenaza de cerco contra la agrupación enemiga. Otro cuerpo acorazado y uno mecanizado acudieron al combate cerrando, como estaba previsto, el anillo del cerco de la agrupación enemiga de Stalingrado, en un territorio triangular en las inmediaciones de la casi confluencia de los los ríos Don y Volga.

A partir de entonces, las tropas soviéticas se propusieron la ofensiva “hacia adentro” es decir en dirección este hacia Stalingrado oprimiendo en el cerco interior al enemigo, que comenzó su retirada bajo férrea persecución de las tropas soviéticas con fuerzas de hasta 3 ejércitos reforzados con tanques, con la misión de rechazar a los nazis lo más lejos posible hacia el oeste de la ciudad, sellando y fortificando el anillo exterior para atacar desde dos direcciones para aniquilar al enemigo cercado. Durante los primeros días de diciembre el objetivo fue cumplido creando las condiciones para la derrota total de los alemanes en el cerco. Así se consumó la primera etapa de la contraofensiva en el frente de Stalingrado.

El 28 de noviembre, en el marco del desarrollo de las acciones combativas para concretar el cerco interior de la agrupación alemana, se comenzó a planificar la operación encaminada a aniquilar la agrupación nazi en Stalingrado. Al comienzo, la ofensiva tuvo un lento ritmo de avance, pero el mando alemán empezó a percibir que las tropas soviéticas se aprestaban a concretar una misión que podría devenir en un desastre de dimensiones incalculadas para las tropas del Reich.

Ante esta situación, Hitler tomó la decisión de crear una nueva agrupación denominada Grupo de Ejércitos del Don, para lo cual ordenó el traslado de tropas desde otros sectores del frente soviético y también desde Francia y Alemania a fin de desarrollar la Operación Tormenta de Invierno. El nuevo Grupo de Ejércitos fue puesto bajo el mando de uno de los mejores generales alemanes, el mariscal de campo Erich Von Manstein, quien recibió la misión de salvar las tropas del 6.º Ejército comandado por el mariscal Friedrich Von Paulus, que se encontraba cercado en Stalingrado.

Estos planes no pudieron ser cumplidos. Varios factores incidieron: las fuerzas armadas de Alemania tenían una elevada escasez de reservas, así mismo las tropas se desplazaban con extrema lentitud bajo el acoso constante de las fuerzas guerrilleras que operaban en la retaguardia en Ucrania y Bielorrusia. La desesperación de Hitler iba en aumento por lo que Manstein se vio obligado a iniciar la ofensiva el 12 de diciembre sin haber consumado sus preparativos.

No obstante a eso, el ejército alemán pudo avanzar hasta 40 Km. de Stalingrado, lo que los llevó equivocadamente a respirar un aire de victoria. El Alto Mando soviético introdujo en combate desde el este al 2do. Ejército reforzado de la Guardia bajo el mando del general Rodión Malinovski quien en una feroz batalla de tanques y con gran apoyo artillero rompió la escalonada defensa alemana y penetró en la profundidad del diezmado ejército, resolviendo definitivamente la suerte de la batalla a favor de las tropas soviéticas.  La victoria de Malinovski y el 2do. Ejército de la Guardia selló el destino de los 250 mil soldados alemanes y de otros países atrapados en la bolsa de Stalingrado. Esto permitió que el 16 de diciembre se iniciara la ofensiva de las tropas del Frente del Suroeste que derrotó al enemigo al salir a su retaguardia al oeste de Stalingrado. Manstein se vio obligado a utilizar las últimas fuerzas que le quedaban en un ataque frontal desde el sur poniente, pero el Frente Suroeste que operaba en la zona, le salió al flanco y la retaguardia, decidiendo definitivamente la suerte del 6to. Ejército alemán que ya no podrían salir del cerco.

Las tropas cumplieron brillantemente las tareas planteadas y con la impetuosa victoria ante el enemigo, frustraron el plan de Manstein de desbloquear las tropas de Von Paulus al hacer fracasar todo conato de romper el cerco. Sobrevino la desesperación total en el Alto Mando alemán que desde entonces solo intentaría salvar la mayor cantidad de fuerzas y medios, pretendiendo una retirada ordenada.

Tanto el Alto Mando soviético como el alemán comenzaron a pensar en lo que continuaría a partir de entonces. Hitler pretendió ganar tiempo para detener la contraofensiva soviética que ya se vislumbraba, mientras que Stalin ordenó aniquilar lo más pronto posible la agrupación enemiga cercada e iniciar la persecución de las tropas nazis en retirada hacia el suroeste.

El 31 de enero, a las 5:45 de la mañana, Von Paulus se rindió ante el Ejército Rojo. Aunque algunas fuerzas del ejército nazi continuaron resistiendo, el 2 de febrero se produce la rendición total. Von Paulus fue capturado junto a todo su Alto Mando. El 6.º Ejército fue totalmente destruido.

La Batalla de Stalingrado ha sido la más mortífera y sangrienta en la historia de la humanidad. Según el mariscal Zhúkov hubo “una cifra de muertos estimada en más de un millón, desde el inicio del ataque alemán que parecía irresistible hasta el total aniquilamiento de su punta de lanza, el Sexto Ejército. El balance de la sangrienta batalla habla de un millón de muertos y otro millón de heridos, desaparecidos o capturados de ambos bandos; de 40.000 civiles fallecidos; de 91.000 alemanes hechos prisioneros, de los que solo volvieron a casa (12 años después) 6.000”.

En la Batalla de Stalingrado se produjo una total victoria de la Unión Soviética que significó el comienzo de la derrota definitiva del III Reich. En ella se conjugaron la sabia dirección política y militar de la contienda por parte del GCG y el Alto Mando, de los generales y oficiales, así como el valor y arrojo de los soldados, el acertado abastecimiento combativo y logístico desde la industria militar, el transporte y el avituallamiento de las tropas y sobre todo el honor, la valentía y la gloria de los ciudadanos de la urbe que en total justicia fue declarada Ciudad Héroe.

Hoy, al igual que hace 80 años el ejército ruso está luchando por salvaguardar a la humanidad del fascismo. Hoy, como hace 80 años, Rusia está entregando a sus mejores hijos para impedir que el virus del nazismo enquistado en los países occidentales pueda resurgir para amenazar al mundo con la destrucción, el avasallamiento y la pérdida de los valores por lo que se ha luchado tantos años. Hoy, al igual que hace 80 años, Rusia vencerá y con ella venceremos todos los pueblos dignos del planeta.

Twitter: sergioro0701