¿Qué ha causado la debacle electoral del candidato de la Unión Por la Esperanza(UNES) Andrés Arauz en la elección del 11 de abril ante el banquero lavador de dinero Guillermo Lasso? Cierto, el correísmo ha debido enfrentar colosales adversidades para sobrevivir y competir electoralmente: persecución política, juicios fabricados, encarcelamiento, exilio de su liderazgo histórico, linchamiento inaudita por la jauría mediática, recursos financieros exiguos comparados con sus adversarios, la oposición de Estados Unidos(EU) y de las oligarquías. Pero es elemental esperar esto del imperio y la derecha.
El voto de las demás fuerzas populares, divididas de la Revolución Ciudadana(RC), y que sus referentes identificaran a esta como su enemigo principal en lugar del neoliberalismo y el imperialismo, ordenando a su militancia anular el voto es parte de la explicación pero exige ahondar a fondo en las causas que llevaron a esto.
El voto duro de la Confederación de Nacionalidades indígenas de Ecuador(CONAIE) anuló aproximadamente 30 por ciento de sufragios, aunque muchos indígenas votaron al banquero. Se ve en los datos de Pichincha, donde está Quito, que con 17 por ciento del padrón electoral, entregó un 30 a Lasso. Parecido ocurrió con la votación de Xavier Hervas, de Izquierda Democrática(ID), otra fuerza popular. Pero no sería revolucionario achacar la responsabilidad por la derrota de Andrés a los indígenas y los seguidores de ID. Aunque el liderazgo de esas fuerzas se base en el sectarismo, el anticorreísmo, el dogmatismo o la falta de principios, los líderes de la RC deben una explicación a sus seguidores, al pueblo ecuatoriano y a tantas y tantos que fuimos y somos solidarios con su fuerza política. Que Lasso haya sacado a Andrés una ventaja de casi medio millón de sufragios no tiene una explicación sencilla.
Esa ventaja significa un rudo golpe a la Revolución Ciudadana. Aunque no lo tengan claro aun, el golpe es extensivo a todas las organizaciones sociales y al pueblo llano. Muy pronto tendrán que enfrentar, en condiciones desfavorables y desunidos, una terrible embestida de políticas antipopulares, hambreadoras, desmanteladoras de lo que queda de servicios públicos y derechos laborales y sociales conquistados durante los gobiernos de Rafael Correa, que superará al feroz neoliberalismo del saliente presidente Moreno, el más odiado de la historia contemporánea del país.
Es público y notorio que Moreno cogobernó con Lasso pese a que este haya hecho creer lo contrario a una buena parte del electorado en una astuta y mendaz maniobra publicitaria de Jaime Durán Barba -, experto en guerra sucia, consultor de Lasso y también de otros políticos neoliberales como Macri-, siempre con fondos ilimitados y ejércitos de bots. Una de las últimas proezas de Moreno y el banquero es la privatización en curso del Banco Central, medida que impedirá al ente defender los intereses nacionales y otorgará todavía mayores beneficios a los banqueros, mientras acentúa el empobrecimiento de los sectores populares. La victoria de Lasso, implica también una mayor subordinación a Estados Unidos(EU), una oposición a la unidad e integración regional y el establecimiento de una mancuerna con Uribe-Duque dirigida contra Venezuela y los gobiernos y fuerzas progresistas de la región.
Es de antología cuando ante la segunda vuelta en la elección de 2017 el también entonces candidato de la CONAIE, Yaku Pérez, afirmó que prefería votar por un banquero, en referencia a Lasso, que por un dictador, aludiendo a Moreno, quien todavía no había consumado su vil traición. Pérez no tiene en su aval las luchas sociales de otros referentes de la CONAIE y sí una excelente relación con la embajada de EU y con ONG de corte imperialista y ecologista light. Tiene todas las trazas de un agentón sembrado por la CIA para dividir aun más al movimiento indígena. La CONAIE posee un admirable historial de rebeliones que derrocaron a varios presidentes neoliberales pero desde que formó parte del gobierno de Lucio Gutiérrez inicia una deriva de falta de principios y corrupción de algunos de sus líderes. Ya en el gobierno de Correa no condenó el golpe de Estado de 2010, abiertamente apoyado por su brazo político Pachacutik. Que sepamos, nada de esto ha sido objeto de un análisis autocrítico por los líderes del movimiento indígena. Ojala lo escuchemos pronto.
Yo esperaría leer también un examen de esa naturaleza de UNES pues está muy claro que los indígenas no son oligarcas y mucho me temo que los líderes de la Revolución Ciudadana no se emplearon a fondo para lograr, con la humildad debida, un diálogo con este sector indispensable del proyecto liberador andino-amazónico. Nada debe quedar fuera del análisis. ¿Fue correcto que Correa se ausentara de la conducción y del país sin contar con un partido ni un movimiento social organizado?
Twitter:@aguerraguerra
Amarga derrota en el campo de los intereses populares donde nada menos se alza con el triunfo un representante de los principales saqueadores y explotadores de nuestros países, de la oligarquía financiera. Muchas cosas tienen que pasar para llegar a éste resultado. Habrá que continuar pensando estratégicamente en lo que nos debilita, hasta en los detalles, y permite que se reproduzca sobre nuestras espaldas el orden neoliberal.
Siempre consideré demasiado ingenuo de Parte de Correa salir de la vida política revolucionaria. El imperio no le perdonaría nunca atreverse a desafiarlo.
Años negros le esperan al pueblo ecuatoriano, pues. Quien no sabe reconocer lo que un gobierno popular como el de Rafael Correa hizo, merece lo que viene.
Duro golpe a América Latina
Pingback: Ecuador: a Severe Blow to Correísmo | Resumen LatinoAmericano English
Buenas tardes Ecuador mi país, pues es duro golpe en el rostro por la derecha mas recalcitrante del siglo XXI, por quienes amamos a nuestra Patria, y soñamos vivir en SOBERANIA, DEMOCRACIA Y JUSTICIA SOCIAL. .
En mi modesta opinión, aparte de la falta de unidad de las fuerzas progresistas, Correa ha cometido dos errores políticos: Uno, no volverse a postular para un tercer mandato y dos proponer a Moreno. El segundo, ya sabemos las consecuencias; pero el primero, no debió suceder. Correa era el líder de ese proceso revolucionario y en las revoluciones está demostrado que el pueblo se identifica muchísimo con su líder y este suele ser imprescindible hasta que haya la suficiente conciencia política en la masa y se vayan creando cuadros capaces de seguir el proceso revolucionario. Como sería la Revolución Cubana si Fidel nada mas estuviese al frente por 10 años???. O que pasó en la Unión Soviética después de la muerte de Lenin, el cual nada mas pudo estar unos poquísimos años al frente de su pueblo???. Miremos a Venezuela: Chávez murió pero en los casi 15 años que lidereó la Revolución Bolivariana, dió tiempo a que el pueblo venezolano tomara conciencia y a su vez encontró en Maduro el cuadro capaz en seguir su proceso revolucionario. Y le han dado con todo; pero se mantienen firmes y eso no es casualidad ni improvisación. Honestamente admiro a Correa y me encanta escuchar sus reflexiones porque es capaz de transmitir con un lenguaje muy diáfano y sencillo, como hacía Fidel, toda su sabiduría que no es poca. Pero en esto si se equivocó y en grande, en mi modesta opinión.