Omar Pérez Salomón
Después de la explosión del gasoducto transiberiano a principios de la década de los 80 del siglo pasado, considerada la ocasión en que se estrenó la primera arma cibernética conocida, que contribuyó al colapso de la economía soviética y al derrumbe del socialismo en Europa, se supone al paro petrolero de diciembre de 2002 en Venezuela, como el otro ataque cibernético de mayor impacto. El primer caso fue explicado por el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, en su reflexión ‘Mentiras deliberadas, muertes extrañas y agresión a la economía mundial’, el 18 de septiembre del 2007.
En el segundo hecho, la plataforma informática de la empresa estatal de petróleos de Venezuela, PDVSA, estaba controlada por empresas transnacionales que jugaron un papel decisivo en este paro petrolero, al participar en el sabotaje informático de los servidores y aplicaciones de gestión de la industria petrolera de ese país. Se reportó la destrucción de equipos, intervención de sistemas automatizados que garantizaban la distribución del crudo y sus derivados, y el bloqueo a diversos servicios tecnológicos esenciales.
El paro petrolero ocasionó pérdidas cercanas a los 20 mil millones de dólares y fue una medida fallida de presión de la oligarquía venezolana e internacional, para provocar una convulsión social insoportable, que llevara la caída del gobierno y la dimisión del presidente Chávez.
Por otra parte, en la esfera ideológica, Venezuela es objeto de un sinnúmero de acciones de carácter subversivo utilizando los medios de comunicación, con el mismo propósito descrito anteriormente. Es en este contexto que el pasado 19 de enero se reportó el ataque contra el sitio del Gobierno Bolivariano de Venezuela, hasta hacerlo inaccesible para los internautas.
El grupo de activistas de Internet, Anonymous, se adjudicó el ataque cibernético, arguyendo “la política de censura y opresión a la libertad de expresión en el gobierno de Hugo Chávez”. Pero todo indica que estamos en presencia de un acto premeditado y obcecado de la oposición servil a Washington.
¿Cómo es posible que se acuse al gobierno de Chávez de ser enemigo de Internet, cuando ha propiciado el acceso a la red de redes de cientos de miles de venezolanos de todas las regiones del país, enseñado a leer y escribir a casi 1,5 millones de habitantes, lo que dejó el índice nacional de analfabetismo por debajo del 1%, y ha ampliado la red de telecomunicaciones de ese país? Incluso, el presidente venezolano superó el millón de seguidores en la red social Twitter y creó un blog para hablar con los mismos.
Contra Venezuela se ensayan hoy todo tipo de armas, incluidas las cibernéticas, para detener el proceso de cambios de la Revolución Bolivariana. El ataque a su red gubernamental es parte de ese acoso. Como hemos dicho anteriormente, no cabe la ingenuidad, sino el apoyo total a las políticas inclusivas y democráticas del gobierno del presidente Chávez, sometido a los ataques virtuales y reales de los mismos que persiguen a Julian Assange y Wikileaks.
Artículos relacionados:
- Wikileaks en “La pupila insomne”
- Cable submarino: “Que venga la fiera …” (+ fotos)
- BBC reabre base soviética en Cuba y la pone en manos de China
- Un “Exit Festival” para Miami
- Tema ciberguerra en “La pupila insomne”
Curioso que asocie a Chávez con Wikileaks, cuando no hace mucho ésta en uno de sus cables informaba que él estaba siendo asesorado por inteligencia cubana. ¿Cree que eso le gustó al pueblo soberano venezolano?. Si tanta estima tiene hacia la labor de Wikileaks, infórmese también de eso. Y como siempre, dividiendo al mundo entre los buenos y los malos, el “imperio” y las “fuerzas revolucionarias”. En éste caso esa división simplista no aplica para nada: Los EEUU tienen su postura plutocrática neoliberal de siempre (de la que tanto usted como yo somos críticos) , Chávez su “socialismo del siglo XXI”, y Wikileaks reporta sobre ambos, porque los dos tienen, aunque sea de distintas maneras, demasiadas ansias de poder. Y un ciudadano tiene el derecho de ejercer su crítica hacia ambos, e incluso hacia Wikileaks, que opera con menos transparencia de la que pide a los demás, aunque a pesar de eso se haya transformado en una grieta de claridad en el secretismo internacional.
El cable q habla de Chávez y la inteligencia cubana no aporta una sola prueba, son valoraciones de la embajada norteamericana en Caracas basadas en lo q le cuentas los opositores a los diplomáticos de EU en Caracas. Hacer equivaler al gobierno bolivariano con EU que asesina y tortura por miles desde Iraq hasta Guantánamo es insostenible eticamente, Por favor!!!
En ningún momento equiparé en cuánto a magnitud las acciones cuestionables del gobierno de Chávez y de los EEUU, sólo hice alusión a que ambos han sido reportados al menos una vez por Wikileaks, y que establecer sólo dos bandos entre esos tres grupos es omitir hechos. Quizás me hizo falta elaborarlo un poco más, pero por eso escribí “de distintas maneras”. Estoy perfectamente claro de que lo que ha hecho Chávez no equivale ni lejanamente ni en ningún momento con las acciones norteamericanas en Vietnam, Guantánamo, Afganistán o Hiroshima y Nagasaki, que son crímenes que atentan contra los derechos humanos más básicos. El hecho de que EEUU haya cometido esas atrocidades no transforma, sin embargo, a las personas o instituciones que las critiquen en entidades libres de culpas propias, aunque sean menores en comparación.
Es cierto que un ciudadano tiene el pleno y total derecho de ejercer una critica, rechazar una postura, denunciar una violacion de derecho, etc… pero cuando la premiza es errada, sus actos no tienen valor alguno.
El caso es que Anonymous se declara a si mismo, en base a los derechos naturales de los ciudadanos, con el deber de lanzar un ataque denunciando “la política de censura y opresión a la libertad de expresión en el gobierno de Hugo Chávez” cuando todo el mundo esta claro que el derecho a la Libertad, en particular la libertad de Expresion es plena y completamente garantizado y ejercido tanto por el gobierno como por los habitantes del pais.
Cuando esa misma libertad trasciende las fronteras para denunciar manipulaciones organizadas por intereses economicos mundiales, que pueden desvastar un pais y sus habitantes sin importarles las perdidas humanas ocurridas a fin da salvaguardar sus interese, y que los gobiernos escuchando esos mismos llamados hacen caso omiso y esperan cual zamuro viejo, a que la situacion se calme o estabilice para tomar posicion!
El error no esta en criticar o denunciar, el error esta en que en base a una mentira no podemos gritar Libertad