Después de que el Parlamento Europeo votara el pasado 26 de marzo de 2019 la nueva directiva de Copyright, el colectivo Xnet[i] señaló en comunicado que “no sólo es un día negro para los derechos en la era digital, sino también para la calidad democrática de las instituciones europeas”[ii].
Finalmente han ganado los lobbies del copyright. Ni gigantes como Google o Facebook han podido impedirlo. El Parlamento Europeo ha aprobado el 26 de marzo la reforma de ley de copyright por 348 votos a favor y 274 en contra y algunas abstenciones. Los controvertidos artículos 11 y 13 (ahora 15 y 17) que generaron el pasado año el “apagón de Wikipedia”[iii] entre otras tantas movilizaciones de colectivos y personalidades de Internet hoy son ley europea y deberán ser llevados a todos los países comunitarios a las leyes nacionales, donde corresponda regular el copyright, en un plazo máximo de dos años.
Luego de ser aprobada en el Parlamento Europeo, la reforma del copyright deberá ser adoptada por el Consejo de la Unión Europea (que meses atrás había rechazado los artículos 11 y 13 y con eso lograba abrir una ventana de esperanza en defensa de las libertades de internet[iv]). Ésto podría suceder el próximo 9 de abril.
Lo repudiable y condenable de ésta modificación es que se ataca la esencia misma de Internet en tanto como usuarios no nos limitamos a consumir contenido, sino que también aportamos (compartiendo links, creando nuevos contenidos a partir de los existentes, etc). A partir de esta decisión del Parlamento Europeo habrá que pensar en una nueva Internet, con un modelo similar a la televisión: de un solo sentido. Solamente podremos consumir materiales, noticias y contenidos sin la posibilidad de compartir, por ejemplo, un meme[v].
Los ahora artículos 15 y 17 obligan al control de todo el contenido subido a Internet. La cantidad de contenidos que se suben hace impensable que la tarea pueda realizarse con humanos moderadores, lo que obligará probablemente a usar filtros automatizados que probablemente no detecten ironía o humor y censuren infinidad de contenidos.
Los “articulos negros” (vea el plato de ruleta: 11, 13, 15 y 17 son negros!!)
Artículo 11, ahora 15 (usos digitales de las publicaciones de prensa): con estas medidas la Unión Europea plantearía la implantación de una especie de tasa Google o Canon AEDE[vi]. Los editores de publicaciones de prensa podrían gestionar sus derechos de autor, cobrando o no a quienes les enlacen o les usen de fuente cierto importe como pago por hacer uso de dicha información con derechos de autor. Enlazar o citar se convertiría en un verdadero problema tanto en la práctica como en su gestión y sus consecuencias legales. (Fuente kaosenlared.net)
Artículo 13, ahora 17 (vigilancia de contenidos protegidos por parte de proveedores): en este caso la normativa obligaría a las plataformas de contenidos a monitorizar lo que los usuarios suben para comprobar si se violan o no los derechos de autor. Cada servicio tendría que crear un sistema tipo Content ID de YouTube[vii] que permitiría detectar violaciones de los derechos de autor. No solo de música, sino de cualquier contenido. Sitios como la Wikipedia -aunque la UE planteo este caso como una excepción- o GitHub que abogan por la libre compartición de información y conocimiento, por ejemplo, estarían entre los afectados. (Fuente xataka.com)
Sin dudas estamos ante la presencia de un cambio radical en beneficio de los grandes lobbies del copyright que impacatará en la Internet tal y como la conocemos hoy día.
En Latinoamérica no podemos pensar que todo esto será inocuo para nosotros en tanto accedemos a diario a sitios europeos, enlazamos a artículos, imágenes o videos alojados o producidos en la Unión Europea, utilizamos servidores alojados en la Unión Europea y por ende estarán sometidos a la nueva legislación.
La Internet es global, no tiene fronteras, ya está lo suficientemente dominada por los enormes oligopolios trasnacionales (Google, Apple, Microsoft, Facebook). Ya estos oligopolios son quienes nos filtran, controlan, analizan nuestro comportamiento y con ello nos muestran lo que quieren que consumamos (ya sea con fines comerciales pero fundamentalmente políticos). Ahora serán ellos mismos – pese a haberse opuesto a esta nueva forma de control, porque va en contra de sus intereses comerciales – quienes aplicarán mas control y censura sobre nuestro uso y acceso a la “red de redes”.
Latinoamérica lucha contra muros de Trump, amenazas de invasión y bloqueo tanto en Venezuela como Cuba, se plaga de bases militares norteamericanas, los gobiernos viran a la derecha y la ultra derecha. La corrupción de los nuevos gobernantes es alarmante y ya ha llevado a ex presidentes a la justicia y seguro llevará a varios otros (Temer y Moreno los mas “destacados” [viii][ix]). También se miran con mas “cariño” los TLC con la Unión Europea y ¡¡¡Oh paradoja!!! todos los TLC tienen varios párrafos dedicados EXCLUSIVAMENTE a temas de derechos de autor.
Con UNASUR desarmándose, MERCOSUR trabado, nacimiento de PROSUR (a la derecha del sur), destrucción de conquistas civiles en toda Latinoamérica:
¿Cómo posicionamos propuestas alternativas y contrahegemónicas en estos escenarios?
Sin dudas los pueblos, hoy mas que nunca, tienen la palabra…
[ii]https://xnet-x.net/dia-negro-para-derechos-civiles-en-era-digital/
[iii]https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicado_del_4_de_julio_de_2018
[iv]https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/consejo-europeo-ha-rechazado-articulos-11-13-ley-copyright
[v]https://es.wikipedia.org/wiki/Meme
[vi]https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Google
[vii]https://en.wikipedia.org/wiki/Content_ID_(algorithm)
[viii]https://www.metroecuador.com.ec/ec/noticias/2019/03/25/wikileaks-anuncia-investigara-presidente-lenin-moreno-caso-inapapers.html
[ix]https://www.telesurtv.net/news/brasil-nueva-denuncia-temer–20190328-0033.html
La medida buscaria censurar de una forma encubierta y por otro lado proteger el negocio copyright. La censura es pura políticay ni hablar…………. lo otro es para hacer dinero fácil.
Desde hace un tiempecito se viene agitando el asunto del copyright, una posible mina de oro para quienes organizen el negocio .
Supongamos que fuera algo justo, pero……….cuanto ha pagado occidente a los chinos por el invento de la polvora que le posibilito enriquecerse con el saqueo del mundo ?
Cuanto se ha pagado por el invento del papel ? O pagado a la humanidad como derechos por el dominio del fuego ? Imaginense si se cobraran los derechos por el uso de la rueda?
O por el uso del alfabeto? O utilizar los sistemas numéricos, todos bienes de uso propiedad de toda la humanidad ?
Cuanto paga el cantante de derechos por utilizar el alfabeto y las reglas musicales propiedades de toda la humanidad para sus canciones ? Nada, pero si exigue sus derechos.
Y todos esos sujetos que lucra con cualquier tontería, acaso pagan a los maestros que lo educaron ? O al medico que le salvo la vida ?
Es un tema complejo que tiene mucho que debatir, porque seamos claros, muchos “inteligentes” reclaman sus derechos por cosas insignificantes comparadas con las antes enunciadas que los benefician gratis.
Por que ahora ? Porque es buen momento con el mundo destruido y empobrecido por las guerras y la explotación y es fácil que un grupito de privilegiados reclame el pago por sus creaciones para seguir viviendo del cuento hasta la eternidad. Porque aunque no pagan nada por lo recibido, sus supuestos derechos hasta se dejan como herencia para otros.
Es bueno recordar la historia de la famosa canción A mi manera, que Paul Anka compro a músicos callejeros franceses por solo unos centavos, con ella varios hicieron mucho dinero y nadie nunca se acordó de a quienes en realidad eran los autores.
Eso muestra que detrás del asunto hay poca justicia, ética o moral y solo se trata de ganar dinero.