En un reciente artículo el Sr. Pedro Monreal le otorga el tratamiento de compañero a este comentarista. Como en el lenguaje escrito faltan los significantes extraverbales – que tanto contribuyen a precisar matices e intenciones del emisor de un mensaje – no estoy en condiciones de saber si el apelativo esconde una ironía (es lo más probable) o se debe a un súbito e inesperado arranque de cortesía. Porque se debe tener en cuenta – y esto sí es un válido elemento intertextual – que en otras ocasiones el lenguaje del Sr. Monreal con respecto a este servidor no ha sido precisamente científico sino, muy al contrario, sumamente ornamentado de términos ofensivos directamente personales. Por lo visto, el lenguaje del Sr. Monreal se transforma según la intención y el objetivo.
Debo, pues, hacer una aclaración, ya que mi humilde persona ha sido mencionada desde su académica altura: cierto es que no utiliza el posesivo mi, pero ni falta que hace y, por si acaso, aclaro que difícilmente el Sr. Monreal pueda ser mi compañero, en ningún y bajo ningún concepto. No compartimos el mismo pan, que es el significado etimológico de la palabra compañero.
Creo que el Sr. Pedro Monreal ha nacido en el mismo planeta y la misma Patria mía, así pues al menos, no se puede evitar que seamos cogalácticos, coterrícolas, contemporáneos y hasta quizás casi coetáneos. Y compatriotas. Aunque patriota es, muy sucintamente dicho, quien defiende a la Patria, se pueden adoptar muy variadas opciones, cosmovisiones y posiciones políticas e ideológicas para hacerlo.
Pero el Sr. Monreal sabe muy bien que no comparto la posición que él ha escogido para servir a la Patria, es decir, desde un proyecto que yo, entre otros, considero una de las plataformas de subversión del sistema político – me refiero al ”laboratorio de ideas” Cuba Posible- que se ha dado la mayoría de mis compatriotas y, por cierto, mis conciudadanos y compañeros.
Pedro Monreal en el extremo izquierdo, junto al Director de Cuba Posible, Roberto Veiga.
Supongo que todo esto bien lo sabe el Sr. Monreal, pues si alguna vez comenzó a polemizar con mis opiniones, fue a raíz de un texto mío que Cubadebate tuvo a bien publicar, y quizás lo motivó el conocimiento de mis criterios acerca de los objetivos de Cuba Posible, de la que es, o era, Asesor Académico, y ahora según se dice allí coordinador de una de sus secciones, la llamada Pobreza Cero.
Por otra parte, si se reconoce el derecho de cualquier cubano a exponer sus ideas, excomunista o no, socialdemócrata o de cualquier otra opción, igual derecho tiene también cualquier otro a referirse, analizar y ejercer su criterio respecto de otras ideas u opiniones. Aunque hay mucha diferencia en cuanto a sabiduría, información, especialidades, y quizás hasta de recursos de todo tipo entre el Sr. Monreal y el que esto escribe, es lo que él hace también. Tan intolerante es quien lo parezca, como aquel a cuyos ojos le parece intolerante el prójimo, sobre todo si acude a una suposición para, situado allí cómodamente, refutarlo.
En efecto, existen torceduras sutiles. El fake news no consiste sólo en difundir noticias falsas. Por ejemplo, pretender que el otro hace un elevado ejercicio intelectual para entonces situarse en posición de refutarlo, es un proceder avieso, una sutileza a la que se le descubre muy fácilmente la costura, si además quien lo hace evita las ideas centrales del texto que se comenta.
Sobre todo asiste la mayor responsabilidad – a los cubanos que así lo consideren -, de advertir cuando ocurra que determinados criterios, supuestos aportes o concepciones no se hacen a título individual, desde la simple condición de ciudadano, sino como parte de un proyecto que anunció dos objetivos mayores: desmontar el proyecto socialista cubano, impulsar el pluripartidismo, influir en el entonces futuro proyecto constitucional y, a la postre, formar un partido político.
Cierto es que el Sr. Monreal, en su papel de asesor, le aconsejó en su momento a los responsables de Cuba Posible no inmiscuirse directamente en los asuntos cubanos como una fuerza política. Por supuesto que allí dio prueba de fina sabiduría, pues mucho más efectiva y sibilina es la aparente neutralidad académica, proseguir la tarea de zapa desde un desaprensivo y desapasionado acompañamiento “comprometido y pacífico”, etc., y todo muy bien vendido en ese conocido lenguaje resbalante, ubicuo, elusivo, inapresable, indefinido y líquido, elocuente en sí mismo de sus verdaderas intenciones.
Según explican los especialistas, algunas especies (de animales no humanos), antes de enfrentarse en mortal combate hacen una evaluación de las probabilidades energéticas que tienen de vencer al rival. Si es negativa, cautelosamente lo evitan. Cuando el Sr. Monreal se ha dignado a prestar atención a mis opiniones, con frecuencia ha seguido ese procedimiento pese a la evidente diferencia de saberes.
Así sucedió en el blog Segunda Cita cuando este lector indicó que, sin ser economista ni mucho menos, no le parecía propio de la objetividad del análisis puramente económico tomar los datos de distintos tipo de propiedad (en aquel caso de la propiedad cooperativa, no esencialmente privada y por lo tanto más social, y lo sumó a los datos de la propiedad privada propiamente dicha) para de allí sacar las consecuencias que importaban a su tesis en aquella ocasión, que, como siempre, se trata de demeritar a la empresa socialista bajo la cobertura de la cientificidad. Por cierto, eso también lo señaló un especializado economista. Pero todo parece indicar que atrapado en falta, la respuesta fue mutis por el foro. Por cierto, esa es otra especie de sutil torcedura cuasi académica, cuasi fake news.
Ahora el economista se refiere al último texto mío publicado en La Pupila Insomne, disculpándose por no referirse a su tema central (la distorsión de la verdad que hace Domingo Amuchástegui, y que es el título del texto) y, en cambio, atiende a lo que le parece una taxonomía deficiente, intolerancia, denunciología, etc. Como vimos, es un proceder muy repetido el suyo de evitar los temas para los que no tiene, o no quiere dar, opinión, o que lo pillan con la bola escondida, o engomada, como ha sucedido ya en varias ocasiones durante algunos intercambios. Aunque, por supuesto, quizás sería mucho pedir que el Sr. Monreal discuta si el mencionado excomunista y propalador de chismes y patrañas ha faltado a la verdad o no, o que refute o se refiera a los enlaces que se ofrecen sobre las actividades del susodicho, que es lo que, ya que opinaba sobre ese texto, se podría esperar.
Me temo que en cambio, el Sr. Monreal se refugiaría en su alta tarea de investigar la economía. No se trata, pues, de intolerancia al que piensa distinto, sino que más allá del pensar, le sigue el hacer. El hacer es político y la política es lucha y, por mucho que se edulcore con palabras amables, hasta el diálogo diplomático es una forma, civilizada, de enfrentamiento. En la lucha uno escoge su lugar. Y por cierto, algunos lugares y tareas precisan de sus financistas, de los estudios “objetivos”.
Y una de las diferencias entre el pensar y el hacer, entre el servicio a la Patria como ara, y no como pedestal, está en lo que recoge el comentario con que finalizo estas notas, al que el Sr. Monreal no respondió en su momento, acogiéndose a su derecho de guardar silencio. Coherente sería que, así como de vez en cuando sale a la palestra pública a tratar de refutar a su adversario por el lado que le parece más débil, así también no diera tan lamentable prueba de aceptar con el silencio. Sólo el que quiere ciegamente ser convencido, se convencerá de que la Fundacion Nacional Cubano-Americana es entidad capaz de auspiciar eventos por el bien de Cuba, de su democracia o de su Constitución.
(En la siguiente cita se respeta la sintaxis y ortografía del original.)
“…Es posible tener discrepancias con politicas de revolucion cubana pero no es correcto participar en la divulgacion de posiciones al servicio de la ley Helms-Burton, con dinero de la ley Helms-Burton para servir a sus intereses. Nada se puede tener contra el uso de las estadisticas pero el Doctor Pedro Monreal de Cuba Posible cuando participaba en el encuentro para una nueva constitucion cubana organizado para el profesor Rafael Rojas en Mexico, a nombre del Centro de estudios constitucionales iberoamericanos con 60 mil dolares para distribuir entre sus participantes, incluyendo los directores de la Fundacion de los derechos humanos en Cuba (pantalla de la Fundacion Nacional Cubano Americana encabezada por Juan Antonio Blanco y Marlene Azor) tiene que enfrentar el dato de que estaba participando en una actividad anticubana. ?Que dijo Monreal alli que no se pudiese leer en ningun lado? ?Por que la National Endowment for Democracy, la USAID y la Fundacion Nacional Cubano-Americana estan auspiciando ese evento en Mexico para como reformar la constitucion cubana sin ningun reporte publicado? El Sr. Monreal y Cuba Posible si se coopera alli sin saber nada de eso es un infantil ingenuo. No lo podemos creer. No todo es izquierdismo infantil ni todo lo de los centristas debe protegerse aunque no todo lo que dicen sea malo”
Nota de LPI:
Pedro Monreal respondió a este texto con un post en su blog que ha sido reproducido en el sitio Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=247757, al que Carlos Luque ha replicado con un post en su perfil de Facebook https://www.facebook.com/carlosaristides.luque.5/posts/184631272412397
Pedrito el periférico, por fin ¿fuiste o no fuiste a Méjico?, el dilema sigue siendo el mismo ,ser ,o no ser, estar o no estar,? Estuviste, o no estuviste?
Mis saludos hermano Corcho.
Ojalá que al tal pedrito lo haya subido al segundo piso del periférico y pare en el socavón que se abrió con dirección a Cuernavaca.
Los foros conspirativos patrocinados por sus corifeos del PAN se les van a acabar con la llegada al poder de AMLO.
Eso esperamos todos, que Méjico recupere su gallardía e independencia soberana en la política exterior, hermano Rodolfo, por cierto ¿tu sabes si Habrán invitado a Pedrito el periférico a la nueva conspiración anti Cubana que pretenden llevar a cabo en la mismísima ONU. ´´El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un comunicado de prensa el pasado 12 de octubre, mediante el cual informó de la intención de ese gobierno de utilizar la sala del Consejo Económico y Social (ECOSOC) de las Naciones Unidas para celebrar un evento, en el cual lanzarán una Campaña denominada “Jailed for what” en contra de Cuba, el próximo martes 16 de octubre de 2018.´´
http://www.cubadebate.cu/noticias/2018/10/15/cuba-rechaza-provocacion-anticubana-en-la-sede-de-las-naciones-unidas/#.W8V4UVmf_IU
Un abraso mi hermano Rodolfo
Reblogueó esto en La Covacha Roja.
Pingback: Sr Pedro Monreal: No comemos del mismo pan. | argencuba
Reblogueó esto en Golpeando el Yunque.
Además de la respuesta en facebook que enlaza Iroel, tengo ya lista una nota algo más elaborada que quizás se publique aquí, en La Pupila Insomne. Fidel dejó dicho: no le decimos al pueblo cree, le decimos, lee. Algunos siguen sin entender que podrán hacer carrera y escribir para sus mecenas, pero que no lograrán engañar a la mayoría de un pueblo que aprendió a leer desde la más tierna infancia…
Muy bueno y directo. Gracias otra vez por esta buena lectura. Mientras tanto otros desde NY evitan hablar de Cuba mientras visitan, digo estudian, para no buscarse problemas. Tal vez dentro de poco no escriban o comenten nada en las redes sociales para así poder solicitar asilo político y obtener la residencia. Ver para creer!!!
No se puede quedar bien con todo el mundo. Es necesario definir una postura, si tus actos traen consecuencias esta bien, peor es callar para evitar problemas.
Fidel nós enseñó el camino, y la manera de recorrerlo. Pero para algunos la visa va primero
Saludos Iroel
No se puede quedar bien con dios y con el diablo, y a la no tan larga, el silencio, es tomar partido con el diablo, y si me ponen a decidir, yo tomo partido por Cuba
En facebook he actualizado el texto de respuesta al economista Pedro Monreal. Gracias a los interesados en el tema. Nuestro Presidente nos advierte que debemos luchar con bravura y con lucidez, estar atentos y estudiar…
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=185053315703526&id=100025965760105&_rdr
Por eso yo, ni con los representantes de dios ni con los que encarnan al diablo en la tierra, en demasiadas ocasiones se enroscan y se confabulan para joder a los pueblos, yo estoy con Cuba, y en contra del bloqueo.
Luque me parece que te estan bloqueando https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=185053315703526&id=100025965760105&_ rdr ,No logro que me salga , saludos
Gracias, Juan Carlos. Apenas pueda acceder a facebook compruebo…
Excelente. A estas alturas el enemigo (el de verdad verdad, como se dice: los tanques pensantes) debe estar elucubrando nuevos colaboradores entre un tipo de gente que anda por allí.
Lo digo porque me da la impresión de que algunos reclutados años atras ya como que se sabe que no van a dar mucho mas trigo.
Nueva “cosa” de un ¨caballero¨ periodista (ahora escribe para CNÑ) que parece en algun momento fue¨muy comunista¨, al cual Silvio considera pertinente publicar en su blog e incluso emitir sus juicios respecto a lo escrito:
http://segundacita.blogspot.com/2018/10/un-debate-surrealista.html#comment-form¨segunda cita¨ :
No sé si este de apellido Barata fue el que durante la visita de Obama se entusiasmó desmedidamente en varios artículos, tengo que verificar…
Decir que en Cuba “los salarios y las pensiones son de lágrimas”, como hace tan “baratamente” Barata, sin más ni más, a secas y cómo si se pudieran pagar en Cuba los salarios que merecen todos nuestros trabajadores (yo entre ellos, que conste) en verdad que me indigna, me jode tanto oportunismo, tan degradante que es pasar por buen periodista constatando algo que se sabe muy bien que se tiene que contextualizar…Sí, nuestros salarios son bajos, y quizás hasta en nuestras mismas condiciones pudieran ser mejores, pero yo, que conozco Chile muy bien, tierra de la economía de los chicos de Chicago, sí sé lo que son salarios bajos de verdad en condiciones dificiles de verdad para más del 50% de la población…Tú crees que el Che hubiera aplaudido un texto como el de Barata?
El texto de Barata es de una baratura que asombra…”los líderes políticos, parlamentarios y parte de la ciudadanía se empeñan en encontrar fórmulas para evitar que la gente se enriquezca”…¿Se puede decir de una forma tan simplificada y gratuita algo como eso?. Pienso que esa forma de enunciar hace los placeres de la gente a los que ese tipo de enunciado es grato, es decir, a los verdaderos enemigos de las revoluciones. La riqueza (o mejor la concentraci’n de la propiedad) que se debe y tiene que controlar en Cuba es la que por su estructura y dimensión sea susceptible de acumular Capital y explotar intensiva y extensivamente la fuerza de trabajo, y con posibilidad de ejercer presión política, no la que individualmente se pueda agenciar. Si ud escribe un libro y tiene el éxito de Cien años de soledad y se hace millonario, esa no es la riqueza y la propiedad a que se refiere la necesidad de controlar la concetración del capital. No comprendo entonces los elogios que se le puedan hacer al Barata por enunciar de una forma tan pedestre esa idea, de verdad que me asombra…
Apenas tengo tiempo de comentar. Pero este “caballero” periodista me parece, cuanto menos, cínico. Porque no lo creo ignorante.
Para él, la pobreza de Cuba es fundamentalmente producto de la incapacidad politica para guiar el país, por no tener lotería, los salarios ser muy bajos y “además” por el bloqueo y… las regulaciones de aduana !
Pensará acaso que los cubanos somos burros?
Según él, los obreros deben agradecer la gracia divina de que existen los empresarios y no al revés, pues por lo visto considera que solo un ¨divino¨ dueño es capaz de pensar, crear y dirigir acertadamente….
Según él, la economía de la URSS fue un fracaso……..
Para él, una sociedad que prospere necesita primero concentrar la riqueza (ignorando aviesamente que concentrar ni siquiera significa lo mismo que acumular) .
Está clarísimo: TODAS las sociedades del planeta que existen y han existido desde hace milenios han sido MUY prósperas y felices, gracias a los ricos, que al concentrar riquezas, generan prosperidad…..
Desarrollemos gente cada vez más rica, concentrando en sus manos cada vez más riqueza y los problemas de la sociedad humana estarán resueltos !
La Historia lo demuestra fehacientemente !
Evidentemente, o el tipo está loco o no tiene verguenza ninguna.
Me asombra que alguien haya considerado valioso y digno de reproducir semejante sarta de estupideces.
Y personalmente, estoy seguro que el Che Guevara simpatizase con “ideas” de esta clase.
Me parece que es un insulto a su memoria.
Fallido el modelo económico soviético? Sigo comentando la baratura…Parece un texto de propaganda negra de los tiempos de la guerra fría. Las conquistas económicas y sociales soviéticas son abrumadoramente innegables y llegaron a superar en imprtantes renglones a los EEUU. Tengo un libro donde está todo recogido…Eso fue parte de su tragedia política, es decir, competir con el mundo capitalista en medio de la tesis de la convivencia pacífica, etc…Pero el problema fue especialmente político, de formación de castas apartadas de la gente, de errores culturales. Pero resulta estúpido hacer pagar al socialismo, como aspiración económica opuesta a la capitalista por una errónea implementación estratégica…
En Segunda Cita, sobre el aporte de Barata:
Ernesto Estevez Rams dijo…
“Los empresarios, un estamento social sin los cuales los proletarios no pudieran existir, son también trabajadores.”
Bueno, bueno, de donde salio esto? Yo creia que era la burguesia la que de alguna manera implicaba en terminos historicos al proletariado. Y por supuesto el proletariado implica, en los mismos terminos, a la burguesia. No los empresarios. Empresario es solo el que gerencia propiedad privada como parece implicar el autor? El que gerencia propiedad social, cooperativa, no es empresario ? Quiere esto decir que no debemos liquidar al empresario porque sino nos liquidamos los proletarios ? QUiere esto decir que debemos renunciar al objetivo estrategico de construir una sociedad comunista por miedo a que desaparezcan los proletarios ? Bienvenida la sociedad sin burgueses ni proletarios. Pero, me asalta la pregunta, que es ser proletariado ? Es proletariado sinonimo de obrero ? Que es ser empresario ?
Es lo mismo trabajador que proletario ? Acaso no es tambien Trump un trabajador ? Acaso no largan el trasero trabajando como empresarios-burgueses (sospecho que pueden haber espresarios no burgueses) Warren Buffet, Carlos Slim, Bill Gates, Zuckerberg y otros tanton millonarios, y eso los hace menos burgueses ? Acaso porque los empresarios-burgueses trabajen hace al capitalismo menos brutal, injusto y criminal ?
“Según la experiencia vigente donde quiera que se les ha suprimido, a la larga, la economía se ha estancado.”
Que descomunal pais fue ese que logro eliminar al empresario ? Quien se plantea eliminar al empresario ?
´´ Mientras la barca de la democracia choca con la roca del capitalismo´´ Por: Carlos Luque Zayas Bazán .
Genesis de una secuencia al descalabro´´ inducido´´. Pareciere que el hermano Luque estuviere predestinado por la divina providencia a sacar del closet a Pedrito el periférico Pedro Monreal dijo:´´Las ideas que hoy se discuten en Cuba acerca de las transformaciones sociales que necesita el país son mucho más diversas y sustantivas que las que sugiere el autor…………………
Carlos Luque dijo:En política lo real es lo que no se ve. No basta con afirmar que las reclamaciones de un mayor espacio a la propiedad privada y al mercado, son opiniones tan políticamente legítimas como cualquier otra.
Pedro Monreal dijo: Estimado Carlos, sugiero enfocar el asunto en el plano nacional. Hay aspectos ocultos de la política que no deberían estar fuera del alcance de la clase obrera cubana.
Carlos Luque dijo:
Aclaro que no se dirige ud, estimado Monreal, con la bondad de comentar mi texto y compartir sus conocimientos, a un especialista en estos temas, como sí creo que es su caso, y por ello le agradezco doblemente su atención.
Carlos Luque dijo:
(II) Es por ello que mi enfoque del tema no puede ser pragmático, es decir, no puedo por ejemplo, apoyar la idea de un desarrollo incontrolado de la propiedad privada, cuando por “las razones que sea”, la economía estatal no puede generar suficiente empleo.
Pedro Monreal dijo:Estimado Carlos, he tomado nota de sus comentarios.
Me complace poder intercambiar con Ud.
De manera telegráfica le anoto varias observaciones:
Carlos Luque dijo:(I) Estimado Monreal: paso a referirme a algunos de sus puntos.
Camarada Luque , te sugiero , Génesis de la secuencia de un descalabro´´ inducido´´, como titulo de una pieza de cualquier género literario, si te decides te sedo todos los derechos del titulo.No le pierdas ni pies ni pisada ,pero este tipo ya no se engaña ni el mismo,que manera de descender abruptamente a la máxima expresión del guaricandillaje académico ,intelectual , y si se pudiera decir, hasta político, porque hasta la anti política, si se quiere que sea efectiva, hay que hacerla con cierta dosis de cordura y atino Pude leer tu trabajo en el fascebook de Iroel, y fue lo que me provoco estos apuntes. Un abraso y palante.
Decreto 1349: Por Luis Alberto García Novoa El triste caso de la manzana de Blancanieves: Por el Dr.C Juan Triana Cordoví Un debate surrealista: Por Jorge Gómez Barata.
Tres piezas anti genéricas con pretensiones ´´humorísticas´´ in lcanzadas, tan baratamente baratas ,que solo alcanzan hacer reir a un público insulso, insípido e incoloro, baratamente barato.
Así es hermano Juan Carlos…A veces da tonos de farándula levemente intelectual…Ese texto de Barata es de un simplismo estentóreo y estridente, y merece elogios… Fíjate que es el mismo tipo de círculos que se duelen de la “vulgaridad” de nuestros diplomáticos…Hay que tener c……es. El compañero Ernesto Rams – ese sí es mi compañero – acaba de hacer polvo la baratura de los argumentos de Barata. Fíjate que el de Barata, además, es el mismo tipo de redacción que se enseña en las becas del Tío Sam: texto corto, afirmaciones sin mayor argumentación, oraciones tipo consignas del anticomunismo, por ejemplo, “modelo fallido”, etc. Son o no los neo-revolucionarios de café con leche?
A los foristas ya una vez les advertí de personas dedicadas a dividir y de cómo pueden utilizar sus comentarios con ese objetivo, algo que acaba de ocurrir:
INES dijo…
no para publicar sino para denunciar:
Tomado del blog del oportunista Iroel el que permite que terceros cuestione que Silvio publica textos de Jorge Gómez Barata.
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/10/15/sr-pedro-monreal-no-comemos-del-mismo-pan-por-carlos-luque-zayas-bazan/#comments
Rey 17 octubre, 2018 en 14:35
Nueva “cosa” de un ¨caballero¨ periodista (ahora escribe para CNÑ) que parece en algun momento fue¨muy comunista¨, al cual Silvio considera pertinente publicar en su blog e incluso emitir sus juicios respecto a lo escrito:
http://segundacita.blogspot.com/2018/10/un-debate-surrealista.html#comment-form¨segunda cita¨
Lo de oportunista no lo voy a contestar porque lo contestan mi vida y mi trayectoria, también el hecho de que opino sin ocultarme tras un seudo, ni voy a intrigar contra nadie a otros blogs.
Una parte de los comentarios los foristas saben que no los modero, lo cual no quiere decir los comparta, cada cual es responsable de lo que dice y por razones de salud no estuve muy al tanto de los comentarios ayer.
A Gómez Barata lo conozco, alguna vez me invitó a ser entrevistado en un programa de CNN y no me pareció tuviera mala intención. Aunque no comparta lo que dice en el artículo que se comenta, creo merece respeto. Sobre el autor de Segunda cita ya dije una vez, y consta allí, que no hablaría nunca negativamente, a pesar de lo que digan en ese espacio sobre mi, he sido fiel a ello porque sigo teniendo muchos más motivos para admirarlo que para otra cosa. Saludos
¡Qué manera de molestarles Silvio Rodríguez y su blog segunda cita! Ya es enfermizo…
Gracias, Madero, al menos a mi el día que me moleste Silvio Rodríguez no seré yo. Gracias otra vez.
Una aclaración personal para las intentonas divisionistas: Una de las divisas de Segunda Cita y de nuestro gran trovador es, según ha declarado su mismo editor, “Que circule el pensamiento”. No creo que esa sea una divisa patentada por ningún bloguero, y cada uno decide si aplica de modo abierto esa divisa o especializa su blog en algún tema o tendencia crítica o política. Así pues, cualquier blog tiene el derecho de comentar cualquier otro texto publicado por cualquier otro medio. NO veo la razón por la cual se le conceda ese derecho a unos a unos y a otros no. El hecho de comentar yo aquí un texto de Barata publicado en otro lugar cualquiera sea, no implica ninguna relación con el criterio que pueda tener del lugar donde se publique, y suponerlo en tratar de enredar la pita y enfrentar personas y no ideas, algo que hasta el momento no ha tenido cabida en este espacio, ni creo la tendrá, así como también creo que el editor de este blog nunca permitirá ninguna expresión ofensiva, irrespetuosa personal ni sobre Silvio Rodriguez ni sobre nadie, tampoco ironías, ni frases con sentido múltiple. Por otra parte, asiste el derecho de comentar o analizar las ideas políticas de cualquier persona que haga públicas sus concepciones o difunda ideas y ejerza influencia en la opinión pública…
Y ¿ahora cual es la letanía? Cuál es la propuesta o las orientaciones de los auto encargados lleva y trae ? , limitar en este blog la circulación del pensamiento o de ideas cuando nos le convienen, e incluso limitar los recursos expresivos, como la ironía, el sarcasmo ,el doble sentido, bonita libertad de expresión. Hermano yo he visitado pocos, pero he visitado blogs, y he visto barbaridades, no, esa palabra es cursi, he visto guaricandillaje y fleterismo maquillado de intelectualismo y de todos los ismos divinos, yo no quiero decir todo lo que pienso, solo lo que he dicho otras veces, he percibido un elitismo irracional colindante con muchas cosas feas, entre ellas un fanatismo contiguo al fundamentalismo, por ahora teórico y reprimido ,habría que ver si se sale del closet.
Enrique Ubieta dijo: Hay que nacer como revolucionario cada mañana, cada día. Los papeles no están predestinados ni son inmutables: el héroe de 1868 pudo convertirse en traidor veinte años después; el indeciso de entonces, quizás empuñó las armas con dignidad en 1895; el guerrero valiente de la manigua pudo dejarse seducir por la corruptora política neocolonial; el enérgico antimachadista, desilusionarse de sus ideales de juventud o convertirse en un profesional de la violencia; el revolucionario de la Sierra o del Llano, acomodarse o enredarse en las redes del burocratismo; el escéptico de aquellos días, transformarse en un miliciano fervoroso, en un héroe cotidiano e invisible; el dirigente juvenil, acodado en el balcón de la buena conducta y los aplausos, convertirse en un repetidor de consignas vacías y el profesional rebelde, crecer como tal hasta hacerse revolucionario.
Entre unos y otros, disfrazados, están los oportunistas, los “pragmáticos”, los cínicos de siempre. A todos los cerca la historia y, de sus actos múltiples, solo perdura el instante de eticidad fundadora que sostiene a la Patria: “ese sol del mundo moral” que ilumina y define a los seres humanos, según la frase que Cintio rescatara de José de la Luz y Caballero. Una Patria que es Humanidad, que no está en la “hierba que pisan nuestras plantas”, o en unas costumbres siempre en evolución, sino en un proyecto colectivo de justicia. Una Patria que aspira a fundirse con la Humanidad, y que mientras, defiende su espacio para fundar, para crear, para proteger la dignidad plena de sus hombres y mujeres.´´ Y Ernesto Estévez Rams: dijo´´La Revolución vale más que todas nuestras vanidades y egos, que pueden llegar a ser muy grandes.
Más allá del análisis de nuestros errores pasados y recientes, o su falsa contraparte, en el halago empalagoso y el abuso de lo hagiográfico, ejercicios ambos que pueden tornarse en un regodeo enfermizo para unos y una agenda deliberada para otros, los cubanos debemos entender que esta es la Revolución que tenemos, no hay otra y no habrá otra. Si esta perece, nuestras generaciones y las que están por venir en un buen tiempo, no tendrán una segunda oportunidad de construir una utopía realizable. Es por ello que esta es la Revolución que debemos defender y que tenemos el deber de defender. Defenderla desde la cultura en todos los ámbitos. Pero debemos entender que defenderla, no es defender nuestras manquedades en nombre de ella, sino por el contrario, desterrar las manquedades que, secuestrando su nombre, se esconden a la vista de todos. Entender que es desde ese accionar permanente de emancipación, justicia social y carácter universalizador que tiene sentido un socialismo próspero y sostenible por el que siga valiendo la pena gritar: ¡Viva la Revolución !´´
Las reflexiones de Enrique verdades irrefutables ni por el más encumbrado de los historiadores, las reflexiones de Ernesto, lapidarias, y este ultimo sayo,el que refiere Ernesto, nos ha servido a todos en algún momento de nuestros vidas, y lo menos que necesita la revolución hoy es de la pedantería intelectual y mucho menos de la pedanteria política, la revolución lo que más necesita es de nuestras mejores virtudes, sin socarronerías.
Gracias, Corcho, por recordarnos esas palabras, refuerzan el espíritu y dan lucidez a las razones…
luquecasiopea, cuando publicas aquí en la pupila es porque existe un (Do ut des).
Manifestar que: no implica ninguna relación con el criterio que pueda tener del lugar donde se publique, y suponerlo en tratar de enredar la pita……,es enmarañar más lo obvio, no lo notas, no conozco ningún hetero que desfile en el Día del Orgullo Gay, por otra parte los machos, varones, masculinos, no están en ese tipo de roces , cuando se percibe desde otra óptica que no es la de ustedes, en este caso de una mujer como yo, todo se simplifica a un afán colosal de exudar testosterona y demostrar quién es más Farraluque entre todos, la verdad se impone una sola vez, esta pelea no es contra Monreal ni Barata, es contra ustedes mismos, lo que nos lleva irremisiblemente a una carencia, la que se traduce lamentablemente en todo este guirigay que pasa a la categoría de solar y la chancleta.
Credo quia absurdum manifestar: “así como también creo que el editor de este blog nunca permitirá ninguna expresión ofensiva, irrespetuosa personal ni sobre Silvio Rodríguez ni sobre nadie, tampoco ironías, ni frases con sentido múltiple” leer esto, es tratar de encubrir burdamente lo que te salta como un tigre a penas enfocas tus pupilas en este blog que destila ira.
De manera honesta y desprejuiciada que alguien me explique qué significa esto: joder, cínico, El texto de Barata es de una baratura, el tipo está loco o no tiene vergüenza ninguna, sarta de estupideces, Pedrito el periférico del guaricandillaje académico, intelectual, tan baratamente baratas, que solo alcanzan hacer reír a un público insulso, insípido e incoloro, baratamente barato, ¿Son o no los neo-revolucionarios de café con leche? Guaricandillaje y fleterismo maquillado de intelectualismo.
Cuando se ofende, de facto se pierde credibilidad en argumentos y tu imagen se ultraja y la de tus moderadores, así no se debe tomar partido por Cuba.
José Martí el más grande de todos los cubanos de ningún modo y manera ofendió a sus contrarios, parece que algunos y no pocos han desoído sus palabras y desvirtuado sus preceptos, al contrario, utilizo su verbo y sabiduría de manera impecable y quirúrgica, alejado de todo este contenido soez habitual aquí.
Jugar con la cadena no es aconsejable, a no ser que se pierda la percepción de riesgo como ya ha ocurrido en otras ocasiones, hay que tener cuidado con el bumerang de nuestras acciones, pues las variables de antes ya no son las de ahora.
Ya lo escribió en la piedra de Rosetta cubana nuestro etnólogo: nos basta ser ignorantes, gregarios, imitativos, fantaseadores, apáticos y [supersticiosos] crédulos; sentimos, además —y esta es para el cubano autor de estas líneas la confesión más triste— el alarde de nuestra inferioridad, el orgullo de nuestra ignorancia y el desprecio olímpico hacia los hombres y las cosas superiores. De lo mejor nos burlamos; es cubano el choteo. Nos mofamos de todo, no con la sonrisa voltariana de un escéptico ilustrado, sino con la estúpida carcajada de la ignorancia vanidosa. El choteo es la desgracia criolla…, de la cual ustedes no escapan.
Gracias por publicar a una cubana criolla que no se esconde.
Gracias, INES.
Sobre “no conozco ningún hetero que desfile en el Día del Orgullo Gay, por otra parte los machos, varones, masculinos, no están en ese tipo de roces” puedes mirar esta foto de mi presencia junto a otros compañeros en la más reciente marcha contra la homofobia en La Habana https://www.facebook.com/photo.php?fbid=637939296538490&set=a.201240833541674&type=3. Sobre lo demás ya hice un comentario acá https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/10/15/sr-pedro-monreal-no-comemos-del-mismo-pan-por-carlos-luque-zayas-bazan/#comment-86074. Saludos
Ines: La ofensa ,la ignominia, la barbarie,y hasta el terrorismo puro y descarnado puede venir maquillado de´´ poesía´´ el problema de Cuba es que para hablar no se puede olvidar a nuestros muertos, somos asi de místicos ,y es muy fácil con un trago de wisky ,descalificar a los que combaten por nosotros y si son jóvenes y mujeres, mucho mas, definición es lo que necesita la patria, quieres mejor poesía que ,al combate corred bayameses .sin metáforas ni doble sentido, a defender la patria, el wisky puede esperar.
Cuando la academia o el intelecto se utiliza hipócritamente para manipular, no existe otro termino para calificar que no sea guaricandillaje , y de Pedrito mejor no hablemos ,si es un periférico y mucho mas. y nosotros no jugamos con cadenas ,quienes juegan con cadenas son quienes ofenden a nuestros muertos coqueteando con sus asesinos.Que morir por la patria es vivir.
Cuando los progenitores de nuestro himno nacional dijeron al combate corred bayameses, fueron los primeros en correr y alzarse en la manigua..Desde un catalejo todo no se ve.eso es mentira.
Mi carísima Ines, no se trata ni de usted ni de mi persona, se trata de la patria, dejemos no nosotros y ocupemosno de la patria
´´el alarde de nuestra inferioridad, el orgullo de nuestra ignorancia y el desprecio olímpico hacia los hombres y las cosas superiores. De lo mejor nos burlamos; es cubano el choteo. Nos mofamos de todo, no con la sonrisa voltariana de un escéptico ilustrado, sino con la estúpida carcajada de la ignorancia vanidosa. El choteo es la desgracia criolla…, de la cual ustedes no escapan.´´,no se si es usted la autora,ni tampoco se en que entorno fueron dicha estas palabras originalmente, pero en este contexto confirman mi tesis del elitimos y hasta guaricandillage intelectual y político del que padece la neo contra.
Luquecasiopea – esta cubana criolla deduce que usted no entendió nada de lo que expliqué con anterioridad, respondiendo, y no creo que usted, lo que más le acondiciona.
Cuándo se insulta o vilipendias, enredas más la pita porque enfrentas a personas, y peor aún, por sus ideas.
Según lo mostrado por Iroel Sánchez Espinosa, la pupila insomne intenta ser un homenaje, desde el periodismo y la literatura, al escritor y revolucionario cubano Rubén Martínez Villena.
No llego a poder relacionar y buscar un punto de concordancia, entre un sitio web, que se presenta como tal, y que a la par, admite, secunda y apapacha comentarios llenos de procacidades, improperios, ironías subidas de tono, rumores de sables, denuestos, y un sin número de los más variopintos epítetos peyorativos que pueden ser lanzados a cualquier escrito que se aleje unos milímetros de lo que ustedes quieren oír.
Toda esta secuela innecesaria y redundante de comentarios cáusticos entre hombres, ensalivados con la más radical testosterona machista-real-socialista entre Carlos Luque a Pedro Monreal y Jorge Gómez Barata, y todo lo demás que se traga y salpica este agujero negro, es testimonio manifiesto y publico de su menguada capacidad de “respeto y virtud humana”. El más inteligente es el que cede.
Desde mi perspectiva de mujer pareciera que alguien estuviera, “… en busca del unicornio oculto en espesura”, como tan jocosamente había relatado Cabrera Infante en su libro, Vidas para leerlas.
Como dijo Unamuno al fascista José Millán-Astray: “podéis vencer, pero no convencer, venceréis porque les sobran fuerza bruta, pero no convenceréis porque les falta razón y derechos. No soy la única persona que ha percibido los efluvios de la hostilidad y el vaho azufrado que emana de estos lares y que se disemina con su maligna radiación como un nuevo Chernóbil.
Parafraseando a Blaise Pascal, para que sirven la revoluciones sino se cambia el corazón de los hombres, me avergüenza con gran dolor que existan cubanos que intenten depredarse entre sí por diferencias de opinión.
Nuestro José Martí, jamás, ya lo dije, jamás utilizo una ofensa o humillación ante aquellos que eran sus verdaderos enemigos.
[…] envilece a los pueblos desde la cuna el hábito de recurrir a camarillas personales, fomentadas por un interés notorio o encubierto, para la defensa de las libertades: sáquese a lucir, y a incendiar las almas, y a vibrar como el rayo, a la verdad, y síganla, libres, los hombres honrados. Levántese por sobre todas las cosas esta tierna consideración, este viril tributo de cada cubano a otro. Ni misterios, ni calumnias, ni tesón en desacreditar, ni largas y astutas preparaciones para el día funesto de la ambición. OC. 4:270
Les dejo aquí algo algunos de los 82 consejos que Gurdjieff dio a su hija, y los comparto humildemente con ustedes.
No te encadenes a nada que a la larga te destruya.
Desarrolla tu generosidad sin testigos.
Trata a cada persona como si fuera un pariente cercano.
Cesa de autodefinirte.
No desees ser imitado.
No ocupes demasiado espacio.
No emitas juicios ni críticas cuando desconozcas la mayor parte de los hechos.
No establezcas amistades inútiles.
No te vendas.
Habla sólo lo necesario.
No pienses en los beneficios que te va a procurar tu obra.
En una discusión, ponte en el lugar del otro.
Admite que alguien te supere.
No elimines, sino transforma.
Vence tus miedos; cada uno de ellos es un deseo que se camufla.
Vence tus antipatías y acércate a las personas que deseas rechazar.
No actúes por reacción a lo que digan, bueno o malo, de ti.
Transforma tu orgullo en dignidad.
No hagas propaganda de tus obras o ideas.
No trates de despertar en las otras emociones hacia ti como piedad, admiración, simpatía, complicidad.
Nunca contradigas, sólo calla.
Si ofendes a alguien, pídele perdón.
Si lo has ofendido públicamente, excúsate en público.
Si te das cuenta de que has dicho algo erróneo, no insistas por orgullo en ese error y desiste de inmediato de tus propósitos.
No defiendas tus ideas antiguas sólo por el hecho de que fuiste tú quien las enunció.
No te adornes con ideas ajenas.
No te fotografíes junto a personajes famosos.
Nunca hables de ti sin concederte la posibilidad de cambiar.
Cuando te pregunten tu opinión sobre algo o alguien, di sólo sus cualidades.
Cuando alguien tenga su público, no acudas para contradecirlo y robarle la audiencia.
No emitas juicios ni críticas cuando desconozcas la mayor parte de los hechos.
Gracias por publicar a una cubana criolla.
El patriotismo es el primer refugio de un sinvergüenza, expreso Samuel Johnson, y no lo digo porque usted no lo sea.
Respetablemente mis escritos han estado dirigidos luquecasiopea, pero por una de esas cosas enigmáticas y místicas como usted acota, pero que tienen una explicación plausible la cual ya di, usted es el que salta intempestivamente ante mis palabras.
No concibo relacionar y encajar, ofensa, ignominia, barbarie, terrorismo, definición patria, himno nacional, y manigua que usted pone, con lo que yo exprese en mi comentario origen. Quizás pudiera ser debido al wisky al que usted de manera brillante trae al ruedo.
De manera muy considerada y casi con vergüenza ajena, le explico que en su comentario donde me dice y cito, “no sé si es usted la autora, ni tampoco se en que entorno fueron dicha estas palabras originalmente “, lo convido a que lea de manera consciente un poco más arriba y se percate que no son mías esas palabras sino de el gran y magistral etnólogo cubano.
“Una de las cosas que más me desconcierta de la gente es su incapacidad para sostener un sentimiento, una idea, sin dispersión” …. por favor esto tampoco es mío, es la voz en off de Sergio Corrieri en, Memorias del Subdesarrollo.
Para cerrar esta serie pues no se trata de mi sino de ustedes, que con alusión a nuestra Patria se permiten el derecho sacrosanto del “guaricandillaje”.
Insultar es fácil, lo difícil es construir un consenso que promueva lo mejor de cada cubano a favor de una Cuba rica, plural y sensata que convierta la discrepancia política en el goce de la diferencia y cierre la puerta a los violentos de cada orilla y a los que como usted están a favor de ese guaricandillaje. ¿Usted no ha leído nunca a Martí?
Gracias por publicar a una cubana criolla.
Inés: Yo comento aquí o firmo lo que escribo, con mis dos nombres y dos apellidos. No acostumbro a comentar o responder a quien lo hace con un pseudónimo o un apelativo que no firma con su identidad sus opiniones. Haré una de las excepciones.
Ud habla de “ofensa o humillación” y se refiere a los intercambios que se han producido entre el economista Pedro Monreal y este servidor. ¿Ha leído ud todos esos intercambios? Quizás no, porque de lo contrario estaría en condiciones de saber que quien ha utilizado duros términos ofensivos directamente personales hacia mí ha sido ese economista, y yo nunca he empleado ningún vocablo ofensivo aunque las polémicas suelen ser rudas, por supuesto. ¿Humillación? La primera es el intento de agraviar u ofender con ofensas. La segunda es el elitismo del académico cuando se refiere a la situación inferior en conocimientos de un contradictor que no ostente títulos. Espero aclarado el punto a ese respecto.
Que yo haya leído, en La Pupila no se permiten palabras ofensivas contra la persona del trovador Silvio Rodríguez. Sin embargo en SC sí han aparecido palabras no muy suaves contra Iroel Sánchez. Puedo citarle ejemplos.
Cita ud. palabras de Martí. ¿Camarilla? ¿Dónde ud la ve? En La Pupila no será. El editor de este blog, ni ninguno de sus colaboradores se ha referido a otro comentarista, reprochándole que este se haya solidarizado con algún otro que se considere adversario. No he visto aquí esa especie de celo que rebasaría lo social político para personalizarse en algo que pudiera parecer un espíritu de grupo o algo semejante.
No le pongo otros ejemplos de términos parecidos a calumnias, ni suposiciones de misterios, precisamente para respetar públicamente lo que mi persona considera que debo respetar.
Inés: No acostumbro a hablar en términos secos o ríspidos a una mujer. Pero como existe la probabilidad, frecuente en las redes, de que use un sobrenombre, hasta que no demuestre lo contrario, discúlpeme si me equivoco, ¿qué debía yo comprender de lo que ud dice que no comprendí de sus palabras? Esta nota es la primera en que le comento.
Lo que yo comprendí es que ud hizo una denuncia en Segunda Cita y solicitó que no se publicara, es decir, he allí un “misterio”, y un intento de “desacreditar”…No comprendo, entonces, cómo cuadran las palabras de Martí que, en su vasta correspondencia, que bien conozco, nunca trasladó ese tipo de información de unos a otros. Sólo por ese gesto no le cuadran mucho las palabras que cita. Creo comprender que en SC le comprendieron muy bien, pues al publicar su “información” se reveló su intención non santa de “denunciar”. ¿Lo comprende ud?
Cualquier otro comentario suyo dirigido a mí que venga con membrete no será respondido. Si es ud una dama que no quiere o no puede revelar su identidad, discúlpeme, pero el primer respeto es la sinceridad y la primera prevención en las redes es cuidarse de los troll y los intentos de armar divisiones trasladando información de un lugar a otros.
Rubén Martínez Villena: “Hace falta una carga para matar bribones, para acabar la obra de las revoluciones; para vengar los muertos, que padecen ultraje, para limpiar la costra tenaz del coloniaje; para poder un día, con prestigio y razón, extirpar el Apéndice de la Constitución;… para que la República se mantenga de sí, para cumplir el sueño de mármol de Martí;… para que nuestros hijos no mendiguen de hinojos la patria que los padres nos ganaron de pie”.
José Martí:
El amor, madre, a la patria
No es el amor ridículo a la tierra,
Ni a la yerba que pisan nuestras plantas;Es el odio invencible a quien la oprime,Es el rencor eterno a quien la ataca;–Y tal amor despierta en nuestro pecho
El mundo de recuerdos que nos llama A la vida otra vez, cuando la sangre Herida brota con angustia el alma;–La imagen del amor que nos consuela
Y las memorias plácidas que guarda!…..
Fragmento del poema Abdala,
de José Martí,
El radicalismo revolucionario que rescatara y reclamara para nuestros días el maestro Fernando Martínez Heredia
Carlos Luque. Estuve revisando estas reflexiones tuyas sobre la propiedad privada y por la importancia que irradian para el esclarecimiento decidí publicarlas aquí, no existe un mejor espacio para hacerlo. ´´En las propuestas desarrollo de la propiedad privada existen algunos presupuestos erróneos, que pueden funcionar como el fundamento de una defensa acrítica. Como considerar que la propiedad privada es un derecho según he leído en uno de los comentaristas.
Cuando se habla en esos términos se están confundiendo conceptos. Existe el derecho a la propiedad individual. La propiedad privada como categoría económica no es un derecho, sino precisamente refrendado como válido en el capitalismo. La propiedad privada es una usurpación de un derecho ajeno: el derecho que tiene el trabajador que trabaja para el dueño privado a que no se le despoje de parte del valor que ha creado. Si existe la propiedad privada es porque hay otros que sólo tienen en propiedad sus propiedades individuales y su fuerza de trabajo y se les ha expropiado y expulsado de los bienes comunes a la sociedad. En ese sentido la propiedad privada es un “inevitable” del orden económico mundial que impera. No hay derecho a la explotación, aunque haya de ser permitida o tolerada, o puesta en función de los objetivos de una etapa determinada.
Añado a la nota anterior, para el debate posible, si es que interesa, que por esa razón es imprescindible que en nuestra Constitución se refleje la meta histórica del comunismo, como un legado a las futuras generaciones y como un artículo pétreo…La necesidad de tolerar la propiedad privada no puede confundirse con la inevitabilidad de la necesidad histórica de eliminarla en el comunismo y en alguna etapa propicia del socialismo…Creo que esa es la utopía a que no debemos renunciar.
El argumento de que las condiciones no están dadas por la correlación de fuerzas mundial no basta para eliminarlo. No creo que esto pueda, con razón, ser tildado de dogmatismo. En ningún momento en que se han producido revoluciones, las condiciones han estado dadas. Las revoluciones consisten en hacer estallar los límites de lo posible.
Creo que debemos despejar las brumas de las aparentes diferencias que parecen, y sólo parecen existir como antagónicas, entre los que aceptamos la propiedad privada en algunas de sus dimensiones, en la actual etapa de Cuba. Algunos, entre los que me encuentro, sólo advierten sobre las consecuencias de conducir erróneamente el proceso y que la propiedad privada se convierta en una fuerza política que dispute los objetivos socialistas. Creo que advertir esto no puede ser considerado, con razón, dogmatismo retardatario. Apunto estas variables, que deben ser analizadas a la vez que se implementa la propiedad privada, para su posible discusión, si es que interesa:
(II) – Que la implementación de la propiedad privada es un hecho fáctico que ya viene desarrollándose desde un tiempo atrás, y que el proyecto de Constitución propone ahora refrendar para luego desarrollar todo el aparato jurídico inherente e incorporarlo al proyecto socialista.
– Que la existencia casi absoluta de la economía capitalista y su correlato político de gobierno de élites, en la inmensa mayoría de las naciones del mundo no permiten conectar a Cuba a la economía mundial del modo en que el proyecto cubano podía pugnar y sobrevivir en la época de la existencia del campo socialista o cuando la comunidad de estados latinoamericanos parecía fortalecerse.
– Que la situación latinoamericana, región donde Cuba tendría sus naturales aliados económicos y políticos, es sumamente inestable, con fuertes regurgitaciones de la ultraderecha y un paréntesis de retroceso en la búsqueda de la unidad latinoamericana que es imprevisible cuando pueda encontrar mejores tiempos.
– Que varios renombrados especialistas pronostican un nuevo período de crisis económica mundial similar a la que detonó en el año de 1997, y por lo tanto las consecuencias ondulatorias no podrán evadirse en nuestra región.
– Que otras regiones del mundo con algunos de cuyos países Cuba tiene o pidiera tener relaciones económicas susceptibles de establecerse o profundizarse, como son el caso del área asiática y la del Medio Oriente, pasan por una etapa de profunda inestabilidad geopolítica luego del fracaso de la coalición occidental en Siria y el nuevo impulso que la administración norteamericana actual le ha dado a una especie de renacimiento de guerra fría no sólo mercantil sino también ahora armamentística contra Rusia y China.
– Que la probabilidad de un desarrollo económico fuertemente anclado en la propiedad privada de medianas o grandes empresas privadas, y a la vez la conservación de los principales rasgos del socialismo cubano, son mucho más reducidas para las condiciones de Cuba que para las que tuvieron en su momento y tienen ahora los que pueden ser los paradigmas de cambios exitosos en esa ruta: China y Vietnam. Estos países han logrado ese desarrollo no con el beneplácito ni el apoyo de las potencias occidentales, sino pese a todo lo contrario. Hoy China y Rusia son los principales enemigos de una de las corrientes políticas imperialistas en el seno de los EEUU. Este último país tenía que contar con esos mercados, por su inmensa potencialidad de consumo y como base de traslado de sus transnacionales para emplear la inmensa fuerza de trabajo barata de esos países. A una Cuba esencialmente anclada en la propiedad privada no le espera ese destino. Ningún país capitalista al sur del río Bravo es un ejemplo de ello. El ejemplo de Cuba debe ser borrado de la historia.
– Que en la misma proporción que la economía cubana se desarrollara gracias al aporte de la propiedad privada y a su gradual peso político, en esa misma medida el imperialismo va a tratar de que sea a costa de la pérdida de sus rasgos socialistas y el debilitamiento del Estado Socialista y todos los pilares en que se asienta. No hay que ser un genio politólogo para comprenderlo y preverlo. Gracias por aceptar mis posibles aportes´´ Carlos Luque.
A los que trataron de imponer la matriz de opinión negativa sobre nuestras diplomáticas ´´Diez claves de la nueva denuncia cubana contra EE.UU. en la ONU´´
10. La diplomacia cubana se basa en principios
Cuba tiene una política exterior de principios, históricamente fundamentada, que obedece al mandato de nuestro pueblo y que nuestra diplomacia se honra en representar, señaló Rodríguez Parrilla.
Ante una pregunta de la prensa, se refirió a los sucesos del pasado 16 de octubre en la sede de la ONU en Nueva York, donde se llevó a cabo un acto anticubano organizado por los Estados Unidos.
Todavía no está claro siquiera cómo se llevó a cabo la reunión, que violó las normas elementales de la diplomacia internacional, ni qué clase de presiones o chantajes ejerció Estados Unidos para garantizar un espacio dentro de la sede las Naciones Unidas en Nueva York.
Por orden de los organizadores estadounidenses fueron expulsados miembros de la sociedad civil que acudieron en apoyo de la representación cubana. Además, se intentó sacar también a miembros acreditados de la delegación de la isla.
A los diplomáticos del país agraviado, Cuba, se les negó el derecho de usar los micrófonos y su respuesta, respaldada por otras decenas de personas en la sala, fue golpear con libros en las mesas y denunciar a viva voz la manipulación estadounidense del tema de los derechos humanos, así como la supuesta existencia de presos políticos en la Mayor de las Antillas.
“Lo que debo decir es que es deber de cualquier diplomático defender la verdad, impedir que se violen los procedimientos y se ataque a estados soberanos”, dijo Rodríguez Parrilla.´´
Juan Carlos Corcho Vergara:Luz para los oscurantistas´´ ilustrados ´´ y sosiego para mi conciencia, la dignidad de Cuba se defiende ,de ser necesario, hasta con el filo del machete, y nuestros diplomáticos fueron dignos hijo de Maceo, y siempre que haya un Baragua , como respuesta, tendrán una protesta, el Zanjón fue un capitulo muy triste, e indigno de algunos Cubanos, por lo que no volverá a repetirse, los oscurantistas ilustrados ,que le pregúnten a Fidel, como hubiera recibido a esos jóvenes diplomáticos.
http://www.cubadebate.cu/especiales/2018/10/24/diez-claves-de-la-nueva-denuncia-cubana-contra-ee-uu-en-la-onu/#.W9EZtVmf_IU
INES: Desde el anonimato haces insultos y descalificaciones a personas que sí se identifican. Cuando te identifiques y estés en condiciones de igualdad con ellos, te vuelvo a publicar. Saludos