Anda rodando por ahi entre los que discuten el tema de Cuba y las limitaciones economicas de la isla que el problema no es el bloqueo y que aunque se reconozca esa medida lo que limita las posibilidades de la isla es interno.
Quiero participar en ese “debate.” Y aqui va un primer comentario:
RESULTA QUE EL PROBLEMA DE QUE EN CUBA NO HAY DESARROLLO ECONOMICO SE DEBE A “MENTALIDADES.” Es lo que nos dicen. Y yo que pensaba que se debia a contexto global de cosas concretas. O sea, lo único que se necesita es “tener ganas” o la version cubana de “yo sí puedo” pero en cosas económicas. En la decada de los 50 a ese approach le llamaban “moral rearmament” – busquen y veran.
Por ejemplo, yo sí puedo (si tengo ganas) subir el precio del nique o del azúcar en el mercado mundial. Y claro descartar a Marx y leer a Hegel. “Voluntad! Voluntad divino tesoro…” Y como reaccionaria el mercado mundial? Bueno, y si bajo el precio del azucar, que pasa? gano o pierdo?
Algunos de los hegelianos cubanos, parece que debieron meterse a economistas.
¿Y dónde estaría en Cuba la version China de Hong Kong? Imagino que pudiera convertirse a Isla de Pinos en el equivalente. ¿Any takers?
Y si recuerdo los norteamericanos levantaron el bloqueo economico a China en 1971-1972. Veamos, puede alguien decirnos pues que hicieron los chinos anterior a esa decision norteamericana que llevara a los USAs a tomar esa decision?
¿O es que EU decidió en ese momento pues por obra y gracia del Espiritu Santo?
En serio, ¿cuál fue la razon de que Nixon le quitara el bloqueo a los chinos el 10 de Junio de 1971? ¿Qué sucedía en China? ¿Y qué sucedía en Estados Unidos entonces?
Hay que dejar de inventar y estudiar la historia, la concreta, los detalles.
Por lo tanto, le pregunto a los que consideran que Cuba debe seguir los pasos de los chinos… repasemos ESA historia. Lo demas es ideologia y subjetivismos.
(Del Facebook del autor) Nelson P. Valdés es Profesor Emérito de la Universidad de Nuevo México, en Estados Unidos. Es el director del Cuba-L Project.
Para mi esta claro que el bloqueo es un arma letal que usa el imperio para rendirnos, pero contra esa arma la mejor defensa que podemos usar es la organización, el trabajo consciente, la ética revolucionaria, la regulación minuciosa, solidaria, y equitativa, los bloqueos son medidas imperiales de guerra, por lo que nuestras respuestas internas ,referidas al orden la disciplina, y la ética, deben de estar a la altura de la guerra que se nos impone, y no con paños tibios oportunistas y ´´paternalistas´´ para algunos casos. Por poner un solo ejemplo, la sangría del combustible el ochenta por ciento y tal vez mas es, responsabilidad de los jefes, y aunque en sus jugarretas ,como es lógico salpiquen, son los que se llevan la mayor tajada, tal vez por ahí debiera empezar la ofensiva moralizadora
Todas esas medidas económicas basadas en la ley de oferta y la demanda, en tiempos de guerra ,a quien les sirven?, no creo que para nada contribuyan a una regulación equilibrada y solidaria,y no hablo solamente del comercio interior, hablo también del acceso al trabajo estatal mejor remunerado, si vale la pena, ampliare sobre esto ultimo
EU ha iniciado una insólita carrera proteccionista contra china,Europa Canada, Mejico, y hasta sus propios socios le llaman guerra comercial,y nosotros seguimos llamando ingenuamente al genocidio que nos ha impuesto EU por más de cincuenta años bloqueo, el bloqueo es una guerra genocida y bárbara, y nosotros nos damos el gusto de coquetear en muchos aspecto sensible de nuestras vidas con relaciones comerciales y de servicios esenciales basadas en el espíritu de la oferta y la demanda, si pánfilo se quiere poner bravo que se ponga, pero si por mi fuera todo lo pongo por la libreta, o mejor aun, todo, todito, con el carnet de la patria, la experiencia en ese sentido después de estos últimos ciclones, aunque no ha sido totalmente perfecta, ha funcionado bien, Cuba además del bloqueo, también estamos sufriendo con mayor regularidad e intensidad, ciclones, sequias, e inundaciones, entonces seguimos resolviendo todas esas secuelas naturales y las impuesta con la ley de ofertas y demandas?, todos sabemos que eso es un cuento, las leyes que realmente funcionan son las monopólicas, corruptas y mafiosas.
Esto está exquisito.
Y después decimos que los de izquierda somos malos en la defensa de las ideas, a pesar de tener la razón.
Son comentarios de milagreria barata aunque bien pagada.
Lo primero que se debe recordar fue que desde 1964 China tenia sus bombas atomicas pero no logro tener sus misiles intercontinentales hasta 1969 cuando estrellaron un misil en el polo sur, lo que suficiente para aconsejar intentar utilizar a China contra la Union Sovietica y no enfrentar dos adversarios. Algo que no es nada nuevo, lo han dicho hasta ellos mismos.
Entonces los empresarios gringos con la venia de su gobierno desfilaban por montones hacia China buscando mayores ganancias, incluso el pais se ahorraba inversiones en infraestructuras y hasta en el medio ambiente, recibiendo solo productos terminados a bajos precios y limpios de polvo y paja. Tan fuerte fue esa corriente que termino siendo un desastre y hoy se busca la forma de detenerla o al menos hacerla disminuir porque los chinos han sorprendido a todos convirtiéndose en la segunda economía mundial en tan solo cuatro decadas.
Por cierto la Union Sovietica al final colapso, pero Rusia edificando sobre la base sovietica heredada lograría estar ahora mejor que nunca y los chinos terminaron siendo sus amigos y aliados.
A Cuba solo se le pide volver a 1958, eso si, sin la Sierra Maestra. Y el que crea cualquier tontería que de una mirada a su alrededor desde el Bravo hasta la Patagonia y sobre todo hacia Puerto Rico llamado la colonia por excelencia.
Considero que las explicaciones inciales de Nelson P. Valdés son validas para entender como la China Popular y Vietnam pudieron eliminar -en realidad quitarse de arriba- el bloqueo y las sanciones estadounidenses. O sea, sin remilgos, esos países al estar tan lejos y con una población tan abundante, hicieron concesiones de toda índole para que las “buenas” Élites de poder de Washington, les permitiera avanzar, sin grandes obstáculos, por los camninos de la Reforma de Den Ziao Ping y el Do Moi.
Los enfrentamientos y la guerra entre China y la Unión Soviética (1969) hasta sirvió para el acercamiento de un Mao Tse Dong, con Nixon y otras administraciones yanquis. Una confrontación de gran nivel que afectó al campo revolucionario planetario, y claro al movimiento comunista, un trauma que algunos no han olvidado.
Amén que los gringos hicieron grandes apuestas que esa jugada capitalista -con un partido comunista en el poder- iba a traerles tantos conflictos internos, que les sería imposible crecer y desarrollarse, convirtiéndose en potencias emergentes que le disputaran espacios de poder a los Estados Unidos de América. Incluso han estado interviniendo en los problemas interétnicos y de múltiples nacionalidades chinas, las creencias religiosas y otras diferencias en Vietnam para implosionar esas sociedades desde adentro.
Otra variante. Estos países, el Estado, el gobierno y los partidos tomaron medidas de shock neoliberal contra sus pueblos, represiones y golpes, coerciones de todo tipo para lograr calmar las protestas y el despliegue desigual y asimétrico de tales reformas. De eso no hay dudas y tampoco ausencia de bibliografía que valide esas ideas.
Los cubanos no podemos optar por ello. En Cuba no puede haber “una banda de los cuatro”, con la ex-esposa y viuda de Mao tratando de tomar el poder, tampoco un Ping que escoja el rumbo del mercado abierto, las relaciones monetarios mercantiles y el uso desmesurado del dinero, para llevar a cabo un desarrollo auténticamente socialista. Menos una política de agresión a sus vecinos como fue el apoyo al régimen de Pol Pot en Campuchea y la invasión militar a Vietnam. Tampoco un Comité Central donde esten militando en el P Comunista millonarios, junto a millones de pobres chinos.
Tal es así que el Teólogo de la Liberación, y Fraile dominico, Frei Betto ha expresado que «…El socialismo de una nación no se mide por los discursos de sus gobernantes, ni por la ideología del partido en el poder. El socialismo de una nación se mide por la amplitud democrática de su sistema político, emanado efectivamente del pueblo y, sobre todo, de su economía, de modo que todos, ciudadanos y ciudadanas, tengan iguales derechos a compartir los frutos de la naturaleza y del trabajo humano. Por eso [considera] el socialismo como el nombre político del amor» Porque para el intelectual religioso y marxista, la ética que debe ser cultivada en Cuba, en el presente y el futuro (proveniente de lo mejor del pasado histórico, político y cultural), es que cada ser humano, independientemente de su salud, ocupación, color de la piel, género, creencia y condición social, esté dotado de dignidad ontológica y, como tal, deba tener derecho a la felicidad, con el fin de que Cuba no llegue a ser una nación ‘esquizofrénica’, con política socialista y economía capitalista. (Betto, Frei (2016): Desafíos del futuro para la Revolución cubana, Cubadebate, 4 abril, La Habana).
Entonces, el desafío socialista cubano tiene otras reglas, que accionan acorde a las circunstancias históricas concretas de la nación, sus peculiaridades políticas y económicas a menos de 90 millas de los EE.UU.
Pero de eso escribiré en otra ocasión.
Gracias, Orlando, tan sólido que resulta aplastante. Algo de eso dije por acá https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/04/16/milton-friedman-pasea-por-la-habana-repartiendo-agua-de-fuego/
Abrazos
Suscribo lo que dice Orlando. Muy bueno y preciso.
! Gracias y apoyo Tu pensamiento Nelson P. Valdés !
” NO hace falta que Cuba copie a ningun Otro pais hermano , amigo (o) vecino.
Cuba tiene el Potencial de Economistas y tiene a la JUCEPLAN y al banco central de Cuba , Tenemos nuestros organismos competentes y tenem,os muchas ideas , muchos pensamientos , temenos lo principal , un Clima Soberbio y Noble como todo el año es Verano , tenemos Muchos renglones y tenemos lo mas Principal de esta Vida , HUMANIDAD , SOLARIDAD , EDUCASION y Respeto Por nosotros mismos.
Cuba es una tazita de oro en el medio del Caribe y eso lo saben quienes Violan todos los dias y a cada minute de la Hora los derechos HUMANOs y Civiles a todo un Pueblo de Cuba con este CRIMINAL BLOQUEO ASESINO , TERRORISTA y CRIMINAL .
Al autor del Post:
Creo que hay que agregarle a cada factor la palabra SOLO delante, es decir, el problema no es solo el bloqueo de EUA, ni lo es solo el segundo y el tercero que Iroel y Javier designan.
El problema está cuando se empieza a pensar que cada factor por separado es todo el problema. Todo no es EUA, como tampoco lo es la burocracia o la corrupción. Sin embargo, no se puede negar que muchos-no dije todos, ni dije la mayoría- se pueden arreglar con una mejor gestión, y ahí creo modestamente que si juega un papel la mentalidad.
Respecto a lo del níquel y el azúcar, eso no trasciende mucho para la economía cubana. El azúcar no tiene mucho peso en nuestra economía, y no es un rubro muy rentable por la alta competitividad en el mercado mundial. Así que, por lo menos el azúcar, no es muy importante para definir si estamos en crisis o no. Eso era en otras épocas; en la Cuba de la biotecnología, medicamentos y turismo, eso no sirve de mucho.
No obstante, el autor habla de la economía cubana subordinada en materia de crecimiento a un mercado mundial, eso es una cosa a cambiar y que no depende precisamente del bloqueo. Somos dependientes del sector externo, y si con este nos va mal, abajo la economía. Por lo que para el autor, debemos conformarnos con la dependencia, cuando pudiéramos apostar por un modelo de crecimiento-no imposible de realizar- basado en el consumo interno. Eso cambiará la dependencia del exterior. Desgraciadamente a veces intelectuales y teóricos e izquierda intentan ayudarnos, y sin darse cuenta lo que hacen es reforzar nuestra situación ya que nos condena-digo sin darse cuenta- a seguir dependiendo del sector externo.
Respecto a lo de Hegel
Muchas personas en el mundo apenas han leído más de 100 páginas de Marx y afirman rotundamente ser marxistas. No estoy en contra, porque sé que es algo de principios declararse marxista aún sin conocerlo bien. Lo bueno, es que siempre se desarrollo una idea positiva alrededor de Marx y se le defiende.
¿Qué ocurre con Hegel? Creo que es peor. Yo no soy Acanda o la destacada profesora María del Pilar-personas que siquiera saben que existo pero que son enciclopedias sobre Hegel-, pero modestamente, he estudiado su complicadísima prosa.
El autor usa lo de hegeliano casi como algo despectivo. Le comento par de cosas. Al igual que Marx, yo soy hasta cierto punto hegeliano-aunque no sea los profesores mencionados-. Ser hegeliano, casi que es un elogio…
Pero pasando a lo serio, el autor está teniendo más que una imprecisión, un error respecto a lo que entiende por el idealismo alemán. El hecho de que Hegel sea un idealista no tiene nada que ver con el voluntarismo. Hegel no es un filósofo de la voluntad precisamente. Lea a Hegel, y verá que ideas tan materialistas como que el hombre cambia la realidad en la medida que se cambia a sí mismo (3ra tesis de Feuerbach) está explicitas en él.
Ahora, en caso de que se refiera al pensamiento político, se equivoca aún más. Su pensamiento en materia política era conservador. Prueba de ello es cuando Hegel dice:
‘’El hombre que ha reconocido que en el Derecho, la Política, etc. lleva una vida enajenada, lleva en esta vida enajenad… su verdadera vida humana. La autoafirmación, la autoconfirmación …es el verdadero saber y la vida verdadera.’’
Creo que eso demuestra en él un conformismo con la sociedad y no precisamente un voluntarismo. Podría seguir defendiendo a Hegel, pero no es espacio.
Que se critique, pero no se hable de un gigante-Hegel- sin conocer sus ideas.
Saludos.
con el permiso del profesor Valdes,comparar a Cuba con China o Viernam,es un dislate geopolitico.Quizas de ahi venga la falta de perspectiva cubana….quien sabe.Somos una isla de 11 millones de habitantes …y punto !!
Muy interesante el post de Nelson P. Valdés que con pocas palabras hace y dice mucho recorrido.
Como complemento a los magníficos comentarios de los compañeros foristas yo creo que se podría decir que EEUU no ha conseguido someter China a su mecanismo de explotación neocolonial y convertirla en una fuente de fuerza de trabajo barata y en mercado de los productos estadounidenses.
China podía haber sido lo que estaba a ser llamada la primera “revolución de color” de la Historia, pero fracasó. La Institucion Albert Einstein de Gene Sharp ya comenzaba a hacer sus primeros pinitos entrenando a movimientos anticomunistas. En 1989 se las prometía muy felices el imperialismo y pensó que era el momento de acabar con el comunismo en China y que el entonces secretario general del Partido Comunista Chino Zhao Ziyang podría tomar el poder en China con el apoyo de la CIA derrocando a Xiaoping, ese intento se conoce como la revuelta de de la plaza Tiananmen, que la prensa hegemónica la titulaba “la masacre de la Plaza de Tiananmen” queriendo vender la imagen de un levantamiento popular masacrado en sangre, por “la cruel dictadura comunista”, que no “vacila en reprimir una protesta pacífica desatando un baño de sangre”, como se puede leer en algunos medios.
La verdad es que a EEUU no le ha ido muy bien sus incursiones en el continente de Asia, Vietnam, Corea.. pero dejó su mejor marca de la casa allá por donde va, como criminal de millones de víctimas asesinadas.
Sí, algunos solo ven ¨mentalidades incorrectas¨ y ¨prohibiciones absurdas¨…
Considero que para alcanzar un ´´socialismo´´ prospero, debemos recomponer y consolidar un socialismo equitativo y solidario. Para mí, la palabra prospero es un término muy ambiguo y desmovilizador, al menos a la manera colectiva, sin embargo equitativo y solidario son términos colectivistas y movilizadores de las potencialidades sociales y solidarias que nuestra revolución ha construido y que se han visto irrumpidas por bolsones capitalistas de individualismo y de sálvese quien y como pueda. En lo que logremos, primero definir y luego alcanzar la prosperidad, ocupémonos por recuperar lo más posible la equidad que cada día se nos va diluyendo, por el acaparamiento, la especulación bachaquera y contrarrevolucionaria.
El forista jose dario sanchez (@dario45666jose) lanzando su acostumbrada chinita fina y breve, cual frase lapidaria, en lo que parece que es, acostumbrada inquina anticubana.
Yo no veo que sea un dislate comparar geopolíticamente a Cuba con China y Vietnam, dos aliados geopolíticos de Cuba; para la segunda potencia económica mundial Cuba es un importante aliado geo-estrategico-politico y para Vietnam además de aliado geopolítico, es amigo agradecido de Cuba, asi que puede explicar el forista jose dario sanchez a que falta de perpectiva cubana se refiere?. No será que a este forista le falta algo de perspectiva de que, la cada vez menos, primera potencia militar y económica mundial, o sea a 90 millas, mantiene el criminal y genocida bloqueo económico, comercial y financiero mas largo de la historia?, una potencia con mas de 300 millones de habitantes contra esta isla de 11 millones de habitantes? Eso si que es punto, punto y coma cerebral del imperio !!
HOY ,ahora mismo acabo de ver las noticias de los esfuerzos que hace el gobierno en la capital por transformarla en todos los sentidos, y siempre sale a relucir, los rastacueros, los acaparadores, los delincuentes, menguando todo lo que se hace, probando fuerzas con el pueblo y con nuestro gobierno, fumíguenlos, extírpenlos, penas de treinta y cadena perpetua, paredón, ellos son cómplices del bloqueo, y están aliados al enemigo que nos hostiga y que nos quiere joder, al menos a los cabecillas paredón, muerto el perro se acabo la rabia