Como regla, en casi todos los países son los partidos políticos los que deciden quiénes van a ser los diputados. No es el pueblo el que postula, son los partidos los que postulan; y no solo postulan, sino que deciden quién va a ser electo ya por ese mecanismo, y eligen un Parlamento; esos Parlamentos a veces eligen un presidente, al jefe del Estado, y eligen después al jefe de gobierno.
Hay muchos países donde el jefe de Estado es hereditario, sencillamente un rey, un emperador; no participa nadie absolutamente en su elección. Fue algo decidido tal vez hace 300 años, es genética la cosa, y así se van sucediendo uno tras otro los jefes de Estado en algunos países que impugnan el sistema nuestro. Yo creo que hay jefes de Estado elegidos hace más de 300 años, es hereditario el cargo.
Un compañero hacía alusión a la cuestión de algunas preguntas injustas que hacían determinados periodistas, y afirmaba el apoyo popular a la dirección en nuestro país. En realidad, soy contrario a las elecciones directas de los jefes de Estado y a las elecciones directas de los presidentes de los Poderes Populares, es una convicción íntima; lo que necesitamos no es gente con mucho poder, con excesivo poder; lo que necesitamos es gente con un poder moderado.
Si en el partido al primer secretario lo elige el congreso, después prácticamente responde nada más que ante el congreso, no responde ante el Comité Central.
Hay ocasiones en que hay gente que le ha gustado la elección directa por el congreso, le da más fuerza, le da más poder por encima de los demás. Si al primer secretario lo elige el Comité Central y no el congreso directamente, tenemos un primer secretario, o un secretario general, o como le llamen, con menos poder que si lo elige el congreso. Tiene que rendir cuenta ante ese organismo que lo ha elegido y que se puede reunir en 15 días o en un mes; de lo contrario, hay que reunir un congreso realmente para cambiar, sustituir, o exigirle cuenta a un secretario del partido.
Lo mismo ocurre con la jefatura del Estado. Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado, por una asamblea, porque el individuo que recibe en una elección el voto directo tiene un poder enorme, se puede endiosar y sentirse por encima de todos los demás. Resulta investido de ese poder en una elección después de la cual no tiene que rendirle cuenta a nadie.
Yo encuentro mucho más democrática, mucho más práctica, realmente, la elección por una asamblea, como se elige en nuestro país la jefatura del Estado o del Consejo de Estado; me parece más humilde y más democrática.
En Estados Unidos eligen al Presidente con el 25% de los votos, porque en ese país la mitad de la gente no se molesta en ir a votar.
Tienen dos partidos que son exactamente iguales; podemos hablar casi de unipartidismo en Estados Unidos, porque los dos partidos son igualitos en ideología, en programa, en todo. Allí se turnan dentro de un mismo sistema y lo eligen en unas elecciones generales.
Puede incluso darse el caso, en Estados Unidos, que con la mayoría de los votos no sea electo Presidente, porque puede perder las elecciones en determinados estados que tienen un mayor número de compromisarios, como les llaman, y teniendo mayoría popular no salir electo Presidente, porque se supone que cada estado tiene un número de votos. Se puede dar esa situación.
Tengo la convicción profunda de que lo que necesitan los hombres con grandes responsabilidades en el Gobierno y el Estado en un país socialista y democrático no es exceso de poder, sino un poder limitado, y ese poder tiene que ser limitado por el Partido, en primer lugar, y por las propias instituciones del Estado. Que no se crea un individuo investido de un poder que está por encima de todos los demás y que no tiene que rendirle cuenta absolutamente a nadie.
En el capitalismo las elecciones se convierten en verdaderos concursos. Las campañas políticas cuestan millones y millones de dólares. Existen hasta técnicas desarrolladas de cómo inculcar las decisiones del individuo; las desarrollaron los monopolios capitalistas que aprendieron a hacerles propaganda al tabaco, al cigarro, a la bebida, a los refrescos, a todas las cosas, y es la misma técnica que usan, incluso, en las campañas electorales: movilizan grandes cantidades de dinero para tratar de lograr influir en la voluntad, en la decisión de los electores.
En nuestro sistema político no existen esas campañas, encontramos un método magnífico, que fue el del mérito y el expediente de cada ciudadano para que, a partir de ese mérito y de ese expediente, la gente escogiera el delegado de la circunscripción. Nos liberamos de esa cosa viciosa, realmente viciosa, que son las campañas políticas y politiqueras, que eran las que se conocieron aquí en otros tiempos.
Discurso en la clausura del X Periodo Ordinario de Sesiones de la Tercera Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular. 27 de Diciembre de 1991.
Fuente: http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1991/esp/f271291e.html
Reblogueó esto en La Esquina Roja .
Pingback: Sobre la elección de los Jefes de Estado. Por Fidel Castro | argencuba
Fidel fue un hombre de convicciones, un ejemplar hombre de pueblo que vivió para ese pueblo humilde, para las mayorías, no hay dudas, y esta demás que yo lo diga, este discurso se ha repetido varias veces como sostén de una posición partidaria y de gobierno, pero cada vez que me dan la oportunidad de opinar sobre ello digo lo mismo, como convicción también, creo que en esta postura que a continuación dejo de su discurso, puede haber y es la mía, una mirada distinta.
“Hay ocasiones en que hay gente que le ha gustado la elección directa por el congreso, le da más fuerza, le da más poder por encima de los demás. Si al primer secretario lo elige el Comité Central y no el congreso directamente, tenemos un primer secretario, o un secretario general, o como le llamen, con menos poder que si lo elige el congreso. Tiene que rendir cuenta ante ese organismo que lo ha elegido y que se puede reunir en 15 días o en un mes; de lo contrario, hay que reunir un congreso realmente para cambiar, sustituir, o exigirle cuenta a un secretario del partido.
Lo mismo ocurre con la jefatura del Estado. Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado, por una asamblea, porque el individuo que recibe en una elección el voto directo tiene un poder enorme, se puede endiosar y sentirse por encima de todos los demás. Resulta investido de ese poder en una elección después de la cual no tiene que rendirle cuenta a nadie.
Yo encuentro mucho más democrática, mucho más práctica, realmente, la elección por una asamblea, como se elige en nuestro país la jefatura del Estado o del Consejo de Estado; me parece más humilde y más democrática.”
Mi mirada es que es precisamente lo contrario a lo que Fidel expresa, puede ser practico a los efectos de reunir 100 personas en vez de 600 o 1000, pero ahí no estriba el poder. Fidel ejerció el suyo, escuchando al pueblo, pero también por fuera de la institucionalidad oficial, o ya no recordamos el Grupo de Apoyo y los proyectos que eran de su iniciativa y controlaba directamente, ojo, tal vez nos estaba diciendo que la burocracia era y es tanta, que impide ser expeditivo para buscar e implantar nuevas soluciones. Eso si, y lo aclaro para algún despistado que no interprete mis palabras, jamas fue su accionar para desviar recursos a su favor o favorecer empresas amigas como ocurre por estos lares donde me encuentro, por el contrario, era su voluntad dar mejores condiciones y desarrollar el país, pero al fin y al cabo, Fidel llevaba una economía aparte, un accionar aparte, y si así no era (porque alguien que tiene mas información que yo me refutara con ese argumento), al menos esa era la idea que hacían llegar al pueblo, y lo que yo recibí como “humilde pelador de caña”, o es que ya no recordamos cuando le preguntaban a Raul por Fidel y este decía “ahí anda con sus proyectos”. Por supuesto Fidel era Fidel, pero por eso mismo, los que vendrán serán otros que no son Fidel, y tiene que ser el pueblo en sus asambleas barriales los que controlen su accionar. Disculpen, pero no me convencen los argumentos de Fidel.
Saludos
Algunas Reflexiones y Apuntes en Torno al Voto Indirecto para Elegir las Presidencias de las Asambleas a Todos Los Niveles
Debemos tener presente ante todo el concepto y forma de Estado que debe guiar la manera en que contemplamos y ejercemos el derecho al sufragio. El Estado socialista debe cumplir la función de organizar los trabajadores en clase dominante.
Todos los cubanos y cubanas, incluidos los integrantes de las instituciones armadas que hayan cumplido los dieciséis años de edad, que se encuentren en pleno goce de sus derechos políticos y no estén comprendidos en las excepciones contenidas en la Constitución de la República y la Ley Electoral, gozamos del derecho al sufragio. Este es un derecho político que otorga la facultad de elegir y la facultad de ser elegido.
La Comuna de París nos brinda algunas de las características de este Estado revolucionario que vislumbra la necesidad de la dictadura del proletariado. Pasar de mecanismos representativos hacia la democracia directa; crear un poder ejecutivo y legislativo indivisible ejercido directamente por el pueblo trabajador, apoyado por organizaciones de masa de la calse trabajadora.
La creación de una forma de subordinación directa- con revocabilidad inmediata- de los magistrados y funcionarios electos, pero con salarios obreros, reemplazados al nivel de la asamblea del pueblo. Abolir toda investidura jerárquica y hacer del personal especializado del aparato del Estado un conjunto de “servidores” responsables de la sociedad” tomados de su seno, y no situados por encima de ella. Estas especificidades remarcan la necesidad de un poder politico que tiene como condición la extinción de la maquinaria del Estado y la lucha contra su misma existencia.
El pensamiento fidelista entronca con estos conceptos delineados por Marx y Engels en “La Guerra Civil en Francia”de los cuales es su legítimo heredero y ejecutor. Con el voto indirecto en esas fases del ciclo electoral Fidel nos previene contra la introducción de la politiquería, la corrupción, la división y la fragmentación dentro de nuestro proceso electoral.
Nuestro Consejo de Estado es un órgano de la Asamblea Nacional del Poder Popular y a ella responde su elección. Esto no significa que no tengamos una verdadera democracia con participación real del pueblo. Todo lo contrario ya que este órgano cuenta con “representación de la base” y con “la presencia de representantes de los consejos populares”.
El eje y fundamento de nuestro sistema electoral es el diputado quien posee una “una doble representación: representa al distrito y al municipio, y representa a la nación, ninguna de las dos cosas deben olvidarse.” Véase, Fidel Castro, las elecciones y nuestro ideal de democracia, en http://mesaredonda.cubadebate.cu/noticias/2018/03/08/fidel-castro-las-elecciones-y-nuestro-ideal-de-democracia/
“Ultimamente, las palabras ‘dictadura del proletariado’ han vuelto a sumir en santo horror al filisteo socialdemócrata. Pues bien, caballeros, ¿queréis saber qué faz presenta esta dictadura? Mirad a la Comuna de París: ¡he ahí la dictadura del proletariado! Véase, la introducción a La Guerra Civil en Francia, escrita por Engels.
in italiano http://www.cubainformazione.it/?p=31308
Pingback: Sobre la elección de los Jefes de Estado. – Alma Cubanita
Pingback: Sobre la elección de los Jefes de Estado. – Puntos de Vista
Pingback: Sobre la elección de los Jefes de Estado. | HAVANA INSIDE
Con el perdon del difunto, esto es una cantinflada. Esto solo se puede entender si tu quitas los conceptos de libertad y pluripartidismo.
En la mayoria de las democracias, que no pretender ser perfectas, existe la libertad de votar por uno u otro candidatos, o tambien por no votar. Al final de cuenta, la gente con su libertad y madurez (o inmadurez) eligen UNO entre los candidatos de cada partido.
Nada que ver con Cuba, donde hay un solo partido, una comision de candidatira que es la que da la cara para nominar al unico candidato, y al final 605 diputados que ratidican por unanimidad esa unica propuesta. Hay que hacer un diccionario nuevo para entender el significado que en Cuba se le da a los terminos democracia, eleccion, candidatira…
El sistema basado en la organización de las élites a través de partidos políticos que son financiados por los aportes de corporaciones o individuos pudientes para que estos representen y defiendan sus intereses. Un sistema que EE.UU. ha sabido exportar al mundo desde la hegemonía cultural norteamericana y los aportes de sus fundaciones y las de sus aliados, sin temer acudir a la violencia económica y/o militar cuando les ha sido necesario. Las élites locales en América Latina, dueñas de esos factores de poder esenciales en que se han convertido los medios de comunicación y los bancos, saben la conveniencia de incluirse en esa alianza.
Así ocurrió en Cuba hasta 1959, cuando la oligarquía que garantizaba a EEUU. el control de la Isla fue despojada de su poder y abducida por Estados Unidos, que le hizo la promesa de regresarla al país a bordo de sus acorazados aunque finalmente terminó asentada en el Sur del estado de la Florida. Esa oligarquía y sus sucesores -a partir de los recursos que robó del erario público cubano, de los miles de millones de dólares invertidos por Washington en la industria del anticastrismo y reciclados en negocios inmobiliarios, la droga y el tráfico de influencias- se han apoderado de buena parte de la representación política de los ciudadanos estadounidenses que residen allí, incluyendo el más de un millón de cubanos emigrados o hijos de emigrados que no siempre coinciden con su odio hacia la Revolución cubana.
A raíz de la masacre en la escuela floridana, la web de la televisora hispana Univisión publicaba una investigación con el título “(Marco) Rubio, (Mario) Díaz- Balart (Ileana) Ros-Lehtinen y (Carlos) Curbelo entre los políticos de distritos latinos que más dinero reciben de la Asociación del rifle”. Todos los mencionados por Univisión son congresistas federales que representan a la oligarquía cubanoamericana asentada en el Sur de la Florida, y particularmente Rubio, a quien la información señala haber recibido directamente 3,3 millones del “lobby de las armas”, ha sido el principal impulsor de la agresiva política de Donald Trump contra Cuba.
Más al Sur, cruzando el mar, con correcciones sucesivas basadas en el consenso popular, que seguramente continuarán en un futuro cercano, los cubanos han forjado un sistema electoral en el que son los ciudadanos los que pueden hacer lo que en las llamadas democracias occidentales solo está al alcance de las élites partidarias que sirven a sus financistas: nominar candidatos y elegir representantes de base que pueden decidir las listas para las Asambleas Provinciales y la Asamblea Nacional por las que votarán los electores en las elecciones generales, en un proceso en el que no intervienen el dinero ni las promesas de campaña, mucho menos los intereses de las corporaciones norteamericanas. https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/03/06/los-politicos-floridanos-y-la-democracia-cubana-por-iroel-sanchez/
No hay dudas que tendré que volver con las secciones de terapia y autoayuda, no aprendo mas, uno quiere expresar su opinión sincera en un Mundo donde la gente debe pensar por cabeza propia, viendo la realidad y aparecen individuos (con su derecho también, no los culpo) a repetir lo que leen en los encabezados de los grandes multimedios, si por lo menos hiciera un simple ejercicio de búsqueda, de análisis “rompecabezas”, se darían cuenta por “motu proprio” el vaciamiento de todo significado real que tiene la palabra democracia en el Capitalismo de hoy.
La democracia en Cuba, tiene mucho que caminar todavía, no hay dudas, y ojala la nueva generación que asume, vuelva a los orígenes, e innove dándole MAS transparencia y participación al pueblo, pero la base de donde se erige todo, reconforta el alma a los que verdaderamente piensan en un Mundo donde las mayorías humildes tenga voz y voto sin intermediarios mentiroso, que utilizan su posición para favorecer el Capital.
Galeano con su magistral ironía, no hacia saber que el Mundo es gobernado por tres o cuatro organizaciones internacionales entre ellas el Fondo Monetario Internacional, donde solo 5 miembros, grandes potencias por cierto, toman las decisiones, que influyen monumentalmente en nuestra vida cotidiana, pero igual la prensa hegemonía habla de “democracia”, son esas mismas Potencias las que tienen el derecho al veto en Naciones Unidas y como juez se erigen en los conservadores de la Paz Mundial, pero al mismo tiempo son ellas, las grandes productoras de armamento y comercializadoras del espanto humano que son las armas, pero que se le va hacer tienen a los medios para apoyar sus bombardeos, como también no los recordaba Galeano “Nos mean y los diarios dicen Llueve”.
Saludos
En Cuba hubo presidencialismo hasta 1959, luego provisionalidad hasta 1976 en que se establece un regimen parlamentario.Es mejor que el presidente del consejo de Estado lo escoja la Asamblea Nacional si no fuera porque ese cargo incluye el de presidente del consejo de ministros y si no fuera porque la comision de candidatura solo propone un candidato, por que no tres o cuatro? Y por que cada candidato a diputado no dice por quien habria de votar por presidente antes de ser elegido? De manera que el elector supiera al votar por un candidato a diputado las posibilidades que su candidato a presidente tiene. Digamos que yo quisiera a Eusebio Leal de presidente, bueno si yo se que Esteban Lazo va a votar por Diaz Canel, pues no voto por el para diputado. Y no estoy hablando aqui de pluripartidismo que no lo permite la constitucion.