Hace más de un año escribí un post titulado “El corrimento “al centro”” donde se demostraba con las propias palabras y hechos de sus protagonistas que el “laboratorio de ideas” Cuba Posible era un engendro injerencista con financiamientos provenientes de Estados Unidos, el gobierno del Primer Ministro noruego Jens Stoltenberg -designado Secretario General de la OTAN- y vínculos con cubanoamericanos cercanos a quienes cambiarían el enfoque de la política estadounidense hacia Cuba, como el empresario Carlos Saladrigas -quien junto al Senador Marco Rubio participó en la ultraconservadora Heritage Foundation el 21 de marzo de 2012 en un evento para, con el patrocinio de Google, impulsar el uso de internet con fines de cambio de régimen en Cuba- y el académico Arturo López Levy, quien diseñó para la paragubernamental New America Foundation en 2011 lo que devino la estrategia obamista en la Isla de búsqueda de los mismos objetivos con nuevos métodos.
No se trataba de insultos ni sospechas, sino de datos duros con numerosas fuentes disponibles en Internet. Pero en vez de desmentidos y debates desató insultos, se me calificó de “horroroso y vil” y se me ordenó “haz esto o cállate” por el “Director” de Cuba Posible, por cierto fue él y nadie más, el autor de la expresión “corrimiento “al centro””. Hubo una campaña en las redes sociales para llevarme ante los tribunales por difamación, y hasta lograron cerrar temporalmente mi cuenta en Facebook, sin embargo eso no motivó acusaciones de censores hacia quienes ejecutaron esas acciones con el apoyo de los dueños de Internet, a pesar de que todo el sistema de la prensa financiada contra Cuba desde el exterior -Radio Tv Martí, Diario de Cuba, CiberCuba, entre otros- emprendió entonces la tarea de mi linchamiento mediático que no ha cesado hasta hoy.
Aun me pregunto con dolor por qué quienes he visto rechazar verticalmente ese tipo de prácticas, sean o no reales cuando las imaginan en mucha menor escala de nuestro lado, callan si se sataniza o amenaza a sus compañeros. Un solo ejemplo con el único objetivo de hacer pensar: hace poco hubo una gran indignación porque alguien amenazó de manera inaceptable con “romperle los dientes” a quien Fidel calificó como el periodista “más mentiroso“, sin embargo en medio del actual debate se ha vuelto a a amenazar con romper dientes y todo normal, tal vez porque los amenazados son ahora otros.
Sentir que entre nosotros el único “oficialismo” digno de cuestionar es el de quien aparece en el diario Granma o en nuestra televisión, incluso cuando un oficialismo muchísimo más poderoso nos ataca y nos denosta, no deja de ser doloroso, por injusto. Mientras, del otro lado las alianzas se han multiplicado hasta alcanzar la Open Society Foundations de George Soros, célebre por su presencia en “revoluciones de colores” y maidanes en más de un continente.
Alguien con la integridad de Fernando Martínez Heredia, interrogado sobre lo que hoy se califica como “centrismo”, lejos de cuestionarlo como “etiqueta”, o asociarlo al “Quinquenio gris” que vivió y sufrió como pocos, cuando la periodista Rosa Miriam Elizalde le preguntó al respecto lo asoció al “dominio de la burguesía de Cuba, que mantuvo a casi la mitad de los cubanos sin saber leer y escribir -100 mil cubanos en La Habana no sabían ni leer ni escribir cuando triunfó la Revolución-, que mantuvo a la gente sin atención médica, donde morirse de diarrea de niño era lo más normal y tener tuberculosis de adulto era de lo más normal”.
Fernando, crítico como el que más, jamás le regaló nada al nuevo engendro, ni uno solo de sus textos, ni su presencia en sus onerosos eventos. Sus últimas tribunas fueron nuestros espacios, entre los que no pocas veces tuvo el honor de estar el de “los pupilos insomnes y asombrados” como escribió alguien por estos días bajo el valiente nombre de “Anónimo”.
Mucho tiempo después, compañeros que aprecio han escrito sobre el mismo fenómeno, y tal vez para no ser acusados de proferir ataques personales, se abstuvieron de mencionar nombres. Pero quizás ese abordaje general, sin referencias a personas y hechos concretos, sirvió para que compañeras y compañeros -entre ellos intelectuales que admiro y que no aprecio menos- hayan interpretado esos textos como un intento de bloquear la crítica y el imprescidible debate de ideas entre nosotros, o de evadir temas tan urgentes como las deficiencias de la distribución de productos agrícolas, las inequidades provocadas por los cambios económicos recientes, los silencios de nuestra prensa, las consecuencias del burocratismo, o el perfeccionamiento de nuestro sistema político; temas todos que este blog ha tratado en varias ocasiones y que también, justo es decirlo, han comenzado a aparecer, aunque aun de modo insuficiente, en nuestros medios de comunicación.
La trampa es evidente: Si se ponen nombres se corre el riesgo de ser acusado de ataques personales y “cacería de brujas”; si no se ponen, cualquiera entre nuestros compañeros puede decir que le preocupa una razzia generalizada y el regreso a errores de tiempos pasados.
Sin embargo, a diferencia de quienes defienden abstracciones, los aludidos saben bien que es con ellos. El mismo “Director” de Cuba Posible ha vuelto a insultar. Quien reveladoramente acaba de declarar “no poseo ideología alguna” y “jamás me esforzaré por tenerla”, ha llamado “figurines” a dos jóvenes por la sencilla razón de no coincidir ideológicamente con ellos, sin embargo un año atrás hacía a la agencia Reuters una declaración tan ideologizada como:
“Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir a la serenidad en el proceso.”
(…)
“Cuba Posible promoverá el “cambio transicional””
Y no se trata de que alguien opine eso sino que esa opinión resuene con ecos mediáticos desde embajadas, oficinas del Departamento de Estado o fundaciones conocidas por su vocación anticomunista. Los mismos lugares desde donde se han gestado innumerables golpes de estado y durante décadas se han buscado las mil maneras de descarrilar los intentos de nuestros pueblos por sacudirse las dominaciones.
El escritor Jorge Ángel Hernández Pérez, reconocido ensayista, a quien como otros que han abordado el tema -leáse por ejemplo a René Vázquez Díaz, o Nelson P. Valdés- no se le puede acusar de oficialista, dogmático, o extremista de izquierda, lo resume de manera bastante clara:
“Hablamos de una minoría que apenas tendría presencia en el panorama nacional si no contara con la logística mediática que para la subversión del sistema se destina. Hay documentación y testimonios de ello, así que no me atengo a ninguna paranoia. Y no valdría la pena preocuparse si, como lo han dicho otros, no fuesen el caballo de Troya del neoliberalismo.
“Abundan además las evidencias de que se intenta garantizar que los tópicos de descrédito y satanización del proceso revolucionario cubano se reconfiguren en un discurso que intenta presentarse como mediador de soluciones compartidas. La corporativización de la política, y del espectro básico de sociología política que intenta sustentar académicamente estas propuestas, les permite roer en los fenómenos para avalar sus argumentos. Hay más sofisma que ciencia en sus preceptos. Esta corriente artificial de pensamiento busca llegar a convertirse en “enemigo endógeno” de la Revolución cubana en el poder. La base fundamental que la sostiene es la práctica de Guerra Fría de usar a la “izquierda descontenta” a través del empleo de buena parte de sus efectivos, para reeditar sus métodos con variables de actualización en la posguerra fría.
“No lleva a más, por más que se argumente y se dispute.”
Se ha invocado la vocación unitaria y antisectaria de Fidel ante las distintas fuerzas que confluyeron en la Revolución, y eso es un hecho incontestable. Pero el mismo Fidel fue siempre radical contra cualquier intento extranjero de influir al interior de la política cubana, no importa su signo ideológico. Y de eso trata este debate, no de rechazar la validez de la diversidad de enfoques nacidos de nuestra realidad, sino el intento de imponer a base de dinero y apoyo mediático externo un proyecto afín a los intereses hegemónicos que históricamente han combatido la Revolución.
Ya quienes nos pretenden divididos han aprovechado el actual debate para intrigar y hasta falsos insultos a mi nombre han sido publicados. Con los compañeros, con nuestros intelectuales, esos que conozco viven con la autoridad y las carencias que da cerrar la mano ante quienes quieren comprar el destino de Cuba, opinen lo que opinen en un sentido u otro, bienvenido el debate, nadie les ha dicho “centristas” porque no lo son. Para quien es obvio que no existiría sin el altavoz y el financiamiento de las fundaciones, gobiernos y medios de comunicación entre cuyos objetivos está el regreso a Cuba de la democracia burguesa y el capitalismo dependiente del Norte revuelto y brutal que nos desprecia, ni un tantito así.
Gracias, Iroel, es bien claro y tranquilo tu artículo -como estimo debemos escribir-, y sobre todo destaco este párrafo que cito completo: “Se ha invocado la vocación unitaria y antisectaria de Fidel ante las distintas fuerzas que confluyeron en la Revolución, y eso es un hecho incontestable. Pero el mismo Fidel fue siempre radical contra cualquier intento extranjero de influir al interior de la política cubana, no importa su signo ideológico. Y de eso trata este debate, no de rechazar la validez de la diversidad de enfoques nacidos de nuestra realidad, sino el intento de imponer a base de dinero y apoyo mediático externo un proyecto afín a los intereses hegemónicos que históricamente han combatido la Revolución”.
Aún cuando no comparta algunas de las formas que observas para escribir sobre la firmeza revolucionaria, dada la diversidad de puntos de vista que están en la realidad cubana y que indudablemente han de confluir en la mayor firmeza posible para defender a la Revolución Cubana -y que este mismo artículo tuyo de ahora me lo confirma como llamado-, nunca será posible ninguna dejación de la firmeza si obramos con la autenticidad de unos principios claros y tranquilos.
De nuevo, mi abrazo
Mi generacion, que es la misma de la de Fidel y Raul, los acompañó por cientos de miles en la defensa y consolidación del proyecto revolucionario, teniendo como divisa suprema la ïntrensigencia revolucionaria, por eso esta corriente de ahora de medias-tintas, no enfrentamiento, cautela, con los que se equivocan me huele a blandengueria. No comparto amigo Iroel tu exceso de cautela y condescendencia con ciertos personajes (Silvio y otros), que aunque tu consideres que siguen siendo revolucionarios, hace rato ya que merecen un buen cocotazo que los obligue a definirse. Estoy seguro que Fidel se los hubiera dado como acostumbraba a hacerlo, con elegancia.
Hola Iroel,
El tema, como lo veo, es que en rio revuelto ganancia de pescador. La etiqueta de centrista ofende porque es ofensiva. Por algo es ofensiva. Detras del chicha ni limona,se esconde siempre el oportunismo. En Cuba centrista fue el autonomismo que se opuso a la independencia y entre cuyos representantes hubo gente honesta pero prevalecio el oportunista que no puso reparos en traicionar de manera concreta a patriotas y cubanos.
El centrismo es esencialmente oportunismo. Por eso tambien es centrista el que en nombre de la Revolucion pretende evitar el debate a la vez que abre las puertas a politicas que parecen intenter tomar “lo mejor del capitalismo y del socialismo” para disfrazar intenciones bastante neoliberales en su concepcion. Es centrista el que trata de impedir a toda costa que se discuta de manera concreta las disparidades no justificadas que lasceran nuestra sociedad. Los que callan frente a privilegios y prebendas que no son fruto del trabajo sino mal otorgados en virtud de parentezcos mal asumidos. El que vegeta con la esperanza no confesada de que cuando se vire la tortilla, estar en posicion de agarrar al toro por los cuernos como ocurrio en los ex-socialistas. Los que contribuyen a que esto se ponga bien malo para ver si aceleran el viraje de tortilla que anhoran. Si vamos a tratar el centrismo, tratemos todas sus aristas.
Entre quienes se montan en el carro de acusar de centrista veo con preocupacion que hay quienes quieren meter en el saco a todo al que le tienen ojeriza. Tu aportas datos concretos contra organizaciones concretas de las que opinas con argumentos que son quinta columnas dentro del debate de la Revolucion y cuya intencion es desarmarnos. Pero otros acusan de centristas a personas con las que se puede coincidir o no, pero que estan lejos de ser centristas, como Harold Cardenas y la Joven Cuba que en general siempre los veo tomar partido concreto. No se puede usar una etiqueta para dirimir ojerizas personales. No es correcto. Tampoco se puede usar para justificar sectarismos. Otros ven como camino facil la etiqueta como via para impedir que en el lago de ideas las suyas sean una mas entre otras. No buscan el debate serio de muchas opiniones, sino empobrecer el lago de ideas para que de manera artificial solo queden las suyas. eso no es honesto. Por ultimo asoma la preocupacion de que se use la etiqueta para evitar las criticas y denuncias de lo mal concebido y lo mal hecho, incluyendo criterios contrarios a politicas actuales del pais.
Lamentablemente, cuando no hay argumentos se recurre a las etiquetas. Ya lo hemos visto. Recuerdas como Escalante acusaba a Fidel y los dirigentes revolucionarios de nos ser lo suficientemente “comunistas” y estar cundidos de deformaciones pequenho burguesas. Detras de ese izquierdismo infantil se escodia el sectarismo y el afan de imponer una vision propia y estrecha de la realidad.
Tengo la impresion que con una intencion determinada de denunciar el peligro de intentar dividirnos y desarmarnos desde dentro, se escogio mal la forma y las vias y no se fue intelectualmente riguroso. Ello ha provocado con razon que se levantasen voces protestando contra lo que han percibido, sin faltarles elementos para ello, como un intento de sectarismo disfrazado de izquierdismo mal digerido.
Estimado Iroel: Muy aclaratorio su artículo. Esta es una de las cuestiones que sabíamos nos íbamos a enfrentar y con mucha más fuerza después del 17 D. Es la constante batalla de ideas en momentos de definiciones que sin sin bajar la guardia, amerita el estudio profundo de los fenómenos que ahora se nos presentan con nuevos rostros. Nos nos podemos equivocar, hay que saber detectar a los verdadero centristas, desenmascararlos con pruebas irrefutables de sus intenciones anexionistas o reformistas al estilo del siglo XIX que tanto daño nos hizo a los inicios de la revolución y a la emancipación de los cubanos. Hay que ir siempre a Fidel y a Martí para evitar la división y mantener nuestra mayor fortaleza que es la Unidad. Los falsos revolucionarios hacen más daño que los enemigos confesos, porque desacreditan nuestro proyecto, desvirtúan la esencia, engañan con su discurso ¨crítico¨ y hacia ahí es donde los verdaderos revolucionarios debemos hilar fino. Seguir enfrentando los problemas cotidianos que tenemos mencionados por usted, denunciarlos sin temores , pero hacerlo desde la óptima de mejorar nuestro Socialismo, será el arma de defensa con que podemos triunfar ante los que quieren regresar al pasado, y la prensa escrita, la TV y todos los demás medios, deben ser abanderada de esto, no dejarle espacios a estos simuladores para que en sus tribunas financiadas desde el exterior tengan más voz que el pueblo que es el Estado.
Iroel cualquiera sabe que esas son personas que hacen su trabajo sucio por dinero y nadie puede pensar que se molesten en consideraciones de carácter ético, moral o que puedan tener algún tipo de ideas altruistas. Y así será siempre.
Los ataques siempre han existido y no debes dejar desestabilizar el blog, en unos dias se cumplira otro aniversario del asesinato de Frank Pais, el numero 60 desde entonces y hoy es la misma lucha.
Reblogueó esto en Miluramalho’s Blog.
Reblogueó esto en Alma Cubanita.
No se puede tapar el sol con un dedo, y mucho menos aducir que estos tiempos en los cuales un grupito de aspirantes a “socialdemócratas”, sufragados por fundaciones y entidades que buscan la transición al capitalismo y el desmantelamiento de un modelo que se propone la construcción del socialismo, se equiparan a los de “Fidel y los dirigentes revolucionarios” en su lucha contra el dogmatismo y el sectarismo que atentaban contra la unidad del proceso revolucionario. Ni ellos son como Fidel y los revolucionarios, ni nosotros somos como Aníbal Escalante Dellundé.
Jorge Ángel Hernández Pérez hace una certera caracterización de esta legión de ‘centristas’ contrarrevolucionarios que pretenden asestar un duro golpe de timón a nuestra insitucionalidad y ordenamiento constitucional que cercene el rumbo socialista y comunista de nuestra Revolución.
Resalto los siguentes elementos que aporta el trabajo de Jorge Ángel:
1. Cuentan con una desproporcionada “logística mediática” apoyada desde el extranjero para alcanzar sus objetivos.
2. Constituyen el caballo de Troya del neoliberalismo y la socialdemocracia burguesa; esta última parece gozar de buena salud en el imaginario de cierta intelectualidad.
3. Su discurso utiliza la cobertura del velo de “mediadores de soluciones compartidas”, y tropos afines, para desacreditar y socavar el proceso revolucionario cubano.
4. Como instrumentos para sustentar la fenomenología política de sus argumentos emplean la “corporativización de la política”, y “el espectro básico de sociología política”.
5. Su pensamiento se alimenta de las teorias burguesas sobre la política para “convertirse en “enemigo endógeno” de la Revolución cubana” y socavar su legitimidad y poder.
6. Utiliza y manipula a izquierda descontenta, utilizando tácticas y métodos provenientes de la Guerra Fría, pero actualizados a las problemas que enfrenta nuestro modelo económico y las adversidades emanadas de las nuevas formas de agresión imperialista.
Saludos, un estudio de Científicos de la Universidad de Harvard, USA, sobre el funcionamiento del celebró de los psicópatas descubrió por que son tan peligrosos.,(Pubicado en RT Actualidad). Entiendo que éstos poseen una afinidad casi fraternal con los elementos, cito: “quienes nos pretenden divididos”. Éstos y los otros “Aprecian más las recompensas inmediatas y no piensan en las consecuencias a largo plazo de sus acciones,incluidas las ilegales”.
A los que le interese repasar el Informe de la Comisión de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Seguridad del Estado sobre la actividad de la microfracción presentado por el Comandante Raúl Castro, véase:
http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2004/02/250204_castro.htm
Iroel:
En geografía, el centro es relativo y obedece a algo convenido, aceptado y establecido por los propios seres humanos. En política, no existe. El dilema de Cuba, como lo señaló Martí en “El Diablo Cojuelo”, es “Yara o ´Madrid” que actualizado pudiera ser “Moncada o Washington”, Cuba independiente o soberana o Estado Asociado como Puerto Rico. “Ser o no ser” como el dilema de Shaquespeare.
Victor Soler.
El hecho de que Marti fundara un partido politico no quiere decir que era uno solo el que iba a regir los destinos de Cuba. Por supuesto que fundo uno , no iba a fundar tres ni cuatro.Incluso el partido era para aunar esfuerzos y conquistar la independencia de Cuba pero no para prohibir otros, Como van a comparar el PRC con el PCC? La creacion de partidos y organizaciones politicas es un derecho de todos los cubanos y que nuestro apostol jamas dejaria de defender.
Algo estará pasando para que Silvio no esté de acuerdo con tus argumentos Iroel. No sé, ¿quizás te equivocas? Y lo digo con humildad
¿Y por qué no se puede equivocar Silvio? Ser un buen músico no quiere decir que se es infalible. Lo que sí es notable el intento de hace rato en que algunos intrigantes se esfuerzan por enftrentar a Silvio e Iroel. Pero no creo que lo logren. Humildad es lo que ha mostrado Iroel al comentar en Segunda Cita.
No sé si Ernesto conoce que Harold tiene 100% de asistencia a las convocatorias de Cuba Posible, tanto en Washington como en Cuba.
Mrs. Latila, en nuestro país, por designio de la voluntad popular, no existe la democracia liberal burguesa, ni tampoco la multiplicidad de ‘partidos’ electorales que allanarían el camino de la división y el dominio imperialista de Cuba. Nuestro Partido Comunista, que no es un partido electoral, alberga en su militancia una amplia gama de opiniones y pluralidad de criterios. José Martí contempló un único Partido para llevar adelante la obra de la liberación nacional que impediría el sometimiento de Cuba al naciente imperialismo yanqui. La idea de un solo Partido es un legado de José Martí.
“…el Partido Revolucionario Cubano, nacido con responsabilidades sumas en los instantes de descomposición del país, no surgió de la vehemencia pasajera, ni del deseo vociferador e incapaz, ni de la ambición temible, sino del empuje de un pueblo aleccionado, que por el mismo Partido proclama, antes de la república, su redención de los vicios que afean al nacer la vida republicana. Nació uno, de todas partes a la vez. Y erraría, de afuera o de adentro, quien lo creyese extinguible o deleznable. Lo que un grupo ambiciona, cae. Perdura, lo que un pueblo quiere. El Partido Revolucionario Cubano, es el pueblo cubano.”
“La unidad de pensamiento, que de ningún modo quiere decir la servidumbre de la opinión, es sin duda condición indispensable del éxito de todo programa político, (… ) Abrir al desorden el pensamiento del Partido Revolucionario Cubano sería tan funesto como reducir su pensamiento a una unanimidad imposible en un pueblo compuesto de distintos factores, y en la misma naturaleza humana. Si por su pensamiento, y por su acción basada en él, ha de ser eficaz y gloriosísima la campaña del Partido Revolucionario Cubano, es indispensable que, sean cualesquiera las diferencias de fervor o aspiración social, no se vea contradicción alguna, ni reserva enconosa, ni parcialidades mezquinas, ni arrepentimiento de generosidad, en el pensamiento del Partido Revolucionario.
El pensamiento se ha de ver en las obras. (… ) Si inspiramos hoy fe, es porque hacemos todo lo que decimos. Si nuestro poder nuevo y fuerte está en nuestra inesperada unión nos quitaríamos voluntariamente el poder si le quitásemos a nuestro pensamiento su unidad.”
La jauría centrista, derechista y contrarrevolucionaria, no cuentan en sus cálculos lo fundamental , protagónico y determinante, el obrero, el artista hijo de obreros , el intelectual hijo de obreros, los profesionales, los militares hijos de obreros y con sentimientos profundos de obreros, todos formados por una revolución que siempre nos ha abierto los ojos sobre las´´ bondades´´ del capitalismo, y del que la inmensa mayoría de nosotros solo vamos recibir las indignas migajas, yo les sugiero a estos filósofos politiqueros de pacotilla de izquierda seducida , del centro que no es tal centro, de la derecha, o del copón divino que sean más pragmáticos, eso no lo vamos a permitir ni los cubanos patriotas que estamos y estaremos aquí, e incluso ni la mayoría de los cubanos que hoy no están en Cuba, pero que han aprendido bien clarito las lecciones de egoísmo , racismo , y de exclusión que les ha otorgado el capitalismo que han decidido vivir, pero que saben que tienen una patria solidaria, justa , equitativa, y segura donde poder regresar cuando lo deseen.
Iroel, se que está duro pero leelo, lo puse en LJC y lo traslado aquí, hay cosas que se deben conocer y que no se pinten de guapitos cuándo son palomas.Aquí va.
Recuerdo ahora que tire algo así con René que falta que esté aquí y me dijo.
Ahí está, saludos.
Dije que iría a los camaleones y descarados vive bien, Harold vive en un cuarto, Osmany con los suegros, Iroel no se dónde, pero lo veo con dos camisas, al unico que he abrazado de los “malos” es a Elier y por lo que he visto lo seguiré abrazando.
Que el cara de muecas y oportunista Feliu salga a apoyar al mas mentiroso que llamó Fidel es lo último que podia leer y aún me dicen que no hay centrismo, lo que tenemos son hipocritas, vividores y caras de torta.
Recordemos cómo aquí el iletrado Feliu llamó a un obrero y mi repuesta que aún la espero pero no hay huevos.
Sept 10 del 2015
Feliu.
Hace muchos años, Aurora de los Andes quiso entrar en un parquecito donde había cosas simpátivcas, y un portero con ínfulas de sicario le dijo que era para extranjeros. Ella tendría 7 u 8 años, y claro que no entendió nada. Solo le preguntó a su mamá:¿Mami, que háy que hacer para ser extranjero? Me reservo lo que le dijo Aurora a aquel cretino que en tiempos de Batista, hubiera cortado testículos y sacado ojos. Abrazos. Vicente Feliú
Chachareo.
A ver cantor,que el tipo sea un cretino lo puedo creer pero de ahí llamarlo Batistiano corta huevos es lo peor y más cobarde que he leído aquí, ese cretino simplemente cumplía una orden y era su trabajo,pero a ver ud llamaría corta huevos y degenerdo a aquellos que prohibieron a un Cubano entrar a un hotel?o simplemente salir del país?ser hipócrita y cobarde no se aleja de un pichón de Batistiano.Esperó que me llame a Fidel cretino y Batistiano que fue quien dio esa orden.No lo hará, por eso me caen mal los que meten para muecas,tú no eres ni un zapato de Serrat.
El chacha mata muecas
Aún espero por la respuesta del personaje, que tenga huevos a ver si los tiene, que no me joroben estos pichones de no se que.
Chachareo: Como mismo no acepto ataques contra Elier, tampoco contra Vicente, a pesar de que no comparto su opinión sobre FR que supongo debe estar muy feliz de que nos ataquemos entre compañeros.
Saludos
Iroel.
Respeto tu casa y claro está que entendía lo fuerte del comentario, no es y míralo bien una critica a Feliu, es una crítica a la hipocresía, te veo que estás arriba de tus detractores,pero creo que para mas justicia hay que permitir comentarios para esos que igual te atacan.
En esta vida y lo he aprendido, hay que vivir limpio si quieres luchar limpio, tu puedes claro está.
Si se ataca a ti o a Elier sin argumentos te aseguro que respondere, no podemos andar de monjes cuando el diablo te persigue.
Gracias por poner el comentario, se puede borrar.
Saludos
Iroel.
Debate abierto y a mano cerrada.
Abre el debate a cómo Dios manda y no perdones que en esta lucha el noble pierde y te lo dice alguien que ha practicado artes marciales.
Saludos
Salvador, no lo sabia y no lo se porque no debo tomar tu palabra como un hecho, y realmente no es relevante, pues eso no lo hace centrista. Cada cual va a las actividades que considere. Por lo que veo hay otros que se dedican a pasar asistencia. Cuando leo LJC, con independencia de si estoy o no de acuerdo con todas sus opiniones, lo que no veo por ningun lado es centrismo. Los veo tomar partido explicito por la Revolucion sin ambiguedades y desde una perspectiva propia. Si tomasen partido por la contrarevolucion tampoco serian centristas, serian otra cosa. Dejen la ojeriza. No reproduzcamos los minority reports. Las personas no se juzgan por lo que creemos que haran sino por lo que hacen. Muestrenme un escrito, un solo escrito contrario a la Revolucion de LJC. Muestrenme un escrito donde se ubiquen a medio camino entre el socialismo y el capitalismo. Creo que en vez de esa obsesion con LJC deberian trabajar en lograr un blog atractivo que logre las misma cantidad de visitas que la LJC o que la propia Pupila Insomne. Combatan las ideas con ideas, con trasparencia, con gallardia, con honestidad, no con recursos sucios como el del famoso y triste articulo censurado, no con etiquetas. La Revolucion no se defiende a como de lugar, se defiende desde su altura etica. Sino, no vale la pena.
Ernesto, me ha gustado mucho tu comentario al artículo de Humberto Pérez en SC.Tiene el espíritu de aquel post magnífico y radicalmente anticentrista -jajaja-que escribiste para nuestro blog con el título “Viva la Revolución”. Lo enlazo acá para que te lean y te conozcan https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/06/29/viva-la-revolucion-por-ernesto-estevez-rams/
Abrazo
Latila:
Aunque ya Alejandro escribió algo, deseo añadir lo siguiente:
1. Los partidos políticos electorales, fueron creados en Cuba durante la ocupación militar de Estados Unidos.
2. Nuestro primer parlamento fue la Asamblea de Guáimaro y no estuvo integrada por miembros de partidos políticos sino por representantes de los departamentos alzados en armas contra el colonialismo. Es decir que nuestro actual sistema de democracia, no solamente es heredero de Martí en cuanto al papel del partido, sino también de la primera Asamblea de la República en armas.
3. Fue Batista con su golpe de Estado del 10 de marzo el que eliminó el pluripartidismo en Cuba. La Revolución no disolvió ningún partido. Los rastrojos de esos partidos, se fueron a Miami y desde allí se sumaron y coaligaron para derrocar la Revolución. En definitiva todos habían sido cómplices de la dictadura.
4. El Partido Comunista de Cuba, no es electoral. Aunque selectivo, sus políticas y decisiones fundamentales, las consulta con todo el pueblo, sea militante o no. Ejemplo de ello fueron los lineamientos de la política económica y social.
5. La función de nuestro PCC es la conducción política de la Revolución y por eso nuestra Constitución, aprobada en referendo por el pueblo, le reconoce su papel rector de la sociedad. Pero ese papel no se lo ha ganado porque esté establecido en la Constitución. Se lo ha ganado porque la generalidad de sus militantes, es decir el partido en carne y hueso, están enraizados en el pueblo y se han ganado, con su quehacer diario y su batalla permanente, esa autoridad moral. No por casualidad, una mayoría de los delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular, nominados y electos directamente por el pueblo, son militantes del Partido.
Información sobre Harold Cárdenas en espacios contrarrevolucionarios https://micubaporsiempre.wordpress.com/2017/02/03/harold-cardenas-de-derecha-o-de-izquierda-cuba/
Texto del terrorista de Alpha 66 Tony Tang en La Joven Cuba: https://jovencuba.com/cartas-a-ljc-2/politica/%C2%A1croaciami-respuesta-a-harold-cardenas/ quien además es frecuente forista en LJC
Tony Tang en EcuRed https://www.ecured.cu/Antonio_Tang_B%C3%A1ez
Harold en Washington con Cuba Posible http://progresosemanal.us/wp-content/uploads/2015/02/cubaposible76.jpg
En las visitas de la congresista Nancy Pelosi, los Presidentes de Canadá e Irlanda por citar unas pocas Harold siempre ha aparecido en fotos junto a los dos máximos directivos de Cuba Posible. Llama la atención que siendo el más joven siempre lo ponen en el lugar más prominente. Puede buscar su fotos en en el perfil en Facebok de los participantes. La última -la de Canadá- la compartió en su perfil Elaine Díaz.
Saludos para Ernesto.
Vergara, Veo un poco de fijacion con el tema de los obreros. Y el campesino ? Y el hijo del campesino ? y el artista hijo de capesinos ? y el intelectual hijo de capesinos ? y los profesionales, los militares hijos de campesinos y con sentimientos profundos de campesinos ? Y el intelectual ? Y el hijo del intelectual ? y el artista hijo de intelectuales ? y el intelectual hijo de intelectuales ? y los profesionales, los militares hijos de intelectuales y con sentimientos profundos de intelectuales ? Y el maestro ? Y el hijo del maestros ? y el artista hijo de maestros ? y el intelectual hijo de maestros ? y los profesionales, los militares hijos de maestros y con sentimientos profundos de maestros ? Y el funcionario publico ? Y el hijo del funcionario publico ? y el artista hijo de funcionarios publicos ? y el intelectual hijo de funcionarios publicos ? y los profesionales, los militares hijos de funcionarios publicos y con sentimientos profundos de funcionarios publicos ? Y el cientifico ? Y el hijo del cientifico ? y el artista hijo de cientificos ? y el intelectual hijo de cientificos ? y los profesionales, los militares hijos de cientificos y con sentimientos profundos de cientificos ? Y el militar ? Y el hijo del militar ? y el artista hijo de militares ? y el intelectual hijo de militares ? y los profesionales, los militares hijos de militares y con sentimientos profundos de militares ? Y …
Dejemos de un lado los maniqueismos. No olvidemos que en las guerras de independencia de Cuba no fue la totalidad de la clase obrera la mas revolucionaria, un sector importante de ella se inclinaba al integrismo y abrazaban el anarquismo que veian mas importante que la independencia. El sector independentista de los obreros era en lo fundamental los tabacaleros que eran minoria. Fueron los campesinos y las clases medias los principales impulsores de la guerra del 95. En EE.UU fue un sector importante de la clase obrera la que llevo a Trump a la presidencia. En Polonia, la clase obrera fue factor importante en el derrocamiento del socialismo y Lesh Walesa fue, gustenos o no, un genuino lider obrero contrarevolucionario. En Cuba estamos viendo con preocupacion que un sector creciente de personas provenientes en no poca medida de las filas obreras o hijas de ella, aunque ni con mucho exclusivo, son las que usan la bandera de los EE.UU como prenda de ostentacion y el consumismo como aspiracion de exito. La clase obrera no es, como mandato divino y dogma inconmovible, la clase mas revolucionaria en cualquier circunstancia y al margen de la realidad objetiva. Ella es tambien producto de las circunstancia sociales y las relaciones economicas. El historiador marxista Hosbawn, hace un analisis muy interesante del tema de la clase obrera como la clase mas revolucionaria vista desde Marx. La clase mas revolucionaria es la que demuestra serlo, no la que se designe. En la Cuba de hoy, y producto de las transformaciones que trajo la Revolucion, lo Revolucionario no tiene reducto en una clase en particular, sino que es patrimonio de amplios sectores transversales de la sociedad que agrupa a obreros, campesinos, intelectuales, militares, funcionarios y un amplio etc. y poco importa de quien eres hijo.
Gracias Iroel. Es hermoso estimarse en la discrepancia y compartir la misma trinchera. Saludos.
Salvador,
Esto me parece muy poco centrista: https://jovencuba.com/2017/07/11/que-los-danos-colaterales-no-seamos-nosotros-mismos/
saludos para todos
Ernesto: Por lo que he leído tuyo y como te trata Iroel, me percato eres lo suficientemente inteligente como para hacer tu análisis acerca de quien adopta una postura a conveniencia de cada lugar y momento. Gracias por el enlace
Salvador,
Creo que no has entendido nada.
Sean gallardos: sumen.
No enajenen a unos y otros: sumen.
Den el beneficio de la duda hasta que la realidad demuestre que sera: sumen
Sean humildes y no se casen al dogma de pensar que se tiene la verdad: sumen
Reconozcan que hay muchas maneras de asumir lo revolucionario: sumen.
Mientras alguien diga que esta con la Revolucion: sumen
Cuando alguien diga que no esta con la Revolucion: sumen.
Saludos
Como cambian los tiempos..
Chachareo
DICIEMBRE 12, 2012 A LAS 4:08 PM
Quien es Yohandry? un ovni?,un elegua?,un guru?,nada de eso mi amigo,es una institucion. … el otro señorito Iroel nada mas que un acomodado al estilo general bailarín que no se juega el pellejo ni a jodida.Una cosa que los identifica a los dos,son alergicos a las criticas,uno critica a la globera por sus tweets y el tiene el doble,los dos hablan de libertad de expresión y son pocos pero bien pocos los que no son baneados en sus blogs.Como Cubano de buen olfato puedo asegurar que estamos ante dos camaleones y de los que muerden.
Chachareo
DICIEMBRE 12, 2012 A LAS 1:59 PM
el papel de los “camaleones” que no he dejado de mencionar.
Mira esto de los Blogs para unos es un modo de vida y como simples mortales la competencia duele mucho,seria perder el buen trabajito de estar sentado en una computadora,un carrito asignado etc etc,en ese grupo están los Yohandrys , Iroel y otros cabezas de tuercas.
Chachareo
DICIEMBRE 12, 2012 A LAS 11:06 PM
Aqui les pondre lo que le digo a Iroel (camaleón).
Chachareo
DICIEMBRE 12, 2012 A LAS 11:28 PM
Quiero ir por partes y esto dice Iroel “camaleón”
Bueno sentir desprecio de ese personaje es para mi un gran honor y la vida me dará la razón,pero eso es lo de menos y menos importante cuando estamos ante un enemigo mas peligroso que los llamados hoy disidentes.
Lo que dice del apoyo a los muchachos es pura hipocresia.
A partir de hoy la lucha del Chacha no sera contra los asalariados que al final de cuentas tienen que vivir de eso,mi Guerra sera contra los camaleones y oportunistas de 3ra,esos son los enemigos de la revolución
Ayer te mande un comentario sobre este tema y me dejaste fuera del debate, dime si me pasaste a los desclasificados y no te “molesto” mas.
si quieres manejalo internamente.
Livio, revisé la papelera y no vi comentario tuyo alguno.
Gracias
Lamentable que en ese blog LJC sea notoria entre los comentaristas la presencia de Toni Tang . Con la jactancia y fanfarronería habitual en los integrantes del grupo Alpha-66 le espeta en un comentario reciente a Harold: “Por poco tengo que desembarcar en Cuba, pa’ sacarte de abajo de la cama.”
Inténtalo. Te recibiremos con una fiesta.
Gracioso Toni, ¿no les parece?
“Ya sabia yo que si le metía el dedo al MININT, ellos no faltarían en contestar, la culpa es de Harold que se atrevió a dejarme escribir en LJC, un contrarrevolucionario de mi estatura en shorts, paseando en una playa de Croacia, es mas peligroso que todos los miamenses en camuflaje, dios mio! par de comentarios pa´l MININT y hay que reunir al CC del PCC con respuesta via La Pupila Insomne inmediatamente, los ortodoxos estalinistas no titubean, ellos son los únicos que no saben que he estado parqueado aquí por mas de un quinquenio, pero ahora se dan cuenta porque el CDR estaba dormido!!! “
Este artículo me gusta más que muchos otros, porque es claro.
Es muy importante que así sea .
La capacidad hegemónica de un sistema se mide por la capacidad de lograr el consenso, como decía alguien que sabía y mientras más claros seamos, este consenso será mayor.
Decir nombres, es muy buena práctica y como decía Pablo:
Mis cartas son las actas oficiales de mi pensamiento. No tengo nunca miedo a escribir lo que pienso, ni con vistas al presente ni al futuro, porque mi pensamiento no tiene dos filos ni dos intenciones. Le basta con tener un solo filo bien poderoso y tajante que le brinda la interna y firme convicción de mis actos. No me importa tampoco nada equivocarme en política. Pienso que solo no se equivoca el que no labora, el que no lucha.”
Ingeniero hay dos cosas que la “izquierda tradicional” Cubana en el poder siguen sin ofrecer a su pueblo y por ello se les va complicando el control y dominio de la situación, la primera es elemental, los resultados de sus políticas que se traduzcan como mejoras de vida en ese pueblo o al menos en su gran mayoría, y así se acepte seguir por la vía que otros escogieron sin cuestionamientos, honestamente es burlesco seguir posponiendo a base de promesas reiteradamente incumplidas un cambio drástico en ese sentido, los esfuerzos y desgastes tienen que materializarse en cambios de vida y desgraciadamente los programas de gobierno ofrece teóricamente resultados pero muy muy pocos los ven reflejados en sus vidas, mientras un “CAPISOL” muy a lo Cubano sigue ganando terreno a lo largo y ancho de la isla con las desigualdades y carencias de oportunidades de costumbre. Lo otro no ofrecido es oportunidades de reconocimiento de esa población de por dónde vendrán los tiros como se dice, se pasó del estilo de Fidel y sus largos discursos que hasta nos quiso enseñar a hacer arroz con frijoles, a un gobierno que desde la sobra y falto de una imagen pública visible pretende llenar vacíos de comunicación desde la prensa oficial tan escuálida como siempre, el mayor daño de la visita de Obama no fue sus discursos e intercambios de ideas que tanto se ha publicitado, en mi opinión fue mostrar una contraparte que por falta de habito le es casi imposible hacer política en público.
Ese centrismo que ustedes muy bien lo sitúa espacialmente en la “izquierda descontenta” sin ninguna duda ha ido ganando espacios, y directamente pues usted, y no creo se ofenda porque les llame de extrema izquierda, perdiéndolos. Hoy los espacios son más amplios y se les llega muchísimo más fácil que la época de radio martí como le digo yo, seria infantil intentar bloquear la onda expansiva de la internet o los modernos medios digitales de comunicación, Y hoy vemos que intelectuales y personas públicas de dentro de la sociedad Cubana de ese “centro” se reúnen fuera de Cuba porque simplemente en Cuba no les dan su espacio, se pronuncian en medios digitales porque en Cuba no les permiten medios de comunicación alguno, usted finaliza asegurando “opinen lo que opinen en un sentido u otro, bienvenido el debate, nadie les ha dicho “centristas” porque no lo son.” pero no he visto ni un programa de “lapupilaTV” que de entrada por ejemplo a cualquiera de los ponentes de Cubaposible o espacio público alguno en Cuba donde un debate se lleve a cabo y en muchos casos de temas económicos que son los que más sigo no están muy despistados, entonces ustedes no es que cierren la mano es que cierran cualquier expectativa de discusión de una opinión diferente a la suya propia.
Gracias, Livio Delgado. Ya creo respondí este comentario una vez: “Extremista de izquierda” le decían a Antonio Guiteras los embajadores yanquis. Gracias por el honor. No fue aquí sino en CP donde se dijo “haz esto o cállate” a la opinión que no es propia.
Saludo
Sumando espero a que el gobierno de Holanda, la Fundación Marshal y Alpha 66 se sumen a la construccion del socialismo en Cuba.
M- H. Lagarde escribió sobre los egocentristas en su blog. Está excelente su comentario. Te invito a replicarlo.
http://cambiosencuba.blogspot.com/2017/07/los-centristas-y-los-egocentristas.html
Inteligente y divertido lo que escribió Manolo. Lo he compartido en mi Facebook.
Gracias
Aquí hay un nuevo material sobre el tema: http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/centrismo-autoctono/
Raúl Capote: “En ese año 2004 comienzan a gestarse en Cuba tertulias para discutir temas sobre a realidad cubana, empiezan a invitar gente que no estaban vinculadas con la contrarrevolución tradicional, pero que tenían una línea crítica de la revolución a través de diferentes espacios que menciono en el artículo, como Vitral, Espacio Laical y un grupo de personas que colaboraban con estas revistas. Tratan de nuclear a un grupo de artistas, de escritores alrededor de esos espacios para formar un centro de pensamiento nuevo.”
Hermano en esto cada cual toma su posición y no me cabe duda que usted muy bien representa ese extremo duro de la izquierda y del poder en Cuba hoy, posición política y por decantación económica que no comparto aunque se respetar sus criterios como los de muchos otros en este espectro de pensamiento que hoy es cada vez más visible en el tema Cubano en la internet, creo siempre he intentado lograr los puntos más en común y con ello un terreno lo más amplio posible en el cual debatir. Pero reconozca que todavía no existe debate alguno que pudiese ser interpretado como un cambio de aptitud de los que gobiernan Cuba. El mayor logro ha sido revertir políticas discriminatorias y falta de sentido para con los ciudadanos Cubanos, tomadas vaya a usted a saber por que, al revertirlas ni eso fue aclarado. Pero intención de debatir o llegar a un intercambio de ideas y propósitos por figuras del gobierno todavía no existe, llegara no me cabe duda de ello, como mismo surgió un Antonio Guiteras ya existen muchísimos jóvenes Cubanos con conocimientos y domino de las artes de la discusión política que saldrán a la luz en medio de este periodo de definiciones para Cuba, usted y yo como muchos de los que leo en su blog que tenemos más de media rueda nos quedaremos para cuidar nietos como dijo el general presidente muy acertadamente .
Hay quienes solo hablan de los jóvenes cuando ccoinciden con sus puntos de vista, cuando los jóvenes son como los que he visto comentar en el blog Segunda Cita (Elier, Javier, Asael…) entonces los de 70 años o más los descalifican.
No hay mayor extremista que quien ignora el bloqueo y las agresiones contra su país, como hace el Señor Livio al escribir.
Ernesto Cuando hice el comentario al que tú haces referencia, lo que intentaba, no sé si lo logre trasmitir, es que me está llamando poderosamente la atención que en estas discusiones de altos vuelos académicos y donde muchos decimos defender el socialismo, a penas se mencionan a los obreros, ahora tengo que irme a ensayar, más tarde tratare de interactuar con tu comentario. Saludos
Sr. Salvador.
De donde usted saca que yo Livio Delgado “ignora el bloqueo y las agresiones contra su país”, por favor demuestre que esa es mi posición o está simplemente calumniando ante la falta de argumentos a lo que es mi opinión. La gran diferencia quizás consista que cuando hablo de bloqueo o embargo para los que les encantan los detalles semánticos, siempre he sostenido que todos son inmorales y perjudiciales y hasta criminales para Cuba, el de EU enfocado supuestamente contra el gobierno Cubano termina inexorablemente sufriéndolo el pueblo Cubano, paro además el gobierno siempre lo tiene a mano para justificar sus fallidas políticas económicas. Pero también incluyo como bloqueo las acciones claras y demostrables del Gobierno-Partido único e históricos en el poder que también se revierte contra el pueblo Cubano, y le pongo un ejemplo simple que creo no tenga duda de su dañina práctica, no aceptar el pensamiento diferente dentro del debate político que aún sigue sin existir y las formas digamos “no socialistas” como la pequeñas empresa privada o la cooperativas de producción y servicios que delinearía de cara al futuro relaciones económicas nuevas para el país, es cierto que sin ninguna duda esta nueva sociedad y sus relaciones económicas de dominio, irían al traste con la exclusividad y el monopolio del partido único y su control desde un reducidísimo grupo en el poder, pero no me cabe duda que el país sería mucho más vivible y soberano. Seamos honestos, los países que hoy mejores resultados para sus ciudadanos tienen son los que han logrado mezclar convenientemente las ventajas del capitalismo y las bondades de la socialdemocracia desde una estructura llamada “estado” que redirección y re balancea la sociedad en sí, inclusive la política del gobierno de China se ha hecho llamar “UN país, Dos sistemas” porque como todos sabemos es básicamente el desarrollo en paralelo de ambos sistemas en función de encausar la economía al liderazgo mundial que hoy vemos. El socialismo basado en la dictadura del proletariado fue en la práctica convertido por los consecutivos líderes del bloque comunista en la plutocracia del estado sobre los trabajadores y Cuba con su socialismo tropical persiste en seguir en las mismas.
Ernesto te decía que cuando hice el comentario al que tú haces referencia, lo que intentaba trasmitir, no sé si lo logre, es que me está llamando poderosamente la atención que en estas discusiones de altos vuelos académicos y donde muchos decimos defender el socialismo, apenas se mencionan a los obreros, yo no podré decirte si por acción o participación, según tu punto de vista, la clase obrera en cuba haya sido la más revolucionaria, eso depende del prisma con que tú lo mires, pero si te puedo decir que desde que comenzó a auto reconocerse como clase, ha sido la más excluida, la más humilde , la más sufrida y la más explotada, en el periodo colonial, la clase obrera como tal no existía, tú lo reconoces, pero si existía una gran masa de ex esclavos negros excluidos y discriminados, de blancos y campesinos pobres ,que en la seudo república integraron las filas de la naciente y vilipendiada de siempre clase obrera, y que con la revolución de Fidel ha sido la más reivindicada en sus derechos históricamente pisoteados por diferentes gobiernos capitalistas y pro imperialista de turnos, y los que más apoyaron y se entregaron a la epopeya revolucionaria, precisamente fueron los obreros y sus familias reivindicadas por la naciente revolución. Esas tres etapas, la colonial y la neo colonial ,déspotas y explotadoras, y la revolucionaria reivindicadora y liberadora, proveyeron al pueblo trabajador de hoy de grandes reservas morales como para no dejar arrebatarse las conquistas revolucionarias, dígase el obrero o campesino , el profesional hijo de obrero o campesino, el artista o deportista hijo de obrero o campesino, el militar hijo de obrero y campesino, nada, la gran mayoría de la sociedad cubana actual descendientes de obreros y campesinos negros y blancos, esos también cuentan en el debate , todos debemos contar en el debate, los ricos y los burgueses de entonces, casi todos se fueron, eso era lo que yo les recordaba , cuando les sugería pragmatismo en sus cálculos o vaticinios a los neo contra, a los seudos, a los centros, a los seducidos , a los solapados y hasta los retrógrados dinosaurios anexionistas. no veo contradicción alguna en lo que digo y lo que he leído de lo que tú has escrito, yo al igual que tú, trato de no olvidar la historia, para que por siempre siga valiendo la pena gritar, Viva la Revolución, la que Fidel nos legó, la de los humildes y para los humildes. Saludos
´´ Ernesto, te acuerdas de esto ´´Las revoluciones, como el verdadero arte, no tienen que ser bonitas, tienen que ser liberadoras, en eso estriba su belleza. Si un Degas elitista podía preguntarse retóricamente, que el colmo sería que el arte se hiciera para ser mostrado, las revoluciones no pueden darse ese lujo. Las revoluciones se hacen con todos y para el bien de todos, son por tanto, bien público´´. Aplicándoselo al debate revolucionario yo lo diría de esta forma, ´´El debate revolucionario, como el verdadero arte, no tiene que ser bonito, tiene que ser liberador y conciliador, en eso estriba su utilidad. Si un Degas elitista podía preguntarse retóricamente, que el colmo del arte se hiciera para ser mostrado, los debates revolucionarios por el futuro, no deben ni pueden darse ese lujo.Los debates revolucionarios se hacen con todos y para el bien de todos, son por tanto, bien público´´, no sé si lo sabes pero soy un seguidor de tus trabajos y de tus comentarios, realmente me han sido de mucha utilidad, los encuentro muy sinceros, comprometidos y muy patrióticos, y que imagino que cuando los publicas es para que dejen de ser tuyos y sean útiles para todos los que estamos en la misma trinchera que tú, así que no me vayas a tildar de plagiador, o de corta y pega, sigue escribiendo como lo haces .Saludos
Fortísimo!!! http://cambiosencuba.blogspot.com/2017/07/los-centristas-se-confiesan.html
´´ Los centristas se confiesan: Cena en Washington en enero 2015. A la cabeza de la mesa -¿al centro?- Phillip Peters de Cuba Research Center. De izquierda a derecha: Lenier Gonzalez, Elaine Diaz (Periodismo de Barrio), Hugo Cancio (On Cuba), Maria Isabel Alfonso (Cuba Posible) Julio Cesar Guanche (Cuba Posible), Harold Cardenas (La Joven Cuba-El Toque), Arturo Lopez Levy (New America Fundation) y Roberto Veiga (Cuba Posible). Foto Progreso Semanal. Bueno, para los defensores de estos personajes que exigían pruebas ¿necesitan más?, comiendo, bebiendo, y conspirando contra Cuba, con el noble propósito de´´ salvar´´ a la revolución, la cena fue en Washington, con el señor Phillip Peters de Cuba Research Center, y no, no son traidores ni plattistas, bueno, muerto los perros se acabaron las rabias, vamos a esperar por los comentarios de sus canes defensores.
´´ Los centristas se confiesan´´,¿como se llama el film?, La muerte de dos pájaros con un solo tiro.
Hola Vergara,
Plagia todo lo que quieras. Es creative commons
Mis rumios son solo eso, si pueden ser utiles, mejor.
alimenta saber que se comparten trincheras.
Saludos
Estevez
Estoy leyendo todo los comentarios y después de Leer me digo , esto es una cacería de Brujas, con la pregunta pensar distinto es causa de que te apelen en palabras te acusen en hechos sin pruebas, no vivo en Miami, Creci en una familia integrada por una madre que me educo con el respeto a los demás y los pensamientos libre por ello Cuba se me quedo chiquita, e incluso no entendía que para quererla tenia que pertenecer a partido alguno , aquí en este blog entre, pero y contras veo que no se puede ser distinto, soy nieta de un Mambi, lo que me orgullece, no creo que lo que logro en aquel momento mi bisabuelo, lo veo pisoteado, ni por lo que mataron a mi tío cuando decidió luchar por unos ideales inculcado, la igualdad de todos, no voy ponerme medalla, porque vi caer aquel muro que devidia a una Alemania que no entendía, en el socialismo como en el capitalismo si no trabajas, si no te esfuerzas no llegas a nada, en mi casa se leí mucho, y yo buscaba los libros , sigo leyendo , pero no entender como hemos llegado a hablar de todo sin tener el mínimo de ética, conozco a los que señalan , a muchos de echo, privadamente, incluso compartimos ideas mutuas, fui capaz de llevar a Berlin en el 2014 la exposición Fidel es Fidel que tanto me criticaron aquí, lo logre y logre que se presentaran en mas de 16 países, y lo digo claro no soy partidaria de partido alguno , si no de la letras, Sr Iroel Sanchez, como periodista, critico, ud y mas creo que debemos ser mas objetivo , no ser parte de una cazas de brujas, porque hay una gran frase de Marti que adoro,”Los hombres se dividen en dos bandos: los que aman y fundan, los que odian y deshacen.
y aquí solo veo que amar no existe, ni el respeto a la que cada cual pensamos, ni las ideas , le pido que al escribir el próximo blog en su era de defender o atacar piense que habemos muchos cubanos que quizás interprete como centrista pero buscamos cambios, deseo de que nuestro pueblo avance , estamos en contra de toda política de Bloqueo o muro, que no apoyamos leyes o imposiciones, Por que Cuba es nuestra , de todos, los que diversamente pensemos.
Ada Maria Pavia Argüelles
nacida en La Habana
residente en Alemania
Esto lo escribo por si desea buscar si a mi me paga alguien..
Gracias, Señora Ada María Pavia Arguelles, por su comentario. Bienvenida a La pupila insomne. Humildemente le sugeriría mire los enlaces del post y tal vez cambie de parecer sobre quién sufre “cacería de brujas”.
Saludos
Estoy leyendo los comentarios sobre este magnífico artículo sobre los “centristas” y me topo con el nombre de Ada María Pavia residente en Alemania, una conocida y me sorprenden realmente sus palabras. Yo no sé si tú Ada estarás al día sobre este debate, tampoco sé si estás al día de todo lo que pasa en Alemania entre telones y que tiene que ver con nuestro país. Yo, si no es mucho pedir te aconsejo que leas las entrevistas que han dado a periódicos alemanes por ejemplo, Roberto Veiga de “Cuba Posible”, Elaine Díaz de “Periodismo de Barrio” o Harold Cárdenas de “La Joven Cuba” para que veas cuan diferente son sus discursos cuando dan entrevistas a diarios extranjeros que son publicadas en otros idiomas. Te aconsejo también informarte sobre George Soros y su Fundación y su papel en el mundo. Te aconsejo también informarte sobre la conexión TAZ, la Fundación Panter el Miniserio de RElaciones Exteriores Alemán, REporteros Sin Fronteras, Deutsche Welle, etc y cuando te hayas informado bien entonces vienes aquí y opinas. Antes que se me olvide, me llama la atención que te refieras a la exposición “Fidel es Fidel” como si hubieras hecho un favor a alguien y que hayas buscado nuestro apoyo y el del “Junge Welt” para presentarlas. La próxima vez entonces trata de buscar el apoyo en el TAZ, vamos a ver qué te dicen. Sí estoy seguro que si el Comandante hubiese leido este comentario tuyo, con toda seguridad no lo hubiese aceptado. Lo mismo pienso sobre Roberto Chile, pero bueno ya eso es otra hstoria. Saludos. Justo