“Hubo un período de paciencia estratégica pero ha terminado”, ha afirmado el Vicepresidente estadounidense Mike Pence. Lo dijo desde la frontera que parte al medio la península coreana pero por sus palabras allí es claro no se refería solo a las amenzas que su gobierno ha hecho contra Corea del Norte, porque agregó, en referencia a los bombardeos estadounidenses con misiles Tomahowk contra una base aérea de las fuerzas armadas sirias, y con una “superbomba” en Afganistán, efectuados días antes:
“Estas dos últimas semanas, el mundo ha sido testigo de la fuerza y determinación de nuestro nuevo presidente durante operaciones llevadas a cabo en Siria y Afganistán”.
Poco después, el Secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, planteaba que el acuerdo nuclear con el gobierno iraní “ha fracasado a la hora de cumplir su objetivo”, aunque el día anterior reconociera en carta al líder congresional Paul Ryan que Irán está cumpliendo el acuerdo nuclear pero que este sufrirá “una revisión”, incluyendo las sanciones que le fueron retiradas a la nación persa en concordancia con ese pacto.
Se anunciaba simultáneamente que una poderosa flota norteamericana, encabezada por un portaaviones, se dirigía desafiantemente hacia las cercanías del territorio coreano pero ahora se conoce demorará un poco en llegar porque sorpresivamente ha aparecido en Australia para, a fines de este mes, calentar las aguas asiáticas ya bastante calientes, donde habitan cinco mil de los siete mil millones de personas que conforman la humanidad, como advirtiera Fidel cuando en abril de 2013 afirmó que si allí estalla un conflicto nuclear el gobierno de turno en Washington “quedaría sepultado por un diluvio de imágenes que lo presentarían como el más siniestro personaje de la historia de Estados Unidos” y recordó a Corea del Norte “sus deberes con los países que han sido sus grandes amigos” porque “no sería justo olvidar que tal guerra afectaría de modo especial a más del 70 % de la población del planeta.”
La impaciencia unilateral no es un aporte de la impresentable administración Trump. El “liberal” y muy presentable Bill Clinton disparó misiles hacia varios lugares cuando su portañuela empezaba a caer bajo indagación en el Lewinsky affaire y el aún más presentable Barack Obama lo hizo con Libia para que luego la esposa de Bill, y alternativa electoral al actual mandatario estadounidense, riera inconteniblemente al conocer del descuartizamiento del gobernante libio Muanmar el Gadhafi.
“¿Tiene acaso el Presidente de Estados Unidos el derecho a juzgar y el derecho a matar; a convertirse en tribunal y a la vez en verdugo y llevar a cabo tales crímenes, en un país y contra un pueblo situado en el lado opuesto del planeta?” se preguntaba Fidel a raíz de la actuación de Barack Obama en Afganistán, pero sus interrogantes se pueden aplicar a todos los presidentes norteamericanos. Aunque justo es reconocer que hacia el final de su administración, Obama terminó prefiriendo los “limpios” asesinatos, drones mediante, a las “superbombas”.
¿Se conocen invasiones coreanas, sirias o iraníes a miles de kilómetros de sus respectivas fronteras?¿Alguna vez han empleado esos países “superbombas ” o ejecutado adversarios en otros países mediante drones?¿No actuó el gobierno norteamericano sumarísimamente como fiscal, juez y verdugo al bombardear Siria, atribuyendo a su gobierno un ataque químico que hasta ahora nadie ha podido probar?
No obstante, el imperio está impaciente y los medios de comunicación, semanas atrás furibundamente antitrumpistas, le hacen el coro.
Pero, cómo enfrentar la impaciencia del imperio sino con una gran movilización política,como hizo Fidel, cuando, durante una situación similar en octubre de 2010 que involucraba a Irán, Israel y Estados Unidos escribió en un dramático mensaje:
“Los pueblos están en el deber de exigir a los líderes políticos su derecho a vivir. Cuando la vida de su especie, de su pueblo y de sus seres más queridos corren semejante riesgo, nadie puede darse el lujo de ser indiferente, ni se puede perder un minuto en exigir el respeto a ese derecho; mañana sería demasiado tarde.”
Por estos días, en que el mundo extraña la estatura ética de Fidel, su capacidad para movilizar desde las ideas y estremecer conciencias, uno de sus más fieles discípulos ha retomado su postura. Evo Morales ha advertido, en la misma fecha de las declaraciones de Pence, con su sabiduría no libresca:
“La guerra es el soporte del capitalismo, quienes apoyan el capitalismo apoyan la guerra, es decir, la filosofía de la muerte y la destrucción. Nos están acercando peligrosamente a una tercera guerra mundial de consecuencias impredecibles”
Nuevamente son los que menos tienen que perder los más lúcidos. Mucho antes, al intervenir en la Asamblea General de la ONU en nombre de los Países No Alineados, Fidel expresó palabras que hoy resuenan extraordinariamente actuales:
“El ruido de las armas, del lenguaje amenazante, de la prepotencia en la escena internacional debe cesar. Basta ya de la ilusión de que los problemas del mundo se puedan resolver con armas nucleares. Las bombas podrán matar a los hambrientos, a los enfermos, a los ignorantes, pero no pueden matar el hambre, las enfermedades, la ignorancia. No pueden tampoco matar la justa rebeldía de los pueblos y en el holocausto morirán también los ricos, que son los que más tienen que perder en este mundo.”
Porque, como también afirmaba Fidel en su mensaje de 2010, si triunfa la impaciencia del imperio “el daño colateral sería la vida de la humanidad”.
Reblogueó esto en Miluramalho’s Blog.
Reblogueó esto en O LADO ESCURO DA LUA.
Advertidos por los más lúcidos, saben muy bien lo que sucederá. Aquí nadie va a escapar. Los billetes se queman solo con la radiación luminosa de las reacciones nucleares.
Para Iroel :
¿Se conocen invasiones coreanas, sirias o iraníes a miles de kilómetros de sus respectivas fronteras? No ,pero han destruido a sus pueblos por lo que merecen el repudio de las personas honestas del mundo.
¿Alguna vez han empleado esos países “superbombas ” o ejecutado adversarios en otros países mediante drones? No, porque no las poseen todavia,sino ya las hubieran empleado sin lugar a dudas.
¿No actuó el gobierno norteamericano sumarísimamente como fiscal, juez y verdugo al bombardear Siria, atribuyendo a su gobierno un ataque químico que hasta ahora nadie ha podido probar? Si . Los rusos (que por cierto no mencionas ) han actuado tambien como fiscal,juez y verdugo y en muchos lugares(Ucrania por ejemplo) y tambien invadieron Afganistan(lo que no pudieron con ellos) y murieron muchos de ambos lados por la doctrina imperialista rusa.Estos paises son esencialmente IMPERIASLISTAS.Todo depende de la conveniencia de uno o el otro.
Otra cosa, deberias tambien condenar ENERGICAMENTE a Corea del Norte .Ese gobierno suicida si es un peligro para la humanidad.
Hay mucha hipocresia pero sin lugar a dudas que si este mundo estuviera en manos de aquellos que son ” la justa rebeldía de los pueblos” ya no estuvieramos hablando. No creo que precisamente el gobierno Cubano y Fidel Castro sean ejemplo de paciencia para evitar el Holocausto Atomico. Acuerdate de la crisis de los misiles. La traicion de Nikita tuvo efecto en la racionalidad de Kennedy. No fue asi con la palurda vison en aquel momento del Comandante en Jefe.
Por Ileana González
Las pruebas pesan más en la balanza de la justicia que los más elocuentes discursos. (Ben Jonson)
En los debates sobre este caso, algunos parecen taparse los ojos para no leer lo que contradice sus opiniones. Repiten argumentos en defensa de la joven, que están sólidamente rebatidos públicamente.
Se insiste en que Karla fue expulsada de la Universidad por sus ideas políticas. Obvian algo conocido: el hijo de la connotada contrarrevolucionaria Yoani Sánchez estudia en la Universidad de La Habana desde el año 2014 (carrera y nombre me reservo, para evitar involucrarlo en este caso). Su madre sabe que nadie lo ha molestado. ¿Para que persisten en afirmar algo que un hecho tan evidente desmiente? ¿Por qué lo ignoran deliberadamente?
El artículo, “Lo que no se ha dicho” , sobre la responsabilidad de la madre y de Eliecer Ávila en la situación que atraviesa Karla, es ignorado. Quizás la falta de argumentos para rebatir lo que afirma o una percepción prejuiciosa del evento, les impida ser objetivos. Uno de estos “ciberjusticieros” llegó a decir “aunque me digan que la CIA está metida en esto, yo voy a seguir opinando igual”. Sin comentarios.
Lizet González, madre de Karla, es una mujer en cuya conducta actual influyen resentimientos que no debería albergar. Su discrepancia con la Revolución no es política, es personal. Lo triste es que ese odio injustificado se lo ha inculcado a su hija y se lo está inoculando a su otra niña. Aún más censurable es la forma en que ha utilizado a Karla para obtener beneficios materiales, y manejado como herramienta en contra de un proyecto social, que ningún daño le ha hecho. Propició una relación de su hija con Eliecer Ávila que la está destruyendo psicológica y socialmente.
“Se está haciendo una autopsia”, un opinante expresó. Mi pregunta: ¿cómo hubiera actuado él para salvar a Karla? ¿Habría detenido a su madre y a Eliecer? Eso hubiese exacerbado el rechazo de la joven a la Revolución, provocando un daño mayor desde el punto de vista emocional. ¿Convencerla de estar equivocada? Quimérico, las dos personas que más admira y en quienes más confía, han sembrado ideas en su joven cerebro, que nadie extraño podrá borrar.
Eliecer Ávila Cicilia, supo aprovechar la oportunidad que le brindó Lizet González al presentarle a Karla, la sedujo y, abusando de los sentimientos de la joven, logró su dependencia emocional de él.
Ya en mi post “Lo que no se ha dicho”, me refería a las encomiendas de Eliecer a Karla y su control sobre ella. Solo agrego un elemento que hace más evidente su pretensión de manipular a los estudiantes de la Martha Abreu a través de la muchacha. Entre los regalos que le realizó a Karla María se encuentra un teléfono celular Samsung Galaxy de última generación, el cual ella mostraba a sus amigos afirmando que la organización que dirige Ávila se los daba a sus miembros.
En el contexto de la muerte del Comandante en Jefe, por indicaciones de Eliecer Ávila, la joven trató de convencer a varios estudiantes de la Universidad Central de Villa Clara para que no asistieran a las honras fúnebres y no firmaran el concepto de Revolución, algo rechazado por los estudiantes.
Si Karla hubiese tenido otra madre, hoy no estaríamos debatiendo sobre ella en las redes. Pero desde niña, quien debió cuidar de su equilibrio emocional la sometió a tensiones que le hicieron mucho daño, le fue prohibido participar en diversas actividades sobre todo las que pudieran tener algún contenido político. ¿Cómo se debe haber sentido? No lo sé, quizás nunca lo sepamos, pero fue así.
No me gusta extenderme sobre este tema, pues no quiero someter al escarnio público los sentimientos de esta joven, víctima de su madre, y de un manipulador sin escrúpulos. Si pudiera explicar todo lo ocurrido en su proceso de deterioro político ideológico, sin exponerla y dañarla más de lo que ya se encuentra, lo haría, pero es imposible y prefiero callar.
Ávila Cicilia no debe estar muy contento en estos días. El registro practicado en su casa, podría permitir a las autoridades obtener evidencias que lo comprometan. Él lo sabe. Según declaró le fueron ocupadas varias computadoras. ¿Qué habrá dentro de ellas? A lo mejor un poco más adelante nos enteramos.
Una arista bastante tratada ha sido que 6 estudiantes manifestaron su desacuerdo con la medida aplicada, fueron honestos y dijeron lo que consideraban correcto en ese momento. Tal vez hoy la mayoría de ellos ya no piensen así pues las evidencias son muchas y ellos no son los ciegos e hipócritas “ciberjusticieros”, son muchachos valientes.
https://postcuba.org/2017/04/24/las-amnesias-los-defensores/
Ni que decir tiene que Mike Pence hizo esa advertencia en nombre de la paz, de la democracia y de los derechos humanos. ¿En qué momento de la Historia, desde la fundación de las primeras colonias por los británicos, los yanquis hicieron uso de la fuerza contra otros pueblos sin que fueran tan nobles los objetivos? La duda ofende. Inclusive, en los peores momentos de la economía de guerra, cuando desapareció el campo socialista, o en las horas bajas de la OTAN como organismo al servicio de la paz y de los derechos humanos, los gobernantes de la superpotencia supieron arbitrar las medidas necesarias para que nadie pudiera cuestionar su utilidad. Lo decía recientemente Trump, en una clara demostración de su ingenuidad y responsabilidad: “ven como la OTAN sí es necesaria”. Le faltó añadir: “gracias a que somos patrocinadores del terrorismo yihadista y de todo lo que tenga que ver con la demanda de la economía de guerra, de la que somos proveedores supremos a nivel mundial, y la administración su principal agencia de ventas, la ocupen demócratas o republicanos”.
El gran problema de la economía de guerra norteamericana es que ha estado a punto de morir de éxito, siendo este su mayor amenaza. En los años 30 del siglo pasado, el capitalismo sufrió su mayor depresión, de la que probablemente nunca habría salido si la carrera de armamentos no se hubiera convertido en una imperiosa necesidad, lo que da buena cuenta de la maldad intrínseca del capitalismo como economía de paz y bienestar. Posteriormente, fue la floreciente economía de guerra la que logró la victoria sobre las potencias del eje del mal, dos éxitos seguidos en pocos años que cambiaron el mundo, que hicieron de este un sector estratégico y hegemónico, temendamente expansivo (tanto como lo permita la economía civil) y del que sólo saldremos con la abolición del capitalismo. Tan poderoso llegó a ser que se creó un enemigo a la altura de su ambición lucrativa cuando el armamento nuclear pudo cambiar la suerte del comunismo soviético, que no tenía capacidad de respuesta. Hasta el propio Eisenhower se sintió en la necesidad de alertar sobre el peligro que representaba el complejo industrial militar yanqui para los intereses norteamericanos y del resto de la Humanidad.
Finalmente, la economía de guerra norteamericana (y de las grandes potencias capitalistas) vivió su peor momento, el que pudo llevarle a morir de éxito, cuando se disuelve el campo socialista y tanto Rusia como China se convierten en dos zonas importantes de economía civil en un mundo globalizado y donde las inversiones de las grandes corporaciones capitalistas iban a adquirir un elevado protagonismo. Era tan poderosa la economía de guerra yanqui y de la OTAN en un mundo globalizado que los guionistas de Hollywood se quedaron sin argumentos. Ya no había forma de justificar, en ninguno de los géneros literarios, tanto despilfarro en seguridad, pero como la reconversión era impensable en un sector tan poderoso, gracias a la colaboración de falsimedia y a un nuevo concepto de la guerra, en que las superpotencias, a falta de enemigo real, lo inventan y lo financian, hemos acabado en el más espantoso de los escenarios, el del enemigo comodín, fiel a su amo, que puntualmente nos ataca, cuando hay que infundir miedo, engrasar la fabricación de armas o justificar la invasión de naciones hostiles al imperialismo económico, al mismo tiempo que colabora con nosotros en la conquista de los últimos objetivos. La economía y nuestras vidas al servicio del crimen organizado, que es en lo que ha degenerado la última versión del capitalismo: el neoliberalismo.
Si preguntáramos a los ciudadanos en qué estarían dispuestos a gastar más dinero, incluso el que no tienen, no cabe la menor duda que responderían que en seguridad y en salud. Esto es algo que no ignoran las grandes corporaciones de estos poderosos sectores económicos. Son plenamente conscientes de que los ingresos son una parte del gasto total, que aumentan en la medida que este aumenta y, tratándose de sectores en que la demanda es tan elástica como lo permita la renta presente y futura, a nadie le quepa duda de que van a explotar la insalud y la inseguridad todo lo que sea posible.
Ayer mismo, con motivo de las elecciones francesas, pudo apreciarse cómo los partidos burgueses están sacándole partido a este asunto. Estaba claro que el atentado terrorista de Paris lo iban a rentabilizar estos partidos e iba a penalizar a los pacifistas y tolerantes de la Izquierda Insumisa de Melenchón. A la hora de perseguir y castigar a los terroristas yihadistas no hay nada mejor que los halcones de la guerra y de la represión, salvo que sea cierta la teoría del ejército comodín, en cuyo caso la solución sería quitarle el agua al pez, que es lo que no se hace sino todo lo contrario, las grandes potencias y aliados (como Arabia Saudi, que prefiere ser el 5º o 6º cliente de la economía de guerra y financiar el terrorismo a correr la suerte de Irak, Libia y Siria) son quienes han hecho del trabajo mercenario al servicio de la guerra (como tantas veces en la historia) una de las pocas opciones de supervivencia en naciones arrasadas por Occidente. Lo decía ayer Albert Rivera, de Ciudadanos, el nuevo engendro de la oligarquía para confundir a los ingenuos y que ve en Macron a su hombre y partido de referencia en Francia: necesitamos estar unidos, entre otras cosas, para hacer frente juntos al terrorismo (de gente pobre y desahuciada a la que Occidente le robó todo, hasta la dignidad y el sentido de una vida segura y un trabajo útil).
Está claro que Estados Unidos y aliados van a presionar a aquellos que dispongan de armamento nuclear (como Irán y Corea del Norte) para que lo destruyan, ya que es un requisito imprescindible para la invasión y políticas de despojo. Por ello, sería un error que estas naciones renunciaran a este tipo de armamento como recurso preventivo. No creo que quienes tanto estiman la vida, por el hecho de ser inmensamente ricos y poderosos (como señalaba Fidel), se atrevan a agredir a estas naciones, menos todavía a Rusia y China, por muy seguros que estén de que el enemigo no tendría capacidad de respuesta. Las únicas dos bombas atómicas las lanzó Estados Unidos contra una nación derrotada y sin capacidad de respuesta. La sola idea de que un misil nuclear pudiera impactar en alguna ciudad importante del mundo capitalista es de una gravedad tan grande y recibirían tal oprobio social, que jamás se atreverán contra estas naciones por seguros que estuvieran de la victoria absoluta.
en italiano http://www.cubainformazione.it/?p=22846
Salvador, ¿pudieras detallarnos algunos de los elementos que fueron conformando en la progenitora, Lizet González, esos irrazonables resentimientos y desavenencias desde un plano personal hacia la Revolución? En la red se dicen varias cosas que aún no he podido confirmar con mis compañeros en Cienfuegos. Saludos
Como imagino que Iroel no va a perder el tiempo con la dedicación que le brinda esa “cosa” salida del museo de los horrores y que se hace llamar Javier Vigoa, pues yo le reto a contrastar todo el estupidario muelero que escribe en su comentario…
Me pregunto si Javier Vigoa será español. Sus opiniones llevan el marchamo del oligopolio mediático de mi país, por lo que no me extrañaría, aunque se ha convertido en un oligopolio casi planetario. Como no podemos acusar a las naciones que sufren el acoso del imperialismo de Occidente de pagar con la misma moneda, utilizamos la matriz informativa de falsimedia sobre ellas. Cualquiera que haya tenido la desgracia de tropezarse con el NODO posfranquista en cualquier medio audiovisual o impreso español sobre la sociedad norcoreana o iraní habrá llegado a la conclusión de que son grandes manicomios dirigidos por los enfermos mentales. En honor a la verdad hay que decir que estos últimos días algunos medios españoles han dejado aparcada la matriz manicomio dirigido por los locos en Corea del Norte para informar con un mínimo de objetividad. Por fin hemos podido ver a las autoridades de esta nación inaugurando viviendas sociales y diciendo cosas coherentes y razonables, como que seguirán haciendo pruebas nucleares, que están dispuestas a desplegar una guerra total pero que lo único que les mueve es el deseo de preservar la paz y disuadir a quienes, por ley divina o histórica, se consideran los amos del mundo. Supongo que el cambio de actitud se deberá a que han amenazado a los medios occidentales con negarles la oportunidad de filmar e informar si ello sigue formando parte de la estrategia de guerra contra esa nación.
Con tremendo cinismo y desprecio critica a regímenes que como el norcoreano o el iraní están en el punto de mira de Occidente pero que no invaden naciones ni han provocado oleadas de refugiados como resultado de las políticas de despojo que aplica el imperialismo occidental sobre sus víctimas y la condena a vivir en estados fallidos al servicio del terrorismo internacional y de la economía de guerra, que es lo que está ocurriendo en Afganistán, Irak y Libia. Yo soy el primero en criticar las medidas represivas contra los homosexuales y la discriminación de la mujer pro no hay punto de comparación entre cómo se vive en una sociedad donde la gente puede vivir en paz y disfrutar de un medio de vida digno y cómo se vive en estas naciones destruidas por el crimen organizado de las grandes potencias Occidentales.
Asegura Javier Vigoa que esas naciones no han utilizado drones y armas nucleares porque no los tienen, abundando en la matriz de manicomio dirigidos por locos. ¿Qué sentido tendría el uso de estas armas fuera de sus fronteras por naciones que no tienen vocación imperialista? Por supuesto que Corea del Norte dispone ya de armamento nuclear, lo que animó a su líder a aceptar el embite de la guerra total pero sólo con fines disuasorios. Lo que nos podría animar a pensar que están locos de remate es no invertir en este tipo de armamento si tienen opciones, ya que es la única garantía de que no serán víctimas del imperialismo de Occidente. Lo dijo un exalto cargo del ejercito israelí hace años al referirse a Irán.
Equiparar a Rusia con Estados Unidos en la vocación imperialista significa no conocer el orden mundial que surgió de la II Guerra Mundial ni el imperialismo como modalidad suprema o meta del capitalismo. Es verdad que las grandes potencias ganadoras se repartieron el mundo tras la II Guerra Mundial, pero la URSS respetó las zonas de influencia de las potencias capitalistas, algo que no hicieron estas al utilizar todo tipo de estrategias para lograr la disolución del campo socialista. Además, el motivo de la URSS a la hora de ayudar a otros pueblos en Africa o América siempre fue la liberación del colonialismo, mientras que Estados Unidos desmanteló el colonialismo clásico para poder establecer un neocolonialismo con la ayuda de sus bases militares y sus embajadas. Yo he visto imágenes de jóvenes afganas en minifalda en las aulas universitarias. Si tú consideras que la influencia soviética es comparable a la conversión en estado fallido de Occidente, en que el terrorismo y la producción de opio son probablemente las dos actividades de supervivencia más demandadas, es o porque eres un cínico incorregible o porque pasas muchas horas en la UCI de falsimedia.
Para terminar, tiene la desfachatez de insinuar que un mundo liderado por naciones que han hecho de la paz y la solidaridad bandera, como es el caso de Cuba, sería mucho más inseguro o incluso ya estaríamos muertos todos. De santa paciencia habría que calificar la conducta de Fidel Castro y resto de líderes revolucionarios frente a las agresiones de Estados Unidos, que consideraba a Cuba parte de su patio trasero. Primero fue el embargo, a continuación actos de sabotaje, Playa Girón, la operación Mangosta, todo lo que hiciera falta para impedir que el socialismo cubano demostrara la superioridad del socialismo frente a un sistema esclavista al servicio de la ganancia, como el capitalismo. A Cuba no le quedó otra opción que buscar el apoyo de la URSS y de su armamento nuclear para disuadir a Estados Unidos en su actitud injerencista. Cuba actuó en legitima defensa frente a una nación que llevaba mamando el genocidio de otros pueblos y el imperialismo desde las pequeñas colonias fundadas por los británicos y otros pueblos de Europa. A este señor no le iría nada mal utilizar el sentido común de vez en cuando y evitar los campos electromagnéticos de falsimedia.
Como antídoto al “comentario”, o más bien disparate, del forista Vigoa, les propongo el siguiente trabajo. Ojalá Iroel pudiera reproducir la imagen del cuadro de Picaso, ‘Masacre en Corea’ que acompaña al texto. Y como dice mi compañero Tocororo, “remen, remen, que aquí jamás picaran…”
Nuestra solidaridad con la hermana República Popular Democrática de Corea ante las agresiones del imperialismo y sus aliados.
“Masacre en Corea”: denuncia de Picasso de los crímenes de EEUU y la ONU contra el pueblo coreano
Escuchando alguna de las invenciones sobre la Corea Democrática (la del Norte) cacareadas estos últimos dias en la prensa, algunas de ellas dando la vuelta completamente a los hechos y a la historia, he recordado el cuadro que pintó Pablo Ruiz Picasso durante la llamada Guerra de Corea, y en la que denunciaba, como hizo con su famoso “Gernika”, la saña criminal del fascismo contra los pueblos, en este caso representada en Estados Unidos.
Pintado en 1951 en estilo expresionista, Picasso se inspira en el cuadro de Goya donde se representan los fusilamientos del 3 de mayo, con tropas francesas fusilando a civiles en Madrid. Su intencion es denunciar a EEUU y a la complicidad de la ONU, no solo por su intervencion salvaje en Corea, sino por el todavia reciente genocidio de Hiroshima y Nagasaki que, por cierto, el general MacArthur, general en jefe de las tropas norteamericanas, propuso repetir en Corea cuando su ejercito estaba siendo humillado por el chino.
El cuadro no es muy conocido, porque la propaganda mediatica se ha encargado de invisibilizar el apoyo del genial pintor español (comunista) a Corea del Norte. Otra razon del silencio sobre esta obra es la conocida denuncia del fascismo por parte de Picasso, y el caracter antifascista de sus obras, por lo que “Masacre en Corea” era una clara identificacion de la politica de EEUU con los movimientos supuestamente derrotados en la Segunda Guerra Mundial.
El río representado en el cuadro es la frontera que separa a las dos Coreas, y entre los dos lados hay un contraste evidente. En un lado, los civiles desnudos, redondos, curvos, en otro los militares rectilineos, angulosos, destructivos . Se trata de una acusacion de Pablo Picasso a EEUU, que llevo a cabo bombardeos constantes en Corea del Norte contra la poblacion civil y las infraestructuras, destruyendo practicamente todo en el pais.
A pesar de que algunos mercenarios de la pluma hayan memorizado el dossier oficial y repiten sin verguenza la versión de los que Picasso denuncia, los coreanos, a los que Estados Unidos evitó que se unieran tras la revolución contra el imperialismo japonés, fueron salvajemente atacados por los herederos del nazismo, es decir, Estados Unidos y sus vasallos, incluyendo entre ellos a la ONU, que ya entonces había dejado de realizar el papel para el que fue creada: la defensa de la soberanía nacional y el derecho a la autodeterminación de los pueblos.
La Guerra de Corea fue un enfrentamiento entre Corea del Norte y Corea del Sur que se desarrollo entre el 25 de junio de 1950 y el 17 de julio de 1953, ambas apoyadas por China (y menos directamente por la URSS) y EE.UU respectivamente. Se considera que fue la ocasion que más cerca estuvieron ambos bloques de un enfrentamiento bélico directo entre ambos, en el transcurso de la llamada Guerra Fria. Sin embargo, China se encargó, junto al pueblo coreano, de derrotar a los marines sin necesidad de la intervencion del Ejercito Rojo.
La revolucion coreana habia surgido contra los invasores japoneses ya antes de la Segunda Guerra Mundial. La guerrilla del EPRC y el pueblo coreano habian resistido la instauracion de un regimen feudal por parte de Japon, y durante la SGM participaron en la lucha por la liberacion del pais y su independencia. La lucha revolucionaria concluyó en 1945, con la victoria sobre Japón.
Sin embargo, los acuerdos de Malta habian establecido la division de la peninsula coreana, sin contar con su pueblo. Asi, el ejercito sovietico y los guerrilleros coreanos avanzaron hasta el paralelo 38 y se detuvieron alli. El acuerdo de division tenia una finalidad principal que luego no se respetó: la unificacion en poco en base a la decision democratica popular. Sin embargo, una decision democratica hubiera provocado entonces el triunfo del comunismo en Corea, y EE.UU. no estaba dispuesto a ello.
Cuando los norteamericanos invadieron Corea del Sur, esta era un hervidero social, donde los comités populares se habían extendido de forma autónoma y controlaban la situación. Estados Unidos reprimió los comités y devolvió a sus puestos a los antiguos gendarmes del régimen colonial. En el sur se instauró desde entonces una dictadura dirigida desde Washington.
El estallido de la guerra fría, pues, tuvo como resultado la partición de este país en dos estados: en el norte, se estableció la “República Popular de Corea”, sociedad comunista a cuya cabeza simbólica estaba Kim Il Sung ; en la mitad sur de Corea, se creó la “República de Corea”, régimen autoritario dirigido por Syngman Rhee, fuertemente anticomunista y antidemocrático. Sin embargo, y mientras las Unión Soviética retiraba sus últimas tropas de Corea en 1948, Estados Unidos las mantiene todavia hoy.
Tras el triunfo de la Revolucion china, y el apoyo de EEUU a la China fascista refugiada en Taiwan, la China popular da su apoyo a Corea del Norte para que unifique el pais, dividido por la ingenieria politica norteamericana. Así, el 25 de junio de 1950, las tropas de Kim Il Sung atravesaron el paralelo 38º y avanzaron hacia el sur, arrasando prácticamente a las fuerzas surcoreanas y norteamericanas, que apenas pudieron replegarse en torno a Pusán.
La reacción de EEUU, para la sorpresa de China, fue inmediata. China trataba de testar la reaccion de Washington, ya que tenia intencion de atacar Taiwan para unificar del todo su pais. Washington pidió la convocatoria del Consejo de Seguridad de la ONU y consiguió un mandato para ponerse al frente de un ejército que hiciera frente a la agresión norcoreana. La ausencia del delegado soviético, que había rechazado asistir a las reuniones del Consejo como protesta por la negativa norteamericana de aceptar a la China Popular en él, propició esta resolución.
Las tropas multinacionales de la ONU, en la práctica el ejército norteamericano al mando del general MacArthur, recuperaron rápidamente el terreno perdido gracias a la absoluta superioridad aérea y las controvertidas operaciones de bombardeo masivo que ocasionaron miles de víctimas civiles (tal y como señala Charles Hanley, Premio Pullitzer en el año 2000 por su cobertura de la masacre en No Gun Ri). El 19 de octubre Pyongyang, la capital de Corea del Norte, cayó en manos de las fuerzas de la ONU.
La reaccion por la intervencion norteamericana no se hizo esperar. Asi, el 16 de octubre, tropas chinas con apoyo material soviético penetraron en Corea haciendo retroceder al ejército norteamericano. El 4 de enero de 1951, las tropas comunistas habian retomado el control de Seúl y encerrado a los marines al sur de la peninsula
En ese momento, MacArthur propuso el bombardeo atómico del norte de China. Tanto el presidente Truman como la mayoría del Congreso reaccionaron alarmados ante una reacción que podía llevar al enfrentamiento nuclear con la URSS, que habia ensayado sus primeras armas nucleares en 1948. Si la Union Sovietica no hubiera tenido armas nucleares en aquel momento, es posible que los criminales yankees hubieran vuelto a usar bombas atomicas sin ningun remordimiento. Pero afortunadamente, la URSS habia conseguido emular a EEUU, principalmente como forma de defensa ante la deshumanizacion de los dirigentes norteamericanos, y Truman destituyó a MacArthur entre las protestas de la derecha republicana y lo sustituyó por el general Ridgway.
Lo cierto es que el 4 de enero de 1951, las fuerzas comunistas de China y Corea del Norte capturaron Seúl. La Batalla de la Reserva de Chosin durante el invierno fue una terrible derrota para las tropas de las Naciones Unidas, compuestas principalmente por marines de Estados Unidos.
El estancamiento del frente continuo sin apenas cambios hasta que las negociaciones de paz concluyeron en julio de 1953, poco después de la muerte de Stalin, con la firma del Armisticio en Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º, que se sigue manteniendose hoy dia.
En cuanto al coste de vidas de la guerra fue muy alto; se estima que Corea del Sur y sus aliados tuvieron cerca de 778.000 muertos, heridos y mutilados, mientras que Corea del Norte tuvo entre 1.187.000 a 1.545.000, además de 2,5 millones de civiles muertos o heridos, 5 millones quedaron sin hogar y más de 2 millones de refugiados. Las enormes bajas de Corea del Norte fueron provocada especialmente por los bombardeos masivos y sistematicos de EE.UU., que tuvieron como objetivo, como se ha convertido en costumbre en los ataques ordenados por Washington y sus aliados hasta la actualidad, a la poblacion civil.
A estas matanzas se referia Picasso cuando denuncio la actuacion de los norteamericanos con su obra “Masacre en Corea”. Curiosamente, se trata de una denuncia similar a la que realizo contra la actuacion de los salvajes bombardeos fascistas alemanes en la Guerra Civil Española con su “Guernica”, aunque esta vez los asesinos y criminales eran los norteamericanos. Y es que en realidad no hay demasiada diferencia entre los primeros y los segundos.
En resumen, este fue, mas o menos literalmente, el silenciado mensaje que Pablo Picasso quiso transmitir con su cuadro-denuncia “Masacre en Corea”: los EEUU son tan salvajes e igual de fascistas como lo fueron los alemanes (como hoy siguen demostrando en todo el mundo, el pasado año en Costa de Marfil y Libia entre otros incuantificables crímenes).
Aunque esto, por supuesto, nunca lo dirá un mercenario de los medios de manipulación masiva de las hipócritas democracias capitalistas, pues estos no sirven, ni lo hicieron nunca, a la verdad, sino a su bolsillo y al amo que lo llena.
Véase: http://agendacomunistavalencia.blogspot.com/2017/04/masacre-en-corea-denuncia-de-picasso-de.html
Pingback: La impaciencia del imperio y su daño colateral
Reblogueó esto en La Esquina Roja .
Pingback: La impaciencia del imperio y su daño colateral.. #Cuba | Golpeando el Yunque
Alejandro mis saludos y agradecerte por la contundencia de tu comentario que tiene que haber dejado noqueado a,a,a , no sé cómo llamarlo si mercenario, si lacayo,, si neo contra, bueno en fin, al señor Javier Vigo, Simpermiso también le da una buena sasona al susodicho
Un llamado de alerta: todos los indicios apuntan a un inminente ataque del imperialismo en los próximos días. Ojalá esté equivocado.
Gracias Juan Carlos. Saludos.
Alejandro para mi está más que claro la actitud norcoreana y la aplaudo, dime quienes son tus enemigos y te diré quién eres, yo aun conociendo bien poco de ese país, solo me ha bastado su firmeza ante las amenazas y chantajes de EU, Y Occidente, para admirarlo y respetarlo, corea del norte se ha convertido en un bastión inexpugnable del imperialismo, ya lo he dicho, norcorea tiene todo el derecho de defenderse con las armas que sean , tienen también el derecho en ser autosustentables en su defensa, pero sería bueno que en nuestro país se divulgara un poco más sobre la vida , la historia, las características de ese país para que cotorras parlanchina alguna, con sus comentarios insidiosos, confundan a nadie, las pocas imágenes que he podido ver de Corea me ha admirado mucho, la férrea disciplina, la épica, y el patriotismo que trasmiten, y no creo que eso se logre, con autoritarismo, imposiciones, ni con represiones dictatoriales, eso como único se logra es con amor , compromiso y conciencia, y al parecer, los norcoreanos están bien convencido de lo que esto significa para su soberanía, su paz y su desarrollo, y hasta la sobrevivencia como pueblo, y digo más, ojala Venezuela, a parte del valor y la conciencia que ha adquirido su pueblo, se haga de un arma que tenga toda la capacidad de disuasión, porque EU, no se va a resignar y pudiera irle con to, Viva Corea del norte y Viva Venezuela Bolivariana y Chavista
Pero ese inminente ataque de quien y a quien sería porque vi una noticia donde Inglaterra declaraba que estaba dispuesta si era necesario a utilizar las armas nucleares, y también me preocupa mucho Venezuela
Exacto. ¡Viva!
Todo parece indicar que estaría dirigido a la RPDC. Gran Bretaña se plegaría a los planes de Washington contra la RPDC.
Amigo Juan Carlos, me permito en base a tu comentario aportar algunos conceptos que resulta bien interesante para conocer algo más de Corea y que yo leí en su día y que se trata del Juche, Como ya habremos leído y estudiado muchos compañeros de este foro, “Los revolucionarios deben tener como máxima de sus vidas y de sus luchas la verdad de que confiándose y apoyándose en el pueblo, siempre se saldrá victorioso, pero si se es repudiado por éste, se sufrirán mil derrotas”
La idea Juche fue desarrollada por Kim Il Sung, líder de la revolución coreana y fundador del Partido del Trabajo de Corea. De acuerdo con los comunistas coreanos, la superioridad de la idea Juche consiste en el hecho de que, indicando la posición y el papel del hombre en el mundo, se esclarece de manera más científica la forma en la que el hombre forja su destino. El problema fundamental de la filosofía es la relación entre el pensar y la existencia y pasa a ser entre el mundo y el hombre. Según los actuales dirigentes coreanos, la idea Juche no es el marxismo-leninismo adaptado a la realidad coreana, sino una nueva ideología, superior al propio marxismo. Es el socialismo científico alzado al máximo exponente.
En palabras de Kim Jong Il, principal líder de la RPDC:”El nacionalismo no está en contradicción con el internacionalismo. Internacionalismo es ayuda, apoyo y solidaridad entre los países y naciones (…) Para decir la verdad, un internacionalismo al margen de la nación y divorciado del nacionalismo no significa nada.”
Como señala mi compañero Alejandro hay indicios serios de una agresión contra la RPDC , personalmente no lo veo claro que se llegue a consumar, ni siquiera una operación quirúrgica como les gusta llamar a esos psicópatas imperialistas, porque la respuesta es automática por parte de la RPDC y eso desata el descontrol para los chico boy’s que están acostumbrados a su package de anabolizantes hormonales, cocaína y todo el vademécum y finalmente salir huyendo en helicóptero en Asia, aunque luego les queda la alternativa de Hollywood, pero el peligro puede estar en que crean en su superioridad tecnológica y en la raza “blanca” aunque ya muy desteñidos y se organice un desastre y como se dice: les saquen la rifa del guanajo. Personalmente me preocupa la hermana Rep. Bolivariana de Venezuela por eso de que sea el verdadero objetivo, pero tampoco lo iban a tener fácil esos imperialistas y sus vasallos.
Yo sólo contemplo como factible una agresión a la hermana república bolivariana de Venezuela. La matriz informativa está sazonada. En 2002, por mucho menos de lo que ahora está ocurriendo, organizaron un golpe de estado. Luego de los crímenes irreversibles del psicópata de Trump, preguntarán quién es este hombre, cómo pudo llegar a la Casa Blanca, quiénes son los culpables (por supuesto que los enemigos del mundo civilizado) y que hay que restaurar el capitalismo del desaste de Reagan y los Clinton. Una descomunal cantinflada orquestada por el mayor sindicato del crimen jamás visto: falsimedia. Hay que reivindicar de forma urgente la desconexion de los aparatos ideológicos de la burguesía y la creación de aparatos propios para que la lucha de clases nos proporciones finalmente la victoria después de siglos viviendo la historia como farsa. Mis saludos para Tocororo, Alejandro, Juan Carlos Corcho, Iroel y resto de pupilenses.
Ustedes han escrito un TRATADO con cifras alucinantes. No entrare en ese tipo de detalles. Solo di mi opinion. En los paises donde es normal emitir opiniones en contra del STATUS QUO o de lo que sea las personas actuan “normalmente”. Pero lo que mas me llama la atencion es de como es posible que puedan defender a un regimen como el de Corea del Norte. Es que es imposible defenderlo. Es una monarquia que no solo atropeya a su pueblo,sino que se burla de la comunidad internacional. Pero bueno ya la historia le pasara la cuenta. Sobre la URSS tengo que decir que la historia demuestra que no respetaron a ningun pueblo que sojuzgaron(su natiraleza es igual que la de USA : IMPERIALISTA.
Por cierto SIMPERMISO a ti tambien de mando saludos. Para la proxima escribe tu NOMBRE (no creo que sea ese) para poder intercambiar (si IROEL o mejor dicho la libertad de prensa al estilo Rosa Luxemburgo) nos lo permite.Ojala la Sra. Luxemburgo estuviera viva.Problamente hubiera sido acusada de Agente del Imperialismo.
Saludos y VIVA LA LIBERTAD PARA TODOS.
Se me olvido emitir mi criterio sobre la muchaha Karla. He leido sobre lo que le paso. Sea lo que sea no creo que a nuestro Jose Antonio Hechevarria, ni a Mella, ni a Villena le hubiera gustado o mejor estar de acuerdo con lo que le hicieron. Todos lucharon (no importa bajo que ideologia) por la libertad de todos.ESO ES UN DERECHO que todos tenemos que se llama LIBERTAD DE OPINION. LA UNIVERSIDAD de Echevarria es una Universidad PARA TODOS.
Tocororo muchas gracias por tus datos, entonces sigo sosteniendo mi tesis de que lo que realmente puede contener las locuras de los Americanos , es el poder disuasivo de las armas Nor coreana y su firme decisión de usarlas si llega a ser necesario, y ojala no suceda, una última pregunta cuales son las características del sistema económico de Nor corea, si ellos tienen algún tipo de apertura a la inversión extranjera, recientemente inauguraron unos complejos de edificios de viviendas modernísimo, quienes le colaboran porque, parecía tecnología de última generación, gracias tocororo, y mis saludos, ahora mismo escuche una noticia en la revista de la mañana y por el tono y la dramaturgia del periodista, da la impresión que Trump le está implorando a China que convenza a Corea de abstenerse en la realización de las pruebas nucleares, que tu piensas sobre esto
Mr Vigoa: Nadie se ha burlado más de la comunidad internacional que EU y le ha costado millones de vidas a la humanidad, cosa que no sucede con Corea. Monarquías hay en Oriente Medio y Europa y todas son aliadas de Washington. A Rosa Luxemburgo la asesinó el fascismo, una epresión del capitalismo en crisis que es lo que desean Ávila y Karla para Cuba. Los asesinos de Mella y los enemigos de Villena eran aliados de los mismos que financian a Ávila y Karla.
Salvador ?…..Por que Karla tiene que ser expulsada de la Universidad ?Por que no piensa igual, por que simplemente no es COMUNISTA ?. Dime Por que ? Te imagines que diria Jose A Echevarria? Por favor …dame un solo un argumento racional que puedad justificar que para estudiar en la Universidad hay que ser lo que llaman “Revolucionario”
Yo quisiera saber quien le dio el derecho a nadie de decir que la Universidad es para los “revolucionarios” .
Aqui te envio algunos links(ten cuidado porque El diario El pais puede ser Agente del imperio)
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/04/18/america/1492532008_559327.html
Desgraciadaamente no puedo enviarte la copia de la Resolucion de expulsion ( que da pena por cierto) pero esta online.Asi como los Estatutos de la FEU(lee art 8)
Salvador …no voy a entrar en quien asesino a Rosa Luxemburgo.(que por cierto no era para nada del agrado de los sovieticos y menos de los estalinistas.)
Pero la pregunta es de que estas hablando? Que facismo? Esta diciendo que Karla …esa muchacha de 18 años es facista y tambien lo es Eliecer Avila? Es incredible ..no estar de acuerdo con el sistema politico de un gobierno como el cubano es ser facista por antonomasia.
Si, es dificil establecer un dialogo cuando ya el supuesto enemigo esta descalificado bajo la escala de conceptos de los revoulucionarios.
Te doy este ejemplo de pensamiento revolucinario(mas bien de procedimiento)
El estudiante:________________ha sido expulsado de la Universidad de la Habana debido a “desviaciones ideologicas insalvables” .
He estado escudriñando(por años) mi cerebro para lograr enter que significa esa frase entre comillas. Como puede uno desviarse ideologicamnete? Acaso la ideologia no es producto de una desicion estrictamente personal? Como puede uno desviarse y que esa desviacion sea insalvable? No se pero se parece un poco a la inquisicion.
Si me puedes ayudar en descifrar el significado …lo agradezco.
Lo que puedo adelantar es que esa frase es completamente ANTI dialectica y por ende ANTI marxista .
Amigo Vigoa,
Creo que los estudiantes de la UCLV te acaban de responder, por cierto ellos saben que Echeverría es el apellido de su presidente de honor, no Echavarría.
Saludos para ti
En la tarde de hoy, en los predios de las facultades de Ciencias Sociales y Humanidades, se reunieron los estudiantes de ambas facultades para dar lectura a la siguiente declaración.
Los estudiantes de la Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas declaramos ante el mundo nuestro compromiso con la construcción del socialismo en Cuba y con la línea política trazada por nuestro Partido y la dirección histórica de la Revolución.
Somos conscientes que se viven tiempos de cambios. Que nuestro sistema político y nuestro modelo de sociedad son perfectibles y que Cuba precisa de adaptarse a los nuevos tiempos para seguir adelante. Pasos muy importantes tomados por la dirección histórica del país, como la reapertura de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, son muestra de ello. Sin embargo, no nos engañamos. Ser joven, no significa ser ingenuo. La Cuba del futuro, la Cuba de nuestros hijos, no puede ser una Cuba de pluripartido, no puede ser una Cuba donde la política se convierta en el negocio de una élite corrupta. La Cuba que queremos es y debe ser una Cuba socialista e independiente.
Cuba tiene la única Constitución socialista del hemisferio americano. La primera en legitimar la educación, la salud, el deporte, la seguridad social, entre otros, como derecho de todos, y no como privilegios de quienes pueden pagarlos. Somos conscientes de que para seguir rigiendo los destinos de nuestra sociedad, esa Constitución Socialista debe adecuarse a los nuevos tiempos. Los jóvenes universitarios somos partícipes de esa futura reforma constitucional, de la modificación a nuestra Ley Electoral y de la actualización de nuestro modelo económico, como también estamos conscientes de la necesidad de conservar las conquistas, principios y valores de la Revolución; bajo el fundamento de que Cuba es un Estado socialista, independiente y soberano, organizado con todos y para el bien de todos.
Los estudiantes de la Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas declaramos: que no son patriotas los que aceptan dinero de fundaciones y organizaciones radicadas dentro y fuera de Cuba, para atacar y sabotear las instituciones de nuestra sociedad. Que no son patriotas quienes, financiados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, difunden mentiras y calumnias en las redes sociales en contra de nuestro pueblo. Por eso reprobamos la conducta y proceder de Karla María Pérez González o de cualquier persona que intente derribar el orden político, económico y social establecido en nuestra Constitución.
Al parecer han olvidado -o no conocen- que en el año 2002 el pueblo cubano, en plebiscito popular, dejó expresamente consignado el carácter irrevocable del socialismo y de nuestro Sistema Político, Social y Económico, probado por los años de heroica resistencia frente a agresiones de todo tipo, reafirmando una vez más que Cuba no volverá jamás al capitalismo.
Nuestro Partido Único no propone candidatos ni cambios. En la práctica constitucional revolucionaria ese papel le corresponde al pueblo. En el pueblo reside la soberanía y de él dimana todo el poder del Estado. Los contrarrevolucionarios se equivocan nuevamente al pretender proponer cambios en Cuba sin contar, ni tener, el respaldo del pueblo.
Por eso, los estudiantes nos preguntamos: ¿acaso los años de república pluripartidista vividos por Cuba resolvieron los problemas sociales de la nación? ¿Acabaron con el hambre? ¿Acabaron con el analfabetismo? ¿Solucionaron los problemas crónicos de salud? La sociedad cubana de hoy, alfabetizada, sana, con una esperanza de vida equiparable con la de países del primer mundo, es resultado de nuestro sistema de partido único. Nuestro sistema de partido único que ha desterrado los golpes de Estado, la violencia política y el engaño al pueblo. Esa unidad de nuestro pueblo y de nuestro Partido ha costado sangre ¡y los jóvenes no la dejaremos caer!
Estudiantes de Ciencias Sociales y Humanidades
Santa Clara, 24 de abril de 2017.
http://periodistasuclv.blogspot.mx/2017/04/declaracion-de-los-estudiantes-de-las.html
Para responder a algunas de las preguntas de Juan Carlos:
La RPDC participó en calidad de observador en el CAME, pero nunca llegó a ser miembro pleno de ese organismo. Luego de la desplome del campo socialista sus economía sufrió fuertes afectaciones. Uno de sus principales socios comerciales era la antigua URSS. Es probable que esas modernas edificaciones a las que haces referencia se hayan realizado con la colaboración económica de la RPC o Rusia, paises con los cuales la RPDC mantiene estrechas relaciones económicas y comerciales.
Algunas noticias de último minuto:
https://actualidad.rt.com/actualidad/236857-submarino-nuclear-eeuu-michigan-corea
https://actualidad.rt.com/actualidad/236853-crece-japon-demanda-refugio-antinuclear
https://actualidad.rt.com/actualidad/236852-eeuu-evacuar-estadounidenses-corea-sur
https://actualidad.rt.com/actualidad/236846-seul-washington-iniciar-maniobras-conjuntas
https://actualidad.rt.com/actualidad/236836-corea-norte-mayor-ejercicio-artilleria
Les dejo este otro artículo para contribuir a romper el cerco mediático de falsimedia y el resto de los aparatos ideológicos de la burguesía.
La “sucesión tranquila” en Corea del Norte y el papel de China
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142346
Saludos.
Y siguen los disparates de Mr. Vigoa. Rosa Luxemburgo fue asesinada en 1919 cuando el estado soviético apenas tenía dos años de fundado. Y para esa fecha Stalin era uno de los tantos integrantes del PCUS. Le recomiendo lea e infórmese antes de hablar barbaridades. Aún conservo el ejemplar de “La Acumulación del Capital” de Rosa Luxemburgo que adquirí durante mis años de estudiante en aquella librería situada detrás del Parque El Quijote. Y sí, Mr. Vigoa, fue publicado en Cuba.
Carlos Luis.
Muy bien. Vamos a escribir el nombre correcto de este lider: José Antonio Echeverría Bianchi.Tambien Bianchi . Aqui te pongo un link por si acaso(official)
https://www.ecured.cu/Jos%C3%A9_Antonio_Echeverr%C3%ADa_Bianchi
Este matancero (QUE NO ERA COMUNISTA) no tiene nada que ver con esta Universidad que tenemos hoy. Que derecho tiene un gobierno, ni una institucion, ni nadie de decidir cual es la ideologia que una persona tiene que tener para estudiar.?
Es algo tan alucinante que nadie puede sinceramente aceptar. Tu te imaginas que en cualquier pais del mundo (claro hay sus exepciones) digas que eres COMUNISTA ,que seas del partido comunista y que activamente participes como un miembro del partido comunista y no puedas estudiar en una Universidad. Mira te pongo un ejemplo para que veas que en esos paises “imperialistas” el Partido Comunista es legal y cualquier persona puede ser de la ideologia que te de la real gana.
Lee el Granma
El comunismo se niega a desaparecer en Estados Unidos
http://www.granma.cu/mundo/2017-04-06/el-comunismo-se-niega-a-desaparecer-en-estados-unidos-06-04-2017-18-04-25
No hay posibilidad de derrotar al capitalismo sin la unidad de la izquierda
http://www.granma.cu/mundo/2017-04-23/no-hay-posibilidad-de-derrotar-al-capitalismo-sin-la-unidad-de-la-izquierda-23-04-2017-22-04-08
Saludos y no te digo amigo porque no te conozco pero si compatriota porque al fin somos CUBANOS …o no ?
Se me olvido algo Carlos. ¿Estas seguro que todos los estudiantes de la UCLV piensan asi? Estas seguro que un pueblo como el cubano que discrepa hasta de su sombra no tenga ideas diferentes?
. Yo estudie en La Universidad de la Habana hace muchos años.Quizas en la etapa mas dificil y te digo que aun desde adentro sin conocer el mundo sabia que ese sistema era un ERROR. Sabes cuantos cubanos con talento y aunque no lo tengan pudieran estar haciendo por construir un pais mejor y no lo pueden hacer porque han sido tratados como “no revolucionarios”
LA PATRIA ES TODOS LOS CUBANOS Y NO DE UN GRUPO CON UN IDEOLOGIA DETERMINADA.
Alejandro.
Cual es el disparate?
Esto es lo que escribi:
Salvador …no voy a entrar en quien asesino a Rosa Luxemburgo.(que por cierto no era para nada del agrado de los sovieticos y menos de los estalinistas.)
En ningun momento he dicho que Luxenburgo fue asesinada por Stalin ni los sovieticos. Solo he dejado entrever que Luxemburgo no era bien vista por los sovieticos al principio, ni despues por Iosif Stalin. Luxemburgo fue una persona muy critica con el comunismo sovietico.Ella tenia ideas diferentes o mejor formas diferentes de ver la sociedad socialista.
Eso fue lo que escribi!
Y lo de ….y siguen los disparates de Vigoa…por favor me gustaria saber cuales fueron los anteriores para tener al menos el derecho a la replica.
Gracias por los detalles de la libreria. Yo no comprobaba alli. En aquel entonces el llamado”Periodo Especial ” que para mi era el que realmente era el NORMAL porque era lo que produciamos sin subsidios habia socavado hasta el tuetano lo que nos quedaba de economia.
Tambien te invito a que visites este sitio web(es oficial) asi que no tienes problemas.(lee la parte de sus contradicciones con Lenin)
https://www.ecured.cu/Rosa_Luxemburgo
Lo mejor para ti !
Saludos,
Estimado Vigoa que no es amigo: En Cuba no es necesario ser comunista para estudiar ni para ser electo ni para hacer nada. Lo que como en cualquier estado no se permite conspirar con financiamiento extranjero para cambiar el ordenamiento del país, eso es a lo que se le llama contrarrevolucionario.
Yo le saludo, Sr Vigoa que no es amigo.
Aquí dejo en video algo ya aportado por el compañero Alejandro en su comentario y que espero amigo Juan Carlos que complemente lo desarrollado en este post en referencia a la RPDC. Saludos.
LA OTRA REALIDAD DE COREA DEL NORTE // THE OTHER REALITY OF NORTH KOREA
LA OTRA REALIDAD DE COREA DEL NORTE // THE OTHER RE
Bueno no he tenido éxito en las dos anteriores, a ver ahora.
https://www.youtube.com/watch?v=1U3YX8oI–s
Su respuesta ” no voy a entrar en quien asesino a Rosa Luxemburgo,que por cierto no era para nada del agrado de los sovieticos y menos de los estalinistas…” insinua que Rosa Luxemburgo fue asesinada por cualquiera de estos.
En cuanto a su muerte “una investigación oficial [en Alemania] concluyó que las tropas de asalto, que habían recibido órdenes y dinero de los gobernantes socialdemócratas, fueron los autores materiales de su muerte y la de Karl Liebknecht.”
Segundo, si quiere demostrar que no incurre en disparates, dígame en cuales de sus escritos y cartas se demuestra eso de que “era muy crítica con el “comunismo soviético” y que no era “bien vista” por “Stalin y los soviéticos”
Sus teorias y conceptos en torno al imperialismo, las crisis y la acumulación capitalista, y la democracia partidista constituyen aportes importantes al marxismo-leninsimo y la construcción del socialismo.
Y cito a Ecured: “Emitió constantes llamamientos a los trabajadores y soldados alemanes para que emularan a sus hermanos rusos, derrocaran a los junkers y al capitalismo. Así, al mismo tiempo que se solidarizarían con la revolución rusa, evitarían morir desangrados bajo las ruinas de la barbarie capitalista.”
La -fuerza y determinación- del gobierno norteamericano no es la primera vez que se ponen de manifiesto. Con anterioridad por ejemplo: en Viet Nam se pusieron de manifiesto. Y ese pueblo casi en andrajos le propinó una golpiza a los soldados fuertotes de la US ARMY que todavía el Imperio siente el dolor punsante en el esfinter posterior.
Para quitarse la humillación agredieron nada más y nada menos que a una pequeña islita (Granada) con una correlación de 30 soldados de gringolandia contra 1 poblador. Cosas de risas las del Imperio.
Pienso que si desafortunadamente hay conflicto con los Coreanos del Norte, si se salva la humanidad, este pueblo le va a dar una suerte de clase final al Imperio sobre moral combativa y amor por la Patria.
Tocororo: Excelente material el video que no has traído. Gracias.
Alejandro …
Entonces me das la razon . Tu eres el que estas poniendo palabras a lo que escribi. Creo que explique mi comentario de forma clara porque vi que desesperadamente necesitabas que lo hiciera. Ahora el resto es solo eso un comentario que traje a colacion de escritos e informacion que he leido. Si tanto te preocupa este personaje historico entonces te puedo recomendar literatura (ad hoc)
El tema que realmente es sustancial es el que mencionas (aqui le hago copy and paste)
En Cuba no es necesario ser comunista para estudiar ni para ser electo ni para hacer nada. Lo que como en cualquier estado no se permite conspirar con financiamiento extranjero para cambiar el ordenamiento del país, eso es a lo que se le llama contrarrevolucionario.
Este planteamiento que haces es dificil tratarlo de esta forma escrita en un blog porque lleva muchas aristas. De todas formas voy a hacerte o mejor escribirte algunas preguntas. Por favor,quisiera que fueras lo mas honesto que puedas.Yo se que eres honesto pero te pido un esfuerzo para que respondas estas preguntas que pueden parecer capciosas pero son honradas y legitimas.
Contexto:
Una persona cualquiera en Cuba un dia decide crear un grupo o mejor una organizacion de jovenes o personas que tienen un objetivo politico y una ideologia determinada. Esa ideologia es completamente diferente a la del gobierno.Este grupo u organizacion tambien pide ser reconocida legalmente por el gobierno para participar en la desiciones politicas del pais.Tambien quiere darse a conocer internacionalmente y lo logra. Despues que internacionalemente es conocida ,algunas personas o grupos deciden ayudar material y apoyar politicamente a este grupo .
Preguntas:
Si esa persona X quiere o decide estudiar en la Universidad. Podria hacerlo?
Si esta persona X decide participar en el proceso de elecciones como candidato a delegado de la asamblea municipal. Podria ser candidato o por lo menos participar?
Puede esa persona X crear legalmente una organizacion que tenga un ideologia diferente al gobierno?
Puede esa persona X expresarse publicamente sin restricciones sobre lo que piensa incluyendo la prensa, la internet ,la television o cualquier otro medio informativo?
Puede esa persona X recibir dinero,donaciones de cualquier tipo de personas individuales,partidos politicos,organizaciones o grupos de cualquier pais o internamente ?
Crees que una persona tiene el derecho de cambiar de ideologia ?
Que sociedad es mas democratica una que excluye a otras ideologias u otra que respeta y garantiza con leyes a todas las ideologias?
Quien tiene que exigir en un pais el gobierno o el pueblo?
Quien es el Estado?
Quien paga la Salud Publica y la Educacion en Cuba?
Se que son muchas preguntas. Aqui te las dejo dejo de Tarea.
Muchas gracias por leerlas aunque no las respondas.
Gracias a Iroel por dejarme escribir en su Blog.
Gracias a todos !
Y lo mejor para nuestra CUBA!
Mr Westprank que parece el Sr Vigoa, la mayoría de los cubanos coincide con la Constitución y Fidel:
Hay otra convicción íntima que albergo con relación a nuestros países y a nuestro país en especial. La convicción íntima es la altísima conveniencia del partido único; es una convicción íntima. En mi vida revolucionaria he meditado muchas veces sobre todos estos problemas, porque el pluripartidismo es el gran instrumento del imperialismo para mantener a las sociedades fragmentadas, divididas en mil pedazos; convierte a las sociedades en sociedades impotentes para resolver los problemas y defender sus intereses.
Un país fragmentado en 10 pedazos es el país perfecto para dominarlo, para sojuzgarlo, porque no hay una voluntad de la nación, ya que la voluntad de la nación se divide en muchos fragmentos, el esfuerzo de la nación se divide en muchos fragmentos, las inteligencias todas se dividen, y lo que tiene es una pugna constante e interminable entre los fragmentos de la sociedad.
Un país del Tercer Mundo no se puede dar ese lujo. Realmente se lo dan muchos, claro que hace rato que se lo vienen dando, y hace tiempo que gran parte de ellos están subyugados y dominados.
Claro que en una sociedad que tenga que enfrentar los problemas del subdesarrollo y tenga que desarrollarse en las condiciones tan difíciles que resulta desarrollarse en el mundo de hoy, es esencial la unidad. Eso lo vio Martí hace más de 100 años. En el año 1992 se conmemora el centenario de la creación del Partido Revolucionario Cubano, se van a cumplir 100 años; pero ya él debió haberlo visto desde antes estaba muy claro su pensamiento sobre la cuestión.
Martí vio cómo las fracciones y las divisiones habían dado al traste con la primera guerra de independencia. Lo dijo y lo repitió muchas veces, y todo su esfuerzo fue para que la nueva guerra de independencia estuviera organizada sobre otras bases. Martí no era simpatizante de aquella Cámara ambulante dando vueltas por todas partes, que consumía gran cantidad de recursos, de hombres, de medios, era un incesante debate en medio de la guerra; tuvo otra concepción de la forma de dirigir la guerra y de la organización del país durante la guerra, y un partido para dirigir la guerra, dirigir la revolución.
Pero las ideas de esta naturaleza no eran solo martianas, eran también bolivarianas, porque Bolívar era partidario de la unidad latinoamericana y era partidario de un gobierno central con gran autoridad. El sabía que había muchos factores de dispersión, de división en aquellas colonias españolas, y defendió con mucha fuerza la idea de una república unitaria con una fuerte autoridad central. No era partidario Bolívar de gobiernos de carácter parlamentario, aunque existiesen parlamentos, porque en aquella guerra larga que tenía que librar, en aquella lucha tremenda por unificar todos los componentes de aquellas sociedades, él veía que era imprescindible la unidad y la autoridad fuertes.
Podemos decir que Bolívar fue también partidario del partido único, al ser siempre crítico incesante de fracciones, fragmentos y partidos. Tanta razón tenía que, al final, los localismos dieron al traste con su gran sueño de unidad, con su lucha por la integración y la unidad, y surgieron muchas repúblicas independientes en un proceso parecido al que está pasando ahora en la Unión Soviética, se fragmentaron. Y luego muchas de esas repúblicas se fragmentaron en estados federales, porque surgió el federalismo frente al criterio del gobierno central, en cada una de esas repúblicas se desarrollaron luchas entre gobierno central y gobiernos locales.
Ya la América Latina pronto cumplirá 200 años de haber iniciado su lucha por la independencia, ¿y qué tiene? Pudo ser la América Latina, la América que procedía de España y de las colonias españolas y portuguesas, mucho más poderosa de lo que es hoy Estados Unidos.
Si América Latina se hubiera unido, a México no le habrían podido arrebatar más de la mitad de su territorio. Si América Latina se hubiera unido, Puerto Rico sería hoy parte de esa América Latina. No existiría un canal de Panamá propiedad de los yankis, ni habría estado esa república colonizada tanto tiempo. No hubiera sido Centroamérica fragmentada, sometida decenas y decenas de años a gobiernos tiránicos, sanguinarios, que han escrito la historia durante casi siglo y medio de ese segmento de nuestra América.
Si América Latina se hubiera unido como querían los fundadores, y como lo quería esencialmente no solo Miranda, que fue el precursor, sino también Bolívar, hoy posiblemente la América Latina sería la nación más poderosa de la Tierra, sin discusión, con sus territorios, su población, sus recursos naturales y su idioma común. ¿Y qué somos?
A algunos no les gustó, hubo quien se puso bravo en la cumbre de Guadalajara porque dije una frase: “Pudimos serlo todo y no somos nada.” Por poco se desmaya uno de los señores que estaban allí, que, por cierto, no es modelo de amigo de Cuba, y empezó a hablar —porque no se ha publicado todo, allí hubo distintas discusiones—, se refirió a la frase del discurso breve aquel de ocho minutos en que dije: “Pudimos serlo todo y no somos nada.” No dije más que una verdad clarísima, ¿qué somos hoy?
Hoy Estados Unidos invade a un país, mañana a otro, pasado a otro, hace lo que le da la gana en cada país. Cuando estaban de moda los golpes de Estado, promovió todos los golpes de Estado. Nadie sabe si vuelven a ponerse de moda, porque Estados Unidos promovió todos los golpes de Estado en los últimos tiempos, empezando por el que dio Pinochet en Chile contra Allende, y golpes de Estado que se dieron en muchos países fueron impulsados por Estados Unidos.
La CIA se convirtió en el maestro, se convirtió en el profesor de más alto nivel de todos los torturadores y de las tácticas de desaparecer gente y hacer horrores. La CIA convirtió la tortura en una ciencia y enseñó a torturar a todos esos gobiernos impuestos por la fuerza.
¿Qué es América Latina hoy? Un conjunto de Estados balcanizados y subdesarrollados. En las raíces de nuestra historia, no solo cubana, sino latinoamericana, hace mucho tiempo, hace casi 200 años se debatieron estas ideas, y hace 100 años el más grande pensador político de este continente, sin discusión de ninguna índole, Martí, vio con una claridad meridiana que hacía falta dirigir la guerra de una forma determinada, a partir de la experiencia histórica, y que hacía falta una unidad muy sólida, que hacía falta un partido para dirigir la revolución. No recuerdo haber visto ninguna otra idea diferente de Martí, ninguna referencia al pluripartidismo.
Les decía que el pluripartidismo era la fragmentación dentro del país.
En América Latina tenemos la fragmentación de los latinoamericanos y, dentro de cada país, la fragmentación de cada país, condiciones ideales para el dominio imperialista sobre todos esos países. Divida a todos los países del Tercer Mundo en veinte pedazos y el camino de la hegemonía mundial del imperialismo se facilita extraordinariamente.
Quién va a convencer a los chinos, por ejemplo, de que hay que dividir aquel país en 10 fragmentos. Ellos han declarado bien claro su posición, el papel del partido. No sé si formalmente existen algunos otros partidos allí; pero está bien claro el papel dirigente del Partido Comunista Chino, los principios de ese partido y de ese proceso revolucionario, los objetivos del socialismo. Imagínense a ese país dividido en 10 fracciones, si tendría alguna posibilidad de haber dado el salto histórico que ha dado, de acabar con las hombrunas y acabar con las calamidades, de alimentar, calzar y vestir con solo 100 millones de hectáreas a 1 140 millones de habitantes.
De modo que tengo la más profunda convicción de que la existencia de un partido es y debe ser, en muy largo período histórico que nadie puede predecir hasta cuándo, la forma de organización política de nuestra sociedad. Son dos convicciones profundas.
http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1991/esp/f271291e.html
Asunto: Westprank- literalmente ‘broma de Occidente’
Le hago la siguiente observación: aún le falta mucho por dominar el método socrático con el que intenta rebatir lo irrebatible. Le recomiendo de Rosa Luxemburgo, Reforma o Revolución, que también lo tenemos en nuestras librerias.
Ahora cambiando de tema y dejando a un lado las chanzas de Mr. Prank para pasar a cosas mas serias.
El rechazo de la población de Corea del Sur a la instalación del sistema de defensa antimisiles de los imperialistas yankis en ese territorio:
https://youtu.be/G-anUPon48U
Señor West Prank , es cierto que en cuba en estos momentos las tendencias ideológicas se han diversificado, están los seducidos , los ingenuos, los neo contra, y los revolucionarios antiimperialista, anticapitalista, socialistas y Fidelistas, y yo le aseguro que hasta ahora seguimos siendo más , y también le aseguro que de comemierda no tenemos un pelo, trata de utilizar un lenguaje más creíble en tus propuestas,´´ Una persona cualquiera en Cuba un dia decide crear un grupo o mejor una organización de jóvenes o personas que tienen un objetivo político y una ideología determinada. Esa ideología es completamente diferente a la del gobierno. Este grupo u organización también pide ser reconocida legalmente por el gobierno para participar en las decisiones políticas del país. También quiere darse a conocer internacionalmente y lo logra. Después que internacionalmente es conocida ,algunas personas o grupos deciden ayudar material y apoyar políticamente a este grupo´´ Señor West Prank y todo eso para que, realmente tu nos crees tan tonto y tu tan listo, a no ser que tú te estés promocionando para ver si gestiona tu ingreso en el mercado de los asalariado, yeyo compadre Como se te ocurre yeyo.
Salvador ..( use otra computadora y automaticamente pone el correo de la persona que la usa)
Veo que quieres participar y responder las preguntas pero no las has respondido.Haz escrito un TRATADO muy disperso , que mezcla una serie de cosas que con todo respeto no tienen sentido.
Por favor, responde las preguntas… si quieres por supuesto.No creo que sea dificil decir SI o NO y algun argumento objetivo.
Gracias,
Saludos
Mr West Prank- Sr Vigoa, algo así como Dr Jekill y Mr Hyde:
Lea bien lo que usted califica como “un TRATADO muy disperso , que mezcla una serie de cosas que con todo respeto no tienen sentido” es un fragmento de un discurso de quien hasta sus enemigos califican como uno de los más grandes e influyentes políticos de nuestra época sobre por qué no hay pluripartidismo en Cuba. Vaya al enlace del final, por favor, aunque se lo vuelvo a colocar aquí http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1991/esp/f271291e.html
Mr. Pranskter, le recomiendo que le ponga nombres y apellidos a las variables de su caso hipotético.¿Quién ha visto resolver una ecuación compleja donde todas las variables son indefinidas?
Bueno ..ya veo que no hay intencion real de responder. No creo que fueran preguntas dificiles. Solamente con una minima instruction civica cualquier persona seria capaz de responder.
Gracias por la recomendacion Mr.Alejandro.
Saludos a todos!
Gracias por sus comentarios.
Mr. Salvador,
Te invito a que visites el mismo sitio web que me recomendaste .Copie un parrafo demoledor.(hay muchas mas)
Tomado del sitio web:
http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1959/esp/f080559e.html
“Nuestra Revolución respeta lo mismo el derecho de hablar al más reaccionario, como respeta el derecho de hablar al más radical. Nuestra Revolución respeta lo mismo el derecho a opinar de los que creen que las normas económicas y sociales deben permanecer intangibles, como a los que creen que hay que suprimirlo todo, que hay que suprimir todas esas normas y cambiarlas por otras enteramente distintas.
En dos palabras: la Revolución respeta el derecho de hablar lo mismo al derechista que al izquierdista, al de la extrema derecha que al de la extrema izquierda (APLAUSOS).”
http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1959/esp/f080559e.html
Señor Javier, yo, y estoy seguro Salvador también, comparte y defiende lo que dijo Fidel pero en ningún lugar él dijo que la Revolución respeta el derecho a hacer contrarrevolución al amparo de una potencia extranjera. Yo le saludo a usted que no es amigo.
Rectificándome a mí mismo y pensándolo mejor, los neos capitalistas, es decir, los gusanos, los neo contras, los burócratas corruptos, los seducidos, son huérfanos de ideología, solo le rinden culto a la posesión y veneran a la máxima potencia enajenadora a la expresión individualista, ´´El socialista o el culto del ser, pretende encauzar todas sus energías hacia la acción transformadora y colectiva, ponerle mayúsculas, hacerla partícipe de las causas más justas de su época ´´.entonces míster Javier Vigoa, y mister West Prank, de que ideología están hablando ustedes, cuando media el moni, se acabó la ideología , y te conviertes en un mercenario del imperio o del diablo, que para el caso es lo mismo , los dos huelen a azufre.https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/…/ser-revolucionario-en-cuba-hoy-por-e.
Javier para pensar y para hablar no hace falta el dinero, lo único que se necesita es la convicción, la razón y la verdad, pero cuando estas no te asisten se te escucha, pero no se te cree ni se te tiene en cuenta, y mucho menos cuando lo que está en juego es la gloria que se ha vivido, la que nos legaron nuestros muertos, y la que construyeron y construyen nuestros vivos.
Buena respuesta Juan Carlos!
Me gusta la cancion”Cuando te encontre” de Pablo Milanes.
https://www.youtube.com/watch?v=GYHbHPNUOoQ
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/02/13/actualidad/1423851530_536670.html
http://www.elespectador.com/cuba/pablo-milanes-critica-cuba-carta-enviada-miami-articulo-295688
Pablito ha cambiado un poco.