Como era de esperar se ha escrito y hablado mucho sobre la visita del presidente norteamericano al país. Muy valiosos intelectuales, periodistas y estudiosos de prestigio y talento han desmontado hasta la minucia el significado del evento. también mucha gente común, dentro y fuera del país anfitrión, han coincidido con los análisis especializados que han separado la paja del grano. Se han señalado las diferencias entre lo que Cuba puede esperar y lo que el visitante se propuso. Pero también abundan opiniones que proceden de personas de las que se esperaría una mayor sagacidad en los temas en que son especialistas y una mayor agudeza política. Nos referimos a los que han evaluado la ocasión como la propicia para hacer mucho más énfasis en lo que Cuba debe mejorar, en sus deficiencias, precisamente en el momento álgido y un nuevo capítulo de una guerra cultural. Si existe el oportunismo político, también existe la evaluación de la oportunidad política. Esos han visto la oportunidad política propicia para subrayar errores internos, más que para contribuir a la unidad de los cubanos en torno a su gobierno.
El pueblo, el gobierno y el Partido cubanos de mucho tiempo atrás vienen transformando y mejorando las vías de participación democrática en la conducción del país. Lo que no se ha podido mejorar – a más de tener en cuenta que un proceso agredido es un proceso que cuenta con menos condiciones para minimizar los errores y vencer las dificultades – se ha debido en mayor medida a la accidentada historia de Cuba, una vez sea por el continuo asedio económico y las amenazas militares, otras por los derrumbes del campo económico a que pertenecía.
Sin embargo, en medio de la visita del presidente norteño, y aunque no era difícil ni para el más simple vecino adivinar cuál era el objetivo principal de la que fue una injerencia diplomáticamente tolerada, se han escuchado algunos muy enfáticos señalamientos de los problemas de casa, cuando lo que se le dice a cualquier niño que se pretende educar es que en el momento de la visita de un extraño tolerado, la familia no debe hacer relieve de sus diferencias internas. Es algo que se debe discutir después. Algo elemental, sobre todo cuando la visita es un encuentro entre contrarios, como muy bien se ha dicho.
Es algo sumamente preocupante que mucha gente común en Cuba y de otros lares, con sólo su inteligencia natural y sus estudios regulares, haya visto el verdadero rostro del imperialismo detrás de la rutilante sonrisa del grácil y juvenil Obama, y que, en cambio, personas con estudios y altas especialidades curriculares, se confundan tan a fondo y con sus escritos públicos intenten confundir a los demás. Parecería como que se quisiera destacar en medio de una ocasión que da visibilidad, como si el ego de la personal sapiencia y gesto de rebeldía y el lumbre de la inteligencia tuviera que brillar mucho más que los intereses de una nación, o fuera lo más importante.
Sólo quiero referirme a un tema entre varios.
Un comentarista cubano habla de los “alaridos” “que nos han avisado de los engaños de Obama”. Como efectivamente existieron esos engaños, las advertencias, considerada despectivamente gritería, no habrá estado de más, porque siempre será mucho más ético y necesario denunciar o advertir los engaños y mentiras de un enemigo disfrazado, que los susurros educados, encantados y sibilinos de la abyecta admiración de los que confunden y se dejan engañar por los rasgos personales supuestamente simpáticos e inteligentes de un presidente, que por definición, nunca dejará de representar los intereses imperiales de su élite, utilice los métodos que utilice, sea cual sea su personalidad o sobre todo cuando lo que dice de sí mismo lo desmiente su actuación local y mundial, antes e inmediatamente después.
¿Que no es Obama un imperialista ni un neocolonialista? Vaya, si no fuera algo tan grave se podría tomar hasta como un chiste, que ahora sí nos enteremos que una actuación política y diplomática de conveniencia, transforma por encanto la esencia del pensamiento imperialista, que es precisamente ser neocolonialista.
El poder inteligente no es más que un disfraz de ocasión: hasta la ocasión en que sea necesario desnudar el rostro, dejar caer la máscara, descubrir la mueca fascista debajo de la hermosa dentadura y bombardear pueblos enteros en cualquier lugar del mundo. ¿O cómo le llamamos a eso? Si no es un procedimiento en su esencia fascista y genocida señalar con el trazo digno de un mandarín en un listado el nombre del hombre que debe morir mañana fuera de la jurisdicción de su país, ¿qué nombre tiene?¿Acaso no es homicidio legitimado por leyes ilegítimas y, además, aplicadas por doquier? Si el terrorismo practicado por un estado, que es millones de veces más mortífero que cualquier otro atentado terrorista, y es además, la causa madre de todos los terrorismos, ¿qué nombre le damos?
¿Cómo es posible no considerar que no hay nada diferente– en su esencia imperialista- en un presidente de ese país?
¿Còmo no considerar que no hay nada diferente– en su esencia imperialista – entre los dos partidos norteamericanos que se alternan el poder?
¿Cómo es posible olvidar que son más los presidentes demócratas que han iniciado guerras desastrosas para la humanidad, que sus mismos aparentes opositores republicanos?¿Cómo es posible confundir las esencias con las apariencias?
A alentar y sostener la ofensiva contra los gobiernos latinoamericanos que se le oponen, ¿qué nombre darle? ¿No es el fascismo sólo un grado más – cuando es necesario – de la violencia del capital? La actitud de una administración norteamericana sólo es un grado, o cuantos grados se quiera, inferior al fascismo, asumido en esa dosis menos visible cuando le es necesario en determinada coyuntura y con países seleccionados. Un presidente norteamericano no es fascista ni colonial o neocolonial, que también son gradaciones de una misma esencia, porque no acuda en un país a los métodos fascistas, cuando sí lo hace en otros.
Obama ha confundido a mentes inteligentes, a personas que parecen bien intencionadas, quizás más preocupadas por sus individuales talentos, y en eso sí ha tenido éxito su inteligente proceder. Sus tácticas se dirigen principalmente a los jóvenes y a los intelectuales. Pero hay que decir, que la inteligencia que se engaña es una inteligencia que estaba apta para dejarse engañar, o no es inteligencia. Ahora se alaban las tecnologías de la manipulación y hasta se aconseja que se estudien y adopten en el país. Ahora se les pide a nuestros gobernantes que salgan en la TV con sus familias para adoptar los mismos maquillajes y procedimientos de manipulación de la imagen, para que den una hipócrita sensación de familiaridad y cercanía con los “humildes”, para que hagan las mismas funciones circenses. Pero creo que son muchos más los cubanos ue han aprendido de la dignidad de Fidel, que de la falsedad de Cutting.
El día que los dirigentes de la Revolución hagan uso de uno solo de esos procedimientos que obnubilan las entendederas de alguna gente, sí que ya será el principio del fin de la Revolución y por cierto, de lo mejor de la cubanía. Y si eso ocurriera hay cubanos que no lo aceptarán y por eso siempre habrá Revolución. Esa ha sido la penúltima enseñanza de Fidel.
Estoy de acuerdo con que es necesario, imprescindible, esclarecer la verdad que hay tras las palabras melosas, inteligentes y agradables de Mr Obama, y su carácter. Lo único que no me agrada es que no dice quién es el comentarista que se refirió a los escritos relacionados al caso como “Alaridos”; no veo por qué, si esa persona tuvo el poco tino de usar una expresión tan vulgar, no se le pueda contestar directamente, y sin disimular quién es.
Pingback: La enseñanza de Fidel. Por Carlos Luque Zayas Bazán — La pupila insomne | Juventud Matancera
El sustantivo “alarido” lo utilizó Julio Antonio Fernández Estrada en un reciente artículo titulado “No quiero saber nada de Industriales ni de Obama” que valdría la pena analizar y comentar.
Creo que es lo que hace Carlos aquí.
Exacto. Afirmo además, luego de leer su artículo, con todo el respeto y reconocimiento que merece este jurista y profesor, que esperaba de él una aplicación dialéctica y sagaz del concepto de imperialismo a las realidades por las que atraviesan las relaciones Cuba-EEUU. Me parece que aunque maneje una logica formal correcta en su articulo hay mucho de subjetividad que quiere imponer a su objeto de estudio. A modo de ejemplo, el conocimiento que tiene ese “pueblo llano” sobre el Presidente Obama, va mucho mas allá de las simplificaciones que menciona en uno de sus párrafos. Igualmente limitado y parcial es su análisis de la figura del Presidente en el entramado político de su pais, y lo que representa en el entorno mundial. ¿Conoce realmente el pueblo llano de los EEUU lo que comen, viven, lloran y ansian sus gobernantes?
Esperaba mucho más de este jurista- articulista.
Estimado Enrique R. Martìnez Dìaz: Preferì referirme al problema y no al trabajo o la persona que usa el tèrmino, (asì hasta evito darle publicidad) porque es màs importante que no se interpreten como ataques personales, que es una cobertura que usan algunas personas para no argumentar otra cosa. A mi me preocupa mucho este tema: que gente de pensamiento estè haciendo ahora màs ènfasis en nuestros problemas, precisamente relacionandolos con la visita. No me explico còmo se dan la condiciòn de intelectuales y no pueden comprender (claro, si es supone que estèn al lado de la revoluciòn) que es necesario no regar un terreno donde la gente comùn pueda confundirse mucho màs. Uno de los grandes mèritos de Fidel fue su incansable acciòn educativa, toda persona tiene que gozar de una educaciòn continua y constante, como creo que dijo Varela. Un pueblo tambièn.
LA DOBLE CARA DE BARACK OBAMA.
La doble cara de Barack Obama, máximo representante del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y del mayor imperio del mundo se manifestó en esta ocasión, en la visita a Cuba. La zanahoria y el garrote fue encubierta con la sonrisa permanente y en ocasiones artificial, se aprendió las palabras rebuscadas anteriormente en español, nuestros dichos más conocidos y participó en programas antes y en la visita con humoristas populares en nuestro pais, se refirió a José Martí, el Más Universal de los Cubanos, en varias ocasiones, pero al parecer no conocía o no lo asesoraron suficientemente sus colaboradores más cercanos, sobre el pensamiento antiimperialista de nuestro Apóstol, que vivió en el mostruo y conoció sus entrañas. Hablar de José Martí para mí representa las aspiraciones por las cuales ha luchado nuestro pueblo por la unidad, soberanía e independencia. Su objetivo: Causar buena impresión en los cubanos y cubanas, fundamentalmente en nuestra juventud para el “cambio” como señalara, después que el último presidente Calvin Coolidge, visitara a Cuba, arribando en un barco de guerra, acorazado, el 15 de julio de 1928.
Visita muy importante en el fortalecimiento de las relaciones de igual a igual entre ambas naciones y pueblos aunque aún medidas que pudiera tomar ya que dependen del Presidente de los EE. UU., siguen en pie, latente y constante el bloqueo a Cuba y sus consecuencias para el pueblo y gobierno cubanos y la devolución de la ilegal ocupación de la Base naval de Guantánamo.
A pocos días de la conmemoración de la Declaración del carácter Socialista de nuestra Revolución, el 16 de abril de 1961, en que el Comandante en Jefe, Fidel Castro, despedía a los caídos en los ataques de la aviación horas antes, preludio de la invasión mercenaria por Playa Girón, donde el pueblo uniformado y el pueblo organizado defendiendo la revolución con las armas en la mano y la vigilancia popular colectiva revolucionaria, causaron la primera gran derrota del imperialismo yanqui, la contrarrevolución interna y la asentada fundamentalmente en Miami y sus lacayos en América Latina y el Caribe, al precio de los héroes y mártires que dieron su vida en esa lucha y los que la han dado a lo largo de nuestro proceso revolucionario. A que olvidemos el pasado reiteró el presidente estadounidense en su visita a Cuba. Afirmo: Que jamás podremos olvidar el pasado de nuestro pueblo y de la patria nueva que construimos con todos y para el bien de todos como señalara Martí.
José Antonio Gell Noa – Mérito Cubano
Ulv dijo:
la visita de Obama a la Isla ha sido un éxito:
– Para el yanki fue una operación de marketing: la agenda y su entramado (suegra incluída) fueron presentadas a los cubanos sin derecho a réplica.
– Una agenda unilateral implica discusión en términos egemónicos: ejemplo los derechos humanos.
– Logra cambiar el focus sobre temas de desarrollo interno en general y económico en particular en momentos cruciales para los cubanos.
– Ha propiciado la aparición de quintacolumnistas, trostkistas y otros afines.
Coincido en que es muy necesario que la gente de pensamiento y que sienten y aman nuestra Revolución expresen con claridad meridiana sus criterios para evitar confusiones, aunque estoy convencida que la inmensa mayoría del pueblo cubano aún con estudios regulares e inteligencia promedio percibió el lobo a pesar de su disfraz de cordero. El vecino norteño no nos engaña y es que no podemos dejarnos engañar, sino dejaríamos de ser cubanos.
Iroel;
No dicen que la falla de todos los sistemas socialistas previos ha sido la falta de vinculación de la dirigencia con las masas?
Entonces, si es que gran parte del pueblo se ha dejado encantar por los cantos de sirena de Barry, no deberían los intelectuales y dirigentes seguir acompañando a los distraídos mientras se les predica al oído?
“gran parte del pueblo”, ¿dónde leíste eso?
Pongamos unos cuantos, como dice Miriam por allá abajo.
El problema del gobierno cubano no es con el gobierno americano sino con el pueblo cubano.
La inmensa porción que ha sufrido represión, confiscaciones, injusticias, debe poder entrar en la ecuación. Muchos han emigrado, pero otros no.
Eso mismito dijo Obama, Mike. Te veo en línea, no con el pueblo cubano, sino con él.
Eso nunca, Iroel.
Comparar la opinión del pueblo con la discreción que se le impone a los niños en una visita familiar no es sólo es injusto; es también irrespetuoso.
Afirmar que la transparencia del comportamiento de los funcionarios del gobierno es el principio del fin de la Revolución, es el colmo.
Hablando de presidentes americanos y revoluciones, viene a mano una reflexión de Kennedy: los que hacen imposible le revolución pacífica, hacen inevitable la violenta.
¡Qué poca fe en el pueblo tienen tantos!
Transprencia y puesta en escena son más bien opuestos, Mike.
Gracias por alimentar la idea de una revolución… en EU.
En ningún lugar del artículo se afirma que “la transparencia del comportamiento de los funcionarios del gobierno es el principio del fin de la Revolución”. Si se quiere debatir, lo primero que se debe hacer es leer bien, y lo segundo es comprender lo que se lee: en el artículo se dice claramente que si los dirigentes de la revolucíon adoptaran las técnicas de manipulación y maquillaje de los políticos norteamericanos que le aconsejan (aparecer con sus familias, etc) entonces ya no estaríamos en una revolución. Los dirigentes revolucionarios no convierten a sus familiares que no ocupan funciones en los estados en payasos de escena. Esos son hábitos de “otros” tipos de políticos lo cual es, como aclara Iroel, puestas en escena para generar simpatías. Falta de respeto es deformar lo dicho, manipular y poner palabras en otras personas que no se han dicho. Lea bien, Sr Palomino, sigue ud. sin saber debatir, o en este caso sin saber leer…
Otro error de lectura del Sr.Palomino: el símil con la educación que se recibe desde la infancia, no se refiere al pueblo, como deforma el Sr. Palomino. Se habla de los intelectuales, algunos de los cuales, al parecer tendenciosamente, hicieron un evidente énfasis en los problemas internos antes, durante y después de la visita del Sr.Obama. En algunos casos un énfasis unilateral y una celebración exagerada o reconocimientos de genialidades, etc. Existe la oportunidad para discutir esos problemas. A eso me refería no en ningún caso que no tengan ese derecho. Perdone Sr. Palomino que tenga que aclararle, pero es que ud. ha leído mal y ha interpretado peor, y en consecuencia ha puesto palabras no dichas…
? Que entienden algunos FILOSOFOS de la INTERNET que acuden aqui tambien a darnos clases de sociedades democrativas y esta de cuba socialista y REVOLUCIONARIA desde el 1959. ?
? Que Gobierno se pREOCUPAN por sus niños,mujeres, ancianos y el pueblo en general ?
? Ningun pais capitalista se Puede preocupar mas que el de Cuba por su Pueblo ? ? porque ? ” les dire en dos palabras ”
Un pais capitalista se preocupa del BIENESTAR del pueblo Pero con la condicion del DINERO.IMPUESTOS y propiedad Privada, ya que para todo se necesita dinero, porque nadie regala nada ni nada es de gratis, es decir ” Pagara y cubrira con ayuda el gobierno pero esos gastos y costos es debido a los mismos Impuestos y taxes que recojen los Gobiernos , Como ninguna empresa ni organism o fabrica podria regular un litro de leche a ningun niño porque ese litro costo dinero su produccion y transporte. ? me explico ? NADA es regalado ni se REGALA en un ESTADO CAPITALISTA ?
Quien Ofrece un apto para vivir de gratis , quien ofrece de gratis un plato de comidad , ? quien ofrece una consulta medica de gratis lo mismo para un niño que para un adulto /
? vamos , no se hagan los tontos ni los brutos ?
Todo es interes por el dinero , no existe una sonrisa ni menos una compassion,te cahes al piso como han cahido millones de seres humanos y los restantes millones de humanos corriendo te pasan por encima ,” no hay compassion a levantarte ni darte la mano ” ! mentira !
? entonces pregunto Yo a UTDS talibanes en la Internet que todo lo VERDAD lo critican y quieren restarle Siempre el enfasis a esa palabra : VERDAD : ? ACASO NO Fue necesario en Cuba en el 1959 una REVOLUCION y este Socialismo en Cuba , No reciben MALO que BUENO Todo un Pueblo todo un BIENESTAR de GRATIS y no es mas Bueno debido a un CRIMINAL BLOQUEO ECONOMICO Y SOCIAL contra Cuba que Unicamente BUSCO OPACAR y Destruir los Verdaderos Valores de una REVOLUCION como la de cuba ?
” Si utds talibanes , tubieran un poco de dignidad , al menos en su silencio me darian la razon…. “
Obama es un asesino, un criminal, a nadie puede pasarle por alto que es el máximo exponente del imperio más genocida que ha existido en la historia de la humanidad, que con su sonrisita hipócrita pretendió engañar a unos cuantos, porque la inmensa mayoría de nuestro pueblo sabe que el que nos quiere matar de hambre y de enfermedades, no puede ser nuestro amigo, y el que haya analizado bien todo lo que dijo desde que se bajo del avión hasta que partió, no puede creer en una cuantas palabritas engañosas, porque la mayoría de ellas estaban dedicas a subvertir, sobre todo a los más jóvenes, allá los que piensen que porque trajo a la familia, sólo le faltó el perrito, y porque se aprendió algunas frasecitas en español, este señor y todo lo que él representa, han cambiado ni un milímetro sus anhelos frustados de poner sus botas manchadas de sagre de pueblos inocentes, a los que atacan diariamente, sobre nuestro país.
La prepotencia del imperio no los deja ver, que aunque hayan comprado la dignidad de unos cuantos, sus mercenarios apátridas, nosotros, la mayoría, nos vamos a dejar arrebatar nuestras conquistas, logradas con la sangre, el sudor y mucho sacrificio, de un pueblo que no se pone de rodillas y que está decidido a vencer o morir por la libertad y todos los derechos humanos, el primero de ellos el derecho a la vida, de los que disfrutamos desde el 1ro de enero de 1959, y que seguiremos adelante para perfeccionar nuestro SOCIALISMO, con bloqueo o sin bloqueo, atrás ni para coger impulso.
“Obama es un asesino, un criminal….”……… Es como si estuviera escuchando a los lideres de ISIS
Bueno, el ISIS lo crearon desde EU
¿y puede concebirse una forma de democracia más directa que esta? ¿Y por qué la democracia tiene que ser la democracia pedante y falsa de la politiquería y de la compra de votos, y no ser en cambio democracia esta expresión directa de la voluntad del pueblo expresada una y mil veces, todos los días y constantemente derramando su vida; no yendo a un colegio electoral a rayar allí un nombre de un politiquero, sino yendo a morir como fueron a morir los hombres del pueblo, los hombres humildes del pueblo, combatiendo contra los tanques y contra las armas yankis?
Fragmento del DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER MINISTRO DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO DE CUBA, RESUMIENDO LOS ACTOS DEL DIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO. PLAZA CIVICA, 1º DE MAYO DE 1961.
Pingback: L’insegnamento di Fidel | progetto cubainformAzione
traducido en italiano http://www.cubainformazione.it/?p=15044
Somos los cubanos ingenuos? Francamente no, pero cuando leo estos comentarios me doy cuanta que algunos así se lo creen. La relación del vecino del norte, con todo su poder y hegemonía cultural con un país pequeño como el nuestro que tiene como mayor arma la virtud, no es algo que se pueda describir en blanco y negro. Convencido estoy de la sabiduría de nuestro pueblo y de que pocos se dejarían seducir por cantos de sirena. La lucha contra el imperio, con un cambio de táctica pero no de estrategia, se desarrolla ahora en el campo de la cultura donde se hace imprescindible apropiarnos de nuestro concepto emancipatorio de normalidad y sentido común.
El nuevo escenario nos muestra nuevas oportunidades y también amenazas. Pero para aprovechar dichas oportunidades hay que saber enfrentar las amenazas y estas no se resuelven enunciandolas sino por el contrario desarrollando aún más nuestras fortalezas y superando nuestras debilidades lo que requiere propiciar el liderazgo colectivo y la dirección colectiva del estado y la sociedad. Por eso digo que hoy más que nunca se necesita debatir por todo lo que debe ser cambiado para llegar a tener, con todos y para el bien de todos, el país que soñamos, que creemos posible y que queremos tener. Pero hay algunos, como quien ha escrito esta entrada, que les cuesta aceptar la necesidad de mirarnos al ombligo, una expresión más de que aún prevalece la mentalidad de plaza sitiada.
Disculpa, Manuel. Tienes el mismo discursito de Cuba Posible, el nuevo instrumento de Obama para la subversión en Cuba: “se necesita debatir por todo lo que debe ser cambiado para llegar a tener, con todos y para el bien de todos, el país que soñamos, que creemos posible y que queremos tener. Pero hay algunos, como quien ha escrito esta entrada, que les cuesta aceptar la necesidad de mirarnos al ombligo, una expresión más de que aún prevalece la mentalidad de plaza sitiada.” Pero ya no engañan a nadie, todos sabemos que es ambivalente y oportunista, un cambio de estrategia pero no de objetivos.
Te disculpo Fernando, pero preocúpate más de argumentar y deja a un lado las descalificaciones.
Gracias, Manuel. Hay argumentos en las mismas declaraciones de funcionarios norteamericanos pero lo mejor me parece lo que dice Iroel a continuación https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/07/29/el-mejor-instrumento-de-estados-unidos-en-cuba/
No perder de vista que Obama fue a Cuba con el claro propósito de usar tácticas que se emplean en campañas políticas usando poses y discursos por demás maquillados para “enamorar” a los cubanos.
Creo que lo asesoraron mal al subestimar la inteligencia y preparación política de la mayoria del pueblo cubano.
Debería tomar ejemplo de lo que es un verdadero lider como lo es Fidel, quien entre muchísimas cualidades que tiene, está la de el no culto a la personalidad.
Pingback: La enseñanza de Fidel. |