Esteban Morales
Sin dudas, lo ocurrido el 17 de diciembre, al declarar Obama la posibilidad de un cambio de política hacia Cuba, ha dejado descolocada a la disidencia contrarrevolucionaria interna. Otrora pieza funcional de la política agresiva de Estados Unidos contra Cuba.
Como ya hemos expresado, la contrarrevolución cubana no existe ni nunca existió. La política de Estados Unidos la asesino en la cuna. No la dejo nacer.
La contrarrevolución, como la disidencia política, pueden ser legítimas. Pueden oponerse a la revolución, defendiendo los intereses de un sector social que se le enfrenta. Es decir, defienden los intereses de una clase opositora que ha perdido el poder y desea recuperarlo. Lo hacen con un programa, un discurso político, líderes y masa. Lamentablemente, la disidencia contrarrevolucionaria llamada cubana, no dispone de nada de eso. La política norteamericana, al utilizar a los potenciales contrarrevolucionarios como asalariados, los deslegitimo desde el principio, convirtiéndolos en mercenarios al servicio de una potencia extranjera. Por eso no han logrado ni lograran nunca ser exitosos en su empeño por arrebatar el poder político de manos de las fuerzas revolucionarias en Cuba.
El descoloque de la disidencia contrarrevolucionaria aumenta, cuando constituyen hoy el sector que más se opone a la actual agenda del presidente Obama con Cuba.
Obama hace ingentes esfuerzos porque estos elementos comprendan que están equivocados, que hay que renunciar a las viejas formas de hacer política contra Cuba. Que se hace necesario perfilar las tácticas, manteniendo la misma estrategia. Que los cambios de política que se están proponiendo no niegan los objetivos estratégicos de Estados Unidos que siempre han existido con Cuba.
Pero la que ya es la vieja disidencia contrarrevolucionaria insiste. Vivieron mucho tiempo de la actividad contrarrevolucionaria y no quieren abandonarla, pues para ellos el lucrativo negocio contrarrevolucionario debe continuar. No se percatan de que el contexto político comienza a cambiar y que debieran adaptarse a ello. Pero por las actitudes que se le observan se aprecia muy claramente que no están dispuestos a modificar en nada lo que vienen haciendo hasta ahora.
Por eso considero que a la administración Obama no le va a quedar más remedio que prescindir de ellos. Buscando nuevos interlocutores que les permitan cumplir sus objetivos de subvertir internamente a Cuba, pero con tácticas diferentes. Pues los que han tratado de jugar ese papel hasta ahora ya están agotados. Carecen de todo prestigio, no tienen poder alguno de convocatoria, solo piensan en el dinero que reciben, por el cual tiene frecuentes altercados. No tiene funcionalidad ninguna dentro de una situación en la que Estados Unidos pretende alcanzar sus objetivos, sin afectar el camino hacia lo que podría ser considerado un proceso de “normalización” de las relaciones entre ambos países.
La no invitación de esa disidencia a los actos oficiales de la apertura de la embajada norteamericana, resulta ser una señal muy evidente de que la administración de Obama no quería afectar el ambiente existente. Lo cual es expresión también de un alejamiento.
A mi juicio, aunque Estados Unidos va a continuar dándoles apoyo a estas organizaciones y cabecillas, de diferentes formas, para lo cual tiene fondos aprobados que únicamente pueden ser utilizados para sustentar esta política, va a calibrar ese apoyo, de manera que no perjudique el actual proceso de “normalización” en curso. Pues la apuesta estratégica de la administración norteamericana, estimo va a dirigirse hacia la búsqueda de aliados y base social de apoyo en los sectores emergentes de la sociedad cubana: empresarios, profesionales, artistas, periodistas, cooperativistas, intelectuales, jóvenes, religiosos, (en lo que no se excluye tampoco a funcionarios del gobierno, el Partido, las organizaciones de masas, e incluso de las fuerzas armadas y la Seguridad); para la captación de líderes en esos sectores, con más credibilidad, capacidad social y política , e incluso con otras motivaciones que no sean solo el pago directo de un estipendio en dólares y la solución de una visa para emigrar, que han sido hasta hoy las dos motivaciones básicas para el reclutamiento de los ya gastados y desprestigiados “camajanes” de la disidencia mercenaria. La administración Obama va a aplicar también, a su manera, “el cambio de mentalidad” en su estrategia diplomática y operativa para relacionarse con la sociedad cubana.
De tal modo, que la disidencia contrarrevolucionaria tendrá que cambiar para poder ganarse un espacio dentro de la nueva política. O estas personas cambian, o se verán desplazados por aquellos, que comprendiendo la nueva estrategia norteamericana, se sumen oportunistamente al cumplimiento de sus propósitos.
Entonces bajo el nuevo contexto y métodos de la política hacia Cuba, esta última disidencia deberá adaptarse obligatoriamente a las nuevas tácticas de la política que la administración deberá seguir durante el largo y complejo camino a recorrer para la normalización de las relaciones.
Bien explicado. O sea que el “acercamiento” de EEUU a la isla, no es más que otra táctica para formar una disidencia más creíble, o sea, más certera. Una disidencia que a la larga, tratará de cumplir la meta de desgastar la revolución desde sus entrañas. Si lo logrará o no, se verá con el tiempo. El acercamiento Yankee, no es otra cosa que un cambio de táctica, no un hecho amistoso. No olvidar que EEUU es el país más terrorista del planeta, y por ende, el más agresor.
Saludos, el punto es que la llamada -revolución-, ya no existe, lo que existe es un gobierno, sin recursos, tratando de sobrevivir sobre el desastre de 50 años de desgobierno. los inversionistas extranjeros con el capital necesario están en USA, los demás ya pasaron las malas experiencias en cuba del corralito de los 90, por lo que que tuvieron que retirase de Cuba con grandes perdidas.
Si no existe ¿por qué el país más podeoso del mundo se ve obligado a negociar con ella?
DEDICALE UN TIEMPO MAYOR AL ESTUDIO DE LA HISTORIA DE CUBA,POR SUPUESTO DE LA GENESIS DE LA REVOLUCION CUBANA,HAZTE TU MISMO ESE FAVOR Y LUEGO VERAS QUE ERRADO ESTAS.
NO DEBEMOS DE OLVIDAR QUE LOS EE.UU NO TIENEN AMIGOS,SINO ALIADOS.
Esteban Morales, nos presenta su comentario sobre la disidencia cuestionando mas de cinco decadas, poniendo a todos en un mismo cartucho y todo esto de un solo plumazo, necesariamente hay mucho de verdad, la confianza total en el Gobierno de los EEUU, ha sido el error de la oposicion y la disidencia cubana, en su enfrentamiento al sistema comunista cubano, los norteamericanos solo son consecuentes con sus propios intereses, como debe ser, por eso, no representan necesariamente los intereses del pueblo de Cuba.
No voy a entrar en el debate historico, ni en los matices de fondo en la larga lucha por cambiar el regimen cubano, ese tema llevaria mucho espacio, hoy, con una embajada norteamericana en La Habana, los caminos del dinero (para la politica, el dinero economico va por otro lado) mas o menos iran por donde lo señala el Sr. Morales, pero, los desafios economicos, los cambios sociales que se avecinan, necesariamente, llevaran a muchos a cuestionar al Partido Comunista de Cuba y buscaran otras vias para desarrollar el pais, no creo que el multipartidismo este tan lejos como nos lo pinta Iroel,
Esteban, quien recibio “rafagas” y “bombardeos” desde las propias lineas del partido, puede ser considerado como un oportunista por muchos militantes, como soy medio chino, le dejo al Sr. Morales, la maldicion China, para desearle lo peor a tu enemigo que “ojala te toque vivir tiempos interesantes”. Porque la “cosa” esta bien interesante.
Saludos 
Esteban Morales es un revolucionario, un hombre honesto y un académico riguroso.
Saludos, es una practica en cuba, no utilizar los términos aceptados internacionalmente, por alcaldes el de presidentes de comites ejecutivos, por trabajadores privados, sellan el cuentapropista. por opositores politicos usan contrarrevolucionarios y disidentes. que manera de confundir!
“es una práctica en” Estados Unidos imponer sus términos al mundo.
Ya se habla de que el objetivo es llegar a la Asamblea Nacional, algo que seria
positivo si se hiciera para mejorar algo, pero no ya desde ahora cuando no han
logrado nada anuncian es para cambiar el gobierno desde dentro.
Saludos, e llamada democracia eso es asi. Mira el ejemplo en España de ciudadanos y podemos. La meta es cambiar al gobierno desde adentro utilizando los mecanismos existentes. Haciendo coaliciones han desplazado al PP. mira el ejemplo de la comunidad de Madrid como desplazan a Esperanza Aguirre.
Desplazan a Esperanza Aguirre pero no a los dueños de los bancos nio de los medios de comunicación. Una maravilla,
Saludos, la política es una cosa y la economía es otra. iroel, al capital no se le puede molestar.
Jajaja, la Democracia” no puede tocar al capital. Muy democrátioco, claro.
pero vamoshablar de capiatl en una sociedad donde el sector p`rivado impone los precios que estima y cree justos, vamos hablar de capital cuando no se sabe como funciona un setor minoritario sin mercado mayorista y resula que consigue vender más economico que el proio mercado estatal?! hablemso pues de los indices de corrupcion la extremaburocracia y el como funciona nuestra economía y preguntemonos que es socialsimo!?
Lo que no toma en cuenta Morales es que la nueva disidencia puede ser la misma que sustituyó en Rusia a Solzhenitsyn, Alexander Pupianski y otros: el pueblo casi completo, excepto unos pocos trasnochados comunistas.
El contacto pueblo a pueblo funcionó dondequiera. ¿Por qué sería diferente en Cuba?
Tú mismo dijiste por qué fracasó el sociaslismo en la URSS: “falta de vinculación con las masas”. Además aquellos estaban cerrados, nosotros no.
Aquí los comunistas, n somos pocos ni estamos trasnochados. Lee acá: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/07/28/demografia-politica-e-institucionalidad-apuntes-sociologicos-sobre-las-estructuras-politicas-en-cuba/
NO FUNCIONA AQUI POR QUE EXISTIERON Y EXISTEN UN FELIX VARELA,UN CARLOS MANUEL DE CESPEDES,UN IMPRESINDIBLE EN ESTOS MOMENTOS UN JOSE MARTI Y UN INMORTAL GENIO UN FIDEL CASTRO RUZ Y COMO TODO UN BUEN DISCIPULO Y QUE BRILLA CON LUZ PROPIA UN RAUL CASTRO RUZ Y DESDE LUEGO LO QUE MAS VALE Y BRILLA UN HEROICO PUEBLO CUBANO,NO SE HAGAN ILUSIONES PARA QUE NO MUERAN DE DESENGAÑOS.
Reblogueó esto en Realcuba's Blog.
y lo que escribí
no te conviene o que ????
Insultas a Esteban Morales desde el anonimato de una I.
Chao
Saludos a todos:
Hay algo que me dejó perplejo en el artículo de Estexban Morales. El dice: Lamentablemente, la disidencia contrarrevolucionaria llamada cubana, no dispone de nada de eso (un programa, un discurso político, líderes y masa).
¿Por qué lamentablemente y para quién es lamentable que la contrarrevolución carezca de un programa, un discurso político, líderes y masa?
Saludos
bueno voy a tratar de componer un comentario que deje en cubasi en esta misma noticia pero no publicaron ningun comentario en ella, lo que me parecio extraño:
el articulo es veridico, coincido con el, lo que no me acba de cuadrar es el tono que siempre emplea el oficialismo, el gobierno, los medios de comunicacion, etc, para referisse a los “disidentes”: todos los que no estan de acuerdo con las politicas del gobierno, todo aquel que no quiere ser comunista, todo aquel que quiere un cambio de rumbo; los meten en el mismo saco de servidores asalariados y y todos esos calificativos con que se refieren a los que reciben su dinerito de Miami por formar los lios que forman.
Pero no todos cabemos dentro de ese saco, porque yo deseo profundamnte un cambio en este pais y no estoy de acuerdo con el gobierno, pero no soy ningun disidente ni aceptaria ningun pago por actuar en contra de mi propio pueblo, sencillamente tengo aspiraciones de mejora y no creo que el camino que llevamos recorriendo mas de 50 años nos lleve a ningun lado, creo que somos los propios cubanos que sin permitir la injerencia de nadie del exterior, tengamos el valor de formar un verdadero Partido que haga frente al que se encuentra en el poder, y que si no lo derrotamos, por lo menos lo obliguemos a actuar con mayor eficiencia en la superacion de las dificultadies so pena de perder el poder, algo es algo…,ya veremos en el futuro.
what??? todavia esperando moderacion!!!!
muuuuchas gracias.
PARA QUE DEJAR UN COMENTARIO
ESTA UD DE VACACIONES????
Iroel;
El juego de la bola de cristal es muy riesgoso, nunca se sabe. Uno puede apostar por esto y por lo otro, pero hay que esperar.
Yo no he dicho que el Socialismo como proyecto tiene que caerse. La identificación de gobierno con estado es característica de mentalidades subdesarrolladas. La forma actual de gobierno en Cuba no está acorde con las corrientes del tiempo y puedes estar seguro que va a terminar de cualquier modo.
El estado es otra cosa, es Silvio y Pablito, la cultura, el deporte, nuestra idiosincracia, nuestra literatura, el timbatón y el Son, la biotecnología…No tengo problema con eso.
Saludos, la URSS se disuelve porque Rusia estaba siendo saqueada en aras del socialismo real en el resto de las repúblicas. no fue por la falta de vinculación, eso son criterios de los académicos trasnochados. po ejmplo, un solo ejemplo, En Rusia no había leche condensada porque todo la producción se enviaba hacia Cuba. yo estuve allá cuando el congreso de diputados q acordó terminar con aquello.
“Las corrientes del tiempo”, eso sí suena a bola de cristal.
Jajaja
es un término que utilizaban los perestroikos, como Pupianski.
“las corrientes de los tiempos” en Latinoamérica tienden a la izquierda justicialista.
en europa a la derecha ultraconservadora.
¿ ESTA USA OBLIGADO A NEGOCIAR CON CUBA O ES CONVENIENCIA DE SU PRESIDENTE Y PARTIDO HACERLO? USTED NO SABE NADA DE NEGOCIACIONES AMIGO
Tan obligado que si no lo hace no hay Cumbre de las Américas en Panamá.
La democracia chavista tiene hecho leña al capital, cuando alguien me dice que el bloqueo económico a Cuba tiene parte de culpa en los graves problemas economicos de la isla le pongo el ejemplo de venezuela, sin bloqueo y con las reservas petroleras mayores del planeta tienen una gran crisis economica.
La pregunta es por qué antes de Chavrez con el mismo petróleo lo9s pobers en Venezuela no tenían salud y educación y siempre estaban en crisis económica aunque su país no lo estuviera.
Saludos, es desgobierno, despilfarran el erario publico. se convierten en despilfarradores, todo lo quieren regalar. son reyes magos, los dos países están sufriendo el desgobierno. la malversación llega a niveles insostenibles. ahora les llaman gobiernos Populistas. el ejemplo del gobierno de Evo, que eficiencia económica ha logrado no desarrollando programas de ese tipo.
Saludos, iroel esa es la vida, tienen q haber pobres, menos pobres, ricos y medios ricos. esa es la sociedad humana lo demás es utopia.
Saludos, es cierto pero no habían las situaciones de escaseces de comida, y devaluación de Bolívar. iroel no se le puede hacer frente a la hambruna social. tan sencillo como eso.
Pero ahora son más los que pueden comprar comida.
es la sociedad capitalista, presentada como la única posible.
Saqueada fue por los oligarcas y neoliberales que vendieron su economía con Yeltsin al frente.
Antes despilfarraban para pocos y para EU. Ahora distribuyen lo que era para unos pocos entre muchos. A Evo lo acusan de lo mismo.
Saludos, ese transito De la URSS a las repúblicas actuales fue tremendo, todos los ministros y directores de empresas enviaron a sus representantes en el extranjero las finanzas del orgamiso. la comision q se organizo para la venta de las propiedades del estado fueron manipuladas y vendidas a precios infimos. de ahi salieron los dueños y millonarios actuales que son los propietarios de las grandes empresas de rusia. en los demas paises socialistas ocurrio igual. los sandinistas lo hicieron cuando estuvieron en el poder. en cuba no tiene porque ser una excepcion.
¿”En cuba no tiene por qué ser una excepción”? Toda aquello sucedió y nosotros seguinos aquí, a 90 millas de los que festejaron eso.