Iroel Sánchez
Un artículo publicado originalmente en el sitio OnCuba (“La sociedad civil y el debate“, de Fernando Ravsberg) ha generado un grupo de réplicas y contrarréplicas desde distintos espacios de la web alrededor de la participación cubana en los Foros paralelos a la Cumbre de las Américas en Panamá.
La verdad sobre lo sucedido ha ido aflorando, escrita por varios de los participantes cubanos que estuvieron del lado contrario a la “sociedad civil” construida por EE.UU. que allí se intentó presentar.
Tal vez haya quien crea innecesario volver sobre el tema porque ya el que igualó terroristas y asesinos con miembros de las instituciones y organizaciones que se ha dado el pueblo cubano a lo largo de su lucha por la independencia nacional y la justicia social ha abandonado su tesis inicial para terminar hablando de sí mismo. Pero me seduce que nuestro gran periodista se intente transformar de fiscal en árbitro de los cubanos, lamentando que no haya “respuestas” -las comillas son de Fernando Ravsberg- a quienes jamás han equiparado -como sí hizo él- patriotas con mercenarios y terroristas, ni han reclamado un diálogo con estos últimos en paralelo al sostenido por los gobiernos de Cuba y Estados Unidos. Son esos dos los aspectos esenciales que se le rebatieron a Ravsberg, desataron las réplicas a su primer texto y es perfectamente comprobable que ninguna de las personas que este menciona en la tercera parte de su saga para intentar escudarse tras ellas ha expresado compartirlos. Sobra decir que, a diferencia del extraño polemista, los mencionados por Ravsberg tampoco arrastran una historia de servicios a la quinta columna que EE.UU. ha tratado de construir en Cuba a base de dinero y tecnología.
Como ha dicho el joven Yosvani Montano, lúcido estudiante con apenas 22 años, Ravsberg “mantiene su papel de Juez inaccesible y no contesta ni una sola de las réplicas objetivas, sólidas, que suscitó su primer texto”. Pero ya que este intenta diluir la cada vez más obvia y derrotada intención con que comenzó su ataque contra los revolucionarios cubanos que asistieron a Panamá, ignora los testimonios de destacados intelectuales y jóvenes periodistas allí presentes, deja sin responder las incómodas preguntas que le dirigiera Montano, y ahora llama abiertamente a pelearnos entre patriotas, deseo recordar un fragmento de la iluminadora intervención de Fernando Martínez Heredia con el título “Cuba, EE.UU. y el mundo de los contratos” en una polémica anterior sobre The New York Times que he citado antes y se ajusta como un guante al debate en curso, y a su principal protagonista y editor del medio de comunicación desde el que se inició esta disputa:
“En todo sistema de dominación desarrollado cada uno tiene su esfera, sus maneras y su función. Que yo sepa, nunca ha mostrado alguna simpatía por la sociedad que tratamos de edificar en Cuba, pero puedo admitir que forma parte del sector educado de nuestros enemigos. Eso, sin embargo, no lo hace menos peligroso: puede ser un vehículo mucho más eficaz que los medios de comunicación que hacen el trabajo sucio, si se trata de confundirnos, dividirnos, ponernos a pelear alrededor de nuestros males y deficiencias, y de sembrar desconfianza y cizaña entre nuestros amigos de la América Latina, el Caribe y los propios EE.UU.”
Cito también tres fragmentos de textos recientes que, sin haber sido generados directamente al calor de esta polémica, sí considero tributan a su comprensión.
Pascual Serrano en “Entrevista a Pascual Serrano sobre periodismo“:
“…los medios se han convertido en agentes de intervención política, por tanto, utilizan sus contenidos para servir a su objetivo político. Las siguiente inmoralidad es que, encima, se presentan como informadores y neutrales; y, además, como todos los grandes, pertenecen a importantes emporios empresariales, defienden el mismo modelo ideológico y económico.”
(…)
“Esa corrección [política] se refleja en otro mito absurdo del periodismo moderno: la equidistancia. Siguiendo el modelo de periodismo declarativo, los periodistas recogen un testimonio y el de la posición contraria, y así creen que informan. Es estúpido pensar que la verdad se encuentra entre dos testimonios opuestos. El periodista debe buscar la verdad y contarla, no limitarse a presentarnos las diferentes versiones para que las audiencias se queden sin saber quien miente. No se puede decir que, según lo afganos, la bomba de la O.T.A.N. cayó en la celebración de una boda y, según la O.T.A.N., cayó en una reunión de terroristas. El periodismo nació para que nos contaran dónde cayó esa bomba. Pero con esa forma de actuar el periodista y el medio queda bien con todos los grupos de poder que, en última instancia, es lo que les preocupa.”
(…)
“Es absurdo pensar que un medio de comunicación privado, cuya propiedad es de una empresa privada, de unos accionistas privados, vaya a ser independiente. Para empezar, según las propias leyes del mercado, un directivo empresarial tiene la obligación de lograr el máximo beneficio para sus accionistas. Eso incluye a los directivos de una empresa de comunicación, por lo que pondrán al servicio de ese objetivo el medio de comunicación.”
Rafael Cruz Ramos en “Las puntas de la culebra“:
“Hay quienes están dispuestos a decir con su nombre y sus dos apellidos, con su dirección y sus ojos, con su cara y su badajo en riesgo: yo apoyo a Fidel, a Raúl, a la Revolución socialista, soy antimperialista y que salga el sol por donde salga.
“Hay otros que tapan sus infidelidades, mientras escriben crónicas a la libertad, gente que espera a ver qué va a pasar, y se hacen con sus discursos bien intencionados, de una puerta trasera para cuando “la revolución se venga abajo”, mientras cobran sus críticas en una moneda tan dura como sus juicios.
“Hay quien levanta el librito rojo con la misma dignidad que Maiakoski, sabe que por eso no le otorgarán visa, y hasta puede ser que lo anoten en las listas de los excluibles, Y si “esto se cae” lo pueden ir a sacar de su casa con los recién estrenados agentes policiales según el anuncio de “3 días de libertad para matar”. Pero no le importa.
“Hay otros que juegan a las máscaras o a tocarles los huevos al tigre sabiendo de antemano es fuerte pero no asesino. No corren otro riesgo que la mirada torva de un paisano, al que se le puede acusar sin reparo de “burócrata, anclado en el pasado, que no quiere evolucionar” y muchos insultos de moda.”
Hibrahím Hidalgo en “El Manifiesto de Montecristi en la guerra de pensamiento”
“En estos tiempos, algunos se presentan como confundidos, en sus nada ingenuas aspiraciones de convertirse en los primeros beneficiarios de una revolución cubana rendida ante el imperio, cuyo más alto representante ha expresado, con meridiana claridad, la vigencia de los objetivos sempiternos de la oligarquía avasalladora del norte, que intentará alcanzarlos con nuevos métodos, nuevas vías, nuevos recursos. Resulta obvio: el enemigo continúa enfrente, y tiene las condiciones para dar una imagen de espera paciente: ha dejado caer sus semillas y espera que germinen. La revolución carece del recurso del tiempo ilimitado, y cada patriota se apresta a defender lo que estima justo. No son estos días y noches apacibles. Sólo quienes miran a las nubes, desde la comodidad de la ausencia de angustiosas necesidades materiales, pueden permanecer impasibles, a la espera de que el derrumbe de sus sueños los sorprenda. Pero quienes echamos “pie a tierra con la patria revuelta”, no esperamos por consignas vacías o alharacas patrioteras inoperantes, sino que, con el ideario y el ejemplo de Martí afirmamos, como este: “A un plan obedece nuestro enemigo: el de enconarnos, dispersarnos, dividirnos, ahogarnos. Por eso obedecemos nosotros a otro plan: enseñarnos en toda nuestra altura, apretarnos, juntarnos, burlarlo, hacer por fin a nuestra patria libre. Plan contra plan. […] ¡Juntos, y adelante!”.
Testimonios de intelectuales y jóvenes periodistas cubanos sobre lo ocurrido en Panamá que Ravsberg ha ignorado:
- “Una respuesta a Ravsberg”, de Elier Ramírez Cañedo
- “La experiencia de una cumbre”, de Esteban Morales
- Martínez Heredia sobre jóvenes cubanos en Panamá: “Mi admiración hacia las actitudes ejemplares que tuvieron”
- “La sociedad civil y la contrarrevolución”, de Esteban Morales
- “Quien quiere quedar bien con Dios y con el Diablo, le sirve la mesa” al Diablo, de Miguel Barnet
- “Crónica de Panama”, de Heriberto Feraudy
- “En Panamá fuimos salpicados de lodo”, Eusebio Leal entrevistado por Yimel Díaz
- “En Panamá, más que nunca cerca de Dios”, Reverendo Raúl Suárez entrevistado por Maylín Guerrero
- “Lo que viví en Panamá”, de Rouslyn Navia Jordán
- 5 verdades sobre Cuba en la Cumbre de las Américas, de Yisell Rodrígiuez
Texto de donde parten algunas de las preguntas del estudiante Yosvani Montano que Ravsberg no ha podido responder:
- ¿Quiénes son nuestros compañeros? (Parte II y final: La hora de ni con esto ni con aquello
- ¿Quiénes son nuestros compañeros? (Parte I: ¿Victimarios, o víctimas?)
Posts en este blog sobre los sucesos de Panamá:
- La política de EEUU, Cuba y la disidencia: ¿aliada o impedimenta?, de Rafael Hernández
- La emboscada de Ileana Ros-Lehtinen contra Obama en Panamá
- Políticamente incorrecto
- Desde Segunda cita sobre Ravsberg
- La lista de terroristas que le queda a Obama (+ fotos)
- Lo que viene entre Cuba y EE.UU: ¿”Valores universales” vs “temas de Castro”?
- La sociedad civil, el “nuevo comienzo” y la próxima Cumbre de las Américas
- Fotos y construcciones en Panamá
- Lo que nos dice “El Necio” en Panamá (+ video)
- ¿Por qué Cuba debería pactar con los leones?, Vicenzo Basile
- EE.UU. quiere suplantar con dinero la voz de cubanos y venezolanos en Panamá (+ video, texto de la declaración cubana y PDF)
- En Panamá: Aquelarre de títeres vs Cumbre de los pueblos, de Luis Britto García
Exacto, Iroel. El periodista que mencionas es muy elusivo, algo que he observado desde e incluso antes de que le refutara unas palabras que puso en boca de la Contralora General de la República, meses atrás, y nunca hubo respuesta. Ahora no responde a las claras y objetivas objeciones, sencillamente porque no tiene argumentos, está bien pillado en falta. Su tarea es pasar por un crítico objetivo (equidistante, como dice la muy útil cita de Serrano, pero, así tenga buenas intenciones, – cosa que a estas alturas está ya más que un poco en duda, y sobre todo gracias a tu labor -, es de los que que menciona Martínez Heredia, es decir, de los que más daño pueden hacer, pues desamora, desalma y desarma, (o lo inetenta, mientras medra), está “desotra parte en la ribera”, como dicen los célebres versos de Quevedo. Cree que ese es el látigo al que Martí se refería y cita de preámbulo en su blog, y no es ese precisamente. De la crítica Martí decía que “se debe criticar con una sola mente y un sólo corazón”. Su mente periodística está en mantener esa especie de supuesta neutralidad, su corazón no está con la verdadera causa cubana, en Cuba aunque en Cuba viva, pese a que algunos se lo crean. Creo, Iroel, que tienes una lúcida conciencia de la importancia de estas batallas, y la valentía de continuarla, aunque entre los buenos nuestros alguno que otro se haya confundido.
Dice en periodista en su blog:
“Mi percepción es que la nación cubana tiene ya la madurez suficiente para abandonar la unanimidad y sostener su unidad en la diversidad de criterios. En ese sentido creo que se ha avanzado durante la última década pero es apenas el comienzo de un proceso sin fin.”
En mi opinión hay cierta “unanimidad” que la nación cubana no puede abandonar jamás, y ahora menos que nunca. Lástima que no se refiera con más detalle a qué llama “abandonar” y cuál es esa “unanimidad”. Si la persona que hace este llamado no se percata de cuál es, lo cierto es que el cubano medio, de al menos una formación de 9 grados – pero bastante bien informado a lo largo de tantos años de asedio, y con un instinto político formado bajo la maestría comunicacional de Fidel y de tantos de nuestros brillantes intelectuales, escritores, artistas y periodistas – sí que lo sabe muy bien y sabe por lo tanto de revoluciones de colores, de las primaveras sociales, de aprovechamientos de los gigantes de las botas de siete leguas cuando los pueblos, con buena intención pierden esa “unanimidad”, se lanzan a las calles, se comeinza a “revisar” la historia, a desdorar a sus héroes, y entonces, extrañamente, comienzan a apoyarlos en sus desatadas furias. Supongo que el periodista se refiere a la unanimidad crítica. Pero asimismo menciona las asambleas laborales y sociales donde la gente se expresó libremente, donde la gente se puede expresar libremente. ¿Qué se quiere realmente, más que esa capacidad de criticar que tiene el cubano, en voz alta y en cualquier parada de ómnibus, o en sabrosa conversación con el vecino?. Acaso la responsabilidad crítica del periodista no sopesa, no la historia remota, sino la de ahora mismo, de pueblos fragmentados, atomizados, que no gozan de esa unanimidad y que son apoyados, precisamente para que gocen de esa “diversidad”, palabra que tanto gusta a los falsos demócratas?
Para mi Fernando Rasvberg no es ningún ingenuo, es muy inteligente, trata de confundir y dividir a los revolucionarios cubanos y esa es una escencia del Capitalismo….divide y vencerás.. como siempre ha trabajado para varias Agencias de Prensa Internacionales, creo que tiene bien claro su libreto y como cubano no le creo, ni le río su coqueteria con el Imperio Yanqui y los Mercenarios.
Tarde de cabreo y pequeño comentario.
Primero,el comentario. Reconozco que he seguido muy poco el cruce de textos que centran tanto este post como los anteriores. Desde ese déficit, pero habiendo seguido bastante lo ocurrido en Panamá, creo que el “desencuentro” con Ravsberg entra dentro los límites de lo razonable, porque como creo percibir, a partir de ahora el tema central, ya no son los malos modos, el acoso y derribo, etc. del pésimo vecino del norte, sin que el debate, la discusión, la confrontación, se traslada al interior de la nación cubana, al futuro del socialismo cubano, al camino a seguir. Ante ello, surgirán más personas que a mi entender, no creían que plantear “problemas” era correcto en tiempos de “plaza sitiada”, pero que cuando se vislumbra que eso está a punto de pasar a la historia, va llegando el momento de revisar textos, contextos y pretextos… empezando por la Constitución, tal vez…
Más que por intuición, que por conocimiento, creo que el periodista que escribía desde un espacio dela BBC y no quiso subirse al carro de las nuevas “cartas desde cuba” para acompañar a la un poquito patética señora Coyula, es el mismo de la actual polémica y seguro que dirá cosas que no serán bienvenidas por unos y tal vez, sí lo serán por otros….
El cabreo es porque los malos modos no vienen de leer a Fernando Ravsberg sino que viene de algo que ya se editó en este blog hace tiempo…. y me refiero al post sobre delincuentes en internet: https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/03/11/contra-el-fraude-quien-paga-a-estos-delincuentes-de-internet/
Hace un rato, he visto algo que me ha disgustado mucho. Ese falso bloguero, un jinetero que anda haciendo cosas raras en Venezuela, en Miami, en La Habana y firma como Yusnaby, editando mucho, muchísimo, sin que sepa apenas redactar y eso lo reconoce él mismo, cuando justifica por qué apenas escribe y usa fotos…. acaba de hacer lo siguiente: él o alguien ha comprado el dominio lajovencuba.com y lo están usando para redireccionar el tráfico que le llega a su ___yusnaby,com un blog con aspecto de portal de noticias, lleno de mentiras, chorradas, ofensas y meteduras de pata made in Spain…..
Esa marranada, comprar una url que éticamente pertenece al blog de Matanzas, comprarla a quienes la usaron años atrás para sacar un La Joven Cuba Plagio, es una muestra de quiénes son y dónde están los malnacidos que deben seguir siendo objeto de peleas posibles, respuestas contundentes y planes solidarios de denuncias de esa contra pagada desde EEUU. El periodista uruguayo no anda por ahí.
Gracias, querido alicantino. Sucede, que el aludido en este post tiene su historial de servicios a otros Yusnabys que como no seguiste el intercambio de textos te pongo acá https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/04/22/quienes-son-nuestros-companeros-parte-ii-y-final-la-hora-de-ni-con-esto-ni-con-aquello/
Ahí también se habla sobre su salida de BBC.
Bueno, a decir verdad, tal vez leí un poco más de lo que dije…pero no quise leer,leer, porque “desencuentros” haylos y es normal… Lo bueno, es que cada día que pasa, hay más “cosas por leer” y cada vez más, sois los cubanos y cubanas, los que estáis centrando el tema central: el futuro del socialismo cubano y en ese terreno, como acabo de leer dicho por FR, “somos invitados”. FR usa la palabra “huésped” cuando Harold Cárdenas le pregunta:
“La siguiente pregunta que le hago tiene un carácter más abierto, entendiendo la Revolución en su sentido adjetivo y no sustantivo, pese a nuestros errores, los cubanos buscamos un proyecto social ajeno a las desigualdades del capitalismo y tratando de lograr una sociedad eminentemente humanista. ¿Se siente incluido Ravsberg en el proyecto socialista cubano?
Él contesta que “cuando vas a vivir a un país no puedes dictar las reglas, eso se llamaría invasión y yo me considero un huésped. Quisiera estar incluido en cualquier proceso de construcción social, no dictando políticas sino para participar con mis vecinos, opinar y hablar sobre lo que hay que hacer en mi cuadra….(sigue)
Cierto que FR cuando “sigue” aporta algo de crítica y cuestiona cosas, pero eso también lo hace mucha gente por ejemplo Elaine Díaz
y por eso recibe muchos deditos hacia arriba de los pobres ilusos….. 
Si te nombras huésped no entiendo cómo se puede pontificar de fiscal o juez.
Allí está la ambivalencia y la evidente contradicción, la elusividad resbalosa y amorfa: ¿tiene incluso un huésped derecho a inmiscuirse en conflictos internos de la casa de su su anfitrión? Lo menos que se llamaría eso es descortesía, cuando no mal agradecimiento… Pero es su autocalificación, es que se enreda, dicho en buen cubano. En cuanto a mí, no le resto el derecho a opinar. El asunto es a quién sirves verdaderamente. Al menos de un huésped se espera que no sirva a los enemigos de la casa , ni por equivocación porque ya dejaría de ser un huésped para convertirse en un indeseable o un convidado de piedra….
De paso he ido viendo otras marranadas blogueras que desde EEUU siguen creando unos pillos con el dinero de unos tontos….
Si se llega al falso La Pupila Insomne, que tiene editado el último post el pasado 21 de abril, se pueden observar cómo han actuado de esa manera inmoral, con otros blogs y sitios cubanos revolucionarios. Esa impotencia mostrada por el jinetero Eduardo Rodríguez Ginard centrada en difamar, mentir, ofender.. y otras personas no hace más que mostrar quién tiene que recurrir a malos modos para tratar de llamar la atención, en un momento histórico para Cuba, que se saldará en pocos años, con un país más próspero, más activo, más abierto, con algún que otro tratado internacional firmado y pendiente de ser ratificado en su Haber…..
Muy buen articulo y necesario articulo, concuerdo con el 100%, sobre todo porque trata un tema del día. Lo único que me gustaría agregar que a pesar que se han dado pasos importantes todavía tenemos que lograr que nuestra prensa responda mucho mas al pueblo que al estado (saco el tema porque solo sacaron un articulo de como la prensa internacional responde a sus dueños, pero no analizan como se comporta la actual prensa socialista en Cuba), espero se entienda mi punto, es decir se que nuestro estado responde al pueblo pero esta comprobado allá que la prensa es un mecanismo mucho mas ágil que el estado y necesita con urgencia responder mas directamente al pueblo.
Saludos
Gracias.
Sobre nuestra prensa y medios en general he escrito y también me han entrevistado. En este blog: https://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/12/ni-aldeanos-ni-avestruces/
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/02/11/coherencia-santa-palabra/
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/22/hurgar-en-las-causas/
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/07/15/a-mi-no-me-gusta-el-futbol/
Aquí deberíamos apuntar una cuestión sobre el estado. Las críticas a la llamada economía, o sociedad, o sistema político, o régimen, – la palabrita que gusta mucho más a algunos – , estatal, o estatista cubano, es una cuestión a resolver internamente por los cubanos. Quizás muy necesario en una etapa y quizás muy necesitado también de actualizarse, como se viene haciendo. Pero lo que sí hay que tener en cuenta es que la mayoría del pueblo cubano nunca ha visto – ni ha tenido razones .- para ver al estado como su enemigo antagónico, sino todo lo contrario. Hay una corriente crítica que quiere anteponer estado-gobierno-pueblo e incluso nación-revolución, y en el caso de Cuba no ha sido esencialmente así. Mi modesta opinión es que durante un tiempo imprevisible Cuba va a seguir necesitando un partido único – el comunista – y una forma de estado esencialmente como la que ahora existe, sin que eso niegue la necesidad de evolución, o incluso revolución. Esto es: sirviendo al estado todavía se está sirviendo al pueblo todo, porque el cubano no es un estado neoliberal, ni subsidiario, ni cliente de ninguna clase privada o empresarial, sin negar que surjan focos de corrupción, o intentos velados o no de aprovecharse algunos de los que tienen responsabilidades. Pero es necesario no confundir un discurso del que se aprovechan los supuestos buenos críticos…
Carlos: De acuerdo en que no nos podemos confuir con esos discursos pero también creo que debemos hablar y poyar mas a aquellos que objetivamente le piden al estado seguir cambiando cosas medulares, aun lejos de ser resueltas, en nuestra vida económica. Aun nos encontramos viviendo en un sistema no sustentable económicamente y ya va siendo urgente que sigamos tomando medidas mas radicales para ver si al fin logramos que los jóvenes, al menos los que trabajan para el estado en sectores productivos económicamente para empezar, puedan tener una vida digna para poder comprar una casa a plazos y pensar en tener una familia con su salario, ya casi tenemos un problema generacional muy complicado arriba (espero que nadie me diga que ese problema no es solo de cuba y otras cosas que nada tiene que ver con lo que me interesa que es que se hable de la solución del de mi país), es lógico en una sociedad culta como la nuestra los jóvenes no quieran tener hijos inconscientemente, recuerden que ademas estamos jugando contra políticas internacionales del robo de cerebros muy inteligentes, esto antes dicho mas los inexistentes mecanismos de crédito para viviendas es una bomba de tiempo con un contador decreciendo lo que tenemos en nuestras manos.Sin contar que no es justo, ni sano, que los jóvenes que trabajamos para el estado no veamos un camino claro a seguir económicamente, es decir no vemos una meta a cumplir en un paso X para después de alcanzarla podamos tener las condiciones necesaria para lleva una vida familiar digna, es decir tener nuestra vivienda,culeros,alimentos,ropa de calidad, vacaciones familiares en hoteles, también digo que no es sano porque por el otro lado vemos a los demás jóvenes de las ramas privadas saliendo adelante y con sus metas económicas claras, que queremos que nuestros jóvenes presionen para que se creen mas ramas privadas? (aclaro que estoy de acuerdo con que exista un sector privado y que mi punto no es crear leyes para que estos no reciban salarios mayores a los que trabajamos para el estado).
Saludos
Iroel:
Excelente artículo. Hay que descubrir el verdadero rostro de quienes se disfrazan de “objetivos” y solo hacen el juego a los enemigos de la patria. En Cuba el único juez es y siempre será el pueblo.
Reblogueó esto en El blog de La Polilla Cubanay comentado:
Aunque me acusen de parcial, todos mis tantos a Iroel…
Es interesante Iroel, cuando uno lee y analiza las posiciones y criterios de estos “opositores” que acuden siempre al manido :juego de palabras acostumbrados… que casualidad que siempre dicen eso cuando el discurso y el análisis enrumban a la defensa de posiciones revolucionarias. Ahí mismo este es calificado de muela y juego de palabras, pero que interesante que hasta los ideologos capitalistas en estos momentos reconocen la vigencia y previsión de pensamiento de Marx cuando estudió el funcionamiento del capitalismo y predijo sus insondables crisis.
Si somos intransigentes con los asesinos somos una chusma, una “turba maleducada y gritona”?
Pues prefiero sentirme parte de esa turba que de los asesinos y mercenarios. Quienes queremos a Cuba con ese amor que no se mide, estamos del lado de esa “turba” a la que Li pretende bajar, pues los ve por debajo,
¿Sabes cuál es la opinión del pueblo sobre lo que ocurrió en Panamá?¿Tienes alguna manera de saberlo con seguridad?
Seguro que no es la que dice Ravsberg.
eso no reponde mis preguntas
Lo siento, fiscal. ¿tú no eres el que me llamaste descarao el otro día en Fb?
Para nada, no me interesa ofender a nadie. No intentes la falacia de desviar la atención del tema para ponerla sobre mi persona.
https://www.facebook.com/lapupila.insomne.5/posts/1591691021077489?comment_id=1591702874409637&offset=0&total_comments=5&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D
Ojala algún día bajes al pueblo Iroel, ojala, y veas de paso la cantidad de jóvenes que se van de nuestro país, y por favor, responde la pregunta de Javier. Cuba ha hecho mucho, y la comunidad mundial lo reconoce, pero la falta tanto por hacer como lo que ha hecho.
A pueblo se sube, no se baja. Una equivocación muy común en quienes, como Javier, quieren hablar en su nombre pero sin arriesgar el suyo propio sino desde el valientísimo anonimato. Si esos son los defensores del pueblo, que Dios nos ampare.
Pero aparte, ¿de donde sale esa falsa seguridad de “la cantidad de jóvenes que se van de nuestro país”, qué encuesta o dato cierto lo valida, más allá de lo que sucede en todas partes del mundo, donde muchos más emigran por causas económicas de todo tipo? Y de los que se quedan ¿por qué no se dice cuantos son, ehh?
No haga juegos de palabras, no sea político, y sea revolucionario real. Al pueblo se baja amigo mío, porque el pueblo es sencillez, humildad, es vivir pegado a la tierra, a la necesidad, a lo más noble, y eso no es bajo, eso es el inicio de la estructura que es un gobierno o un país; pero que puede saber ud, que a todo le da altura, que se cree en lo más alto y que piensa que ha de bajar al pueblo, incrédulo. Reitero lo que he dicho cientos de veces con colegas de trabajo, personas como ud dañan más la Revolución cubana que el más duro de sus detractores, porque no es capaz ud de polemizar sin atacar, de razonar sin creerse dueño de la verdad absoluta, no ve paja en nuestro ojo, y para solucionar hay que identificar en que vamos mal. Pero nada, siga viviendo de lo que hace, el pueblo juzga sin palo y sin piedra.
Saludos.
Juego de palabras, de lugares comunes, casualmente coincidentes con todo lo que dicen aquí los trolls de la contrarrevolución, son los suyos.
Valiente Li.
La opinion del pueblo? Diversa como el mismo pueblo. La mia? Muy lamentable lo que ocurrio, lejos de mostrar una sociedad civil inteligente, culta, que sabe dialogar, lo que demostraron que eran una turba maleducada, gritona, violenta etc etc etc y dieron una malisima imagen ante el mundo. Al menos ninguno de ellos me representa. Yo no se con que derecho en varios sitios publicaban que era la sociedad civil en representacion del pueblo de Cuba.
Antes q conteste Iroel, con sus juegos de palabras acostumbradas …. Me queda claro lo que eran los otros personajes y q no representan a nuestro pueblo.
No es necesario que conteste Iroel, mejor que lo hagan esos “que no representan a nuestro pueblo” como Fernando Martínez Heredia, Eusebio Leal y el Reverendo Raúl Suárez:
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/04/29/martinez-heredia-sobre-jovenes-cubanos-en-panama-mi-admiracion-hacia-las-actitudes-ejemplares-que-tuvieron/
http://www.lajiribilla.cu/articulo/10273/en-panama-nos-sentimos-salpicados-de-lodo
http://www.lajiribilla.cu/articulo/10266/en-panama-mas-que-nunca-cerca-de-dios
Rosa, fue un KO tecnico…