Ángel Guerra Cabrera
El deshielo de los glaciares en la Antártida occidental ha cruzado “el punto de no retorno” y ya es “irreversible” a consecuencia del calentamiento global. Dos estudios presentados esta semana por científicos de la NASA y de la Universidad de California en Irvine mostraron el resultado de investigaciones de más de cuatro décadas con información aérea, terrestre y satelital que evidencian un “lento pero imparable colapso” de la estructura de hielo que hará subir el nivel del mar más de 10 centímetros por siglo.
El calentamiento global y el agujero en la capa de ozono modificaron los vientos antárticos y calentaron el agua, lo que “va atacando” la base del hielo. Los expertos opinan que la reducción de las emisiones de combustibles fósiles seguramente no va a detener el proceso, pero sí ayudaría a frenar su velocidad.
Los científicos estudiaron seis glaciares de la región, particularmente el Thwaites, de 610.000 kilómetros cuadrados.
Eric Rignot, autor de uno de los trabajos afirma, “ese sector de glaciares será el que más contribuya al aumento del nivel del mar en las próximas décadas y siglos. Un cálculo conservador indica que todo el hielo de los glaciares podría demorar varios cientos de años en llegar al mar”. Cada proceso en esta reacción alimenta al siguiente en un círculo vicioso.
“El hielo que se descarga en el océano estuvo incrementándose continuamente durante más de 40 años”. La contracción del glaciar Smith, por ejemplo, ya es de unos 35 kilómetros. Es decir, unos 2 kilómetros por año. “Estos glaciares seguirán derritiéndose hasta que desaparezcan, y el hecho de que reaccionan casi simultáneamente muestra una causa común: el aumento de las temperaturas en el océano”.
Estos glaciares propician considerablemente el aumento del nivel del mar, ya que todos los años le aportan tanto hielo al océano como la superficie de Groenlandia con una velocidad mayor que la esperada anteriormente por los científicos.
Solo el derretimiento de los seis glaciares estudiados es suficiente para elevar el nivel de los mares 1.2 metros, un dato que pone los pelos de punta pues no considera el resto de los glaciares de la Antártida, los hielos del Ártico, los de la propia Groenlandia ni la infinidad de glaciares existentes en todos los continentes, la mayoría –por cierto- en proceso de deshielo si es que no desaparecieron ya.
El hallazgo de los científicos está basado en tres evidencias fundamentales: el cambio de la velocidad del flujo de agua que los glaciares aportan al mar, la cantidad de hielo de cada glaciar que flota en el mar y la pendiente del terreno por el que se deslizan, y su profundidad por debajo del nivel del mar.
Prueba de que el fenómeno no se reduce a la Antártida, un artículo de Darh Jamail publicado en marzo de este año(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182868) ofrece amplia evidencia sobre el deshielo del Océano Ártico, en el Polo Norte, que permite hacerse una idea más completa sobre las gravísimas implicaciones del derretimiento a escala global, y, sus devastadoras consecuencias sociales.
Jamail cita a un número “cada vez mayor” de científicos que estudian las Alteraciones Antropogénicas del Clima. Ellos afirman que no habrá hielo en el Antártico en los próximos dos veranos.
La pérdida del hielo creará una situación que supondrá un planeta muy distinto, con una elevación de la temperatura media de la Tierra de hasta 5 o 6 grados centígrados en pocas décadas… la nieve y el hielo serán muy raros en el hemisferio norte o incluso desaparecerán durante todo el año, pronostica Paul Beckwith, profesor de climatología y meteorología en la Universidad de Ottawa que estudia el cambio climático brusco en la actualidad y en los paleoregistros del pasado más lejano.
Hasta el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU, aduce Jamial, conceptuado como conservador por la comunidad científica, acaba de vaticinar “…cambios climáticos imparables e irreversibles, como el deshielo tanto de la capa de hielo del Ártico como del hielo de los glaciares de Groenlandia”.
Eventos climáticos extremos, pérdida enorme de cosechas y hambrunas sin precedente, disputas por el agua y otros recursos, ley marcial y derrocamiento de gobiernos, están entre las consecuencias que prevén los científicos en pocos años.
Si no acabamos pronto con la quema de combustibles fósiles -–principal causante del cambio climático- y, por lo tanto, con el capitalismo que la engendró, ella acabará con la vida de nuestra especie.
Twitter: @aguerraguerra
Artículos relacionados:
- Desafíos del ambientalismo latinoamericano: Establecer sociedades diferentes
- Panamá. Escogiendo entre inconvenientes: naturaleza, mercado y servicios ambientales
Reblogueó esto en frangaticapastor.
Es verdad que el capitalismo es extractivista y dependiente del saqueo de recursos naturales, y no quiere parar por intereses creados por los más poderosos capitalistas. Pero, la mayoría de los gobiernos “socialistas” siguen un modelo productivo similar con respecto a la explotación de recursos contaminantes. Así que jo se puede achacar sólo al capitalismo, y así ha de reconocerse aunque seamos anticapitalistas. Si no el prolema, grave y real, seguirá ahí amenazando a una sociedad inmovilista incapaz de adaptarse a los cambios que se avecinan.
Mientras en un modo de producción como el capitalista el extractivismo es un mecanismo para obtener mas y mas dinero llevándose por delante lo que sea, o lo q se oponga a ése fin, en el socialismo el extractivismo q efectivamente si hay, la finalidad es otra, la de provocar una utilización como recurso para el Pueblo.. de una u otra forma es necesario diferenciar ésto porq las motivaciones son diferentes, en las naciones bajo el sistema capitalista se convierte en un problema político porq va ligado este problema a las clases sociales q detentan el poder y el uso q le dan a los recursos provenientes de ésa sobreexplotación, entonces el problema es una contradicción con el poder, mientras q en las naciones socialistas el problema es de NORMATIVIDAD q tiene q venir del debate en el seno del pueblo en pro de adquirir un grado de conciencia tal para levantar la preocupación por la naturaleza entonces la legitimidad se convierte en un ingrediente importantísimo ya q el cuidado del planeta es de todos los que integramos la sociedad… De una forma u otra las naciones socialistas van mas adelante en la preservación del medio ambiente, es mas fácil, es mas realizable..Mientras en el sistema Capitalista tienes al imperialismo como su mas acabada expresión cuyos intereses van íntimamente ligados a la depredación no solo del medio ambiente si no del hombre por el hombre.
Iroel, estas noticias son espeluznantes. Ya conocía del anterior reporte sobre calentamiento global y me gusta saber sobre el tema. Ahora, lo que más me preocupa es la rapidez conque todo está sucediendo. Como madre me preocupo grandemente, ya que es el mundo que heredarán nuestros hijos y los hijos de sus hijos. Cuba, como isla tiene que estar preocupada por tales noticias, y sé que ya se vienen tomando medidas para paliar futuras catástrofes, como la mudanza de comunidades enteras e instalaciones turísticas desde la costa a kilómetros tierra adentro. Hay personas que ven esto como algo arbitrario, y cuando alguien se queja frente a mi le explico todo este asunto. Ahora me encuentro en Brasil, en el Estado de Pará, que forma parte de la Amazonia legal, y cada día recorro casi 130 km por la carretera y caminos vecinales, y en 6 meses he podido observar como avanza la deforestación aquí. Cuando les explico al personal médico brasileño que trabaja conmigo todo lo referente al impacto global y en materia de enfermedades que tendrá lo que las personas hacen con la vegetación en su casa, ellos no quieren dar crédito a mis palabras. Me han respondido que ¨una sola golondrina no compone verano¨.¿Pero si todos pensamos así, adonde iremos a parar?!
¿Qué creen de esto?
130 km por carretera. Quemando combustible fósil?. Eso son como 60 libras de CO2 al dia. De lunes a Viernes durante 6 meses son 7200 libras de CO2,……auxilio!!!!
GRACIAS POR LA ILUMINACIÓN !