Ángel Guerra Cabrera
Tal como habíamos vaticinado fue el presidente de Rusia Vladimir Putin quien evitó la hecatombe, al menos por ahora, con su irrebatible iniciativa diplomática(véase mi entrega anterior, La Jornada, 5 de septiembre).
Después de eso Obama no tenía modo presentable de negarse a suspender el ataque a Siria y a considerar la propuesta rusa de poner bajo control de la ONU, y más tarde destruir, las armas químicas del país árabe. Sumado a la suscripción por Damasco del tratado de prohibición de aquellas.
Cuando la cuenta regresiva a una conflagración catastrófica parecía imparable, la audaz jugada del jefe del Kremlin, con el inmediato apoyo sirio, la frenó en seco. No hay que ser un experto en temas militares para darse cuenta, al igual que una mayoría de estadunidenses, de que un ataque “limitado” de Estados Unidos a Siria inflamaría a la región y al mundo, muy lejos del paseíto de entrar y salir que pintó Obama en su discurso del martes pasado.
Con su jugada Putin también ha eliminado un socorrido pretexto para demonizar a Siria y ha logrado montar el conflicto en el carril diplomático, algo que ya parecía imposible. Aunque todavía es temprano para dar por hecha la posibilidad de alcanzar una solución política en ese país como viene proponiendo Moscú desde el principio, pues los halcones estadunidenses e israelíes harán todo por impedirlo.
Putin, es evidente, también ha salvado la presidencia de Obama, que ya muy deteriorada, habría caído al precipicio por las desastrosas consecuencias que acarrearía para Estados Unidos la descabellada empresa en que se estaba enredando. En contra, además, de la opinión mayoritaria de los estadunidenses y sus legisladores, únicamente apoyado por el bueno para nada de Hollande.
En resumen, mientras el mundo veía venir con impotencia el desenlace trágico al que en cuestión de días lo arrastraba alocadamente el democrático Nobel de la paz que despacha en la Casa Blanca, el “autoritario” jefe del Kremlin y su equipo demuestran otra vez su temple, sabiduría política, vocación por la paz y, en concreto, por una salida política y negociada a la guerra civil en Siria. No es poca cosa que en la reunión del G20 Putin lograra aglutinar contra la postura belicista y violatoria del derecho internacional de Obama a la mayoría de los asistentes, incluyendo a Alemania, por no hablar de los Brics, que representan casi la tercera parte de la población mundial.
Desde el comienzo de este conflicto, Rusia, junto a China, Irán, India, los países de la Alba, Argentina, Brasil y otros de América Latina así como varios africanos abogan una solución política con respeto pleno a la soberanía siria frente a los aires belicosos del trío Obama, Cameron, Hollande. Elos tres son responsables de un crimen de lesa humanidad por el que si hubiera justicia en este mundo serían juzgados en un tribunal internacional: empujar a Siria al baño de sangre, los inenarrables sufrimientos y la desolación que hoy padece su población, especialmente infantil.
No olvidemos que fue la actividad febril de los servicios especiales estadunidenses, británicos y franceses junto a los de Turquía y a los ríos de dinero, armas, mercenarios y grupos ligados a Al Quaeda introducidos en Siria por Arabia Saudita y Quatar lo que condujo a este horror.
Estados Unidos no ha podido presentar prueba alguna de que Damasco haya usado armas químicas. De modo que todas las lamentaciones de Obama en su nuevo sermón desde la Casa Blanca sobre los niños “gaseados” son puro cuento. En contraste decenas, o cientos de miles de infantes sirios, sufren desplazamiento de sus hogares, hambre y enfermedades por culpa de la guerra civil desencadenada por Washington y sus socios.
Lo que sí existen es muchas evidencias del uso de armas químicas por los eufemísticamente llamados “rebeldes”. Desde las denuncias anteriores de la jueza Carla del Ponte, la nota de la periodista de AP Dale Gaviak que reseño la confesión por irregulares armados de ser los autores del derrame de gas en el barrio de Guta, hasta un detallado análisis de ex oficiales de inteligencia de Estados Unidos. En carta a Obama ellos afirman: contrariamente a las afirmaciones de su administración, la información de inteligencia más confiable muestra que Bashar al- Assad no fue responsable del incidente químico que mató y lesionó a civiles el 21 de agosto del 2013(http://www.jornada.unam.mx/ultimas/textos/obama-es-advertido-de-las-fallas-de-inteligencia-en-el-caso-del-ataque- ).
Twitter: @aguerraguerra
Artículos relacionados:
Claro, el tambien tenia que cuidar su imagen al haber dicho publicamente que apoyaria a Siria. Ambos, Obama y Putin estaban en la encrucijada con la decisión que se tomase y lo mas sano era una jugada diplomatica como esta.
Para el enlce final: Lo sentimos…El ítem que ha pedido no existe en este servidor o no puede ser servido.Por favor, compruebe la dirección web o use la función de búsqueda de esta página para encontrar lo que está buscando Si sabe con certeza que tiene la dirección web correcta, pero sigue encontrando un error, por favor póngase en contacto con el Administración del Sitio.
Gracias.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/textos/obama-es-advertido-de-las-fallas-de-inteligencia-en-el-caso-del-ataque-con-armas-quimicas-en-siria
Una cosa me queda muy clara. Los rusos siguen siendo superiores en el ajedrez a los yanquis. En horabuena. El mundo podría estarse salvando por un pelo. Qué lástima que Putin no haya respaldado así a Libia. Aún no entiendo por qué la abandonaron.
Putin no tenia una base militar en Libia. Me imagino que ya entienda.
“Putin no tenia una base militar en Libia. Me imagino que ya entienda”
Contame tu bien amado pais EEUU cuantas bases militares tiene en el mundo? no son 800 o creo que son más ahora incluyendo las nuevas en la Libia post Gadaffi,
Lo patetico de gusanos como vos es entrar a estos foros y opinar solo para crear controversia pero veo que la mayoria aqui en este foro ya estan inmunizados a imundas sabandijas del otro lado del estrecho,New york, berlin. estocolmo,rio de janeiro, barcelona, madrid, santiago de chile, ciudad de mexico y demas madrigueras.
En ese entonces Wlad el martillo era primer ministro y el eunuco de medvedev era presidente.
Incluso se manifestaron diferencias de criterios entre ambos, pero con este gambito(como lo llama Pepe Escobar de Asia Time online/http://rebelion.org/noticia.php?id=172407) allí esta la diferencia entre haber sido el presidente de debates de la universidad, y al otro lado haber sido un viejo Guerrero de la Guerra Fria ( agente operativo de la KGB en la Antigua Alemania Oriental).
Que diferencia mas diametral y las comparaciones sobran saludes Profesor Iroel.
Creo que mas bien que “Gracias Putin”, habría que decir: “GRACIAS KERRY”. Porque fue por una ironía de este “señor”, que “Siria no sería capaz de deshacerse de su arsenal de armas químicas”, que Putin, (ni corto ni perezoso) hizo el anuncio inmediatamente.
No creo que Kerry siga mucho tiempo más en su cargo, pues abortó por una “indiscreción” todo un operativo que consistía en el bombardeo 24 horas al día de misiles Tomahauk, que cuestan U$S 1.300.000 cada uno. Y todavía los que quieren seguir con el tema, como Israel, que a través de su “inefable” JOSÉ LEVY, manifiesta que la propuesta de Putin no sería viable, PORQUE ES MUY COSTOSA. Parece chiste
Atras de todo esto hay un apellido:ROSCHILDT.
“Educación, seguridad y cena” ¡Por pensar en los humildes a veces no duermo! ¡No importa que difamen, mi conducta es muy buena! ¡Si defiendo a los sirios “no quedará un enfermo”! ¡Les prometo educación, seguridad y cena! Barack Obama Estados unidos de Norteamérica Felicidades, Obama, porque ya me he enterado de que no eres terrorista. Gracias. Congratulations, Obama, because I’ve already heard that you are not terrorist. Thank you.
________________________________
Es demasiado temprano para creer que la batalla por Siria está ganada. Hay que celebrar la valentía de Rusia y su presidente, que no es menos apreciada cuando está en juego tanto, pero lejos está EE.UU. como poder imperial absoluto de dejarse ganar la iniciativa. Ahora van al Consejo de Seguridad a pedir radicalismo para desarmar a Siria y pedir que ninguna nación le de apoyo ni le venda armamento alguno y no se descarta que EE.UU. obre de hecho con la agresión. Está por ver que EE.UU. se deje robar la iniciativa. De ceder Rusia y china en el intento por imponer una salida diplomática ocurrirá lo que en Libia y EE.UU. y la OTAN desatarán la incalculable guerra que no se sabe cuando terminará ni el caudal de sus consecuencias.
Está por ver que EE.UU. se quede quieto y acepte. Lo que está ocurriendo en la capital del imperio no es juego. Están buscando razones para radicalizar la propuesta americana.
Ojalá no haya agresión.