Pedro Pablo Gómez
Con gran preocupación los habitantes del mundo en que vivimos estamos en espera de si, por fin, se produce o no la escalada en el accionar contra Siria. Después de haber tocado los tambores de guerra, su majestad Barack Obama, basado como de costumbre en los infundios y campañas mediáticas apropiadas a sus intereses de dominio, impone las reglas apetecidas al sistema y grupos de control político a los que responde.
Estados Unidos desarrolló durante meses la versión de la posesión de armas químicas por el gobierno sirio que preside Bashar al Assad. Preparando el teatro montado con Arabia Saudita, a través del jefe de los servicios secretos de este país, Bandar Ben Sultan, el cual -según se conoció por medios informativos- es el responsable de haber entregado a los representantes de la oposición al gobierno sirio los manipulados medios químicos para ser utilizados en la guerra por derrocar el régimen establecido.
Por las propias declaraciones de periodistas de agencias de noticias norteamericanas como la AP, se conoció que miembros de la oposición tuvieron que ver con el uso de las denominadas armas químicas en una acción que provocó la muerte de cientos de personas, por el desconocimiento en su manipulación de quienes la utilizaron, al no haber tenido una preparación previa para su uso. Pero no importa quién lo hizo, para los intereses del gobierno de EEUU y su presidente era lo apropiado para sus planes belicistas.
Así nos levantamos un día con la noticia del llamado y la decisión de Obama para iniciar acciones directas de guerra contra la nación siria, que posteriormente decidió hacerlo con la aprobación del Congreso y presumiblemente la obtendrá el próximo día 9 de septiembre. Ya hace campaña para la aprobación masiva de los representantes demócratas y republicanos y así tapar con un velo transparente la barbarie planificada desde hace bastante tiempo, en el que no han podido doblegar al presidente Assad.
Las presiones de Washington sobre sus aliados cuentan desde el principio con el apoyo cómplice e interesado del gobierno turco, el cual ha sido participante directo en las acciones desarrolladas por los grupos opositores, con armas y total movilidad desde su territorio hacia la nación siria, en contubernio con los deseos de la Casa Blanca. Recientemente, el presidente francés, aunque no se conoce si sus declaraciones fueron a título personal o de su gobierno, marcó una nueva pauta al comprometerse de forma inesperada con la decisión anunciada por el presidente norteamericano. Siempre se esperan de Francia posiciones más inteligentes, dadas sus condiciones y tradiciones culturales e históricas, más cuando una cosa como esta trajo como consecuencia que el parlamento británico desaprobara la idea de que la Gran Bretaña apoyara el dislate yanqui y otros países de la U.E. tampoco se involucrarán.
También tratan de presionar a la Secretaría General de la ONU, para justificar la agresión. Tanto Rusia como China han mostrado su oposición abierta al plan de Obama e incluso han presentado pruebas ante la ONU de quiénes fueron en realidad los que usaron las armas químicas. Pero eso no importa, al que quieren bombardear es al gobierno sirio, no a los que hicieron el ataque químico. Es lo lógico: sirve a sus intereses aunque no sea verdad.
Durante decenas de años los gobiernos estadounidenses han utilizado sus mañas más sucias para combatir no solo las ideas de los países socialistas, sino también a otros que solo han pretendido defender sus derechos nacionales. Han creado un sistema de manipulación de la opinion pública internacional a través de los medios masivos que poseen, para adormecer a los crédulos y tratar de justificar la legalidad de sus acciones en pro de la llamada democracia representativa y los derechos humanos, según su entender.
Dudo que Obama posea la inteligencia de saber retroceder si sus amigos y los grupos de intereses que lo acompañan en la presidencia lo dejan hacer. Algún día esperamos que el pueblo norteamericano despierte de su letargo y juegue un papel más activo en la recuperación del prestigio perdido por los Estados Unidos, por sus acciones contra otros países aplastados con su poder económico y militar, sin la mínima realidad y justicia. Cada día que pasa son menos capaces de engañar al mundo.
Artículos relacionados:
¡El G20 no hace falta para que haya un mundo libre! ( 1 ) El G20, ¿qué obtendría con hielo en San Petersburgo? Lo mismo que un dramaturgo cuando su drama se enfría. ¡Da gritos la economía! ¡Carga pólvora el dinero! Quien revolvió el hormiguero fue el vanilocuente rico, ¡pero el trancazo no es chico por reírse del obrero! ( 2 ) Asfixian las convulsiones del lastimado planeta que rechaza la receta impuesta por los hampones. ¡Surgirán revoluciones dotadas de más calibre! La razón hará que vibre una alegría más alta… ¡El G20 no hace falta para que haya un mundo libre! Ramón Espino Valdés El Leoncito de Las Tunas Cuba/México.
________________________________
Siria… Syria… Con gran interés y bien calculados movimientos han logrado crear y manejar esta crisis… Pero, como siempre, los Inteligentes que dirigen los Servicios de Inteligencia y los gobiernos e intereses que van echando leña al fuego, no tuvieron las suficientes neuronas para pensar en las consecuencias… Al igual que Irak y Libia, donde no hubo posibilidad de dar “Marcha atrás”, asi tambien en Siria han llegado al punto de ´No retorno´… Veamos:
A.- Bashar al-Asad ha ´masacrado´a casi 1.500 personas con sus ´armas químicas´. Debe se derrocado y llevado a tribunales internacionales… A NADIE se le puede permitir semejante atrocidad y crimen de lesa humanidad.
B.- (futura declaración). Fué un ´Lamentable´ Accidente que causo la muerte de un indeterminado número de personas cuando un grupo de valientes “luchadores por la democracia” en Siria MANIPULO CIERTO ARMAMENTO CUYO ORIGEN SE DESCONOCE… (Peeero, la responsabilidad sigue siendo del presidente Bashar y debe ser castigado ejemplarmente) Hay que BOMBARDEARLO.
Y Ahora las grándes interrogantes:
1.- ¿Que harán las Potencias que hay ideado, preparado, auspiciado, apoyado y pagado mercenarios etc.para llevar a cabo toda la patraña en contra de Bashar al-Asad EN CASO de que finalmente la comunidad internacional se entere y acepte que Bashar ni es responsable de todo cuanto le achacan, ni es tan “Dictador” como lo pintan???.
2.- ¿Hay acaso álguien que crea que van a dejar el asunto asi como está, reconocer su error y aceptar ´pedir disculpas´ ???
3.- ¿Como quedarían los gobiernos de los EE.UU., Francia, Inglaterra, Arabia Saudita, incluyendo la Liga Árabe y el eternamente sufrido “Tira la piedra y esconde la mano” sionista. ( Único pueblo Santo, libre y dueño de la verdad y del destino del mundo… según ellos mismos: Jehova Dixit)).
Apreciados lectores: La suerte de Bashar al-Asad está echada… No hay camino atrás. Están obligados a asesinarlo a como de lugar para evitar una posible invasión; luego vendrán las consabidas disculpas: Fué un error de ´Inteligencia´, la impresora copió el documento equivocado, ya procedimos a despedir al empleado de segunda categoría del Departamento de Fotocopiadoras y será juzgado por un tribunal militar especial como único responsable de la masacre química y por haber causado la muerte del ´digno´presidente mártir Bashar al-Asad y el bombardeo de un País que siempre fué nuestro mejor aliado y al cual con gusto y responsabilidad ayudaremos a reconstruir posteriormente a la firma de un acuerdo donde se comprometan a pagar a EE.UU. Inglaterra, Francia, La NATO, y otros paises, todos los gastos en que incurrieron al ser obligados por la opinión mundial, a ayudar a los TERRORISTAS REBELDES que causaron este malentendido… Además, Siria se compromete a pagar todos los gastos que signifiquen la reconstrucción etc. etc. bla bla bla… ¿Alguna Duda queda???
Iroel, según deduzco estás plenamente convencido de que las fuerzas de Al Assad no emplearon armas químicas, a pesar de que tienen el mayor arsenal de la región y no firmaron ningún tratado de no proliferación. Deduzco que estás convencido de que las usaron los rebeldes por error contra sí mismos resultando en la muerte de más de mil personas, la mayoría de ellas combatientes rebeldes, sus hijos y sus mujeres.
Tu versión es muy interesante, pero francamente difícil de creer. Para empezar no creo que nadie en su sano juicio le entregase armas químicas a los rebeldes sirios sabiendo que podían ir a parar a Al Quaeda. Y para continuar no me creo que los rebeldes sirios accionasen ese armamento por error contra sí mismos, unos rebeldes lo tan inteligentes para poner en jaque a un ejército mucho mayor que tiene la ventaja de disponer de fuerza aérea y de carros de combate. La guerra civil siria es un enfrentamiento urbano de milicianos armados con fusiles frente a aviones de combate, artillería pesada y carros de combate … y ahora frente a un enemigo que extermina barrios enteros ocupados por los rebeldes gaseando al pueblo con gases nerviosos.
Si te fijas, inefable Gabriel, el artículo no es mío.
Si quieres conocer a los “rebeldes” de Siria te invito a leer aquí http://www.publico.es/internacional/465582/me-impresiono-ver-una-bandera-de-al-qaeda-en-la-base-militar-de-los-rebeldes-en-siria
Pero Iroel,
Si reproduces el artículo en tu blog será porque coincides con sus planteamientos.
Por favor responde a un par de preguntas sencillas:
¿Crees que asesinaron a más de mil civiles sirios con armas químicas?
¿Sí o no?
¿Crees que lo hicieron los rebeldes por error activando armamento químico, tal como indica el artículo?
¿Sí o no?
Soy un hombre libre y no estoy sirendo sometido a juicio.
No acepto interrogatorios ni fiscales, mucho menos si son pagados por los aparatos de subversión del país que quiere invadir a Siria y acosa a Cuba.
Iroel,
¿Estás acusándome de estar financiado por los Estados Unidos? Te aseguro que no, pero no sería mala idea para llegar a fin de mes. Por favor, podrías indicarme donde puedo presentar una solicitud para que me paguen a cambio de dejar comentarios en tu blog.
Por cierto, todavía no nos has confirmado tu opinión sobre si ha habido empleo de armas químicas y quienes fueron.
Ojalá fuera sólo en el mío.
Yo no soy como tus admirados Kerry y Obama que opinan sin pruebas.
Iroel, haz el favor de escarbar en la red buscando opiniones mías y pon un solo ejemplo en el que haya defendido a Obama o a Kerry.
Ahora va a resultar que para oponerse a que Al Assad emplee armas químicas contra su propio pueblo antes hay que volverse pro-yanqui.
No tienes que volverte pro-yanqui, hace mucho que lo eres.
Por cierto, Iroel,
El artículo al que me mandas no aclara nada sobre la responsabilidad del empleo de armas químicas.
Habla sobre los “rebeldes” que acusan al gobierno Sirio de usar esas armas.
A ver si te sigo Iroel,
Los rebeldes sirios son unos yihadistas impresentables …
por tanto …
un genocida tiene derecho a gasear impunemente a su propio pueblo empleando armas químicas.
Pues no, Iroel, no soy capaz de seguir tu razonamiento.
No, señor mío.
Los “rebeldes” sirios, no son sirios, son mercenarios a sueldo de intereses muy poderosos. Qué casualidad!, igual que tú no tienen ninguna credebilidad.
Pero Iroel, no tiene sentido defender que las tropas rebeldes sirias estén formadas por extranjeros. Es como decir que la revolución cubana la hicieron extranjeros porque estaba presente un argentino que además ocupaba un cargo destacadísimo.
Si el pueblo sirio de verdad estuviese apoyando a El Assad, no existiría un conflicto con mas de cien mil muertos y varios millones de sirios refugiados en el extranjero. A eso no se llega con unos cuantos mercenarios extranjeros pagados por potencias hostiles. Recuerda que El Che fue incapaz de forzar un cambio de gobierno en Bolivia por el simple motivo de que esa aventura fue verdaderamente una intervención protagonizada por extranjeros.
Por cierto, entre los rebeldes sirios no hay ningún personaje extranjero que destaque tanto como destacó El Che en la revolución cubana.
Asco me produce tu comparación ¿Cuánto cobró el Ché por venir a Cuba o ir a Bolivia?
Apreciados amigos lectores y contertulios en la red.
Creo que no vale la pena que Ustedes: Iroel y Gabrieldelpino continuen esta diatriba que a nada conduce… Yo escribí el segundo (y largo comentario) que dio origen a las dudas del amigo Gabriel… Tengo mis razones para expresar lo que alli escribo, conozco antecedentes de las mil y una “actuaciones” que en el transcurso de los años han llevado a cabo los dierentes gobiernos de los EE. UU… Permítanme solamente exponer algunos comentarios/detalles que permitirán a Tirios y Troyanos alimentar sus “maquinas pensantes” y luego tratar de entender alguito de la trama que hay encapsulada en todo el embrollo.
1.- Los gobiernos de muuuuchos Paises, (La gran mayoría), hacen planes para 5 – 10 – 15 – 20 años… Les basta con eso, nunca piensan mas allá de su propia espectativa de vida… Cada vez que gana un presidente de otro partido, todos los planes se van por la cañeria y se comienza de nuevo… ¿Es esto cierto o es totalmente falso?
2.- Los Gobiernos de los EE. UU. Igualmente hacen planes para 5 – 10 – años; es lógico, son los años que cada presidente estima que puede mandar si es reelecto… Aqui comienzan las diferencias y es una de las mayores razones por las cuales han llegado a ser un Pais tan adelantado y ¿próspero?… El nuevo Presidente cambia ministros/secretarios de estado, etc y a muchos de los altos cargos, pero deja siempre a los Jefes de Departamentos y de allí para abajo… a fin de cuentas, son estas personas las que realmente conocen los problemas y las soluciones… son ellos los que realmente sacan al Pais adelante ya que ni el presidente ni sus Secretarios tienen idea de lo que acontece, solo llegan para mantener el orden y evitar el caos que ellos mismos causarían si cambian a todos… Debo aclarar que Inglaterra, Francia y uno que otro pais mas, mantienen este sistema.
3.- Aqui viene la parte mas notable: Los presidentes de los EE.UU. no tienen potestad para cambiar el sistema, repito, NO TIENEN POTESTAD PARA CAMBIAR EL SISTEMA, ellos están en el cargo solamente para modificar el “Camino”, mas no el “Destino”, Ese ´Destino´ que está contemplado en los “Planes de 50 – 100 y quizás 200 años adelante. Ese ´Destino´ fué fijado hace mas de un siglo y NO se acepta que ningun presidente lo cambie… (Les suena J.F.K., y mas atrás Harrison, Lincoln, Garfield)… Siempre cayeron a manos de ¿desadaptados? etc…
Creo que se debe profundisar un poquito en la manera de gobernar de estos cuatro señores y en sus creencias con respecto al poder que creían tener… Algo parecido ocurrio con el Papa Juan Pablo I… Creyó que era “Cabeza de todo cuanto significaba la Iglesia Católica” peeeero, en realidad solo era “Cabeza” de la parte RELIGIOSA, al inmiscuirse y exigir cuentas de todo el “andamiaje”… Creo que duró 33 días.
En Fin: Los presidentes de los EE.UU. no importa si son Demócratas o Republicanos, están obligados, y aceptan que solo pueden “cambiar el rumbo, mas no el destino final, la meta… Es decir; si se tratara de un viaje a Italia… Italia ES el destino ya decidido hace mas de un siglo, cada presidente decide si se llegará en avión, barco o nadando, igualmente propone ir via Brazil, via Australia, via Polo norte. pero la meta será Italia.
En cuanto a las armas quimicas, el arsenal en manos de Bashar al-Asad, no haber suscrito el tratado y tenerlas no significa que las esté usando… ¿Que me dicen de Israel? Tiene entre 300 y 400 ojivas nucleares y tampoco ha suscrito el famoso tratado… ¿O acaso ellos si son Santos y puros???.
Creo que debemos respetar las opiniones del amigo Gabrieldelpino y estoy seguro que el entenderá que si bien, nadie es dueño de lña verdad verdadera. existen antecedentes suficientes para dudar de las intenciones de ciertos gobiernos que han justificado siempre sus “intervenciones” con grandes mentiras, y cada vez dicen que esta vez si es verdad… pero se niegan a presentar sus pruebas… Amigo Gabriel… ¿Si álguien lo acusa a Usted de haber violado y asesinado a una niña, aceptaría el Juez que el acusador no presenten prueba alguna a pesar de decir que las tiene.?… De paso, la “oposición” Siria reconoció formalmente que fué un accidente que les sucedió con material recibido de Arabia Saudita…
Tratemos de pensar y no dejarnos llevar por engaños bien montados por los interesados en dominar al mundo, a Usted y a mi, y tambien a Iroel… Le saluda Hojobe.
Gracias. Te invito a buscar en blogs cubanos los comentarios de Gabriel del Pino.
En cuanto a lo demás, absolutamente de acuerdo.
Estas declaraciones de General Wesley Clark -que fuera Comandante en Jefe de la OTAN- lo confirman: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/09/11/11s-%c2%bfquien-cumplira-la-lista/
Comparto tu análisis sobre la situación en Siria. En cambio no tengo ninguna esperanza en que en un futuro inmediato la poblacion de los USA sea capaz de convertirse en ciudadanía. ¿Un ejemplo? Si analizas la retórica del poder, ésta es tan “increíble” que solamente es capaz de aceptarla una población que en su mayor parte está adormecida y embrutecida.
Gracias por el texto, lo difundimos en PIA Chile: http://www.piachile.cl/la-decision-de-obama/
Me pregunto en qué bebedero de patos se informa gabrieldelpino. ¿Será la Fox, CNN, ABC, El Pais? De lo que no tengo la menor duda es que se trata de medios de persuasión burgueses, la mayor arma de destrucción masiva para los intereses de las clases humildes.
A estas alturas ya no se debería dudar de muchas cosas, como de la patente de corso para el uso de armas químicas que tienen los mercenarios al servicio de la nación que ha utilizado impunemente toda clase de armas de destrucción masiva en los últimos 50 años. Se ha acreditado el uso de armas químicas por la legión extranjera en Siria al menos en 4 ocasiones como para que gabrieldelpino siga teniendo dudas. En el guión de esta guerra y el curso de los acontecimientos, el uso de armas químicas por Al Assad es el pretexto ideal para la intervención, para demostrar a todos que el mundo les pertenece y que no van a tolerar la insumisión de ningún pueblo o nación.
De nada ha servido elegir como inquilino de la Casa Blanca a un negro descendiente de esclavos. La plutocracia viene gobernando la superpotencia ininterrumpidamente desde la independencia y, desde el final de la II Guerra Mundial, los intereses del sector económico más poderoso y relevante marcan la agenda política. Ya lo dijo Eisenhower: cuidado con el complejo industrial militar. Fin de la cita y fin de la historia conocida. Las grandes corporaciones imperiales han encontrado en la economía de guerra la mejor sinergia imaginable. No se podría entender la historia moderna y el modo de operar en política internacional de las grandes potencias sin tener en cuenta los intereses de la industria bélica.
Tampoco ha servido de nada que el gobernante gabacho sea socialdemócrata. Como buen peón en la dictadura del capital intentará garantizar que ni en Africa ni en el Próximo/Medio Oriente se produzcan experiencias de emancipación como las de América Latina para que los intereses de la plutocracia francesa alcancen sus objetivos, aunque sea a costa del saqueo y explotación del tercer mundo.
Ivan, 100% de acuerdo en que “No se podría entender la historia moderna y el modo de operar en política internacional de las grandes potencias sin tener en cuenta los intereses de la industria bélica.”
La política, ah, la política! Ahora recuerdo unas reflexiones de Frei Betto al respecto:
“Así es la política: horizonte de sueños hacia el cual se camina con unas bolas de hierro atadas a los tobillos. No hay rutas lineales, todas son laberínticas, accidentadas. En cada curva una sorpresa que obliga al viajero a cambiar de ritmo y rehacer el mapa. A la espalda, el saco abarrotado de vanidades inocultables, maledicencias, lisonjas y adulaciones desmedidas.
Así es la política: enfatiza el interés público en el discurso, pero el orador tiende a pensar primero en su alpinismo rumbo a la cima del poder. Como la subida es larga, difícil, peligrosa, aprende a hacer concesiones, dejar a un lado los principios, enrumbar por atajos sospechosos, reinterpretar sus antiguas convicciones, y eso si no retrocede. La política no es un campo abierto en el cual el Sol alumbra frutos y flores. Es un matorral sobre un pantano. Un paso en falso y la caída puede ser fatal. Ni tampoco es la política el reino maniqueísta de lo claro y lo oscuro, lo cierto y lo errado, lo bueno y lo malo. Todo se mezcla, se confunden los colores, las posiciones son flexibles, las opiniones, elásticas. Lo que hoy es, mañana puede no ser. Lo que se dice ahora no necesariamente es lo que se hará después. El vidente de ayer puede parecer hoy un ciego desprovisto de tacto. Como observa Maquiavelo a propósito de Tito Livio: “quien estudie la historia contemporánea y de la antigüedad verá que los mismos deseos y las mismas pasiones reinaron y reinan aún en todos los Gobiernos, en todos los pueblos”
Frey Betto
Y está la política ética de Martí y Fidel que Betto conoce bien.