Ángel Guerra Cabrera
En una grave actitud delictiva, las autoridades de varios países europeos impidieron la libre circulación en su espacio aéreo del presidente de Bolivia Evo Morales, equivalente a un secuestro. El avión del presidente, en peligro de agotar el combustible en vuelo, se vio forzado a un aterrizaje de emergencia en Viena, donde Evo debió permanecer 14 horas como un virtual rehén de la pax americana que se pretende imponer en todo el planeta desde el 11/s. Aunque Barak Obama ha superado a su antecesor en la construcción de un estado policial y militarizado a escala mundial.
Un avión presidencial se considera territorio soberano del país según el derecho internacional consuetudinario.Por eso la prohibición de Francia, Portugal e Italia a volar sobre su territorio o aterrizar al avión donde viajaba el presidente boliviano es un hecho doblemente criminal, discriminatorio y violatorio del derecho internacional.
Estos gobiernos intentaron escudar al principio su conducta delictiva tras burdas mentiras a las autoridades bolivianas y a los medios, pero el mundo entero sabe que detrás está la imbecilidad de creer que el avión del presidente podía llevar a bordo al ex miembro de los servicios de espionaje yanquis Edward Snowden y el pánico a la posible reacción de Estados Unidos. Hecho confirmado cuando Francoise Hollande afirmó que Francia autorizó el sobrevuelo después de cerciorarse de que el ex espía no iba en el avión.
Cual diligente sargento de la Guardia Civil en busca del temible Snowden, el embajador del Estado español en Viena tuvo la osadía, firmemente rechazada por Evo, de intentar subir al avión antes de que por fin Madrid reconfirmara el permiso de aterrizaje. No es ocioso recordar que estos países fueron cómplices de los ilegales vuelos de la CIA a conciencia de que sus secuestrados pasajeros serían objeto de torturas. Actúan igual que el ladrón, que juzga a todos según su condición.
El gobierno de Obama ha montado una histérica y patética persecución internacional a Snowden, quien horrorizado por la gran escala y extensión del programa de espionaje masivo PRISM contra sus compatriotas y la grosera violación que constituye de la Constitución estadunidense, decidió, con riego grave para su vida, darlas a conocer al mundo. Snowden también ha denunciado y documentado extensas y sistemáticas acciones de espionaje estadunidense contra China, Rusia, los países del G20, México y la Unión Europea, supuesta aliada de Washington. Son incalificables los intentos de Obama, Kerry y otros funcionarios yanquis de restar importancia a esta monstruosidad como si fuera lo más normal del mundo al igual que su banalización por la mafia mediática.Ergo, CNN, Fox, Televisa, sus pares y los diarios de la Sociedad Interamericana de Prensa.
El secuestro del presidente boliviano por gobiernos que tanto presumen de respetar los derechos humanos y el Estado de derecho demuestra que con tal de complacer a Washington, son capaces no sólo de violar la ley sino de poner en riesgo mortal a un mandatario latinoamericano y sus acompañantes. Este pudo haber sido el desenlace de no ser por la autorización de Austria al aterrizaje de emergencia en Viena.
Lloviendo sobre mojado, otra vez se pone de relieve la visión colonialista y racista respecto a los pueblos de América Latina y el Caribe –y, en general de las ex colonias- que continúa predominando en las elites y los gobiernos de Europa. Su visión del mundo es cada vez más mediocre, reaccionaria y supeditada a los dictados de Estados Unidos, del cual se han convertido en colonias de facto. Al parecer el papel de socios de menor categoría de la Roma actual en que los ha colocado el masivo espionaje a que los someten sus “amigos” estadunidenses los ha hecho más obsecuentes en su vasallaje. Al menos, mientras no demuestren lo contrario.
En contraste, la reacción de indignación de los ciudadanos de muchos países europeos contra la bochornosa acción de sus gobiernos, fue lo que logró que a la postre el avión presidencial boliviano recibiera la autorización para volar. Al punto que varios gobiernos se vieron forzados a dar explicaciones cantinflescas y hasta a negar que hubieran impedido el vuelo de la nave.
Pero la más dura reacción fue en América Latina, donde el aluvión de protestas no se hizo esperar en las llamadas redes sociales así como la inmediata y dura condena de los gobiernos de Argentina Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Cuba. Reunión de Unasur en puertas.Twitter: @aguerraguerra
Artículos relacionados:
- ¿Por qué robar a Bolivia sus exitos en salud infantil? (+ video)
- La disputa por nuestra América: Unasur en la mirilla yanqui
- Bolivia antes y después de Evo
Vean la contradicción: según supimos por “wikileaks”, los anteriores gobiernos españoles (y europeos) permitieron impunemente utilizar su espacio aéreo (y su suelo) para aviones norteamericanos en los que agentes de la CIA llevaban secuestrados ciudadanos de Oriente Medio camino de Guantánamo. Como español siento vergüenza.
Ademas de sumarse al festín genocida, prestando militares gurkas para cometer atrocidades en innúmeros países, como desde hace 500 años, en Irak, Somalía, Libia, y prestarse al golpe militar en Venezuela en el 2002, y en la última entente con Maduro….
Los líderes europeos son marionetas que dependen de los criminales que dirigen los EE.UU.. Qué asco!
La OTAN es heredera del Eje (2ª guerra)
¿Pueden los paises europeos tomar decisiones soberanas sobre el uso de sus espacios aereos? ¿Si o no?
No puede ser “decisión soberana” cuando el propio canciller español reconoce que recibió una llamada para hacerlo procedente de otro país.
Podem, quando isso agrada aos EUA. Por exemplo, tomaram a decisão “soberana” de permitir que os seus países, sem conhecimento dos respectivos povos, fossem usados para transportar prisioneiros para o campo de concentração de Guantánamo. Os países europeus não são senão colónias de washington. Medita nisso durante a yoga.
Si los europeos fueran soberanos, seguramente Alemania no estuviera metida en Afganistán. Tampoco quiso participar en Libia, y … ahí andaba la Grenzschutzpolizei. ¿Quién manda en Alemania? Qué currículum tienen algunos presidentes europeos ?
NADIE PUEDE CREER QUE CON LOS SISTEMAS DE ESPIONAJE DE ESTADOS UNIDOS Y SUS ALIADOS, NO ESTÉN CONTROLANDO ESTRECHAMENTE -VÌA SATÉLITE- LAS SALIDAS DE MOSCÚ; SOBRE TODO, CUANDO ES UN HECHO HABITUAL CONTROLAR TODOS LOS VUELOS INTERNACIONALES, LO QUE ES MÁS FÁCIL QUE TODAS LAS COMUNICACIONES VÍA TELÉFONOS MÓVILES.
Reblogueó esto en la koladita.
Acciones???. Al menos programar marchas de protesta y rechazo hacia las embajadas de estos paises criminales y genuflexos, para que se sienta un precedente.
Reblogueó esto en quince y último.
Semejante actuación provocó a los académicos de la Real Lengua Española a incluir el vocablo: euroflexión como sinónimo de genuflexión, pues nada describe mejor la actitud cobarde y cínica de los presidentes europeos.
No seria que dichos presidentes quisieran que se juzgue al traidor?querian atraparlo ,pensaron se iba con Evo
Traidor a quién? A los que asesinan con drones?
El traidor lo es sin importar el bando al que traicione. Por mas drones que usen para asesinar, quien los traicione es un traidor.
Sí, EU es la patria de los traidores asesinos co Posada Carriles, Sánchez de Loasada y miles más.
No olvides que en cuba hay refugiados miembros de la ETA, de la FARC e incluso hay quien asesino policias en USA.
Todos estos son considerados traidores en sus respectivos paises. Es solo cuestion de angulo.
A posada nunca se le ha llevado ante un tribunal neutral por lo que hasta el momento solo ha sido juzgado por mentiroso por lo tanto es inocente hasta que algun tribunal juzgue lo contrario.
Los de ETA y FARC se sabe que espor acuerdos con gobiernos de España y Colombia y lo de USA es una construcción mediática 40 años después de los hechos.
Eso es lo que opina una de las partes. Para la otra se trata de refugio a terroristas motivos por los cuales la isla se incluye en la lista de patrocinadores del terrorismo
Esos son hechos
Es elm único que lo dice, el que ha patrocinado a el terrorismo que ha costado la vida de tres mil cubanos.
Raudelis, de facto és partidário de Posada, logo amigo de um do criminoso assumido e como ele, ao procurares justificar a sua acção cobarde e criminosa, um bandido. Estou certo de que se pudesses também irias colocar umas bombas algures.
Viva a Revolução Cubana. Viva o Socialismo!
Pedro , Eu não falo Português, por isso, pensar em espanhol ou eu vou ignorar
Educação crítica ruim em um idioma diferente do que faladas no lugar
Raudelis, le dije: usted es un mero provocador y defensor de asesinos. Viva a Revolução Cubana!
Y también, pueden agregar este otro: eurobananeros….
Luego de las declaracion de EVO en la que abiertamente desafiaba a los eeuu anunciando a gritos que recibiria en bolivia al espia Snowden era previsible que este escondiera en su avion al mencionado.
De hecho no estoy muy seguro de que Snowden no este ya en bolivia.
Lo cierto es que cada pais tiene sus propias normas para proteger su espacio aereo y para tomar decisiones soberanas. Y si bien es cierto que el avion de morales posee inmunidad diplomatica tambien es cierto que dicho aparato esta obligado a pedir permiso para atravezar espacios aereos de otros paises.
En cuanto al espionaje ¿Alguien sera tan ingenuo como para asumir que el espionaje no esta generalizado a nivel mundial y que todos lo hacen?
Pero entre países hay auerdos y normas que deben respetarse.
Exacto y una norma de la union europea es cerrar su espacio aereo a cualquier posible enemigo o perseguido. En este caso no se cerro el espacio aereo por ser evo el tripulante sino por sospechar que este llevaba al enemigo o al perseguido por ellos
Y fue producto a las declaraciones del propio evo que se tomo esa decision
Las actuaciones que implican a otro estado deben basarse en acuerdos y no en sospechas.
Muy cierto. En el caso de pinochet Garzon armo un expediente con pruebas contra el. En el caos del espia el departamento de estado norteamericano cuenta con toneladas de evidencias en contra del acusado. Comenzando por las propias declaraciones del acusado.
De ahi que si viene un presidente que desafia al imperio (algo poco prudente por cierto) y se pone a darselas de que le dara asilo al perseguido (complicidad) entonces es evidente que los presidentes amigos de eeuu le van a cerrar el espacio aereo por dos razones:
1.Por si acaso se lleva al complice qon el
2.Para darle una leccion de solidaridad con USA.
Snowden es el acusador, ¿es tan difícil percatarse?
¿A quien se puso en peligro cuando se retuvo a Pinochet en Europa? No me enteré. Una cosa es casi tumbar un avión presidencial y otra es retener en una mansión a un asesino confeso como Pinochet
Raudelis, El león cree que todos son de su condición. Y sobre el paradero de Snowden: anda jugando golf en Siberia.
“El secuestro de Evo”
No sabia que lo habian secuestrado. ¿En que pelicula del sabado paso eso?
Se obligó al máximo representante de un país a permanecer en un lugar en contra de su voluntad. Si no es un secuestro, qué es.
Secuestro es una palabra fuerte para este caso. Mas bien se podria decir que se fue irrespetuoso con la dignidad de un presidente del cual se sospechaba que violaba las leyes nacionales de los paises por donde transitaba.
No recuerdo que a pinochet lo hubiesen secuestrado durante su detencion en europa. Y el caso fue peor que el de morales.
En este caso el avion fue desviado de su curso, fue obligado a permanecer en tierra pero en todo momento ellos permanecieron sin contacto fisico con las autoridades.
Secuestro es una palabra mal empleada, ya que si por ejemplo a un pasajero se le mantiene en observacion en un aeroperto nadie asume que ha sido secuestrado.
Contra Pinochet había un caso planteado por un juez con pruebas. Aquí nada de ello.
Noté que algunos de mis comentarios se publicaron sin ser moderdos, pero los ultimos estan todos siendo moderados jajaja
¿Estan tomando medida por si acaso? jajaj
Medidas drásticas has tomado tú. Disparando comentarios por ráfagas!
¿No tengo derecho a publicar comentarios acorde con mi velocidad? jajaja
¿O es que existe una penalizacion por exceso de velocidad al comentar? jajaja
De ser asi deberian publicar una nota aclarando que en la Pupila insomne hay que publicar lentamente para que asi pueda ser admitido cada comentario so pena de ser moderado al exceder el limite de velocidad con que los demas puedan leer cada comentario emitido jjaja
Ademas ¿No te has preguntado si tengo tanto tiempo disponible como para frenar tanto mis opiniones? Pues entre trabajo y trabajo ..comento.
Raudelis, qué tal si te tomas algunos calmantes, que el asunto sobre Evo te tiene muy alterado, jajajajaja.
¿Que estoy alterado? Al contrario me causa mucha risa ver como la bravuconerias de evo son respondidas en lenguaje diplomatico por los paises de europa
Bravuconería es lo que hicieron con él para servir a EU.
Cierto, las bravuconerias han estado de parte y parte.
Lo malo del asunto es que USA es el elefante y Bolivia la hormiga. Ademas EEUU no lucha por buscarse salidas al mar, ni tiene los problemas de bolivia.
Y en esta caso Bolivia esta defendiendo a alguien que ha incumplido con todos los contratos de confidencialidad que firmo como hace todo el que maneja informacion confidencial. O sea Bolivia esta defendiendo a un violador de las leyes norteamericanas y eso sin duda se le cobrara en su momento
Lo que sucde es que el “momento” ha cambiado en América Latina
Cuidado, Bolivia, que Raudelis te va a castigar por seres una nación soberana. Y por, respetando el derecho internacional, te atrevere a conceder asilo a un perseguido por los delincuentes de washington.
Estimado Raudelis, dice Napoleón B “La diplomacia es la política en traje de etiqueta.” La actitud de los lacayos fue todo, menos diplomática y, eso sabe todo el mundo, menos tu. Tu postura no tiene fundamentos y, hablar de “bravuconerías”, debo repetir lo que escribe el Sr. Iroel: “Bravuconería es lo que hicieron con él para servir a EU.”
Iroel… Raudelis me acuerda al “Tio Tom”….
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADo_Tom
Raudelis no acepta a paises que sean bunker antimperio
Infinita paciência tem Iroel Sánchez, para responder a um defensor de assassinos como tu. Por isso, não te faças de vítima e pergunta à CIA que deves escrever mais. Por aqui, sempre obterás resposta dos que não se vendem: Aqui sempre terás pessoas que lutam por ideais, pelo Socialismo, contra a barbárie do capitalismo.
Raudelis, em Portugal usamos uma expressão, “que tem a ver o cu com as calças?”, para assinalar o afastamento do tema central da conversa, neste caso, o post sobre a atitude repugnante dos cobardes que dirigem a Europa. Parece que a ti, a yoga não traz a vantagem da meditação, antes impele à provocação insana. Comparar Evo Morales com com o assassino Pinochet, qualifica-te, mas não ajuda à discussão. O que se assinala e bem, é que o comportamento dos lacaios europeus colocou em perigo a vida de um Presidente revolucionário, que se recusa ajoelhar ante os criminosos que dirigem os EEUU. O resto é conversa sem nexo, que só interessa aos que se recusam a ver a realidade.
Pedro se considera de mal gusto responder en otro idioma al que se supone se esta dialogando.
Esto me recuerda cuando viviendo en paraguay me respondian algunas cosas en guarani justo para EVITAR mi derecho a la replica.
Como no se portugues te puedes dar el gusto de opinar sin temor a recibir mi replica, no obstante haberme leido en español. Ponlo en español para poder saber que opinas o tenme paciencia hasta que pueda pasar algun cursito de portugues.
!você entendeu!
Raudelis, le dije: usted es un mero provocador y defensor de asesinos. Viva a Revolução Cubana!
Pedro… os paises que são bunker antimperiais incomodam muito a Raudelis da vida….
@A Iroel
Tres de tres, es decir 3/3, es decir mi tercer comentario en poco rato
Estimado Iroel. Empezando por el final. Te hago un ruego y es que se permitan los comentarios del comentarista que firma Raudelis, el cubano Raudelis Suárez Zapata, editor del blog Mi camino es el Yoga. Es un ruego, que naturalmente respeta la decisión que asuma el editor y propietario del blog.
Si contara desde cuando “conozco” a Raudelis, cómo lo conocí y qué muy mal comienzo tuvimos por un tema de “sal común”, me alargaría y no vendría a cuento en estos momentos.
Ciertamente Raudelis hace afirmaciones que son muy difíciles de compartir por quienes estamos al lado del proceso revolucionario cubano y no sólo eso, pueden ser, algunas, ciertamente muy desafortunadas por no decir otra cosa. Pero globalmente es una persona con la que se puede debatir, dialogar, reprocharle lo que se crea conveniente, etc.
Si no se le conoce, puede ocurrir que se incurra en el lamentable comentario que leo escribe Pedro Namora: “Raudelis, le dije: usted es un mero provocador y defensor de asesinos.”
Pedro se ha equivocado esta vez, porque la escoria, la gentuza que anda por el sur de los EEUU haciendo honor a su fama de Gusanos Cum Laude son unos…. y entre ellos y ellas, por supuesto no está mi adversario y amigo Raudelis, al cual no se le puede negar la palabra porque no diga lo que yo sí puedo decir, y dijo Pedro Namora: ¡Viva a Revolução Cubana! ¡Viva la Revolución Cubana! ¡Visca la Revolució Cubana!
Joseph Calvet, cuando me quieran fusilar, yo quiero que tu seas mi abogado!
Saludos
Gracias Calvet por tu defensa y recomendacion (ya el vice me esta pasando factura por eso jajaja)
Lo cierto es que estoy por la pupila insomne debido a las recomendaciones que has hecho de este post en LJC, por lo que me decidi a visitarlo.
De mas esta decir que me gusta el sitio, salvo el hecho de pasar a moderacion y a que se han dado gusto borrandome comentarios jajaj. Estoy buscando bajar la velocidad y se que podemos llegar a un equilibrio. !Si tu y yo lo hemos logrado..igual se puede en la pupila insomne!
Saludos y gracias
@Raudelis
Estaba pendiente de ver si Iroel comentaba algo y mientras iba leyendo cosas tanto del blog, el último post que habla de quiénes son los que realmente violan los DDHH e impiden una estancia temporal para ver a unos recién nacidos, como de otros lados.
Tampoco sé si has comentado porque podías hacerlo o porque Iroel ha leído mi comentario. En cualquier caso, lo normal es que los comentarios se ajusten a las normas que cada blog establece y se dé un respeto mutuo entre lo que “el blog exige” y lo que el ejercicio de la libertad de expresión requiere. Siempre he creído que los criterios de este blog están muy ajustados, son muy correctos. Te pondría ejemplos que recuerdo de comentarios ofensivos que han sido eliminados con toda justicia y de infinidad de comentarios muy críticos que están ahí para ser leídos pasado el tiempo.
Estos días atrás salía la pregunta ¿cuál es el mejor blog de Cuba? No tiene ciertamente respuesta única. Creo que en estos momentos, La Pupila, por los datos que veo ahora mismo en el Alexa Toolbar es el blog de mejor rank global y #136 en Cuba también supone el mejor situado en la isla. Sin embargo, dije el otro día que La Pupila, es más que un blog puesto que cuenta con más recursos, más información, más colaboradores que la mayoría de blogs. Como blogs “normalitos”, cada cual tendrá sus preferencias, pero LJC tiene un alto nivel de audiencia y diría yo de capacidad para ser tenido en cuenta en las cosas que dice.
No quiero comentar el lamentable asunto de cómo un desgraciado está usando una foto de mi hija menor para su avatar en gravatar.com y cómo otro desgraciado, ahora mismo en TLP y en el blog de Paquito el de Cuba, aplaude la iniciativa, la justifica, y se regodea de esa violación al derecho a la imagen propia de una persona.
Saludos.
Gracias. Mi solidaridad ante esa barbaridad con la imagen de tu hija.
Agrego que los “recursos” de La pupila están asociados a la cantidad de amigos: Sitios que replican, gente que envía colaboraciones, hacen videos basados en los posts. Ese es el mejor recurso: la compañía.
Gracias a ti Iroel por partida doble.
Hace un rato iba leyendo posts y vi esto: “Para adelantar la Cuba que desean futura, los bien financiados domesticadores de la opinión cubana reparten palos y zanahorias, elogios y condenas. Admiro a los que no lo olvidan y les dan pelea.”
Si en mayo 2010 abrí Acerca de Cuba para tratar de estar presente, un granito de arena, en la batalla contra la Falsimedia de los grupos mediáticos que mienten sobre Cuba, ya pensé que “habría pelea”. Eso se confirmó a las pocas semanas cuando un individuo que ha publicado todos mis datos personales en el blog de Paquito el de Cuba y en algún otro lado (teléfono, domicilio,etc) ya escribió esto: “Afortunadamente en TLP lo conocemos bien,y buscando con interes en internet hasta se puede conocer la direccion de su casa.” Ya vi que esa gente, era gentuza, escoria. Los insultos de tres de esas personas, han llegado a niveles increíbles y lamentablemente no siempre se les está parando los pies, bajo un equívoco sentido de “libertad de expresión”.
Respecto a mi comentario sobre “recursos” me refería a tu actividad profesional en Ecured, tus contactos fruto de tu paso por la Oficina para la Informatización de la Sociedad cubana, tu condición de periodista, etc. El resultado, ciertamente deja al blog en un sitio prácticamente imprescidible, por la cantidad y calidad de información y/u opinión, junto a dos monstruos: Cubadebate y “mi” Cubainformación, desde Euskadi…
Un abrazo.
Imaginemos qué democracia tendríamos si esas personas decidieran algo en Cuba.
Gracias otra vez.
Calvet ya he recibido amenazas por defender el derecho de tu hija y los veo hablando cascaritas de caña sobre la union calvet-raudelis jajaja
Voy a tener que aparecerme por TLP a poner las cosas en su lugar, aunque sé que varios tiburones solo estan esperando a que salte al agua jjajaja
En fin, tuve dias de paz comentando solo en LJC, pero parece que voy a tener que regresar a algunos capitulos ya pasados debido a la insistencia de los entes que ya conocemos bien. Y por si acaso le quitare el polvo al hacha de guerra (que ya habia enterrado)
Saludos
Yo quisiera que el avión en que viajaras le prohibieran aterrizar en 4 países distintos y se le estuviera acabando el combustible a ver hasta donde iba a llegar el reguero de mierd.. que ibas a formar.
La manera en la cual usualmente evaluamos la acción ajena es poniéndonos en el lugar de la persona y preguntarnos: que haríamos nosotros de estar en sus zapatos?
Si yo estuviera en los zapatos de Edward Snowden, trabajando para el gobierno de los Estados Unidos con un permiso dado por el gobierno, y hubiera encontrado documentos que considerara tan dañinos para la nación que debían ser revelados, probablemente hubiera tratado de hacerlo por vía de organismos del gobierno del país, antes de ir a la prensa. Cuales? Si no confiara en el poder ejecutivo, iría al Congreso donde existen comités bipartidistas o iría a la Corte Suprema.
Hubiera considerado la naturaleza de los documentos a ser revelados. Si ellos son clasificados, si están protegidos legalmente y son de naturaleza confidencial entonces sabría que al revelarlos estoy violando las leyes de mi país.
Si yo estuviera bajo un compromiso o juramento legal y ético de mantener la confidencialidad de tales documentos a ser revelados, entonces sabría que debo traicionar ese compromiso o juramento para seguir adelante.
Si después de considerar estos aspectos decidiese hacer públicos los documentos, lo haría a través de organismos del gobierno tales como los descritos arriba y, sobre todo, no hubiera huído. Si estoy haciendo algo que considero justo , decidiría enfrentar las consecuencias ante la opinión púlica de mi país.
El acto de denunciar lo que se considera dañino para la nación puede ser un acto de heroísmo cívico si está acompañado de una postura digna. La fuga es un acto de cobardía moral. Como fugitivo me convierto en un peón en el perverso juego de ajedrez que juegan las naciones, desvirtuo la naturaleza de mi acto. Seré usado para fines de la propaganda de naciones forajidas.
Si tengo que huír por proteger la democracia y la libertad de mis conciudadanos, adonde iría? Iría a los países donde está libertad y democracia están garantizadas: Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda. No iría a países que pisotean lo que estoy tratando de defender. No iría ni a Rusia, ni a Cuba, ni a Nicaragua, ni a Venezuela.
Eso es lo que pensaría yo de ser Edward Snowden