Ángel Guerra Cabrera
Banderas del Vaticano y de Argentina
No soy experto en religión. Mi tema principal de estudio es América Latina y el Caribe desde una óptica política. Me interesa todo lo que pueda influir en el devenir de la región y es el caso de la elección por primera vez en la historia de un papa latinoamericano. También el primer jesuita en ocupar el cargo, el primero que toma el nombre de Francisco y el primero no europeo desde el año 741.
La pregunta obligada es: ¿qué llevó a los cardenales a darle por primera vez en siglos el voto mayoritario a un prelado latinoamericano? Deben haber pesado múltiples factores. No creo que se pueda reducir al hecho de que América Latina y el Caribe sea la región del mundo donde viven más creyentes católicos. Y cabe agregar: ¿por qué ahora?, pues la proporción de católicos en nuestra región es muy alta desde hace mucho tiempo. No pretendo dar respuestas, pronto podremos discernir a qué obedeció esta determinación.
¿Es un papa latinoamericano un hecho favorable por sí mismo? Tal vez, en principio podría significar un importante paso de la Iglesia Católica para romper con su tradicional eurocentrismo y tácitamente reconocer el papel de vanguardia política, económica, cultural y moral cada vez más protagónico de nuestra región en la escena internacional. Cabría imaginar hasta la posibilidad de la cooperación de la iglesia con los gobiernos en el combate a las desigualdades sociales en el marco de la Alba, la Celac y la Unasur.
Sin embargo, existen opiniones muy contradictorias. El eminente teólogo de la liberación Leonardo Boff se entusiasma con la elección del cardenal argentino en una entrevista para la revista alemana Der Spiegel: Ahora es papa y puede hacer lo que quiera. Muchos se sorprenderán con lo que va a hacer Francisco. Para ello necesitará una ruptura con las tradiciones, dejar atrás la curia corrupta del Vaticano para abrirle paso a una iglesia universal.
Este nombre es programático: Francisco de Asís representa una iglesia de los pobres y los oprimidos, responsabilidad ante el medioambiente y rechazo al lujo y la ostentación, agrega. Boff dice que aunque en muchos aspectos -como lo referente a los anticonceptivos, el celibato y la homosexualidad- Bergoglio siguió una línea conservadora, se debió a la presión del Vaticano y aduce que hay elementos que indican que el nuevo papa es más liberal. Señala que recientemente aprobó que una pareja homosexual adoptara un niño y que tiene contacto con sacerdotes repudiados por la iglesia por haberse casado.
Boff desestima las acusaciones, entre otros del relevante periodista argentino Horacio Bervistsky, que aseguran que Bergoglio cuando menos no apoyó a dos jesuitas en peligro de ser asesinados por la dictadura militar, más tarde apresados y torturados durante meses y afirma que cree en la declaración exculpatoria del premio Nobel y militante católico preso durante la dictadura Adolfo Pérez Esquivel. Cabe recordar que Pérez Esquivel precisó luego: No fue un cómplice directo de la dictadura, pero le faltó coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos.
El dominico y también teólogo de la liberación Frei Beto destaca que nunca hubo un papa cuyo nombre evocara a Francisco de Asís y comenta que ello es símbolo de acción por los pobres, de ecología y de un santo que soñó que la iglesia se estaba derrumbando y debía reconstruirla. Sin embargo, acepta que el nombramiento podría obedecer al propósito de que la iglesia salga al paso al avance progresismo político en América Latina: temo que el papa pueda prestarse a eso.
Este es el mismo punto que han subrayado analistas geopolíticos como Julio Gambina y Raúl Zibechi y apuntan a la intención de Washington y el Vaticano de disputar las conciencias ante el efecto Chávez. Zibechi señala que la elección del nuevo papa se inserta en el objetivo del capital transnacional, compartido por la Casa Blanca, de desestabilizar Argentina y por carambola romper su vital alianza con Brasil en defensa de la integración de América Latina. Dudo que el Vaticano quiera o pueda proponerse una empresa tan colosal.
La iglesia enfrente gravísimos problemas que consumirán mucho tiempo al papa Francisco, vale la pena leer la lista de eventuales tareas que le proponen Frei Beto o Bernardo Barranco. No creo que sea su prioridad hostigar a gobiernos con sólido apoyo popular y líderes prestigiosos y capaces como Maduro, Evo, Correa, Cristina, Dilma, Mujica y sus pares contra los que Washington no ha podido.
Artículos relacionados:
Desde el Uruguay
Que quieren que les diga. Para mí, dios (*) …. se nos vino demasiado cerca !!!!
Tanto, como para tomar resguardo…
Me quedo con aquella frase que cada tanto recordamos, retocada un poquito para recargarla -a lo Matrix- de mas sentidos:
¡Ayúdanos a nosotros señor! ¡a tus corderos!, pues, los que fungen ser tus funcionarios, guadaña en mano, saben, sobradamente, lo que hacen….
(*) José “Pepe” Batlle y Ordoñez (político colorado uruguayo de principios del siglo 20, que así lo escribía, con minúscula)
Que el Papa sea jesuita y tome el nombre de Francisco de Asis, no necesariamente significa que velará por los pobres. La Compañía de Jesús en su historia no se caracterizó justamente por eso.
De ser traficantes de esclavos en los siglos XVI y XVII, de sus escuelas solamente para las clases más pudientes, hasta sus vínculos con las altas esferas de las finanzas, más bien se han inclinado hacia otros sectores, aunque hayan dado algunas limosnas.
Asi que demos tiempo al tiempo antes de catalogar a Francisco I como “el Papa de los pobres”.
Más bien fijémonos en su pasado reciente.
Al pertenecer Jorge Bergoglio, al episcopado argentino durante la dictadura, sabía muy bien que era lo que estaba pasando en su país, como lo confirman las declaraciones de los ex dictadores Videla y Bignone, hoy juzgados y presos por sus crímenes. Y también, como consta en unos documentos del episcopado, reconocidos como verdaderos ante la justicia argentina, durante los juicios a los ex dictadores.
El obispo Bergoglio y demás prelados no se enfrentaron a la dictadura, ni se han sumado después al esclarecimiento del paradero de desaparecidos, apropiación de niños de derenidos-desaparecidos y demás atrocidades que cometieron los militares.
Más aun, muestra el involucramiento activo del episcopado para que esa información que poseían, no trascendiera, por comentarios de familiares de las víctimas, de cuyo silencio la iglesia era garante. Esto, según la doctrina cristiana, es considerado PECADO DE OMISIÓN, que se refiere no a lo que se ha hecho, sino a lo que se ha dejado de hacer. El pasaje del juicio final, dice que iran al castigo los que no ayudaron al necesitado. ” Tuve hambre y no me diste de comer” (Mt 25,42)
Así que con este pasado, lo menos que podemos hacer, es andar sobre aviso y no creer en cuentos de pajaritos preñados.
Saludos,
Miguel A.
EL SEÑOR FRANCISCO LLAMADO PAPA,NO ES MÁS QUE LA EXPRESIÓN DE UNA RELIGIÓN,(LÉASE NEGOCIO ) QUE VA EN PRECIPITADA DECADENCIA..LAS ACTITUDES POR ÉL ASUMIDAS FRENTE A LA DICTADURA ARGENTINA,DAN MUCHO QUÉ PENSAR SOBRE SU IDONEIDAD COMO HUMANISTA.COMO TODO BUEN CARDENAL CAMALEÓNICO,HA SABIDO ADECUARSE A LAS CIRCUNSTANCIAS POLÍTICAS ADVERSAS DEL PUEBLO,EN EL SENTIDO DE NO DEFENDERLO ,COMO SON LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA, PRINCIPALMENTE,PARA QUE NO SE VEA AFECTADO SU ESTATUS ;AL RESPECTO LAS MADRES DE LA PLAZA DE MAYO TIENEN MUCHO QUÉ DECIR.AHORA ,TAMPOCO HAY QUE DESCARTAR PARA SU ELECCIÓN EL PESO QUE HA TENIDO SU APELLIDO QUE DE ORÍGEN HISPANO AMERICANO NO TIENE NADA.EN FIN ,LO QUE VA A HACER EL SR.FRANCISCO NO TIENE NADA DE DIFERENTE A LO QUE HAN HECHO SUS ANTECESORES EN MAYOR O MENOR INTENSIDAD TOMANDO ENTRE TANTOS PUNTOS DE REFERENCIA AL SEÑOR BORGIA.PASANDO POR PIO IX, PARA NO AHONDAR MÁS.ES DECIR QUE FRANCISCO VA A GERENCIAR EL PAIS MÁS PEQUEÑO Y A LA VEZ DE LOS MÁS RICOS DEL MUNDO.ES CONTRADICTORIO ENTONCES OIRLE HABLAR DE DEFENSA DE LOS POBRES,SIN OLVIDAR SUS VÍNCULOS CON MAFIAS ,LAVADO Y SANTIFICACIÓN DE DINERO PROVENIENTE DEL NARCOTRÁFICO.(LEED ENTRE OTROS A DAVID YALOP “EN NOMBRE DE DIOS”)AMÉN DE LA PEDOFILIA,GRANDISIMO PLOMO EN EL ALA DE LOS SANTÍSIMOS,PIADOSÍSIMOS GUIAS ESPIRITUALES DE LOS “CREYONES”QUE CONFORMAN SU FELIGRESÍA…HASTA SIEMPRE…MÁS ALLÁ…
Tampoco soy experto en religion y mucho menos antireligioso, aunque si me fuera a poner en alguna iglesia seria la del judio bueno Carlos Marx. Palabras son palabrfas y los suenos, suenos son. Hay que ver las acciones practicas. Mientras tanto lo que el Papa merece no es el benficio de la duda sino el de la espera. Que hace sobre las Malvinas? Defendera el derecho soberano de Argentia o se contentara con darle misa a la realeza britanica?
Por que no me maravillo ? Sera que son humanos y no importa cuan cerca se vean o esten de Dios haran lo mismo que los demas mortales?
Ayer envié un post a Cubadebate tras un artículo de Stella Calloni, que lamentablemente no apareció (es el 2do o 3ro. que me pasa igual), acerca del tema del Papa “latinoamericano”, “argentino”, “jesuita” y “para los pobres”. Y me parece interesante el sesgo que el cro. Angel le da a su nota, ya que más allá de posiciones ideologistas, a las cosas siempre hay que tratar de encontrarles el Por Qué.
Antes de agregar algún porqué, debo decir que el Papa NO era parte del episcopado argentino -como se señala- durante la Dictadura, recién fue obispo en 1992. Lo cual no exculpa ninguna culpa, pero no hay que repetir como loro solo por desacreditar. Cierto es que hasta el 74 perteneció formalmente a Guardia de Hierro, agrupación de la derecha peronista con vínculos con grupos fascistas. No se si es verdad su actividad “entregando” compañeros a la tortura, ni que “salvó” a varios. Sí es verdad que en su actividad desde siempre, tuvo una inclinación hacia el trabajo social entre sectores humildes, lo cual en algún modo marca pero no da garantías demasiadas. Sí es verdad que con respecto al gobierno argentino actual no solo ha tenido una actitud crítica, sino en algún momento decididamente desestabilizadora (también es cierto que en los últimos años ha decrecido esa actividad de parte de la iglesia, lo que no significa que haya saltado al otro lado). Son todos elementos que, creo, habrá que tener en cuenta a la hora de ver como se comporta la iglesia en Argentina y América Latina a partir de ahora.
Hay un punto que me gustaría agregar. La derrota del movimiento popular y revolucionario en las décadas del 60 al 80 en América Latina, en el que estaban involucrados importantes sectores cristianos y católicos en especial -curas del 3er. mundo, cristianismo por la liberación, teología liberación, etc.-, y el apoyo de las cúpulas eclesiales a los procesos represivos, llevó a un desapego enorme del campo nacional y popular hacia la iglesia católica en especial. Y al desarrollo casi exponencial de iglesias, iglesitas, religiones y religioncitas, sobre todo al protestantismo y -mirando al norte andino, centroamérica y el caribe- el sincretismo religioso. Es decir, lo que ya no podía controlar la iglesia. No sé si no habría que agregar este elemento en los considerandos de la nota del cro. Angel, para que hayan decidido un Papa de Latinoamerica hacia una iglesia “para” los pobres (no “de” los pobres como decía el Cristianismo por la Liberación, y no es diferencia meramente semántica).
Lo cual, si tiene alguna importancia, puede hacer prever algunos de los movimientos del nuevo Papa. Porque hay -si es que partimos de que hay, parto de que sí, claro- un apoyo cada vez más masivo del campo popular hacia las diferentes experiencias que se desarrollan en América Latina, desde democracias con inclusión social al socialismo, pasando por las democracias revolucionarias de los países del Alba, se le plantea a este Papa un buen desafío. O el de ponerse al frente de las oposiciones a estos movimientos -lo que no es de descartar, si confía en ser el eje aglutinador de las posiciones antiprogresistas-, o el de apoyar -críticamente, claro, pero apoyar aunque más no sea tibiamente- estos procesos. No va a pasar demasiado hasta que se vean con claridad estos pasos. Y, seguro, no todo será “blanco o negro”, pues comulgar con estos procesos seguro que la iglesia no va a comulgar. Pero pararse frente al movimiento popular, bueno…, también difícil.
En fin, me hice como de costumbre demasiado largo. Mis disculpas (a Iroel, nuevamente, que paciencia me tiene).
Chau
El autor ha presentado opiniones bien balanceadas. El tiempo va a decir si el nuevo papa se merece el beneficio de la duda. Oscar Arnulfo Romero no se calló y pagó con su vida pero ya vive en la historia. De eso se trata.
- Fumemos En El Bosque Mientras El Lobo No Está
roberto dante
Lanús, Argentina- mazo 21, 2013 –
Parto de los textos de los foristas que me preceden, quienes son claros y precisos en la construcción del perfil del cardenal Jorge Bergoglio, devenido Santo Padre Francisco I; debido a que ya se escucharon a demasiadas voces afirmar que Bergoglio “representa una línea tenuemente progresista en la Iglesia”. Esto debería ser interpretado como una humorada negra.
No es casual que el primer Papa Latinoamericano haya sido elegido en un momento histórico donde en Latinoamérica está en constante ascenso la Indoamérica sepultada –pero no destruida – por la feroz combinación de los ejércitos coloniales europeos y la evangelización de nuestros pueblos originarios.
Fue un proyecto muy simple:
1) Ocupar por el poder de fuego de sus armas y aniquilar toda resistencia de los habitantes del llamado “Nuevo Continente”.
2) A los sobrevivientes convertirlos en esclavos y/o siervos de los intereses coloniales.
3) Someter sus culturas ancestrales en nombre de la Cruz y el Evangelio.
Hoy: La elección de un Papa Latinoamericano deberíamos interpretarla, no solo, como la resultante de una profunda crisis del imperio Vaticano (por las numerosas situaciones ya ampliamente conocidas); además – y como eje de la movida vaticana – por la necesidad de introducir una quinta columna que genere divisiones internas entre nuestros pueblos que caminan, por momentos cansinamente; pero caminan hacia la tantas veces denostada Patria Grande.
Hubo “fumata blanca” en el Vaticano; pero ya no “nos fuman” con vidrios de colores.
Creo que se abre una posibilidad como para que la iglesia se defina por que camino va a transitar este tramo de la historia, solo se ven nitidamente dos rumbos bien definidos, uno va de Juan 23° hacia Juan 24°, el otro va de juan pablo 2° a juan pablo 3°,como puede terminarse lo comenzado por Juan 23°, o tambien pueden intentar repetir lo alcanzado por juan pablo 2°, esto ultimo llevo a la caida de casi todos los gobiernos de izquierda que habia en el mundo en esos tiempos, creo que el recuerdo aun esta fresco, tan dolorosamente frescos que aun no hemos atinado a realizar la necesaria, o peor aun, imprescindible autocritica que nos debemos y lo deberemos a todos los que nos sigan ya que alguien tendra que hacerla, entre las condiciones de esa caida y esta realidad del dia de hoy solo hay una diferencia importante y nuestra miopia no nos permite verla y aprovecharla, hoy el sistema solo sobrevive porque nosotros, la izquierda, no somos capaces de generar una puta alternativa economica como para que podamos extender el certificado de defuncion de el actual paradigma economico.
Como ven la importancia de la eleccion de un nuevo papa es un nuevo triunfo del sistema que sigue sobreviviendo porque nos derrotan siempre marcandonos la agenda para que pensemos y discutamos lo que ellos mandan.
Iroel: por favor abre un espacio donde podamos vertir todas las propuestas que podamos imaginar, las soluciones para nuestra tremenda deuda con los que vienen detras, les dejo un fraterno y caliente saludo y a decidirno de verdad a arrancar para adelante siempre adelante. Compañeros: como dijo uno que hoy nos hace mas falta que nunca “hasta la victoria, siempre”
Este espacio está abierto, ¿Qué propones concretamente?
Un lugar donde se ´puedan plantear propuestas reales y concretas que tambien puedan ser debatidas y mejoradas por todos quienes tengan interes verdadero para lograr objetivos necesarios para una ecconomia alternativa, mostrando tambien ejemplos actuales y vigentes, para ejemplo tiro uno ¿ que opinan sobre Mondragon Corporacion Cooperativa?.
Tambien es necesario aclarar que las participaciones seran debidamente controladas y todo aquello que pretenda dividir o intente confundir este foro sera eliminado, si el objetivo es aportar para mentener este sistema quienes asi lo deseen tienen infinitos sitios como para participar donde seran bien recibidos, aca no.
Tambien seria factible de la misma forma y con el mismo interes iniciar una autocritica: en mi caso siempre imagine luchar para destruir el sistema capitalista, ahora imagino que hubiera pasado si hubiera triunfado mi lucha?, ademas por que no estudiamos las razones que permitieron que sobreviviera Cuba y cayera la U.R.S.S que era un poder mas fuerte economicamente hablando que Cuba y que ademas hacia mucho tiempo que estaba consolidado?
Carlos, gracias.
Puedes debatir todo eso acá con los pupilenses.
Un sitio donde conversar y discutir siempre aportando es lo que necesita el humano, el no poder hacerlo nos hunde en la locura, por lo tanto acepto tu convite y te enviare algunas ideas que tal vez puedan abrir el intercambio creo que entre los pupilenses podremos aportar a acciones concretas que marcaran una senda que permita cambiar este paradigma economico opresor y criminal.
Iroel el agradecido soy yo
VARIOS COMENTARIOS
Y ENLACES A INTERESANTES OPINIONES SOBRE EL TEMA
Como “Jack, el destripador”, vamos por partes…
El comentarista CARLOS E. BISCHOFF -antiguo participante en “Cubadebate” con quien alguna vez, creo, he polemizado y a quien mucho respeto- hizo una anotación que concuerda con algo que me viene ocurriendo desde hace un tiempo en el portal mencionado (“Cubadebate”).
Estimado Iroel, ya sé que no tienes nada que ver, pero debo expresarte mi dolor porque he constatado censuras y omisiones que no se condicen para nada con quienes amamos a Cuba y a la Revolución y desde toda la vida.
Concretamente, me ha sucedido lo mismo que a Bischoff… no publican más mis opiniones y creo saber el porqué. Hace unos meses critiqué a las jerarquías católicas y denuncié, como tantos, la corrupción escandalosa de los clérigos argentinos que se asociaron con la dictadura que masacró a miles y miles de nuestros compañeros. Algunos nos salvamos, vaya uno a saber por qué acrobacias del azar. Pero no olvidamos.
Parece ser que políticamente hablando y con sentido de practicidad política NO CONVIENE realizar esas apreciaciones. Me refiero a que desde el campo de cierta “izquierda” algunos dirigentes han decidido “negociar” con el clero reaccionario.
Y digo “reaccionario”, porque siempre reconocí la existencia de otro, aquellos que se la jugaron al lado del campo popular, como Don Arnulfo Romero, Boff, Betto y muchos más, entre ellos en Argentina, país donde vivo. Lo pagaron con censuras, tribunales inquisitoriales (Boff), secuestros, torturas y muertes. A esos verdaderos cristianos tampoco los olvidamos y los tenemos en el corazón, aún desde nuestra posición filosófica de NO creyentes. Que se sepa.
La periodista Estela Calloni, en extraño malabarismo, escribió ayer una nota en “Cubadebate” que ella titula “A los compañeros”. Allí ejecuta críticas a una supuesta izquierda que según ella -insinúa- “no es seria y responsable”, dejando claro que ella sí es “seria y responsable”.
Habla de “traiciones”… O sea, criticar al Papa, es ser un traidor… pues según ella, este “Papa bueno” ha sido solidario, progresista, ha ayudado a los más pobres en las villas miserias -vieja maniobra del clero para macerar conciencias vírgenes con fanatismos religiosos y evitar el nacimiento de nuevos revolucionarios… toda esa pavada de la “caridad” y la eterna hipocresía del Vaticano y sus sucursales por el mundo-.
Por ahí expresa Calloni, en esa nota vergonzante… “Se puede ser opositor a un gobierno, pero un opositor de izquierda debe hacer críticas constructivas. NO convertirse en un traidor a sus ideas y principios para ganar como sea.” (¿?) … Ella es la propietaria de las “críticas constructivas”.
Parece ser que la señora Calloni, a la que ahora se agregó Hebe de Bonafini -no así Estela de Carlotto, la ejemplar dirigente de “Abuelas” que restituyeron su identidad a más de cien chicos apropiados por los dictadores y Taty Almeida, otra virtuosa madre de las corrientes fundadoras de la organización y que nada tiene que ver con los escándalos repugnantes de los Schoklender, Bonafini y compañía-, ha visto la “movida” de Cristina a la que adhieren fanáticamente.
Me refiero a la corrida de la Presidenta argentina para asistir, con numerosa comitiva, a la asunción del pontífice (de paso se alojaron en suntuosos hoteles cinco estrellas, donde dormir una noche cuesta 3.000 euros, mientras millares de argentinos no tienen trabajo, ni comida y techo decente).
Quieren quedar bien con el Vaticano, aunque lo dirija Torquemada. Pero más aún, porque el nuevo Papa es Bergoglio -un ex derechista a ultranza de la temible “Guardia de Hierro”, amigo del dictador y asesino Masera con quienes dirigían la Universidad del Salvador (un nido de fascistas y clericales ultramontanos) y se vienen las elecciones, donde Cristina puede llegar a perder mayorías parlamentarias. Bergoglio la combatió desde todos los ángulos posibles y reconciliarse con él, puede resultar rentable, electoralmente hablando, claro está (oportunismo político).
Pensemos por un momento… El “Pepe” Mugica no concurrió a la asunción del “Papa Bueno”. Un hombre coherente con sus ideas y que mantiene la independencia del Estado con respecto a la institución Iglesia católica. En cambio, Cristina, pareciera adherir a un Estado confesional… lamentable. Una agachada que la descalifica ante quienes valorábamos muchas de sus actitudes al frente del Ejecutivo, aunque criticáramos otras.
Según Calloni, si criticamos… somos “traidores”. Y ahora hay que endiosar al Papa, un sujeto dudoso, que seguramente tuvo mucho que ver con la adhesión a las directivas del clero amigo del “Proceso”, como lo demuestra Verbitsky con documentos a la vista.
Y no sólo él. Martín Caparrós, un escritor argentino de muchas luces, un hombre de izquierda que sí es “serio y responsable”, aunque ahora escriba en “El País” (extraño) a pesar de las imprecaciones de Calloni, publicó anteayer una columna en su sección de ese diario que titula “Pamplinas” y que recomiendo leer
(ver en http://blogs.elpais.com/pamplinas/2013/03/el-cuento-del-buen-papa.html ).
Nos toma el pelo Calloni cuando se refiere a que el jesuita Jalics, sobreviviente de su secuestro en épocas de la dictadura, ha manifestado que el asunto está superado.
Que esté “superado”, porque él perdonó a Bergoglio, no quiere decir que no haya ocurrido. Me refiero a la “vista gorda” o tal vez complicidad de este último con el secuestro de aquellos curas progresistas que adherían a la Teología de la Liberación.
Verbitsky tiene en su poder grabaciones de Jalics muy antiguas, donde el cura radicado en Alemania, se expresó de manera muy distinta en cuanto a Bergoglio…
¿Qué ha sucedido? Pues Bergoglio, otro manso cordero del señor que adhirió a una organización de ultraderecha por los años 70, es ahora Papa. Y Jalics responde, naturalmente, a la obediencia fanática que les impone la formación clerical. El otro lo entregó a la dictadura, pero Jalics “perdona” y hasta afirma, sorpresivamente, que cambió de idea, que ahora duda de si fue entregado a los represores por el cura Bergoglio.
¿Qué más puedo decir de la nota de ayer de Calloni en “Cubadebate”?…
Pues que es una nota decadente, injusta, soberbia, oportunista. Ya no siento que ella sea una “compañera”. Se ha convertido en una oportunista, fanática y que se cree con el derecho de decirnos “traidores” y acusarnos de que no somos “serios y responsables”.
Ella sí, es “seria y responsable”. Claro, se dice amiga de Fidel y supone que eso es un eterno paraguas para guarecerse de cualquier crítica que podamos formularle.
Con respecto a “Cubadebate”, me duele en el alma que me hayan excluido. Hasta Randy, en algún momento lejano, tuvo el gesto de enviarme un e-mail felicitándome por mis comentarios. ¿Qué pasó, Iroel? ¿Qué está cambiando en la Cuba Revolucionaria para que dejen a un lado a quienes, aún a la distancia, estamos dispuestos a dar la vida por la isla heroica?
¡Censurar a compañeros! ¡A comunistas de toda la vida!… Extraño, doloroso. ¿Sabrá Fidel de estos episodios, de estos “cambios”? ¿Será un “avance” de las posiciones de Yoanni y sus financistas?
Agrego datos (enlaces a links) para conocimiento de Iroel y compañeros de “blog”:
Notas de Horacio Verbitsky, escritor y periodista de investigación, publicadas en “Página 12”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-215961-2013-03-17.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-216255-2013-03-21.html
Si no pueden abrir estas páginas por problemas de Internet en Cuba, avisen y “pego” las notas en este espacio para conocimiento de todos.
Allí podrán verificar cuánto dista la opinión de Calloni con la documentación de Verbitsky y la certera y esclarecedora nota de Martín Caparrós, entre muchas otras que se pueden leer en estos días y provenientes de intelectuales argentinos de prestigio como Horacio González, titular de la Biblioteca nacional de Buenos Aires y militante kirchnerista; incluso la de Atilio Borón de hace dos días en “Página 12” y que nada tiene que ver con las gazmoñerías que expresó Calloni.
OTRA: Tema Pérez Esquivel. Estimado Iroel, estimados compañeros del blog, un revolucionario nunca debe ocultar verdades. Salvo al enemigo y en situaciones de guerra, claro está. Tampoco la pavada. El señor Pérez Esquivel, nos tiene hartos a los argentinos con su lauro del “Nobel”.
Él ha sufrido represión, es verdad; ha militado en organizaciones de derechos humanos y merece respeto, pero no es más que miles de compañeros que perdieron la vida en las cuevas de la tortura o de quienes nos salvamos de ese horror, pero desde la base popular luchamos por un mundo justo y socialista. Pérez Esquivel ha devenido, lamentablemente, en un FIGURÓN egocéntrico que adapta su discurso a posiciones de oportunismo. Además, es un recalcitrante católico (no digo “cristiano”, ojo). Sufrió crueles torturas y eventual desaparición, pero no se puede seguir cabalgando sobre esos infortunios para fundamentar cualquier cosa. Ahora es “papista”, o más “papista” que el mismo Papa.
Basta de idolatrar imágenes y oropeles que vaya uno saber con qué criterio (e intereses) brinda la celebérrima “Academia” sueca y de manos del rey.
El Nobel se lo han brindado a cantidad de canallas, entre ellos al asesino genocida de Kissinger, uno de los ideólogos del “Plan Cóndor”… y hace poco, en rocambolesca versión, a Obama… Por lo tanto, esa “condecoración”, ya no merece respeto alguno.
Pero el señor Esquivel no pierde ocasión para recorrer el mundo (¿cómo se financiará?) para insistir con su pegajosa presencia y aburrirnos con un discurso ambivalente que se adapta a todas las circunstancias. Por eso, que Calloni lo ponga como referente y cita de autoridad en su nota de ayer en “Cubadebate”, es una fruslería inconsistente.
Y aquí corto, para no ser pesado. Sólo un agregado a la nota de GUERRA CABRERA.
Él se pregunta:
“¿…qué llevó a los cardenales a darle por primera vez en siglos el voto mayoritario a un prelado latinoamericano?
Tenga la seguridad el destacado autor que la Iglesia no da puntada sin hilo. El imperio -al que está asociado- tampoco. No les gusta lo que está ocurriendo en Latinoamérica, sufren por la derrota del ALCA; odiaban y odian a Chávez, a Fidel, a Correa, Evo, Ortega… incluso a Cristina, que nunca habló de socialismo y sólo levanta la bandera de la “inclusión”, pero dentro del capitalismo.
Bergoglio llegó a ser Papa, porque han planificado cambiar la cara desprestigiada de la Iglesia en este continente y socavar, poco a poco, las posibles democracias populares y progresistas que enfrentan a los EEUU en el “patio trasero”.
El dogma de la fe, el fanatismo religioso, la ignorancia, el miedo a la muerte y al “más allá”, impregna la mente de los fieles (millones). La aparición de un “Papa bueno” y “amigo” de los pobres, no es más que una mascarada de la organización milenaria en experiencia y psicología de masas.
¿Dónde estaba este “Papa bueno” cuando a los argentinos nos cazaban como a ratas?… Según él, negociando con Massera por los dos jesuitas sospechados de guerrilleros que tenían en las mazmorras de la ESMA.
Ahora bien… ¿Fue a pedirle Bergoglio (alias “Francisco”) al “comandante cero” -un genocida perverso y depravado- por los miles de desaparecidos, obreros, delegados de fábricas, comunistas, peronistas considerados “subversivos”, estudiantes que luchaban por sus derechos, abogados que defendían presos políticos jugándose la vida, etcétera?
La respuesta es muy simple: NOOOOOOOO.
Cierro lamentando mi exclusión de “Cubadebate”.
Evidentemente, hay cambios en Cuba.
Tiene razón “El País”, que los festeja con disimulado entusiasmo.
Un abrazo desde Argentina. He sido sincero, que no es poco. Condición imperiosa en quien apoya el socialismo y la Revolución. No me cabe la demagogia y la falsedad, tanto ideológica, como de gestos u opiniones.
Saludos a todo el equipo y, en especial, a Iroel, aunque pueda discrepar conmigo.
Dardo, conozco a Estela, puedo decir que es mi amiga y una persona leal a Cuba y a las mejores causas de Nuestra América. Igual pienso sobre Pérez Esquivel.
En cuanto al nuevo Papa, el tiempo dirá. Tiene grandes desafíos y también grandes oportunidades.
Los compañeros de Cubadebate tienen otra responsabilidad, no es lo mismo la libertad que tengo yo en un blog.
Iroel, yo no dije que Calloni no fuera leal a Cuba. Lo que señalé es que su nota en “Cubadebate” es muy agresiva hacia quienes no rendimos homenaje a este Papa. Por otra parte, no hay que ser muy astuto para advertir cómo descalifica a los que no están alineados con la postura que ella exhibe.
Un dato interesante: en tres días desde que asumió el nuevo Francisco de Asís, varios referentes del gobierno argentino cambiaron su posición de la misma manera que da vueltas un panqueque en el aire para regresar a la sartén. Desde Hebe de Bonafini, hasta la titular de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto.
En el caso de Carlotto -a quien respeto profundamente, no así a Bonafini-, hoy se llamó a silencio después de haber criticado ácidamente a Bergoglio. Queda claro, que obedecen las órdenes dadas por la Presidenta: hay que encolumnarse tras el Papa y no objetar su pasado.
Calloni se les adelantó. Tenga usted por seguro que si Cristina hubiera insinuado diferencias con el cura y no se hiciera presente en la asunción del pontífice, otro discurso estaríamos escuchando de estas personas. Eso se llama “servilismo” o “incondicionalidad”. Y yo no comparto ese criterio. Una cosa es acompañar a un líder en base a convicciones y otra es convertirse en una alfombra con vocación obsecuente.
Hay otra variante, como ser, “oportunismo”. Entiendo las tácticas y conveniencias políticas, pero detesto el doble discurso. Ni qué hablar sobre la soberbia de apostrofar a quienes son consecuentes con sus ideas, acusándolos de “traidores” o carentes de “seriedad y responsabilidad”.
Puedo asegurar que la gran mayoría de las personas con ideales de izquierda, saben que esto del “Papa bueno y caritativo con los pobres”, no es más que otra maniobra del clero para engatusar a su grey. Lo practicaron durante siglos y no van a dejar de proceder así, porque es la esencia del cinismo que los caracteriza.
Si seguimos las “directivas” y admoniciones de Calloni, vamos a terminar todos con una vela en cada mano y rezando un Ave María. ¡Por favor!
Mis respetos a ti.
El Papa es el Papa. Tenemos que respetar.es uno de los sagrados derechos humanos. lo que no podemos olvidar es el papa polaco y su trabajo desde Polonia, en lo relacionado a la caída del socialismo real. El socialismo del siglo xxi o del buen vivir camina para delante , atrás ni para tomar impulso. Viva la revolución ciudadana.
Dardo: creo que solo compartimos el que no se preste atención a algún comentario en “Cubadebate”. Con lo restante, prácticamente nada. Y es una pena, porque me da la impresión que sos un tipo con elementos y formación. Pero en fin, en Argentina -y creo que en toda A.L.-, nos debemos todavía una ajustada interpretación de la historia que es la que explica el presente. Ya llegará.
Chau
Vea, Carlos… revise los archivos en “Cubadebate” y podrá constatar que varias veces participamos y cruzamos opiniones. Por lo tanto, no entiendo el sentido de su “pena”. Con respecto a que “nos debemos una ajusta interpretación de la historia”, tiene su parte de verdad. En mi opinión, es el sistema social imperante quien le debe a los pueblos una interpretación fidedigna de los hechos del pasado y del presente. Pero, claro, no le conviene a ese sistema que la gente sepa la verdad; tampoco a la Iglesia, una milenaria manipuladora de la mente humana. La historia no es una ciencia exacta, aunque se vale de varias para desarrollar sus contenidos, siempre y cuando haya honradez y objetividad por parte de quienes practican la cuestión. Le envío un saludo cordial.
MÁS SOBRE ESTE ASUNTO…
Enlaces a la cuestión “Bergoglio”. La siguiente se trata de una pieza de colección. Es la declaración del ahora Papa ante la Justicia argentina por uno de los juicios a represores del “proceso”.
Nótese, a lo largo del interrogatorio al que fue sometido como declarante o testigo, la forma en que el ahora “Francisco” evade brindar datos concretos; me refiero a conocimientos que tuvo sobre aquel pasado ominoso. Se muestra dubitativo y muy cuidadoso en cada una de sus expresiones, casi temeroso… y, curiosamente, cuando la cosa se le pone difícil, nunca “se acuerda”. Mmmm… nunca se acuerda (¿?)
Aclaro que, aparte de los jueces y fiscales, el que lo interroga en este video es uno de los abogados querellantes, el doctor Luis Zamora, un hombre comprometido hasta los huesos en la defensa de presos políticos y destacado parlamentario; honrado a extremos espartanos y respetado hasta por sus adversarios. Zamora, es un compañero socialista de larga trayectoria política.
Ver en:
http://www.youtube.com/watch?v=u8EoFlIbDPw
Otro enlace, con Verbitsky:
http://www.youtube.com/watch?v=d4FYf5eBRRM
Seguimos…
http://www.youtube.com/watch?v=mzEP6-p0miM
Más aún de lo mucho que hay en archivo y con Verbitsky… Aquí se cuenta cómo una isla del llamado “Tigre” (delta próximo a Buenos Aires), propiedad del Episcopado y donde todos los años se realizaban ceremonias de graduación de los seminaristas, es vendida a la Marina. Una vez en su poder, la siniestra fuerza militar la utilizó como campo de concentración (para eso la adquirieron en un lugar sin ninguna exposición pública y “lejos del mundanal ruido”). Véase lo que relata Verbitsky y que jamás desmintió Bergoglio… Ver en:
http://www.youtube.com/watch?v=-obezAidkFQ
¿Se habrá munido, Doña Stella Calloni y Don Pérez Esquivel de estos documentos, más los que ayer publicó “Página 12”, en los que se prueba con instrumentos casi inexpugnables de la Cancillería y obtenidos por investigaciones de muchos años de Horacio Verbitsky, la clara adhesión del ahora Papa a los dictadores?
¿Somos los conocedores de todo este embrollo “traidores” y “gente poco seria y responsable”, por contar la verdad sobre el pasado de este señor -Su Santidad- o es ella quien está cegada por los límites de su exacerbación “oficilialista” que la lleva a un acatamiento incondicional al Gobierno argentino y su extraño y fulminante periplo para homenajear a quien hasta hace poco tiempo reconocía con certeza como un colaboracionista de la dictadura?
Me hubiera agradado aportar todo esto en “Cubadebate” y donde se inserta la extraña nota de Calloni, pero… me han expulsado luego de años de colaborar amistosamente.
Advierto que hay información accesoria y probatoria por todos lados, sólo basta armarse de paciencia y buscar. Y, reitero, obsérvese con atención cómo -cuando Bergoglio es interrogado por la Justicia- acude a reiterada y supuesta amnesia sobre hechos cuya significación es imposible no registre debidamente. Lo mismo puede decirse de sus lacónicas y cuidadas respuestas. Actitud típica de quienes temen ser descubiertos y tener que pagar consecuencias.
He insistido con este tema porque es muy importante y no se puede dejar al arbitrio de los panegiristas del Vaticano la dilucidación de estas cuestiones gravísimas. El clero argentino fue cómplice e instigador de la matanza de aquella dictadura espantosa. Bergoglio no fue ajeno a esa cuestión. No digo que haya sido un Christian Federico von Wernich, pero que convalidó con su silencio sospechoso la masacre, no me cabe duda. ¿Debemos indultarlo? ¿Perdonarlo, como ahora él insiste aludiendo a Dios -“que todo lo perdona”-, según sus palabras? (Videla y Pinochet ya deben estar perdonados por el Altísimo, si tomamos al pie de la letyra semejante teoría teológica.)
Que quede claro que mis opiniones no pretenden, en absoluto, ofender a la grey de la Iglesia, a la que respeto como se debe. Estamos hablando de jerarquías, no de la señora de la esquina que vive rogando a María por salir de la pobreza o por la vida de un familiar muy enfermo.
Buenas noches.
Muy bien por Dardo, apunta al meollo de la cuestión: el silencio cómplice de la jerarquía de la iglesia argentina, de la que Bergoglio era miembro hasta que se convirtió el Francisco I.
¿Por que siguen callados ante tantos crímenes contra su pueblo, con tantas víctimas inocentes, muchos niños entre ellos?
¿Se puede creer que Bergoglio es ahora “un santo varon” por ser nombrado Papa. Acaso no ha cometido pecado de omisión, o este pecado ha sido eliminado de la lista y no nos hemos enterado?
¿Por que no estuvo junto a sus hermanos curas jesuitas y de otras congregaciones cuando eran presos y torturados?.
No le ha faltado decisión, años después, para enfrentarse al gobierno de Cristina Fernández por los temas del aborto y otras medidas que, por los visto, las cree de mayor importancia.
Lo único que nos queda esperar del nuevo pontífice es que no se suma a la campaña de las oligarquías contra los cambios revolucionarios de AL
Saludos,
Miguel A.
A ver: quiero terminar con este asunto, porque parece al final que uno está defendiendo la “progresía” del nuevo Papa. No tengo ni la menor duda -espero haya quedado claro, pero por las dudas lo reafirmo-, de las características de Francisco, y de sus posiciones ideológicas, y seguramente de sus actividades pasadas. Pero no es esta la discusión. Si esa fuera -y tal vez haya que darla-, habría que ponerse a recordar las posiciones de algunos que sostenían cuando subió la Dictadura Militar en Argentina, que Videla era un “militar democrático”. Y no es esa la discusión, y no hay que derivarla hacia allí. O las posiciones y actitudes políticas de más de dos, en relación a los movimientos revolucionarios de entonces. Y no es esa la discusión, que tal vez -o no tal vez-hay que dar alguna vez.
La discusión es “usar” tal o cual historia, para discutir el hoy de América Latina, condenar porque “engañan a las masas” los que hablan de “inclusión social”, “democracia social”, etc., cuando la verdad revelada por catecismos alternativos siempre perfectos mientras “las masas” (esa gente zonza, atrasada y nunca bien pensante hasta que llegan llegan los lúcidos) giran por su izquierda. ¿Que quieren “las masas”? Vivir con dignidad, en paz, avanzar, de a pasos pero avanzar, readquirirse cada cual como personas, como individuos y saber que solo en su utilidad social pueden hacerse como personas dignas, que sus hijos estudien, sean personas de bien, preocupados por el vecino que es como él, de algun modo, pequeño, sí, pero de algún modo constructor de su propio destino. Esto quiere don Pepe, doña Juana, la peluquera de la esquina y juan de los palotes que trabaja y deja el sudor de cada día, y al fin del día se pasa por su sindicato, o por el bar a por una cerveza, y se convence, una vez más, que de a poquito, con á y con bé, sus hijos o sus nietos recogerán su siembra, porque está viendo, de a poquito, muy despacio, va apareciendo él mismo como constructor de la historia.
Y lo que se siembre para que “las masas” vayan convergiendo hacia su destino histórico, despacito -ya que gustaría que fuera más rápido-, yo, modestamente, creo que empuja.
Luego, claro, hacia ese destino histórico, está el presente, donde se conjuga el pasado y las “ideologías” para construir el futuro. Y…, además -vaya cosa-, el sentimiento popular…, que parece tan a la altura de las ideologías, pero no, parece no estar, no existir, y si existe, es que esas masas son medias tontas y las “engaña” cualquiera. Y nó, claro que son pasibles de engañar, pero en términos históricos, esos “engaños” duran -voy a ser un poco guarango- lo que un pedo en una canasta de mimbre.
La enorme desconfianza de “las masas” en la iglesia católica en América, permiten que hoy esos hombres y mujeres pequeñitos de América Latina y el mundo, miren con alegría pero con bastante desconfianza ala nuevo Papa. Que, claro, intentará recoger la herencia culturar del catolicismo americano para volver a ser el factor de presión o de poder que fue. No lo dudo. Pero basar la política en eso, es propio de miopes, de considerar que “las masa” son tontas y se engañan con espejitos de colores.
En fin. Que esto es, en realidad, una discusión sobre como se construye “en” las masas, o “para” las masas. Y hay quien piensa que “para” las masas lo mejor es no dejarse engañar, y quienes piensan que “en” las masas que en América Latina hacen su historia -cojeando, tontas, atrasadas, engañadas, etc-, es donde está, en última instancia, la posibilidad de otro mundo. Que, en lo personal, no dudo en llamar socialista. Pero algo tendrán que decir “las masas”, no?.
Y fin. Chau
Tiene razón Bischoff cuando ironiza sobre aquellos que dijeron al inicio de la dictadura argentina que “Videla era un militar progresista”.
Formulo la salvedad de corregirlo un poquito… No dijeron “democrático”, sino “progresista”. Pero no voy a dejar flotando en el aire la autoría, como hace el comentarista, quizá por espeto a mi persona. Los que creían en ese “progresismo” pertenecían a la cúpula del PC argentino, en el que milité por aquellos años. No fue la militancia la que instaló esa teoría delirante, fue la cúpula, reitero. ¡Si habremos tenido discusiones con las jerarquías del Partido por ese posicionamiento!
El PC se equivocó de punta a punta. Esos dirigentes estaban convencidos, antes del golpe y bajo el ominoso Gobierno de “Isabel” y el brujo López Rega, que en las Fuerzas Armadas anidaban tres corrientes, a saber: a) la mayoritaria que era como una masa amorfa que se volcaba a un lado o hacia el otro de las vertientes ideológicas, según el peso de los acontecimientos y el movimientismo de las masas; b) otro sector muy reaccionario, golpista, represor, antidemocrático y sumiso a los dictados del imperio y con mucho poder en unidades de combate; c) un tercero -que era el descrito por el PC como “progresista”-, supuestamente amigo de Cuba y de oculta vocación revolucionaria…
El tiempo demostró que si hubo algunos militares con esas intenciones, no tenían mando de tropas, ni peso alguno en las grandes decisiones de las fuerzas (los hubo). Se esfumaron, diluyeron; muchos pidieron el retiro (conocí a varios) y otros se mimetizaron en el “proceso” buscando destinos administrativos que los aleje de la represión.
La caracterización de Videla, fue lamentable, es verdad. Nos pasó como a los peronistas… Perón les hizo creer que regresaba para ponerse al frente de una revolución socialista y ya en el país fundó las “Tres A”, puso a la cabeza de esa organización criminal al siniestro comisario Villar y se pasó abiertamente al lado de la más recalcitrante derecha. Ninguna novedad para la izquierda, hizo lo de toda su vida de milico represor y fiel a su clase. Ya había empezado a liquidar “subversivos” cuando en la llamada “Semana trágica” ametralló -revistando como teniente o capitán, no recuerdo bien- a obreros en huelga de la metalúrgina Vasena, allí en lo que hoy es la placita Martín Fierro en Buenos Aires. Muchos años después, a esas actitudes criminales se las llamó con el eufemismo de “obediencia debida”.
A nosotros, militantes comunistas, el Partido nos vendió la teoría de la probabilidad de una recidiva de los “soviets”, pero en Argentina… Uno lo piensa hoy día y no puede menos que reírse de lo inocentes que fuimos.
El PC no trazó esa línea de caracterización de aquella dictadura de manera casual. Era -hay que reconocerlo- soviético-dependiente, como muchos partidos hermanos del continente. Sobre la URSS pesaba el embargo cerealero de Carter y la dictadura le salvó los negocios a la oligarquía exportadora de granos colocándole la cosecha en aquel país, porque en ese momento los EEUU no se la compraba en base a su excelente producción. O sea, no recibía los granos argentinos, pero pretendía que la cosecha argentina -entre otras- no fuera vendida a la URSS por aquellas beligerancias de la vigente “guerra fría”.
De esa manera, tal vez, hubo un pacto del que mucho se habló: La URSS compraba ese trigo y cereales varios, pero a cambió pidió a los militares argentinos que no represaliaran al PC argentino. De hecho, el Partido, fue el único del universo de la escuálida izquierda marxista que no fue ilegalizado. Hay que decirlo. Y por algo ocurrió ese “milagro”.
No obstante, debe recordarse -muchos que critican al PC lo ocultan- que más de ciento veinte compañeros comunistas fueron desaparecidos y asesinados durante aquella dictadura atroz -la lista se puede encontrar en Internet- y antes, durante el gobierno de Perón-Isabel-López Rega-“Triple A”, los terroristas peronistas de ultraderecha no dejaron de atentar con explosivos contra nuestros locales y los de la JP y golpear y asesinar otros compañeros.
Que nadie se llame a engaño, la orden del “exterminio” de la izquierda la firmó el peronismo en el poder (Lastiri-Isabel) y la idea fue de Perón, que ya se lo había manifestado y anticipado a Bidegain (gobernador bonaerense) en Puerta de Hierro y antes de terminar con su dorado exilio en Madrid. Lo contó, en su momento, la mismísima hija de Bidegain y que años después cambió su relato vaya uno a saber el porqué.
Lo concreto es que el general “herbívoro” volvió al país y de la noche a la mañana convirtió a “los queridos muchachos de las formaciones especiales” (montoneros) en “estúpidos imberbes” y los echó de la Plaza de Mayo… yo lo vi. Ahí le dio piedra libre a los grupos nazi-fascistas que lo apoyaban para comenzar la ordalía de sangre que luego continuó el “proceso” de Videla y compañía. No lo digo yo, es historia comprobada con abrumadora documentación de todo tipo. Seguramente, Calloni, que tan bien describió la perversidad del “Plan Cóndor” podría aportar mucho más de aquella tenebrosa historia, aunque, obviamente, con la visión propia de una peronista “de izquierda”.
Al PC argentino le cabe otra amable imputación. Y me refiero a su catalogación de “ultras” a sectores como el ERP y muchos otros que movilizaron el intento guerrillero. Había veces que ciertos dirigentes muy verticalistas con el comité Central veían más como enemigos a estos sectores que a la misma derecha. Una vergüenza.
Lo que ocurrió es que el PC argentino ya no tenía vocación revolucionaria y descansaba en teorías calcadas de 1917. Aquellos dirigentes -entre los que había gente muy valiosa como Rodolfo Ghioldi-, se habían convertido en cuasi reformistas. Estaban convencidos que el socialismo se imponía en el mundo de la mano de la URSS y en pocos años “todo el planeta iba a ser socialista y antes del año 2000″… Lo dijo una ver el Secretario General, Athos Fava, que era un buen tipo, decente, abnegado… pero no supo hacer una prognosis de lo que se venía. Fidel Castro hay uno solo, por ahora.
Bueno, Bischoff, es mi punto de vista. Muy grato conversar con usted en este espacio tan particular. Lo que dije, es una síntesis que debería explicarse en diez tomos de 500 páginas cada uno, pero esto es un blog. Además, no me creo poseedor de la verdad revelada, tan sólo es mi punto de vista.
Uno se va por las ramas del tema convocante, por eso mis disculpas a Iroel y al autor de la nota de fondo, Don Guerra Cabrera. Hasta la próxima.
Y DALE JUANA CON LA PALANGANA…
Para seguir con el Papa (alias “Francisco”), que es “bueno” como el pan…
Ahora le toca a Pérez Esquivel, tan defendido por Calloni en su nota de “Cubadebate”. Vean el siguiente video y podrán comprobar a qué le llamamos “doble discurso” en la Argentina:
http://www.youtube.com/watch?v=21hJVDlnT68
Pero la oferta de hoy tiene un “bonus track”, ahí va…
Nota de hoy domingo 24 (aniversario del golpe genocida de 1976 en Argentina)
por Horacio Verbitsky. Ver en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-216484-2013-03-24.html
Hay un libro de un conocido y polémico escritor colombiano titulado “La Puta de Babilonia” que trata de todos los hechos que han realizado los jefes de la Iglesia Católica y en especial sus Papas para ganarse ese sobrenombre. Los altos mandos de la Iglesia Católica y todas sus sub-iglesias y sub-órdenes siempre, siempre, han estado de forma priorizada al lado del que tiene el poder político, no importa lo que haga ni a cuántos asesinen para ello. Claro que hay excepciones que confirman la regla, pero creer que van a cambiar como no sea cosméticamente puede suceder de dos maneras: de forma natural y de forma milagrosa. La natural es que descienda un ángel del cielo y con su infinita bondad agite sus potentes alas generando un viento que barra la podredumbre, maldad y criminalidad que caracteriza a las fuerzas de poder del Vaticano y a la mayoría de los Obispados sobre la faz de la sufrida tierra y sus muy mortales pobladores. La milagrosa es que algún Papa o facción de poder católico logren (un semi-milagro es que realmente estén dispuestos, pero ello ya ha ocurrido y lo han logrado frustrar) hacer algo al respecto. Siempre recuerden que al Papa lo escoge un montón de viejos que no fueron a su vez escogidos democráticamente, y que no se han caracterizado por ser muy inteligentes y mucho menos han logrado inculcar valores cristianos, más bien han logrado resquebrajar la fé de los católicos en el mundo, esos son los que nos han empujado a un nuevo Papa que los representa a ellos por que a mí, o a tí, bueno si te lo quieres creer…..