Javier Couso
En la izquierda nuestra hay cuestiones que permiten separar el grano de la paja en lo que a las actitudes morales se refiere. Cuba tiene esa capacidad. Su Revolución y como nos relacionamos con ella hace caer muchas máscaras entre los que prefieren la actitud “progre” de lo políticamente correcto a la defensa del básico antiimperialismo.
Hoy, la mayor de las Antillas comparte con Venezuela y los países del ALBA esa función tamizadora. Afortunadamente cada día está menos sola y parece que va ganando la batalla contra la inquina del mayor Imperio global conocido.
Con las nuevas guerras pasa lo mismo, asistimos a la fragmentación de la izquierda mundial con gravísimas diferencias. Una parte de la gente de izquierda, mucha buena gente, ha sucumbido al aplauso de las operaciones de cambio de gobierno desarrolladas por actores imperiales y neocoloniales utilizando y parasitando las legítimas aspiraciones de pueblos enteros.
Como se demostró en la agresión que destruyó la República Federal de Yugoslavia, no se pueden avalar intervenciones brutales que se enmascaran en la supuesta defensa de los Derechos Humanos por parte de los que no los cumplen jamás y cuyos pretextos, no pocas veces, son fabricados en operaciones de bandera falsa.
Apoyar aunque sea tácitamente el llamado “deber de injerencia” es no darse cuenta de que se está ayudando a romper la arquitectura básica emanada de los procesos descolonizadores, esa que dio carta de naturaleza al derecho de no intervención en los asuntos internos de los estados soberanos.
Hace 10 años estaba claro, la izquierda al unísono y un importante número de la población mundial nos manifestamos contra la agresión a Irak. No, no defendíamos a Sadam, el antiguo títere que se usó como ariete contra Irán, ese que hacía escala en Arabia Saudí para bombardear, ese que utilizaba la tortura y la persecución,… NO, ninguno lo defendíamos.
Estábamos contra el desmantelamiento de lo que quedaba de ese estado laico nacido del panarabismo socialista que se alzó contra el colonialismo en toda la región. Nos manifestábamos contra la destrucción de la sanidad pública, contra la privatización de la industria del petroleo, contra los bombardeos que sabíamos serían la puntilla de un embargo que había matado a cientos de miles de niñas y niños iraquís.
Por eso no entiendo la comprensión de parte de la izquierda ante el uso de las milicias integristas de la versión más reaccionaria del islam, el de las satrapías saudís y qatarís. A pesar de Gadafi, a pesar de Assad.
¿Dónde están ahora los que pedían una intervención en Libia? Los que espolearon y dieron pátina de moralidad a los bombardeos de antiguas potencias europeas con sueño de renovada grandeur, esos cínicos gobernantes occidentales que lanzaban a unos jóvenes contra otros como carne barata para el asador estratégico.
Ya no oígo hablar de Libia, ni de su desastre, ni de la vuelta al tribalismo, a la persecución, a los reinos de taifas en lo que antes era un estado laico, sí, gobernado como un cortijo, pero mejor que el caos de ahora donde siguen las torturas, las ejecuciones, los bombardeos con armas químicas, …
Es lo mismo que pasó en Irak tras la invasión. Yo lo vi con mis propios ojos, en 2004, en 2005 y en 2008. Vi una sociedad destruida, con dificultades en el acceso al agua potable, con cortes en la luz eléctrica, con mafias, con delincuencia, con trata de blancas, vi la vuelta de enfermedades erradicadas como el cólera. Escuché lo que me decían muchos iraquís: que los invasores habían hecho bueno a Sadam, que cualquier cosa era mejor que ese amenaza estadounidense, hoy cumplida, de hacer retroceder al país cientos de años.
En estos meses contemplo Siria con horror. Rastreo en las “informaciones” convertidas en propaganda. En nuestro lado, en nuestra prensa, esa que está de parte de los llamados rebeldes, que “informa” basándose en fuentes que están en Londres y que no son verificables. Del otro lado, busco a Sana, RT o TeleSur. Intento desgranar la realidad que se nos escapa en medio de tantas operaciones psicológicas que son propias de cualquier guerra.
Trato de ver los vídeos del denominado Ejército Libre Sirio y me espeluzno. Es su propio material y no dejo de ver a salafistas y a gentes del takfir. Los aspirantes al califato islámico, perfectos peones usados para desestabilizar. A veces veo también gente que parece estar luchando de buena fe, pero son los menos y la verdad, no percibo que tengan el peso protagónico.
También veo vídeos del Ejército Árabe Sirio, imágenes que se me hurtan en la inmensa mayoría de los informativos. Veo las miserias bélicas, pero también soldados de extracción popular combatiendo calle a calle y como son recibidos por miles en barrios de diferentes ciudades. Y otra vez me digo, no es tan fácil.
Lo que me sorprende es la inopia de algunos que parecen no ver la mano negra del Golfo, de Turquía, de Francia,… en su batalla contra Irán y contra la resistencia libanesa o en la pretensión de cortar la salida al mar Mediterráneo de Rusia. Todo, intereses geopolíticos que sustituyeron hace tiempo cualquier aspiración popular.
Y tiemblo, no por Assad, no por su cortijo de mierda, sino por el estado árabe laico donde conviven distintas etnias y religiones, mal que bien, pero conviven. Y me viene otra vez a la cabeza Irak, su desastre, la división confesional y sectaria de un tablero desmembrado y desestabilizado, como le gustaba al Imperio Británico, como le gusta a sus herederos.
Por eso, no contéis conmigo. No quiero formar parte de la coartada supuestamente humanitaria de las grandes potencias para decidir quien es el malvado de turno, ni ser parte de esa izquierda que tolera las nuevas formas de intervención del imperialismo, del viejo colonialismo de siempre.
ES DESCORAZONADOR LO QUE DICES DE SOBRE ESTE PENSAMIENTO DE IZQUIERDAS QUE VA DANDO TUMBOS IDEOLOGICOS SIN TENER UNA POSICION FIRME FRENTE AL IMPERISLISMO Y EL CAPITALISMO . COMO SIEMPRE EL CABALLO DE TROYA ES ESA SOCIALDEMOCRACIA QE BENDICE O NO SE OPONE A ESOS ACTOS DE AGRESION A LA SOBERANIA DE LOS PUEBLOS , NI A LOS INTRESES DEL CAPITALISMO Y SUS EMPRESAS MULTINACIONALES DE LAS QUE , POSTERIORMENTE , SON NOMBRADOS CONSEJEROS DE ADMINISTRACION …. ESA SOCIALDEMCRACIA ES EL CANCER DE LA IZQUIERDA Y LO PEOR QUE LA IZQUIERDA REAL NO SE SITUA ANTE ESA FLASA IZQUIERDA COMO SI SE TRATARA DE UN ADVERSARIO POLITICO , PORQUE REALMENTE LO ES Y ASI ENTRAMOS EN COALICIONES PROGESISTAS QUE LO UNICO QUE CONSIGUEN ES DESARMARNOS IDEOLOGICAMENTE ….. LO QUE ESTA PASANDO EN GRECIA CON ESA SOCIALDEMOCRACIA QUE HA QUEDADO ANIQUILADA DEBERIA PASAR EN TODA EUROPA . EN CASO CONTRARIO LA DERECHA IMPERIALISTA SIEMPRE ENCONTRARA ALIADOS EN ESA FALSA IZQUIERDA Y CON ELLOS EN LA OPINION PUBLICA PARA HACER CREER EL PUEBLOQ UE SUS GUERRAS SON NECESARIAS Y JUSTAS …
No me gusta esta apreciación que hace el amigo desde lejos y no “in situs”: …donde conviven distintas etnias y religiones, mal que bien, pero conviven…
Por lo demás estoy bien de acuerdo, las trasnacionales de la prensa siguen haciendo su juego y la gente dejandose engañar, pese a que la historia pasada y reciente debería ser una lección de todos los días.
Generalmente la gente ve o lee la prensa y los grands medios desde al comodidad de su casa o desde la esperanza de ser rico alguna vez; es lo que les han enseñado. Por eso si leen que Al Assad es un demonio, están de acuerdo con la invasión al Siria, o no les importa, o se incorporan al ejercito para ganarse el pan de cada día que les brinda el dios dinero (a veces no les queda más remedio que prostituirse) y luego, al pasar el tiempo después del regreso, se suicidan o cometen actos extremos, como el asesinato, porque es lo que les han enseñado; o cansados de no pensar se dedican a descansar y no pensar, es lo que les han enseñado.
Pero de la izquierda deberíamos esperar otra actitud, una actitud como la de Couso. O no son realmente de izquierda o yo nunca entendí lo que significa ser de izquierda.
Comparto al 100% todo lo que dices. Llevo toda la vida viendo como nos manipulan utilizando los “medios de persuasión” para que consideremos correcto lo que están haciendo, siempre utilizando mentiras y descalificando a aquellos que discrepamos. Recuerdo a lo largo de mi vida infinidad de atropellos a los pueblos del mundo. Las dictaduras en latinoamérica (que exterminaron a generaciones enteras de jovenes progresistas), la destrucción de Chile de Allende, de la contra en Nicaragua que destrozó una revolución del pueblo, los miles de asesinatos en El Salvador, del desembarco en Bahía Cochinos en Cuba, la agresión al pueblo Vietnamita, Camboya, Laos, Korea del Norte, Palestina, Iraq, Afganistán, Libia, Líbano, Siria, etc, etc. ¿Hasta cuando va a continuar esta tragedia mundial?.
Julio usted sin vivir en esta sociedad tiene una idea muy clara cuando hace el siguiente plantamiento: ” al pasar el tiempo después del regreso, se suicidan o cometen actos extremos, como el asesinato, porque es lo que les han enseñado; o cansados de no pensar se dedican a descansar y no pensar, es lo que les han enseñado.”
Tienes absolutamente toda la razon, aqui la gran inmensa mayoria no piensan, no tienen cultura politica, ni del dialogo inteligente por el bien comun, nooo eso no existe(sin ser absoluto), yo tampoco entiendo al igual que usted lo que es ser de izquierda, si acepto que si uno no busca la informacion en espacios como estos, o como Cubadebate, Cubainformacion, La tarde se Mueve con Edmundo, si uno no va a esas fuentes….. se pierde totalmente, es una lucha constante, solo imagine estar en un lugar por uno comentar algo a favor de Cuba( mi tierra linda) que no tiene que ver con politica, al momento te dicen que te vayas ,que porque vinistes, puedes tener un gran problema aqui, solo imaginese sin con toda la razon y bien informado entras en un intercambio, o debate y dices las verdades de Cuba, solo imaginese como reaccionan los mononeurales, en mi caso personal cada dia mis convicciones se mueven mas y mas hacia la defensa incondicional de los derechos soberanos de mi Cuba, cada dia detesto(no odio, no me forme asi en mi tierra) a todo aquello que por montones , atenten o de alguna manera o forma, quieran hacer implosionar a mi tierra, estoy totalmente en desacuerdo con cualquier acto de injerencia en la soberania , y como yo piensan muchos aca, pero creanme que es bien dificil, pero es un compromiso conmigo mismo,por simplemente amor a mi patria.
Muy atinado el artículo de Javier Couso que entronca perfectamente con otro trabajo suyo que acabo de leer en Cubadebate, es tal el volumen de desinformación con que los medios del imperialismo han inundado el mundo que realmente han logrado crear un mundo virtual a su conveniencia muy alejado de la verdadera realidad, ¿qué mejor ejemplo que lo que ocurre en este mismo instante en Mali? Allá se apresuraron las tropas francesas a “socorrer” al gobierno de esa nación africana agredida por “formaciones terroristas” que invaden el norte del país. ¿Y antes, cuando utilizaron a estos mismos tipos para destrozar a Libia, no eran terroristas?, ¿qué eran?, ¿”freedom fighters”?.
Pienso que es muy encomiable el esfuerzo de muchas personas de buena voluntad que, como Javier Couso, difunden la verdad por todos los medios a su alcance.
Sería asombroso que cambien la Ley de Ajuste Cubano porque Cuba cambió su política migratoria. Vamos a seguir cambiando para que desaparezca tanto odio.
#Gilberto Arias, pues si compañero, estos gobiernos imperialistas son tan estúpidos que son capaces de tropezar en la misma piedra varias veces. Los yihadistas les fueron útiles en Afganistan para expulsar la influencia rusa que había instaurado en ese país la época mas avanzada, donde por una vez las mujeres eran iguales a los hombre y fueron ellas precisamente las que formaron grupos militares de choque para combatir a los islamistas sabiendo lo que iban a perder. Ya sabemos como acabó la historia hasta llegar al 11/9/2001. Ahora cometieron el mismo error armando de nuevo a estos “tarados” con el fin de derrocar a Gadafi, donde se armaron hasta los dientes saqueando los abarrotados almacenes de modernas armas que le había vendido las potencias europeas. De momento les están haciendo frente en Mali y ya les han derribado algún helicoptero. Veremos que pasa. Ayer vi imagenes de estos yihadistas amputando una mano en aplicación estricta del Corán.
No comparto la generosidad de Javier Couso al incluir a la socialdemocracia en la izquierda, lo que explicaría la fragmentación a la que él hace alusión. Todas las guerras mencionadas en su artículo son expresión de la mayor de las tiranías hoy existente en el mundo: la que secuestra la soberanía de los pueblos y explota sus recursos en beneficio propio desde los grandes centros de poder. Tanto en la guerra de Vietnam como en las de Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia los objetivos fueron los mismos: la ampliación del espacio vital de las grandes potencias, la explotación de la mano de obra y los recursos, el desmantelamiento de procesos de emancipación y el sometimiento de los pueblos a la más letal de las tiranías.
El hecho de que el PSOE se manifestara en contra de la segunda guerra de Irak no merece otro calificativo que el de puro teatro si tenemos en cuenta su apoyo descarado a la primera guerra en tiempos de Bush padre, cuando era presidente del gobierno Felipe González. Por aquel entonces yo era dirigente local de Izquierda Unida y recuerdo con qué acierto confeccionamos una gran pancarta a partir de una frase de Bush pronunciada al comienzo de la contienda que ponía al descubierto el frasco de las esencias de la política exterior norteamericana: “la guerra será larga y devastadora”. A lo que nosotros añadimos en la pancarta: “LA GUERRA SERÁ LARGA Y DEVASTADORA PORQUE GRANDE Y LUCRATIVO ES EL NEGOCIO DE LAS ARMAS”. De Estados Unidos no sólo debe llamar la atención su aspiración irrenunciable de someter al neocolonialismo a toda sociedad dispuesta a defender su soberanía (este y no otro fué el objetivo del Tratado del Atlantico Norte firmado con Gran Bretaña, por el que entró en la II Guerra Mundial) sino también el largo y devastador despliegue bélico, a veces innecesario, con el que consigue llenar las arcas de la economía de guerra, que es quien realmente gobierna esa nación desde los años cuarente, siendo su principal cliente los atolondrados contribuyentes norteamericanos. Los cerca de dos billones gastados tras la segunda guerra de Irak y sin el menor resultado positivo en la pacificación de la zona son una clara demostración de que el negocio de la economía de guerra es siempre el gran protagonista. Seguro que son pocos los norteamericanos que se han formulado la pregunta de que, si los norteamericanos fueron capaces de dar un golpe de estado en Irak para colocar en el poder a Sadam Husein, ¿por qué no utilizaron la misma fórmula para destituirlo? El negocio de las armas tuvo la culpa, al igual que la guerra del Vietnam, donde todavía estarían los ejércitos norteamericanos de no haberse producido una mayoritaria oposición popular. Allí fueron lanzadas más bombas que en la II Guerra Mundial. En ocasiones las lanzaban en Laos y Camboya porque el objetivo real era pasar la factura al Pentágono.
Javier Couso debería tener muy presente quién fue el secretario general de la OTAN durante la invasión y ocupación de Yugoslavia a partir del apoyo a los grupos separatistas. Javier Solana, el nieto de Salvador de Madariaga (escritor que tenia el prodigioso don de saber decir sandeces en 5 idiomas) y destacado dirigente del PSOE se convirtió en el padrino del gran sindicato del crimen organizado poco después de haber jurado y perjurado que sacaría a España de la OTAN si el PSOE ganaba las elecciones generales de 1982. Hay que decir sobre la guerra cruel desplegada contra esa pacífica nación europea que en España sería muy fácil provocar una guerra como la de los Balcanes. Bastaría que las grandes potencias se pusieran de parte de los separatistas vascos y catalanes. Pero esto no va a ocurrir ya que a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia les interesa que siga siendo Madrid, un aliado servil e incondicional, quien gobierne la piel de toro.
Iván, lee bien. Javier no está comulgando con el PSOE, se deduce claramente que es muy crítico con ellos.
Admiro profundamente a Javier Couso y no quisiera que se me interpretara mal. Aunque sospechaba que no comulga con el PSOE, hay una frase que se presta a la confusión. Es la siguiente:
“Con las nuevas guerras pasa lo mismo, asistimos a la fragmentación de la izquierda mundial con gravísimas diferencias. Una parte de la gente de izquierda, mucha buena gente, ha sucumbido al aplauso de las operaciones de cambio de gobierno desarrolladas por actores imperiales y neocoloniales utilizando y parasitando las legítimas aspiraciones de pueblos enteros.”
Esa gente de izquierdas a la que se refiere Javier es la que irreflexivamente se deja adoctrinar por los grandes medios de comunicación de la burguesía (como el grupo PRISA) y que vota al PSOE (aunque en su fuero interno se justifiquen con la doctrina del voto útil). Otras veces son condicionantes sociológicos los que les llevan a sentirse de izquierdas. En todos estos casos no podemos hablar de ciudadanos de izquierdas aunque el imaginario colectivo les permita tenerse por tales. Además, actúan con prepotencia y xenofobia hacia los pueblos del llamado tercer mundo, de cuya explotación y saqueo saben que depende el bienestar del primer mundo. Lo he observado muchas veces en el comportamiento hacia los procesos de emancipación en América Latina y, aunque los medios burgueses tienen mucha culpa, también influye esa prepotencia y xenofobia de considerarse ciudadanos del primer mundo. Este es un problema que tendrá que resolver la verdadera izquierda desenmascarando y denunciando críticamente a la falsa, pero, como señala Carlos a continuación, va a ser difícil mientras Cayo Lara y su formación no se desvinculen totalmente del PSOE, sus segundas o terceras marcas (EQUO, IZQUIERDA ABIERTA) y los medios de comunicación burguesas hasta crear un inevitable escenario de lucha de clases. Saludos.
Ivan en ningún caso me estoy refiriendo al PSOE, no considero que sea una formación de izquierda. Puede que algunas de sus bases lo sea y/o lo crea, pero casi desde el Congreso de Suresnes está formación abandonó, incluso, el camino de la socialdemocracia que representaba Olof Palme y se decantó por el “socialliberalismo” de Willy Brant. OTAN, desindustralización, Maastrich, GAL, privatizaciones,… hasta llegar a la reforma de la Constitución para sacralizar el pago a la banca usurera muestran un camino que NO es de la izquierda. Es el lado progre del bipartido de este régimen PPSOE. Esto es lo que pienso sobre el tema: http://javiercouso.es/no-es-lo-mismo-pero-es-igual-el-pp-que-el-psoe/
Un saludo
Primero: Javier, un saludo.
Segundo: creo que harían falta algunas aclaraciones de términos, y algunas que quizá no sean de términos.
Me parece obvio -y más allá de que sé que Javier no comulga ni de cerca con el Psoe, como en algún lado parece insinuar Iván-, que el artículo no habla de “buenas” o “malas” posiciones de la “izquierda” (es un término a aclarar) sobre los terribles conflictos que existen y si no existen se fabrican, sino sobre la enorme confusión a que dan lugar muchas actitudes que otras tantas veces no tienen que ver con guerras sino con otras cosas. Y es entendible que no quiera ser parte de esa confusión aunque las ejemplifique en las guerras.
De cualquier modo, también Javier parece en algunos momentos sumirse en esa confusión de términos a que nos ha llevado en muchos lugares hablar de “izquierda”, “progresismo”, etc. Intento dar mi muy modesta opinión, porque modestamente también, quiero creer que nos la debemos. Excepto, claro, quienes ya tengan su propio catecismo, hay gente así. También en la “izquierda”.
Javier, creo, señala entre otras cosas que hay una situación crítica en la “izquierda”, aunque la resuelve -es su modo, respetable- a partir de la existencia de Cuba, Venezuela y los países del Alba y su experiencia que llama “tamizadora”. Que lo es, por cierto, en muchos sentidos, pero que no resuelve desafortunadamente la crisis de la “izquierda”. Y si no se comprende que la tal crisis es muy profunda, que abarca cosas como esa genial frase de Padura en que habla de los “sueños pevertidos” por lo que tanto ha sangrado mucho el mundo y América Latina en especial, no se comprenderá su profundidad ni encontraremos salidas. A esos sueños pervertidos habría que agregar, como broche no se si de oro, la caída con más pena que gloria de la Urss. Tema difícil, pero sin tocarlo en serio alguna vez y dejar de achacarlo a la checa, a los negociados y a dos o tres personajotes perversos que por algo llegaron donde llegaron, avanzaremos poco.
Hay que hacerse cargo de que la crisis es gorda, de proporciones, honda, y que seguro que no la vamos a resolver con el catecismo, que ya bastantes mártires ha dado además de pancartas con más o menos aciertos para un hecho muy puntual, o mirando como se va creciendo en las encuestas y que “en una de esas somos nosotros los que llamamos al Psoe para gobernar”, como dice Cayo Lara. El mismo que afirma que no hay que construir “ninguna Syriza”, porque en España ya está de hace años, se llama Izquierda Unida. De una parte la soberbia del catecismo, de otra que, efectivamente, se piensa en el Psoe “para gobernar”. Lo que lleva a pensar de que ese sea el objetivo, “gobernar”, bastante lejos de los que otros también de izquierda piensan.
En tanto se ensarzan en las cuentas de tal o cual encuesta, de si podrá o no ser con el Psoe o con otros, de si Syriza ya está o hay que “abrir lo que ya está”, etc., el pueblo trabajador gira por izquierda de estas “izquierdas” y se encuentras con que la “izquierda” lo que está haciendo, en última instancia, es pedirle que cambie su voto en las próximas elecciones.
Y no se trata de no construir también para cualquier elección. Claro que sí. Pero sin perder de vista las dos cosas centrales:
1) Que la crisis por la que atraviesa la izquierda -y no me refiero a la española solamente, también a buena parte de Europa y la de América Latina, bastante confusa con los gobiernos progresistas- es grave y exige una apertura mental importante y un esfuerzo intelectual y político de gran envergadura, a la que no vale ya más ir con catecismos a resolverla.
2) Que objetivamente y más allá de publicidades, los trabajadores y el pueblo caminan y se movilizan por izquierda de “la izquierda” en la mayoría de los casos, y que esto también exige una participación activa, no porque “a estos movimientos les hace falta dirección”, sino porque estos movimientos necesitan “construir” su dirección, y en esa construcción tampoco vale catecismo alguno.
En tanto, me quedaré con el pensamiento de Javier, que al menos existe Cuba, que sigue dándonos ejemplo cada día, y tamiza, sí que creo que tamiza. Pero sin dejar de pensar que nos hace falta más, porque incluso en ese más estará un apoyo más efectivo a ese querido lugar, a ese querido pueblo.
Chau
Muy de acuerdo contigo. En el artículo me refería, siempre en el marco de las agresiones, a gente que se considera de izquierda y acaba alabando políticas imperialistas por el bombardeo de los grandes medios que han instalado en el imaginario un pensamiento progre-liberal para odiar cualquier proyecto de soberanía.
Como dijoepe Escobar en uno de sus articulos para el Atimes. ” Lo que la OTANGolf Coop,Corp han conseguido es un objetivo -muy similar- a IRAQ en 2005; ha destrozado completamente la sociedad frgil siria en hilachas. Eso es un desastre del capitalismo en accion. Fase 1. El terreno esta ya preparado para una “gananciosa “reconstruccion” de Syria. Una vez el prooccidental capitalismo, sea instalado…
T.Cartalucci, tambien comento en su articulo titulado NACIONES UNIDAS/SYRIA ” UN PLAN DE PAZ”UN FRAUDE. “El enviado de paz de las Naciones U., Lakhdar Brahimi esta intentando arreglar u8n gobierno de transicion, adelantandose a unas elecciones propuestas en Syria. Para Brahimi, sus esfuerzos no son solamente en vano, son enteramente desingeniosos. La propuesta de un “gobierno transicional”, en medio de lo qu es una invasion foranea, fundada, armada y perpetuada unicamente por intereses foraneos viola ambos, La Soberaneidad de Syria y La Carta de las Naciones Unidas creada por ellos mismos. Seria lo mismo que un enviado de Naciones Unidas visitando a Polonia a comienzos de la 2da Guerra M., y propuesto por un gobierno de transicion en medio de una invasion Nazi. Las Naciones U., serian claramente unos facilitadores de injusticia. No promotores de paz.
Buen escrito el de Couso, sobre todo porque cuenta verdades que en nuestra Cuba jamás serán contadas o publicadas bajo el gobierno actual, gobierno que fue amigo Del torturador Sadam H. Como nos cuenta J.Couso
Mientes. Cuba cambió radicalmente su relación con Iraq a partir de la guerra de Sadam contra Irán que alentó EU.
Por si todavía algún ingenuo sigue pensando que se puede considerar de izquierdas al PSOE, le ayudare a pisar la tierra firme recomendándole que lea el articulo “Radiografía del Estado español, El bueno el malo y el Tonto”
http://beniezuma.blogspot.com.br/2012/08/el-bueno-el-malo-y-el-tonto-radiografia_7082.html
Leo, te leo y no te creo. ¿De donde tú saliste? ¿Pasaste el curso de manipulación de la información? Escribiste 10 palabras correctamente y luego… ¿se te fundió el cerebro? ¿Leíste lo que escribiste?
El artículo de Couso, en este caso, es publicado por un cubano desde Cuba. En Cuba solo se publican verdades comprobadas (a veces hasta nos atrasamos un poco comprobándolas). Mantenemos relaciones con casi todos los gobiernos, pero amistad solo con los que mantengan una actitud digna (y con todos los pueblos) que dejó de ser el caso del gobierno de Sadam cuando asumió actitudes alineadas al imperio que luego lo condenó a muerte y agredió su país y asesino a sus compatriotas. Couso en ningún momento “nos cuenta” nada respecto a la amistad de Cuba con Sadam.
Te agradezco que hayas disipado las pocas dudas que podía tener sobre tu coherencia ideológica y tu posición crítica hacia la falsa izquierda. En mi anterior comentario se me olvidó felicitarte por ser el paradigma entre los españoles del amor fraternal. El modo como has defendido y sigues defendiendo la causa de tu hermano José es digno de admiración (y envidia por quienes somos conscientes de que ningún hermano haría algo parecido por nosotros en similares circunstancias). Gracias a ello, no sólo hemos descubierto a un hombre ejemplar en el ámbito de los afectos y las emociones sino que además hemos ganado a un brillante activista político. Saludos.