Iroel Sánchez
Obama y Ben Rhodes
“Hay dos principios en que el presidente hizo hincapié en el comienzo [de la intervención de Libia] que han llevado a cabo en nuestro enfoque. La primera es que creemos que es mucho más legítimo y eficaz para el cambio de régimen que sea perseguido por un movimiento político nativo más que por los Estados Unidos o las potencias extranjeras “, dijo Ben Rhodes consejero de Obama para la intervención en Libia en una entrevista a la revista Foreign Policy. “En segundo lugar, poner énfasis en la distribución de la carga, por lo que los EE.UU. no se llevan la peor parte de la carga…” añadió Rhodes, quien dijo este método es más eficaz que el de “la ocupación” empleado por la administración Bush.
Pero vayamos a cómo empezó todo con la noticia de Gaddafi bombardeando civiles, de la que luego no hubo pruebas, que fue sumando acusaciones de todo tipo, incluyendo la de suministrar viagra a sus tropas para violar mujeres masivamente. Con esa escenografía, el Consejo de Seguridad de la ONU, aprobó la “zona de exclusión aérea” para la “protección de civiles”, interpretada sobre el terreno por Europa y Estados Unidos como el derecho a triturar con bombas el suelo libio- incluyendo la destrucción de los medios de comunicación locales- y a armar y financiar “rebeldes”.
Así, desde el punto de vista mediático, se colocó en primer plano un blanco útil para desviar artificialmente la atención del curso de las revoluciones árabes surgidas en Túnez y Egipto. Ahora, mientras la monarquías aliadas de EE.UU. en la región como Marruecos, Báhrein y Arabia Saudita respiran más tranquilas, las próximas víctimas pueden estar en Siria, Argelia e Irán, gobiernos incómodos para a su ahijado Israel.
Por otra parte, la eficiencia económica de la operación ha sido total. El dinero confiscado al gobierno libio en bancos occidentales ha financiado a los mercenarios del Consejo Nacional de Transición y ahora se utilizará en la “reconstrucción” a cargo de empresas de los países de la OTAN. Un negocio redondo, que evita la “carga” para EE.UU.
Rhodes planteó que Estados Unidos no va a replicar el mismo método exacto para la intervención en otros países, pero identificó los dos principios básicos de confiar en las “fuerzas nativas” y la distribución de la carga como “las características de la forma en que el presidente concibe los enfoques de política exterior y la intervención militar”.
Esta novedad de Obama a los cubanos y latinoamericanos nos recuerda demasiado bien el método empleado desde hace más de 50 años contra Cuba desde los días de Playa Girón. Campaña mediática, quinta columna interna provocando incidentes, con acción armada de “fuerzas nativas” equipadas y financiadas desde el exterior y ocupación de una cabeza de playa que pediría reconocimiento internacional…
De entonces acá, de una manera u otra no han cesado de intentarlo para terminar derrotados, siempre en la primera etapa. El mantenimiento a lo largo del tiempo dentro de los países -como sucede en Cuba y Venezuela – de una oposición cipaya que busca generar violencia es sólo el punto de arrancada para aprovechar cualquier oportunidad que se avenga a sus planes y desatar el resto de las etapas.
Y ya que el presidente del cambio ha terminado abrazando el viejo método del cambio…de régimen, habría que responderle: Yes, we can …remember Girón. (Publicado en CubAhora)
Las condiciones de las naciones latinoamericanas en el concierto político internacional no son las mismas que las de los países islámicos o africanos en los que hasta el momento se han cebado los imperialistas. No veo de que forma podrían hacer pasar una resolución en las Naciones Unidas contra Cuba o venezuela, por ejemplo, aún sabiendo que el actual Secretario General es sólo un faldero de la OTAN. Tampoco considero que la OEA se presté a este juego, sería un camino tan peligroso que terminaría fracturándola, aunque para nada sirve ya. Tal vez sólo por instinto de conservación el organismo se opondría a la maniobra.
En cuanto a riesgos tampoco es recomendable aplicar la fórmula en América. Los imperialistas saben que en relación de costo – beneficio hay poco que ganar en una intervención en un país latinoamericano (la excepció sea quizás Venezuela) y que existen otras presas mucho más suculentas y menos incómodas. Las guerras contra Siria e Irán se han anunciado tanto que ya parecen que no se van a dar, más cuando se trata de dos estados con poderosos ejércitos en una zona que es un polvorín. Los iraníes no han tenido nunca mucha paciencia y saben que sería su última guerra, éso los hace peligrosos, sobre todo por su capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa buena parte del petróleo hoy en día. Las petromonarquías árabes, aún con su tradicional obediencia a sus mentores estadounidenses, tienen claro que en una guerra con Irán pudieran salir seriamente perjudicadas, por lo que con casi total seguridad cabildearán en contra.
Mi punto es que el blanco imperial es África, un continente inestable y hambreado, lleno de rencillas intestinas heredadas del colonialismo, pero bendecido en riquezas de todo tipo. Un Continente que tras la independencia de las metrópolis europeas se ha ido muriendo lentamente, llenándose de bandas armadas y en el cual muchos estados no ejercen control efectivo de parte importante de su territorio, o donde sencillamente no hay Estado, como en Somalia. Espero que me equivocó pero por ahí siento los tiros.
Saludos compañeros socialistas: En todas las acciones contra Libia es una falsedad por completo, además los yanquis intervienen donde “ellos” les dé la gana, porque se creen los dueños del mundo; son los fiscales, y juzgan a otros países en su lista negra. Las organizaciones de la ONU está sometida a los anglosajones. Su blanco preferido es el Medio Oriente, por la falta de unidad que tienen las diferentes creencias de las culturas; es el grave error de las culturas étnicas de las diferentes tribus, y un regalo para los yanquis.
Solidaridad con el mundo de los Explotados y con Cuba,
Joaquín el VASCO!!!!!!!!!!!!!
por que no hablas de las masacres de Gadafi y su familia incluyendo la trabajadora Etipe que fue torturada, y las fosas comunes y mucho pero mucho mas que viene en camino
Nadie puede legitimar la tiranía y las aberraciones que las mismas cometen…… Pero tampoco se puede ser tan ingenuo para pensar que las intervenciones financiadas por E.E.U.U. son la solución, la historia muestra una y otra vez que luego de derrocado el régimen económicamente adverso a los intereses americanos, e instalados los gobiernos “títeres” los padecimientos de los ciudadanos se multiplican…. Estas acciones no se pueden tolerar, porque aquí las realizan contra un tirano, pero en otros países las realizan contra gobiernos democráticos. (ej. recientes Venezuela, Guatemala, Georgia, etc).-
El beneficio que obtienen es exponencial: venden armas durante las revueltas, y ya instaurada el gobierno títere adquieren las concesiones energéticas en forma monopólica, sin mencionar que cobraran por reconstruir lo que ellos mismos destruyeron, darán prestamos innecesarios a tasas exorbitantes, etc, etc,… RESUMIENDO SAQUEARAN AL PAIS y SOMETERÁN A SU GENTE.-