La pupila insomne » Vladimir Putin

Putin, el judo y Fidel

admin — Thu, 11 Sep 2014 04:01:27 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Caravana de ayuda humanitaria rusa enviada a Ucrania.

El cese del fuego conseguido en el sureste de Ucrania el 5 de septiembre constituye otra derrota de los intentos estadunidenses de usar ese Estado como ariete contra Rusia y saquear sus riquezas. Anteriormente, el golpe de Estado de Maidán facilitó la brillante jugada geopolítica del presidente ruso Vladimir Putin que permitió la reintegración de la península de Crimea a Rusia mediante la abrumadora decisión soberana de sus ciudadanos y con ello el regreso a territorio ruso de la estratégica Flota del Mar Negro.

Más de un observador internacional ha afirmado que mientras Obama es jugador de damas chinas, Putin es un diestro ajedrecista, juicio con el que coincido. Pero, al parecer, Putin, quien practicó también el judo, ha desarrollado como Fidel Castro la habilidad de aplicar a la política el principio fundamental de ese deporte, al utilizar contra el contrario toda su fuerza para derrotarlo. Washington ha tenido que calarse unas cuantas palizas de Fidel a lo largo de los años en que el comandante, como ahora Putin, ha hecho gala de una excepcional destreza para reducir al adversario sin apenas despeinarse.

Los intentos de Estados Unidos para cercar y destruir a Rusia y a China no se han detenido nunca pese a la desaparición de la Unión Soviética y a los estrechos vínculos económicos que unen a Washington con Pekín. Se suponía que la OTAN, aunque fue creada primero(1949), tenía como razón de ser el enfrentamiento a los ex estados socialistas de Europa agrupados en el Pacto de Varsovia(1955).

De modo que la alianza atlántica debió disolverse una vez que dejó de existir su contraparte(1991) y que se dio por oficialmente concluida la llamada Guerra Fría. Pero no fue así. De la misma manera que se vulneró escandalosamente por Washington la promesa realizada a Mijail Gorbachov por George W.H. Bush de que la OTAN no se ampliaría hacia el este, en dirección a la antigua frontera soviética. Resulta que la casi totalidad de los ex países socialistas europeos han ingresado a la alianza occidental desde 1999 y en varios de ellos se han instalado bases militares del grupo.

La criminal campaña de bombardeos de la alianza contra las ciudades e infraestructura civil de la antigua Yugoslavia(1999), llevada a cabo totalmente al margen de la legalidad internacional, pues no tuvo la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, fue una clara señal de la deriva antirrusa contenida “en el ADN” de la OTAN, según la gráfica definición realizada por la diplomacia de Moscú después de la ridícula cumbre de la OTAN de la semana pasada en Reino Unido.

Mientras esta concluía entre histéricos graznidos antirrusos, los nazis instalados por Washington en el gobierno de Kiev se veían obligados a aceptar íntegramente el plan de cese el fuego en el este de Ucrania propuesto por Putin. No tenían de otra pues simplemente el ejército que habían lanzado en abril a lo que se llamó una operación antiterrorista, reforzado por los nazis del Sector Derecho y los mercenarios reunidos en la Guardia Nacional, había sido puesto de rodillas por los audaces golpes y maniobras de las autodefensas de las repúblicas autónomas de Donetsk y Lubansk, proclamadas y refrendadas en plebiscito por la gran mayoría de sus habitantes.

El antiterrorismo consistió en una cobarde guerra contra la población civil de la región, cuyas ciudades fueron bombardeadas por aire y tierra durante semanas, mientras los facinerosos del Sector Derecho asesinaban prisioneros y ni siquiera daban digna sepultura a sus muertos. Esta carroña, admiradora del criminal de guerra nazi y asesino de judíos y campesinos polacos Stepan Bandera, es la que Estados Unidos y sus socios europeos están alebrestando y tratando como heroicos combatientes por la libertad. Otro Estado Islámico pero derrotado ignominiosamente al nacer.

Rusia tuvo que imponer la llegada de la ayuda humanitaria a la zona por la renuencia criminal de Kiev a que le fuera proporcionada a una población que no tenía ni agua que tomar desde hacía semanas.

Si los militares rusos dieron algún apoyo y asesoría a las autodefensas, estaban en todo su derecho, como antes en la recuperación de Crimea, aunque nadie ha podido presentar prueba alguna de ello.

Lo que sí está muy claro es que los agitadores y protagonistas del golpe en Kiev han estado empujando las cosas hacia una guerra nuclear, pues un enfrentamiento bélico de Washington y Moscú no puede terminar de otra manera.

Twitter: @aguerraguerra

Crimea: regalo de “Occidente” a Rusia

iroelsanchez — Thu, 20 Mar 2014 12:30:30 +0000

Ángel Guerra Cabrera

¿Qué creían los mediocres políticos que gobiernan Estados Unidos y la Unión Europea? ¿Que nada menos que Vladimir Vladimírovich Putin iba a aceptarles con los brazos cruzados el establecimiento por la fuerza de un gobierno enemigo en Kiev y, poco después, de los tanques de la OTAN en la frontera rusa?

Con su delirio de cercar a Rusia, Estados Unidos acaba de cosechar la irreversible reintegración a Moscú de la singularmente estratégica península de Crimea, en cuyo puerto de Sebastopol, está fondeada la poderosa flota rusa del Mar Negro, unica salida de sus buques al Mediterraneo.

Crimea fue parte del imperio zarista desde 1783 y permaneció en la Unión Soviética, su sucesora, hasta su disolución en 1991, pero cuenta con una población mayoritariamente rusohablante o rusa. Por alguna razón que desconozco, NIkita Krushev, siendo líder de la extinta URSS decidió que Crimea fuera transferida a la República Socialista Soviética de Ucrania en 1954, lo que a fin de cuentas la mantenía dentro de la soberanía del gran estado multinacional con capital en Moscú.

Además, no es fortuito que al disolverse la URSS y Crimea declararse independiente en un plebiscito, Kiev, para que ésta siguiera formando parte de Ucrania, tuvo que aceptarla como República Autónoma. Y el proceso político posterior a la disolución de la URSS en la península ha dejado muy claro que formar parte de Rusia constituye un caro anhelo de la mayoría de su población, confirmado de forma aplastante por los resultados del referendo del 16 de marzo en que con una concurrencia a las urnas de más de 83 por ciento, el 96.67 se manifestó a favor de formar parte de Rusia. Ello significa que fue también la opción de no pocas personas de origen ucraniano o tártaro. Sebastopol, que en la era soviética siempre estuvo directamente subordinada a Moscú votó en proporción semejante por recuperar su condición anterior de ciudad federal, como lo son Moscú o la antigua Leningrado.

Washinton y Bruselas, con su ya larga y grosera intervención en Ucrania desde la revolución naranja (2004), los ríos de dinero enviados a sus agentes en ese país y ahora la revolución de la plaza Maidán no le dejaron otra opción a Rusia que enviar tropas a Crimea si quería seguir siendo una potencia mundial.

El Euromaidán implicaba la virtual ocupación de Ucrania por Occidente mediante la directa intervención de sus servicios especiales y de un pequeño pero muy bien entrenado ejército de neonazis ucranios declaradamente seguidores del colaboracionista Stepan Bandera. Estos ejercieron extrema violencia contra las fuerzas de seguridad y los bienes públicos y fueron apoyados por francotiradores que mataron por igual a policías y manifestantes, de lo que luego culparon al presidente Victor Yanukovich.

A todo ello se añadieron los llamados en plena plaza para derrocar al gobierno legítimo por aventureros políticos como la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, el senador John MacCain, líder del Injerencista Instituto Nacional Republicano y de una infinidad de irresponsables y prepotentes cancilleres, ministros y legisladores de Alemania y otros países. El Euromaidán es otro de los golpes débiles gringos tan de moda contra los países que defienden altivamente su soberanía y su democracia –como la Venezuela bolivariana– o donde, como en Ucrania, por su vecindad e importancia estratégica para Rusia, Washington quiere hace tiempo un gobierno títere pese a que el timorato Yanukovich estaba lejos de ser su enemigo.

Rusia ha soportado que violando la promesa de George H. W. Bush a Mijail Gorbahov, Washington y Bruselas extiendan la OTAN hacia las fronteras rusas, organización a la que han ingresado 12 de los países de la antigua esfera de influencia de la Unión Soviética, incluyendo Polonia, Estonia, Lituania y Letonia. Ha visto cómo se despliegan bases aéreas y el escudo antimisiles de Estados Unidos en sus fronteras y la descarada captura por camarillas proyanquis mediante revoluciones de colores de los gobiernos de varios de los estados de anterior espacio soviético. Pero en 2007 y luego en 2008, a raíz de la paliza con que los rusos respondieron a una provocación del ejército georgiano, Putin advirtió que la línea roja a esa expansión pasaba por Georgia y Ucrania.

A raíz del plebiscito en Ucrania el jefe del Kremlin dijo una frase lapidaria: nos dicen que estamos violando el derecho internacional. Qué bien que Occidente recuerda la ley internacional, más vale tarde que nunca.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

El terrorismo se volverá contra quienes lo utilizan

iroelsanchez — Sat, 18 Jan 2014 10:15:59 +0000

Ernesto Gómez Abascal

No al terrorismo

Después de tres años de iniciada una sangrienta lucha para tomar el poder en Siria, la coalición opositora, dirigida por Estados Unidos e integrada por algunos de sus más fieles aliados europeos y por petromonarquías miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, parece haber llegado al convencimiento de que sus cálculos para liquidar al gobierno del presidente Bashar Al Assad en breve tiempo, han fallado. Sin embargo, esto no quiere decir que abandonen ese empeño.

El gobierno de Obama, ante la firme postura de Rusia, decidió no arriesgarse a iniciar una nueva guerra que involucrara directamente a sus fuerzas, considerando los fracasos sufridos en Afganistán e Iraq. Además, el auge tomado por fuerzas jihadistas vinculadas a Al Qaeda, quienes ahora constituyen la vanguardia de los combatientes contra el gobierno sirio, y reciben abundante ayuda económica y material bélico desde Arabia Saudita y Qatar fundamentalmente, así como otras facilidades que les brinda el gobierno del primer ministro Erdogan desde Turquía, pone en evidencia su oportunista alianza con quienes han actuado militarmente contra los propios Estados Unidos. Esto crea problemas en lo que a política interna se refiere al presidente Obama.

Desde el inicio de los combates en Siria, llamamos la atención, tal como lo han hecho infinidad de personas y países con sentido común y responsabilidad, en relación a que la guerra podría extenderse por toda la región e incluso podría provocar una Tercera Guerra Mundial. El llamado que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin al pueblo y gobierno estadounidense el pasado mes de septiembre, en carta que fue publicada en el New York Times, explicaba claramente la grave situación que se podría crear a partir de la guerra en Siria.

Obama parece haber entendido, al menos en parte, el mensaje. Sin embargo, otros de sus aliados no se conforman con el curso que tomaron los acontecimientos en los últimos meses, respecto a las negociaciones para resolver el problema que, —según ellos afirman— constituye el desarrollo atómico de Irán, y se indignaron ante la negativa de Washington a involucrarse profundamente en otra guerra en Siria.

A la cabeza de esta tendencia se sitúa Arabia Saudita, cuyo jefe de Inteligencia, el poderoso Bandar Bin Sultán, parece haberse tomado el tema de la guerra en toda la región como un asunto personal, tal vez pensando que con sus petrodólares puede decidir en los acontecimientos y doblegar cualquier obstáculo.

El príncipe saudita, disgustado en cierta medida con la política del presidente Obama, se ha proclamado como una especie de General en Jefe de un ejército terrorista, realmente peligroso, que bajo falsos argumentos e intereses religiosos y sectarios, se empeña en extender la guerra mucho más allá de las fronteras de Siria.

El pasado año, visitó Moscú y se entrevistó con el presidente Putin. Le ofreció ventajas económicas y comerciales de todo tipo para que Rusia dejara de apoyar a Siria y por otra parte, lo amenazó casi abiertamente, que si no lo hacía, “dejarían de controlar a los jihadistas chechenos”, quienes podrían realizar acciones que impidieran la celebración, en febrero próximo, de los Juegos Olímpicos de Invierno en la ciudad de Sochi. Ha trascendido que Putin, indignado ante tan descarado chantaje, le alertó que Rusia tenía capacidad militar para destruir el Reino.

Ahora, los terribles actos terroristas cometidos en la ciudad rusa de Volgogrado, pueden indicar que el príncipe Bandar no tuvo en cuenta la advertencia de Moscú, que ya solicitó en la ONU, que se declarara al Reino de Saud como un estado que apoya el terrorismo.

Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían estar preocupados ante tal situación, pues desde Washington, hace ya años, cuando trabajaban para derrotar las fuerzas soviéticas en Afganistán, se apoyó la creación de estos grupos terroristas en alianza con sauditas y otros amigos del Golfo. Ellos son realmente los padres de aquel Frankenstein, que se volvió contra sus creadores y ha cometido sangrientos actos terroristas en esos países. Ya se conoce que en los grupos takfiríes y salafistas que combaten contra el gobierno de Damasco, hay no pocos militantes de países occidentales, que con la experiencia allí adquirida podrían volver a sus lugares de origen y poner en práctica sus criminales conocimientos.

La guerra terrorista, de hecho, ya ha traspasado las fronteras de Siria. En Iraq, desde hace tiempo y a partir de la ilegal y criminal invasión de las tropas estadounidenses, se alienta una guerra sectaria que tiene como objetivo eliminar el poder de la mayoritaria población chiita y debilitar a Irán. Miles de personas inocentes han muerto y decenas mueren diariamente, productos de explosivos, que todo indica son suministrados por prominentes miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, dígase Arabia Saudita y Catar en primer lugar. Allí las bandas terroristas han llegado a ocupar recientemente, importantes ciudades en la provincia occidental de Ambar, fronteriza con Siria. Es lo mismo que viene sucediendo en este último país, donde los enfrentamientos han estado dirigidos a darles un contenido sectario.

En Líbano se intenta provocar igualmente una guerra de este tipo. Los atentados ocurridos en el suburbio sur de Beirut y otros lugares, tienen el mismo signo de lo que ocurre en Iraq y los explosivos dejan el mismo olor que las acciones terroristas de Volgogrado. Hasta el momento, Hizbulá y las fuerzas patrióticas libanesas, no se han dejado provocar y han evitado iniciar la confrontación.

Turquía que parece comenzar a meditar sobre el error cometido por los dirigentes del partido gobernante al involucrarse profundamente en esta guerra, es otro candidato a sufrir sus consecuencias. De hecho, ya está en marcha un proceso de desestabilización política.

El príncipe de la tinieblas terroristas, quien se considera todopoderoso al estar sentado sobre una montaña de petrodólares, según se ha publicado, se reunió recientemente en secreto con los jefes terroristas de Tel Aviv, quienes tienen larga experiencia en masacrar al pueblo palestino y libanés, y poseen ilegalmente, el único arsenal atómico de la región, cuestión que no preocupa a EEUU y sus aliados de la OTAN. El propósito de tal reunión, parece ser el unir fuerzas en su empeño de atacar y destruir a Irán, objetivo priorizado de ambos, que no ocultan su preocupación por el curso de los últimos acontecimientos a los cuales se oponen rotundamente:

─La reunión de Ginebra II para buscar una solución pacífica al conflicto en Siria.

─El avance exitoso de las negociaciones para lograr resolver el conflicto del desarrollo atómico en Irán.

Todavía el mundo y la opinión pública internacional están a tiempo de desactivar esta peligrosa “bomba de tiempo terrorista”, que nos puede llevar a un verdadero holocausto. Todos debemos tomar conciencia de esto y actuar para detener a Frankenstein.

Estados Unidos debe dejar de practicar un doble standard en este peligroso asunto. Ellos protegen a Israel en su política terrorista contra el pueblo palestino y ofrecen refugio y han utilizado a bandas de connotados terroristas de origen cubano, quienes desde su propio territorio, han llevado a cabo numerosas acciones criminales contra Cuba, provocando la muerte de 3478 personas y la incapacidad de otros 2099.

El terrorista Luis Posada Carriles, quien vive tranquilamente en Miami, fue el organizador y autor intelectual confeso, entre otros hechos, de la voladura de un avión de pasajeros de la línea Cubana de Aviación, que provocó más de 70 muertes inocentes.

El gobierno estadounidense mantiene presos, ya por casi 15 años, a cuatro luchadores antiterroristas cubanos, cuyo único delito fue tratar de impedir, con la búsqueda de información y sin perjudicar o amenazar, la seguridad de ese país, que se llevaran a cabo acciones de este tipo contra Cuba. Mediante un proceso legal lleno de violaciones, fueron condenados a largas e injustas penas de prisión.

Todas la personas amantes de la paz y que se consideren progresistas y antiterroristas, deben demandar su liberación inmediata.

Artículos relacionados:

Gracias Putin

admin — Thu, 12 Sep 2013 10:49:00 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Tal como habíamos vaticinado fue el presidente de Rusia Vladimir Putin quien evitó la hecatombe, al menos por ahora, con su irrebatible iniciativa diplomática(véase mi entrega anterior, La Jornada, 5 de septiembre).

Después de eso Obama no tenía modo presentable de negarse a suspender el ataque a Siria y a considerar la propuesta rusa de poner bajo control de la ONU, y más tarde destruir, las armas químicas del país árabe. Sumado a la suscripción por Damasco del tratado de prohibición de aquellas.

Cuando la cuenta regresiva a una conflagración catastrófica parecía imparable, la audaz jugada del jefe del Kremlin, con el inmediato apoyo sirio, la frenó en seco. No hay que ser un experto en temas militares para darse cuenta, al igual que una mayoría de estadunidenses, de que un ataque “limitado” de Estados Unidos a Siria inflamaría a la región y al mundo, muy lejos del paseíto de entrar y salir que pintó Obama en su discurso del martes pasado.

Con su jugada Putin también ha eliminado un socorrido pretexto para demonizar a Siria y ha logrado montar el conflicto en el carril diplomático, algo que ya parecía imposible. Aunque todavía es temprano para dar por hecha la posibilidad de alcanzar una solución política en ese país como viene proponiendo Moscú desde el principio, pues los halcones estadunidenses e israelíes harán todo por impedirlo.

Putin, es evidente, también ha salvado la presidencia de Obama, que ya muy deteriorada, habría caído al precipicio por las desastrosas consecuencias que acarrearía para Estados Unidos la descabellada empresa en que se estaba enredando. En contra, además, de la opinión mayoritaria de los estadunidenses y sus legisladores, únicamente apoyado por el bueno para nada de Hollande.

En resumen, mientras el mundo veía venir con impotencia el desenlace trágico al que en cuestión de días lo arrastraba alocadamente el democrático Nobel de la paz que despacha en la Casa Blanca, el “autoritario” jefe del Kremlin y su equipo demuestran otra vez su temple, sabiduría política, vocación por la paz y, en concreto, por una salida política y negociada a la guerra civil en Siria. No es poca cosa que en la reunión del G20 Putin lograra aglutinar contra la postura belicista y violatoria del derecho internacional de Obama a la mayoría de los asistentes, incluyendo a Alemania, por no hablar de los Brics, que representan casi la tercera parte de la población mundial.

Desde el comienzo de este conflicto, Rusia, junto a China, Irán, India, los países de la Alba, Argentina, Brasil y otros de América Latina así como varios africanos abogan una solución política con respeto pleno a la soberanía siria frente a los aires belicosos del trío Obama, Cameron, Hollande. Elos tres son responsables de un crimen de lesa humanidad por el que si hubiera justicia en este mundo serían juzgados en un tribunal internacional: empujar a Siria al baño de sangre, los inenarrables sufrimientos y la desolación que hoy padece su población, especialmente infantil.

No olvidemos que fue la actividad febril de los servicios especiales estadunidenses, británicos y franceses junto a los de Turquía y a los ríos de dinero, armas, mercenarios y grupos ligados a Al Quaeda introducidos en Siria por Arabia Saudita y Quatar lo que condujo a este horror.

Estados Unidos no ha podido presentar prueba alguna de que Damasco haya usado armas químicas. De modo que todas las lamentaciones de Obama en su nuevo sermón desde la Casa Blanca sobre los niños “gaseados” son puro cuento. En contraste decenas, o cientos de miles de infantes sirios, sufren desplazamiento de sus hogares, hambre y enfermedades por culpa de la guerra civil desencadenada por Washington y sus socios.

Lo que sí existen es muchas evidencias del uso de armas químicas por los eufemísticamente llamados “rebeldes”. Desde las denuncias anteriores de la jueza Carla del Ponte, la nota de la periodista de AP Dale Gaviak que reseño la confesión por irregulares armados de ser los autores del derrame de gas en el barrio de Guta, hasta un detallado análisis de ex oficiales de inteligencia de Estados Unidos. En carta a Obama ellos afirman: contrariamente a las afirmaciones de su administración, la información de inteligencia más confiable muestra que Bashar al- Assad no fue responsable del incidente químico que mató y lesionó a civiles el 21 de agosto del 2013(http://www.jornada.unam.mx/ultimas/textos/obama-es-advertido-de-las-fallas-de-inteligencia-en-el-caso-del-ataque- ).

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

Obama y el factor Putin

admin — Thu, 05 Sep 2013 10:00:58 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Algo demasiado ominoso para ser mencionado empuja al vacilante Obama ciegamente hacia el abismo. El uso del gas sarín por el presidente Bashar Assad “contra su propio pueblo” es un argumento tan desfachatado como el de las armas de destrucción masiva de Irak si uno se guía por el documento “probatorio” colgado por Washington en Internet.

Aunque la potencia imperial presume ser el guardián de la democracia de nada han valido hasta ahora la mayoritaria negativa de su electorado a aprobar el descabellado ataque a Siria, ni la reticencia de muchísimos legisladores que deberán concurrir a elecciones en 14 meses. Ni que su faldero Cameron deserte precipitadamente rompiendo la histórica alianza anglosajona bajo la presión de un pueblo harto de guerras coloniales, que es lo que obligó al parlamento a negarle la luz verde. Tampoco ha servido que el hasta aquí obediente secretario general de la ONU Ban Ki Moon alerte que el ataque estadunidense aumentará el baño de sangre y que es contrario a la Carta de Naciones Unidas porque ni se realiza en defensa propia ni tiene la aprobación del Consejo de Seguridad. La OTAN no participará en la operación y se afirma por la televisión rusa RT que 12 de sus miembros se oponen.

Hace por lo menos dos años el ocupante de la Casa Blanca dijo que Assad debía irse. Desde entonces comenzó la primera parte de esta guerra imperialista. Se inició una carrera silenciosa de los servicios especiales estadunidenses, ingleses y franceses para infiltrar en Siria a una jauría furiosa de fanáticos ligados a Al Queda y mercenarios de distinto pelaje financiados y armados por las monarquías saudita y quatarí con el apoyo logístico de Turquía. En el país árabe, no hay duda, hubo importantes protestas populares, pero fueron secuestradas y derivadas a una espantosa guerra sectaria.

El Ejército sirio, pese a no parecer especialmente entrenado para enfrentar fuerzas irregulares ha logrado asestar duros golpes a los grupos armados y colocarse en una situación militarmente ventajosa. Es evidente que cuenta con apoyo de sectores de la inteligente y patriótica población siria que no quieren ser gobernados por un califato de Al Quaeda ni ver su país convertido de nuevo en colonia.

La ventaja militar lograda por Assad y otros hechos mencionados en mi artículo anterior, al que debe añadirse las influyentes exigencias de los fabricantes de armas (La Jornada, 29 de agosto) obran indudablemente a favor de la premura de Obama por intervenir militarmente para debilitar al ejército sirio. Pero luego de consultar confiables expertos en finanzas internacionales no descarto la urgencia de usar la guerra como cortina de humo para ocultar el incontrolable agujero negro en el sistema financiero de Estados Unidos que amenazaría de modo inminente con triturar al dólar. Obama según esto no querría pasar a la historia como el presidente que hundió al símbolo mágico de la hegemonía estadunidense.

Y no parece descabellada la hipótesis puesto que si algo no quiere aceptar Washington es el evidente declive de su hegemonía. Hasta el punto de empujarlo, con tantos factores en contra, a una aventura de consecuencias imprevisibles, seguramente trágicas y muy probablemente causantes de una catástrofe apocalíptica. Nunca desde la crisis de los misiles en Cuba se ha sentido tan cerca el peligro de guerra nuclear, cualquiera que sea el plan de ataque de Estados Unidos contra Siria.

En la guerra los planes casi nunca salen exactamente como se conciben. Por eso los grandes estrategas se han caracterizado siempre por imaginar los posibles escenarios de antemano y poseer la agilidad mental y la audacia para realizar sobre la marcha cuantos cambios requiera el plan originalmente concebido. Pero en este caso ni el más brillante jefe militar de Estados Unidos contará con opciones plausibles a menos que Siria, Hezbollá, Irán y, por supuesto Rusia y China, se dejen llevar mansamente al matadero.

Comencemos por asentar que no hay certeza de que un ataque con misiles, combinado o no con incursiones de la aviación, no termine por convertirse en una guerra general.

Mientras tanto la armada rusa hizo “ajustes” para reforzar su presencia en el Mediterráneo enviando dos buques de asalto anfibio y uno de reconocimiento. Putin podría mostrar al aturdido Obama una puerta de salida airosa que no ponga en riesgo la paz mundial en el marco de la reunión del G20 si aquel aceptara hablar en igualdad de condiciones con el lúcido líder ruso.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

La “flexibilidad” de Obama y la Cumbre de las Américas

admin — Sat, 31 Mar 2012 14:38:17 +0000

Iroel Sánchez

Canciller colombiana, María Ángela Holguín

Las cámaras le han jugado una mala pasada al presidente norteamericano, Barak Obama. Sus palabras con el presidente ruso, Dimitri Medvedev, en la cumbre nuclear de Seúl -que creía off the record- han sido grabadas y difundidas al mundo entero cuando le prometía: “Estas son mis últimas elecciones. Después tendré más flexibilidad”.

Parece ser que el mandatario estadounidense piensa que sus interlocutores tienen su misma calidad de memoria. El actual inquilino de la Casa Blanca había ofrecido a Rusia en julio de 2009 abrir una “nueva era” en las relaciones entre ambos países, a la vez que acusaba al entonces primer ministro ruso, Vladimir Putin, de estar “anclado en la Guerra Fría”. Quizás de ello se acordó Medvedev cuando le respondió en Seúl: “Lo entiendo. Se lo haré saber a Vladimir”.

Pero si así se comporta el jefe de la potencia más poderosa del planeta con el país que sucedió a la URSS -su principal rival durante más de medio siglo- qué se podrá esperar de Obama cuando acuda a encontrarse el próximo abril con los líderes de la región que EE.UU. consideró siempre su patio trasero: América Latina.

El tema más incómodo para el gobierno de Estados Unidos en la llamada Cumbre de las Américas de Cartagena de Indias será otra promesa del 2009, también incumplida: la de encaminar su política hacia Cuba en una “nueva dirección”. Lejos de cumplir con lo que prometió en la anterior Cumbre de Trinidad y Tobago, el presidente norteamericano no sólo ha mantenido intacto el bloqueo económico, comercial y financiero hacia la Isla sino que, en contra de la voluntad de la absoluta mayoría de las naciones del continente, se ha obstinado en excluir la representación cubana de ese foro.

La canciller colombiana María Ángela Holguín -organizadora de la cita de Cartagena de Indias- ha expresado con dramatismo la situación creada por la actitud norteamericana: “O se habla de Cuba y se mira cómo puede ser el ingreso y qué medidas debe tomar Cuba para ingresar y qué actitud vayan a tomar Estados Unidos, o creo que nadie más a volver a una Cumbre de las Américas”. Holguín también manifestó que su país pretende tocar el tema Cuba en la Cumbre y dijo que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama no tiene ningún problema en que se hable del asunto.

Las palabras de la señora Holguín requerirían dos precisiones. Primera: no es Cuba la que “debe tomar” medidas porque no es la Isla la que bloquea y excluye de modo unilateral, en contra de la opinión mayoritaria expresada en numerosos foros internacionales, incluidas las veinte ocasiones que lo ha hecho la Asamble General de la ONU. Segunda: lo que reclaman América Latina y el Caribe no es que se “hable del asunto”, sino que se le ponga punto final.

Me pregunto si el presidente norteamericano tendrá otra promesa guardada para sus pares latinoamericanos y caribeños y pensará contentarlos off the record -como ha pretendido hacer con Medvedev-, diciéndoles que después de las elecciones, en las que supone no puede molestar al extremismo anticubano del Sur de La Florida, será más flexible. Pero aquí lo tendrá un poco más difícil porque desde Argentina y Brasil hasta su aliado Colombia, pasando por los países del ALBA, lo han dicho alto y claro: no hay más cumbres sin Cuba, y Estados Unidos tendría que buscar otro escenario hasta para susurrar promesas de flexibilidad postelectoral en las que ya muy pocos creen. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

La elección de Putin, un voto por la paz

admin — Thu, 08 Mar 2012 10:54:03 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Vladimir Putin ejerce su derecho al voto en las elecciones rusas

La elección de Vladimir Putin a un nuevo periodo presidencial en Rusia no ha gustado nada a Washington. Si se observa la gran prensa libre, o sea, el arma de guerra sicológica imperial, es fácil percatarse que el todavía premier ruso ya forma parte de los villanos de los hay que deshacerse cuanto antes. No importa que Estados Unidos haya sido el inventor del fraude electoral y lo cultive primorosamente, la señora Clinton le reclama a Moscú investigar las “irregularidades” electorales, campo en el que las bondadosas fundaciones y ONG occidentales imparten cursos y talleres sobre democracia a activistas rusos.

¿Quién podía vaticinar esta hostilidad contra Putin después del 11/S? Entonces el Kremlin brindó toda la cooperación a Estados Unidos en la “guerra contra el terrorismo” y, en prenda de paz, llegó al extremo de desactivar su insustituible estación de escucha radioelectrónica en los alrededores de La Habana. Putin recién comenzaba su primer mandato, no había llegado a los 50, y estaba en ciernes, al parecer, el aprendizaje geopolítico de que ha hecho gala después.

Ciertamente el ex oficial de la KGB había recibido un país literalmente en ruinas, necesitado del comercio y la cooperación internacional. Deshecho sicológica y moralmente por las políticas suicidas que condujeron al hundimiento de la URSS y sus consecuencias: implantación del capitalismo más bárbaro, remate de los cuantiosos bienes públicos, drenaje a raudales de riqueza hacia Occidente, reducción de los servicios sociales y del nivel de vida de la población en gran parte arrojada a la miseria, el control mafioso de la economía y el virtual desmantelamiento de las fuerzas armadas. El desmontaje, en suma, de un régimen social que acumulaba graves y disímiles disfunciones, sí, pero que hasta la víspera había conseguido un alto grado de desarrollo de la cultura, la ciencia, la justicia social y era aceptado sin chistar como una de las dos superpotencias mundiales.

Sumida en la anarquía, Rusia encontró en Putin el líder capaz de imponer algún orden y disciplina y ponerla de pie. El nacionalismo ruso y cierta nostalgia de la grandeza pasada parecen ser una fuerte motivación para él y su dupla Medvedev. El presidente electo ha dicho que la desaparición de la URSS fue “la mayor catástrofe geopolítica del siglo 20”. Desde su primer mandato golpeó a las mafias, inició el restablecimiento del control por el Estado de las mayores reservas de gas del mundo y enormes yacimientos de petróleo. Utilizándolos como armas geopolíticas y contando con el segundo arsenal nuclear existente, logró reposicionar a Rusia como potencia mundial. También, rearticular un sistema de alianzas dentro y fuera del espacio ex soviético. Esto corría parejo con el éxito económico de China, India, Brasil, Suráfrica, el surgimiento del BRICS, la decadencia de Estados Unidos y su debacle en Irak y Afganistán y el gran esfuerzo de independencia e integración latinoamericano expresado en la Alba, la Unasur y la Celac, hechos todos que han debilitado la unipolaridad e impulsado la multipolaridad. Al mismo tiempo el Kremlin daba pasos para restaurar la eficiencia de un aparato estatal minado por la corrupción, e iniciar la recuperación del bienestar social aprovechando los altos ingresos petroleros.

Rusia colaboraba como su leal aliada y Estados Unidos la rodeaba de bases militares con la justificación de la guerra en Afganistán, ampliaba la OTAN hacia el este en violación de los acuerdos Gorvachov-Reagan, reconocía la independencia de Kosovo(febrero de 2008), otro acto hostil, y comenzaba los preparativos del escudo misilístico contra Moscú, un acto muy amenazante con la increíble excusa de proteger a Europa de Irán.

La diplomacia rusa comenzaba a advertir que no toleraría este curso de acción. Ya en la conferencia de seguridad de Berlín en febrero de 2007 Putin lo dijo alto y claro en su discurso. Y en agosto de 2008 vino el fulminante contragolpe moscovita a las fuerzas georgianas armadas y lanzadas por Washington e Israel contra las tropas de paz rusas en Osetiaa del Sur. A partir de allí se produce un viraje geoestratégico que va a profundizar el acercamiento ruso-chino como se vio con el doble veto sobre Siria en el Consejo de Seguridad. Ambas potencias se rearman. Putin, en unión con China y una coalición de países independientes podría acaso evitar la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán y hacer mucho por la paz y la cooperación internacional.