La narrativa sobre el giro del gobierno venezolano hacia una política económica neoliberal tiene ya un tiempo corriendo y cuenta con la promoción de medios de comunicación de gran alcance. Presentada como un eslogan rimbombante, como un enunciado general y extravagante al mismo tiempo que borroso, este relato se basa en fragmentos inconexos de la realidad que desembocan en un mosaico incongruente e ilegible.

Para quienes propalan esta tesis, el supuesto neoliberalismo del presidente Nicolás Maduro es tantas cosas a la vez que cuesta observar dónde está realmente el centro de gravedad que certifica su supuesta conversión ideológica.

Acorde a la BBC, el turbocapitalismo de Las Mercedes, zona de clase elevada caraqueña, con sus tiendas de lujo, restaurantes de alto standing y casinos, confirmaría ese viraje. Para el medio Al Navío, la cuestión está en el levantamiento de los controles de precios y de cambio.

Según El País, la oferta de trabajo en plataformas tipo Yummy o la circulación de dólares en la economía y su establecimiento como medio de pago masivo reflejan el salto hacia la liberalización. Para Alberto Barrera Tyszka, en un artículo publicado en The New York Times hace algunos años, el neoliberalismo sería la pata económica de la “dictadura” de Maduro.

Mientras que, para sectores de la izquierda cuya referencia es el Partido Comunista, los bajos salarios, la reducción del gasto público y los supuestos intentos de privatización enmarcados en la Ley Antibloqueo son expresiones de ese neoliberalismo que confirmarían el alejamiento de Maduro del chavismo.

Este mínimo registro de cómo se ha presentado el tema viene a cuento para visualizar uno de los aspectos problemáticos centrales de esta narrativa: su carácter omniabarcante, difuso y a veces abstracto. Caracterizar de neoliberales cuestiones regulares de la actividad económica como el auge comercial o de movimiento de dinero en las calles implica un reduccionismo ramplón que se apoya en el uso abusivo del recurso de la generalización con fines de manipulación.

La ambigüedad conceptual, premeditada hasta cierto punto, también tiene un rol a la hora de masificar el relato. La palabra neoliberalismo en relación con Maduro ha servido para nombrar distintos fenómenos, en su mayoría independientes de su cálculo de decisión, a tal punto de que cualquier aspecto de su estrategia económica entra, aparentemente sin contradicciones, en dicho registro.

Así, tal categoría se asume con un sentido conclusivo sin que medie una definición inicial que establezca los límites del propio concepto y su relación con un contexto político y económico venezolano marcado por elementos bien particulares. Solo a partir de ahí, empezando por el principio, es posible arrojar claridad sobre la estrategia del presidente venezolano y cómo su aplicación difiere del tan cacareado neoliberalismo.

Por lo general, según la experiencia histórica que dejaron las políticas implementadas por la dupla Reagan-Thatcher, a principios de la década de 1980, así como también unos años antes por la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, cuando se habla de neoliberalismo se hace referencia a una política de ajuste estructural signada por privatizaciones en sectores estratégicos, financiarización del tejido económico, desregulación de servicios públicos esenciales y un aumento en el poder de decisión de las empresas concentradas en detrimento de la autoridad del Estado.

Neoliberalismo es, también, una corriente de pensamiento desarrollada en la Escuela de Chicago, cuyas figuras visibles fueron los economistas Milton Friedman y George Stigler, y que después de 1989 se hizo hegemónica a escala mundial tras el colapso de la Unión Soviética, lo que estableció el marco ideológico dominante de un nuevo impulso globalizador con centro en Estados Unidos, sus transnacionales y Wall Street.

Para que una política económica sea neoliberal en el sentido estricto de la palabra, deben cumplirse ciertas condiciones. Una de ellas es la desregulación de todo cuanto sea posible en términos de actividad económica. Esto quiere decir, en pocas palabras, suprimir todo factor de control, supervisión o gestión del Estado sobre sectores estratégicos, financieros y servicios esenciales.

Como ejemplo reciente y a la mano de una terapia de shock neoliberal tenemos el gobierno de Mauricio Macri en Argentina (2015-2019). En lo político, el “laboratorio neoliberal” que encabezó implicó el ascenso de banqueros y tecnócratas en altas posiciones de poder, lo que configuró un gobierno corporativo repleto de CEOs.

Por el lado económico y financiero, su administración ejecutó un endeudamiento insólito con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y acreedores privados, cuyos compromisos externos del país llegaron a más de 250 mil millones de dólares. La biclicleta especulativa de la deuda, junto con la desregulación de los servicios con el denominado “tarifazo“, fueron los principales movimientos del manual neoliberal de pérdida de soberanía y mutilación del Estado aplicado por el gobierno de Macri.

En vista de estas referencias teóricas y políticas, si Maduro fuese un neoliberal a carta cabal no solo Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) sino las empresas básicas, el Metro de Caracas, las empresas de electricidad, telecomunicaciones y de suministro de agua, por solo mencionar algunos casos, estarían ya en manos del sector privado.

Los bancos públicos, por ejemplo, representarían una pequeña fracción del sector bancario nacional, dominado en casi su totalidad por banqueros privados. A nivel regulatorio, no existirían restricciones como el encaje legal o una orientación pública de las carteras de crédito.

De la misma forma, las políticas de recaudación fiscal serían llevadas a su mínima expresión. Este patrón se reproduciría en cada ámbito de la economía.

Es evidente que nada de esto ha ocurrido o está cerca de ocurrir, por lo que la tesis de que Maduro es neoliberal flaquea en su premisa general.

Otro aspecto más específico de dicha narrativa tiene que ver con la notable presencia que ha adquirido el dólar en los últimos años como medio de pago y ahorro en la población, parte de la flexibilización sobre el mercado cambiario que comenzó desde 2018.

La decisión de levantar las restricciones que estaban vigentes y que vinculaban la evolución del tipo cambiario a los petrodólares que recibía el Estado por exportación petrolera, que llegaron a mínimos históricos en razón del bloqueo durante aquel año, fue una medida excepcional, de urgencia, para mitigar la inflación y recomponer el consumo familiar, lo que generó un incentivo para el aumento de la actividad comercial y productiva.

La situación agónica de inflación descontrolada, estimulada por un cerco económico y financiero inédito sobre el flujo de la renta petrolera, fue el origen de esa corrección en la política económica gubernamental.

El agotamiento de recursos fiscales a causa del bloqueo, la interrupción abrupta de la circulación de ingresos nacionales, el aislamiento de los mercados de deuda internacional y la confiscación de activos de gran volumen que habrían supuesto una válvula de oxígeno llevaron al Presidente a enfrentar un cuadro inédito de caos cuyos paliativos dependían de un cálculo sofisticado, de equilibrio, para manejar dicha situación y al mismo tiempo conservar los parámetros de la política redistributiva y de bienestar.

Calificar el reacomodo sobre el mercado cambiario para facilitar las transacciones en divisas e incentivar la inversión de capitales como un movimiento neoliberal sería falaz, en términos doctrinarios y prácticos, ya que la decisión fue tomada bajo el cálculo de oxigenar la actividad económica, crear fuentes de ingreso diferentes al petróleo y configurar condiciones de crecimiento general encaminadas a recuperar el salario y, por ende, el consumo de la población.

De forma planificada, Maduro hizo una corrección táctica, de carácter coyuntural y pragmática de la política económica con el objetivo de que el ahorro privado, en manos de diversos segmentos de la clase capitalista, fuese la base de una inyección de dinamismo en la economía con el objetivo de financiar su estrategia de estabilidad política e institucional.

Así las cosas, sin recursos propios disponibles debido a la disminución abrupta de la renta petrolera, estableció incentivos de rentabilidad e inversión que en el mediano plazo se traducirían en una mayor recaudación y, en consecuencia, en ganar libertad de movimiento fuera de la zona de asfixia de años anteriores.

Fomentar el comercio, la producción y la inversión adecuando los parámetros de control sobre estas actividades no puede calificarse de neoliberalismo. El gobierno tomó medidas para facilitar la contención de la inflación y estimular el crecimiento económico en respuesta a un panorama de presiones que no dejaba otra alternativa.

Por el contrario, ejecutar medidas cercanas al neoliberalismo sería, por ejemplo, aupar el crecimiento pero eliminando toda política de recaudación destinada a reorientar recursos para el bienestar de la población, lo cual no ha ocurrido ni tampoco está cerca de ocurrir.

Es una contradicción absurda calificar a un gobierno como neoliberal si este tiene una amplia gama de impuestos para fortalecer su recaudación, sostener los subsidios a los servicios públicos y un programa alimentario de carácter masivo: los CLAP, cuyo costo de adquisición para la población está muy por debajo de los precios de mercado. Es sencillamente un sinsentido; es todo lo contrario al neoliberalismo.

Además de lo que lleva de implícito el neoliberalismo en su ámbito de desarrollo técnico y económico es importante señalar, también, su correspondencia con una cosmovisión de la vida en sociedad centrada en la acumulación de ganancias, el individualismo y la obsesión por la rentabilidad.

Si Maduro encarnara esta visión de mundo, país y sociedad, no lo observaríamos enfocado en fortalecer el Sistema de Misiones, las entregas de viviendas y el resto de políticas públicas dirigidas a la protección social en términos de alimentación, salud y educación de la población.

Si fuera neoliberal, estos temas sencillamente no figurarían en su mapa de preocupaciones e irían perdiendo vigor y presencia en la orientación del Estado hasta desaparecer.

Precisamente en esa coherencia es en la que Maduro ha mantenido, e incluso actualizado, la política chavista de preservar la soberanía, el papel de rectoría del Estado sobre el desarrollo económico y los instrumentos de redistribución de la riqueza como mecanismos de equilibrio social y económico. Ha ajustado estas líneas gruesas programáticas a un contexto de nuevo tipo, sin perder el foco estratégico de la orientación del chavismo.

Quizás el aspecto más frágil de esta narrativa es que supone que todo lo que implique reordenar las finanzas, buscar una gestión más racional de recursos (escasos, en virtud del bloqueo) y estimular condiciones de crecimiento económico por vías diversas a las tradicionales certifica un giro “neoliberal”.

Esto no solo es incorrecto teóricamente, también expresa cómo el gobierno del presidente Maduro está sacando a muchos de sus zonas de confort a la que estaban acostumbrados. A una forma de ver y entender el país, la economía y el Estado.

En cualquier caso, los comerciantes de este relato tendrían que responder en qué cabeza cabe que un presidente neoliberal, tan dado a “traicionar el legado de Chávez” para enriquecer a los empresarios, continúe perseguido por un país, Estados Unidos, que llevó el experimento neoliberal a una escala mundial.

Si es neoliberal, no hay razón para que prosiga el acoso en su contra, ¿verdad?

Prólogo: Leyendo y aprendiendo de Pasqualina

(Descargar libro completo en PDF en este enlace https://lapupilainsomne.files.wordpress.com/2023/01/libro-guerra-economica.pdf

Pasqualina me pidió que revisara su último trabajo. Desde el principio sentí una profunda gratitud y una gran humildad. Ella participó como mi alumna en la Escuela de Economía de la UCV. Todavía no se sabía que ella iba a ser una de las más destacadas economistas de Venezuela, de América Latina y del Caribe. Y seguramente, en lo que su obra, su trabajo, su hacer y su deshacer, vayan recorriendo países, la vayan oyendo, leyendo, conociendo y reconociendo, se colocará en un lugar destacado en el orbe.Ella es más bien tímida, pero no temerosa. Si algo tiene, además de discreción, es valentía. Sabe guardar silencio, lo que en ella es una virtud, que facilita que se le aprecie cuando decide opinar. Cada vez tiene más seguridad en lo que dice. Por fortuna, en su saber decir, incluye que lo dice con respeto, sin altanería, más bien con circunspección, pero con coraje y con una sola cara: la del comedimiento, la tolerancia y la firmeza. No es una picapleitos, pero es firme y resuelta en la polémica y de una gran agudeza en sus observaciones.
Siempre muy educadas y con mucho carácter cuando es necesario. Esta obra de Pasqualina tiene su propia complejidad, sin que llegue a ser complicada. Fluye libremente, con la libertad y seguridad que dan un profundo conocimiento de lo que dice.
Es marxista y cita a Marx con propiedad. Se nota que lo ha leído con atención, seriedad y rigor. Pero también se ha leído a los clásicos, a los neoclásicos, a los monetaristas… Y estoy seguro de que nadie la va a agarrar desprevenida en una discusión, en un debate académico o claramente político. Sus años de militancia, de lecturas, de estudios los ha aprovecha do bien y con conciencia de lo que ha leído y estudiado y la seguridad de que no ha hecho una lectura superficial.
Sus contradictores están obligados a ser cuidadosos y serios. Incluso, no puedo dejar de comentar lo siguiente: ella es fiel defensora y militante del bolivarianismo y es crítica muy respetuosa y cuidadosa de aquello que no le parece bien. Si no le parece, en el momento preciso lo va a decir.
En este libro hay de filosofía, de ciencia, de teoría, de política, de observaciones sobre la política concreta, la del día a día, sobre la táctica…
Como escribe a fondo sobre la economía como ciencia, como política y políticas, hace un uso acucioso de la geometría analítica y nos entrega representaciones que, de hecho, son artísticas, además de ser científicas, con un razonamiento muy riguroso.
No estoy sobreestimando a Pasqualina o sobre alabándola. En absoluto.
Cada elogio, cada reconocimiento tiene su equivalente en lo que el lector va a encontrar en este libro. Soy un viejo profesor que se alegra y emociona cuando ve a una persona joven, esforzándose por hacer las cosas bien. Creo que eso hay que estimularlo y por supuesto, criticarlo cuando es menester. En todo caso, este libro va a estar sometido a críticas severas. Pasqualina no se queda callada cuando observa una posición que considera equivocada o no bien elaborada. Pero es muy respetuosa y considerada y siempre abierta al diálogo.
Hacia 2013-14, comenzaron a observarse los efectos de la guerra conómica, que se iba profundizando. Entonces, Pasqualina va presentando observaciones acerca de cuál era la situación previa y nos comienza a informar lo siguiente:
“En lo social, para el año 2012 la pobreza extrema se ubicaba en 7,6%, la más baja históricamente luego de haber registrado una disminución de 60% desde el año 2004 (INE, varios años).
En menos del tiempo programado, Venezuela alcanzó todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio programados por Naciones Unidas superando incluso las metas, lo que no solo se reflejó en
la caída de la pobreza, sino también por ejemplo, para mencionar algunos indicadores, en la erradicación del analfabetismo en 2005 , o la disminución de 88% de la mortalidad infantil por
desnutrición: en 2012 dicha tasa se ubicó en 9,9% luego de que en 2003 se ubicara en 80,63% (Ministerio del poder popular para la Salud, varios años) . En 2013, se registró el consumo de
alimentos per cápita más alto de la historia alcanzando la cifra de 3.108 kilocalorías diarias por persona (Instituto Nacional de Nutrición, varios años), es necesario mencionar que dicho consumo llegó a ubicarse en 2.187 Kcal/día/persona en 1989, cifra muy por debajo de lo que la FAO considera niveles de inseguridad alimentaria y hambruna”.

“En 2013, de repente, comenzamos a observar distintos fenómenos en la economía venezolana. De pronto, la inflación que históricamente no superó los dos dígitos comenzó a aumentar de manera veloz. En 2013 alcanzó niveles de 35%, en 2014 superó el 50% y en 2015 traspasó la barrera de los
tres dígitos ubicándose en 181%. En noviembre de 2017 inició un proceso hiperinflacionario registrándose una variación de 130.060% de los precios en 2018. Hasta la fecha no se ha detenido el incremento acelerado y desproporcionado de los precios (BCV, varios años). Simultáneamente en 2013
comenzamos a observar disminuciones de la producción nacional al punto que, entre 2013 y 2019 el Producto Interno Bruto (PIB) ha caído 64% (BCV, varios años).”
Por supuesto, todas las voceras y los voceros imperiales, las y los de Venezuela, las y los de EEUU y del mundo entero, comenzaron a tratar los resultados de la guerra económica, como consecuencias de las políticas socialistas.
Colocaremos otros ejemplos para que vean las graves consecuencias económicas y sociales de la guerra económica, los crímenes que se han estado cometiendo contra la población venezolana y puedan valorar mejor la labor que ha hecho el presidente Maduro, que en alguna oportunidad él
ejemplificó diciendo: lo que antes lográbamos hacer con 100, ahora sólo tenemos uno para cubrir esas necesidades. Veamos:
“En este sentido, el derrocamiento de los gobiernos que le son hostiles pasa por la desestabilización política y económica. No es casual el gran peso que tienen las armas económicas en este tipo de guerras las cuales siempre están acompañadas de un discurso, valiéndose del poder mediático, en el que responsabilizan de los hechos al gobierno, sus políticas y a la revolución. Lograr el descontento del pueblo venezolano para que derive en una desestabilización política pasa, necesariamente por desmejorar sus condiciones de vida y por revertir los logros sociales alcanzados entre 1999 y 2013.”
Este es otro ejemplo de cómo ha empeorado la situación desde el 2013 hasta el 2021. Aun cuando este ejemplo nos traslada ya hacia el 2021, nada puede dibujar cómo ha empeorado la situación entre el 2013 y el 2021. Leer y analizar toda la situación durante este período, hace imprescindible leer de
principio a fin el libro de Pasqualina. Lo menos que nos puede quedar es ad miración y respeto por la tremenda investigación realizada por ella. Además, lo hace en polémica con los economistas de la derecha. Los debería llenar de orgullo lo que realiza Pasqualina. La manera como tanto desde el punto
vista teórico como político y operativo, los deja sin argumentos. Además, la apelación a Carlos Marx que ella hace, demuestra cómo sin lugar a dudas, un pensador del siglo XIX, los deja sin argumentos.
Lo que pasa es que Marx miró lejos y con profundidad. Miró su presente y el porvenir, tanto del capital como de la humanidad. Razón por la que su pensamiento no pierde vigencia. Él no elaboró dogmas sino una visión a través de décadas y siglos. Por eso estamos en el siglo XXI y podemos seguir leyéndolo y encontrando respuestas y propuestas para las situaciones de hoy. Siempre y cuando no convirtamos su obra en un catecismo que basta con abrirlo. Si no conocemos bien la realidad con-
creta que vivimos, que nos rodea y sus perspectivas y vicisitudes hacia el futuro, no bastará con declamar la obra de Marx. Uno de los méritos de Pasqualina es haber sabido leer a Marx como un auxiliar, una guía, para transformar el presente y el porvenir. La falta de investigación científica sumada a sus prejuicios de clase y a su ¿Sectarismo?, deja a la derecha sin posibilidades reales de polemizar con Pasqualina. Ella tiene un bagaje de estudios, de investigación científica y de inteligencia macerada con profundidad, que les hace difícil competir con ella. Veamos ahora la última cita, por ahora:
“Es el caso de que, en Venezuela, el bolívar se ha depreciado 3,1 billones por ciento desde el año 2013 hasta la fecha (abril de 2021), cifra inexplicable con las teorías económicas que disponemos. En 2013 dábamos 8,69 BsF/US$ mientras queahora debemos dar 250.000.000.000 BsF/US$. Los monetaristas han intentado explicarlo argumentando que dicha depreciación se debe al aumento de la cantidad de dinero en la economía que, en el “mercado cambiario ha presionado al alza el precio del bolívar
con respecto al dólar”, es decir, la clásica explicación monetaria de los mercados. Sin embargo, no presentan demostraciones empíricas, solo repiten el discurso. No reconocen, por supuesto, la presencia de un cuarto agente que ha manipulado, desde fuera, el tipo de cambio, a pesar de las confesiones de los propios actores involucrados. Buscan forzar la teoría para dar explicación a un
fenómeno que no responde a criterios de racionalidad económica sino políticos y de guerra. Nosotros hemos incorporado este cuarto agente en nuestro análisis para explicar el fenómeno de la depreciación del tipo de cambio y su incidencia sobre los precios de la economía y sobre el salario real. Adicionalmente, con datos y análisis estadísticos desmontamos este discurso monetarista.”
Yo presumo que entre Uds. Hay gente joven, estudiosa y emprendedora. Por tanto, podremos ver y leer un debate esclarecedor. Lo que será muy útil para el país y muy particularmente para nuestro pueblo, que ha sabido resistir y crear.
Antes de cerrar esta conversación, quiero hacer un comentario sobre el neoliberalismo, que aunque ahora ha comenzado a vivir un retroceso, sigue teniendo una notable influencia en los medios intelectuales, académicos, profesionales, etc. y particularmente entre muchos jóvenes.
El neoliberalismo, a diferencia del altruismo, estimula el egoísmo, es decir, persiguiendo el interés personal, podemos ser útiles a la sociedad.
Siguiendo los intereses egoístas, individualistas, podemos ser útiles pues buscando siempre lo mejor para mí, el resultado final será útil a la sociedad. Pero eso no es lo que ha ocurrido.
Buscando lo mejor para mí, inevitablemente debo competir con otros que andan en lo mismo. Eso incluye triunfar en la competencia, es decir, derrotar al que se oponga, al que se atraviese en mi camino por el éxito individual. Sí, puedo buscar alianzas con otros para enfrentar a los
demás. O también existe la opción de cooperar, para lo cual tenemos que hacernos concesiones recíprocas. Pero cooperar no es competir. Entonces, podemos hacer asociaciones, para competir en mejores condiciones con otros a los que debo derrotar o esos otros me derrotan a mí. Esta es la rutina diaria de la competencia o puedo optar por la solidaridad, pero la solidaridad universal, es decir, con todos, es el camino del socialismo no del capitalismo.
Podemos revisar el mundo y estudiar las diversas asociaciones. O están fundadas en la competencia o en la solidaridad. Revisen, por ejemplo, la Unión Europea. Al final no todos pueden ganar o alguien debe someterse y recoger lo que los demás le permiten recoger, es decir, las migajas. Pero nadie se conforma con eso. Observamos entonces como en el mundo contemporáneo, las amenazas y el peligro de las guerras está siempre presente. El que se somete hoy estará buscando alianzas para reequilibrarse mañana. Entonces, la compra y venta de armas cada vez más sofisticadas, es un componente esencial de lo que se produce hoy y siempre están estallando guerras locales o existe el peligro de ellas, Por tanto, buena parte de las fuerzas productivas no se utilizan para paliar el hambre
y las diversas penurias que la humanidad vive. A pesar de los Objetivos del Milenio, de la agenda u objetivos 2030, el hambre no desaparece y tampoco las guerras o conflictos locales.
El pueblo venezolano progresivamente va tomando el camino del socialismo y pese a las dificultades y los obstáculos, no retorna al camino capitalista. Por eso Cuba a pesar del bloqueo, de las “sanciones”, después de 60 años no se echa para atrás, no retorna al camino capitalista. En nombre de esa historia me permito culminar diciendo

¡Viva el Bravo pueblo!
¡Viva la unidad de los patriotas! ¡Abajo el imperialismo!
Julio Escalona
04 de junio dev 2021

Ignacio Ramonet: Señor Presidente, usted lanzó este año una nueva manera de gobernar, que usted llamó “el Sistema 1×10 del Buen Gobierno”, y lo definió usted como un “método innovador”, ¿podría usted explicarnos -en particular, para la audiencia internacional- ,¿ qué es lo que usted llama “el Sistema 1×10 del Buen Gobierno”?

Y por otra parte, ¿cómo evalúa usted este sistema en las políticas desarrolladas por su gobierno en circunstancias particulares, las que impone a Venezuela el bloqueo económico internacional?

Nicolás Maduro: Bueno, son formas que nosotros vamos renovando de la acción política directa con el movimiento popular, con el poder popular. En Venezuela hay un poderoso, valga la redundancia, poder popular, hay un pueblo empoderado, con liderazgo de calle, con liderazgo de comunidad, con liderazgo de base. Son millones de hombres y mujeres que son los jefes, jefas, líderes, lideresas de las comunidades; son más de 48 mil consejos comunales en las bases, que funcionan de manera bien democrática; y además nosotros tenemos un pueblo movilizado permanentemente con los programas sociales, las misiones educativas, la misión de salud, con los CLAP… Un pueblo activado en su comunidad. Así que nosotros estuvimos evaluando desde hace tiempo, buscando un método mediante el cual el pueblo pudiera comunicar sus alertas, sus denuncias, sus necesidades, de manera directa al Gobierno nacional, en articulación con los gobiernos regionales y los gobiernos municipales… ¿qué método podría ser ese? Más allá de un papelito escrito, más allá de otras formas de expresión que pueda tener el pueblo… Y entonces ideamos varios mecanismos. En primer lugar una aplicación, una App, una aplicación que es una red social, Ven-App, Ven-App es la red social,  y en la aplicación Ven-App ahí colocamos una ventana: Línea 58, para que el pueblo pudiera hacer sus denuncias, y esas denuncias, esas alertas llegan a un Puesto de Comando Presidencial central. Nosotros le prometimos al pueblo, le dijimos: vamos a actuar a través de esta aplicación, lo puedes hacer desde tu teléfono celular, lo puedes hacer desde una tableta, desde una computadora, lo puedes hacer desde distintas modalidades tecnológicas. Y efectivamente comenzó a funcionar, el pueblo empezó a usar esa herramienta…

Le dimos tres prioridades para arrancar: Denuncias de situaciones en el servicio público del agua, que, bueno, de acuerdo a todas las mediciones era uno de los temas de mayor prioridad, de mayor preocupación para el pueblo. En la educación,  y en la salud. Arrancamos con esos tres temas. Y ha sido fabuloso.

Luego,  al pasar dos meses, tres meses, incorporamos telecomunicaciones, electricidad e incorporamos otros sectores. Quiere decir que completamos la ecuación de los problemas más sentidos de la población, para que la gente hiciera sus denuncias. Y el resultado ha sido maravilloso, porque esto nos conecta directo al problema real de la comunidad, y además obliga al Estado, a las instituciones, a los organismos públicos a dar respuesta y a resolver en tiempo real. Hemos logrado un 85% de capacidad de respuesta en las denuncias, las alertas, en la resolución, bueno, por ejemplo, la ruptura de un tubo de agua, de un tubo de aguas servidas…

A este 1×10 del Buen Gobierno, lo llamamos 1×10 porque le pedimos a la gente que se organice en comunidad, en equipos de trabajo de diez personas y a hacer el 1×10 para la denuncia, la alerta y el trabajo comunitario. Y eso ha venido funcionando, se han registrado casi 7 millones de personas, de ciudadanos y ciudadanas integrantes ya del 1×10 del Buen Gobierno, un nuevo 1×10. Porque esto lo traemos también, Ramonet, lo debes saber, de los mecanismos que nosotros históricamente hemos aplicado para la movilización electoral, el 1×10, un militante busca a diez personas, a diez electores, para votar.

Entonces yo dije, bueno, si es eficaz para la vida electoral, para la vida política, ¿por qué no puede ser bueno ese poder inmenso que tiene el pueblo en el 1×10, para gobernar, para resolver los problemas de la gente? Y ha sido maravilloso.

Del 1×10 del Buen Gobierno, con los temas de educación y salud, muy afectados por el tema de la falta de inversión, producto de las sanciones y del bloqueo, surgieron algo que creamos, y que llamamos las Bricomiles, las Brigadas Comunitarias Militares para la Educación y para la Salud. Estas brigadas Comunitarias Militares tienen como misión la reparación estructural profunda y total de las instalaciones educativas, escuelas, liceos; de las instalaciones de salud, ambulatorios, Centros de Diagnóstico Integral, etc., etc. Y ha sido maravilloso.

Estamos haciendo milagros, estamos haciendo cosas que era imposible planificarlas por la ausencia de recursos, producto del bloqueo, de la persecución criminal del imperialismo; estamos haciendo con los recursos del poder popular, de la Fuerza Armada, bueno, y con recursos que pone el Gobierno nacional hemos reparado miles de escuelas, reparadas y restauradas al 100%. Hemos reparado cientos de ambulatorios y vamos avanzando en los grandes temas. Así que el 1×10 del Buen Gobierno ha sido una creación feliz del año 2022.

Y este año 2023 vamos nosotros a profundizar en todos los mecanismos que nos llevan a una conexión directa con el pueblo, sus necesidades, porque ahí es donde uno se pregunta, Ramonet, ¿para qué  existe un Gobierno?

(Entrevista con Ignacio Ramonet para TeleSUR 1ro de enero de 2022 https://youtu.be/Gp4irKMZHLE?t=1336. Transcripción publicada en el Facebook de Ignacio Ramonet)

Ya el resultado de la primera vuelta electoral en las elecciones presidenciales de Colombia celebrada el 29 de mayo, dio a conocer una clara perspectiva en torno al futuro de la relación de ese país con Venezuela y estableció la certeza de que ésta tendría un cambio trascendente respecto de lo acontecido en el pasado más reciente. Los dos candidatos que habrían de contender en la segunda vuelta, Gustavo Petro y Rodolfo Hernández manifestaron con certidumbre su voluntad de que en caso de ser elegidos a la más alta magistratura del país se abocarían de inmediato a restablecer los vínculos con su vecino del este.

Caracas expresó su satisfacción al constatar que una nueva era se abriría para las relaciones bilaterales a partir del mes de agosto, pero mantuvo discreta distancia respecto a favorecer a uno u otro candidato, allanando las condiciones para que independientemente de quién fuera el nuevo presidente, los tratos con el nuevo gobierno se desarrollaran con el mayor ímpetu a favor de los intereses de ambos pueblos.

La victoria de Petro en la definitiva segunda vuelta del 19 de junio, despejó cualquier duda respecto del rumbo y el ritmo que tendría el nexo entre los dos países. Para nadie es un secreto que, en términos políticos –y a pesar de las diferencias- Petro es mucho más cercano a Caracas que Hernández. Su pasada militancia en el Movimiento 19 de abril (M-19) una organización de clara filiación bolivariana, registra una identidad con la orientación del proceso político de Venezuela desde sus propia raíces.

Es así que desde el mismo triunfo electoral de la Colombia Humana liderada por Petro, las dos partes comenzaron a estudiar las formas y el contenido que adquirirían las relaciones y se abocaron a la búsqueda de métodos e instrumentos para facilitar el camino a recorrer hacia la normalización de las lazos bilaterales. Tan solo tres días después de su triunfo electoral y tras una llamada telefónica al presidente Nicolás Maduro, Petro hizo pública la disposición de ambos para restablecer la normalidad en las fronteras.

A su vez, el presidente Maduro dio a conocer que había conversado con el presidente electo de Colombia y en nombre del pueblo venezolano lo felicitó por su victoria, además dialogaron sobre la paz y el futuro próspero para ambos pueblos.

Esta plática dio la pauta para comenzar a despejar los obstáculos que permitieran la regularización de los vínculos. De esta manera, el 4 de julio en la ciudad fronteriza venezolana de San Cristóbal se reunieron empresarios de ambos países en un evento denominado “Acuerdo de la Frontera” a fin de preparar el terreno ante su ya inminente reapertura que se había restringido desde 2015 y cerrada por completo a partir de 2019. Por la parte venezolana participó el gobernador del estado Táchira Freddy Bernal, quien actuó como anfitrión y por Colombia, Rubén Zamora y Wilfredo Cañizales, representantes de la coalición Pacto Histórico, la colectividad política del nuevo presidente colombiano. Así mismo, una “comisión de muy alto nivel” integrada por senadores, políticos y representantes gremiales participó en la actividad.

Exactamente un mes después, el 4 de agosto, se desarrolló un evento similar en el departamento de la Guajira, en el que empresarios de Colombia y Venezuela se encontraron para establecer condiciones en el marco del desarrollo productivo que se vislumbra por parte de las empresas que participarán en el intercambio comercial que se producirá tras la reapertura de las fronteras.

El encuentro se llevó a cabo en el puesto de Control Migratorio Terrestre Paraguachón, en La Guajira, zona limítrofe con el estado Zulia (Venezuela). Los empresarios venezolanos estuvieron representados por Rafael Bula Blanco, quien con respecto a la temática manifestó que: “nuestra propuesta básica es la complementariedad, utilizar las ventajas para impulsar las empresas de ambos países e impulsar la importación hacia el Caribe integrando a la población wayuu”. Por Colombia asistió a la reunión, Alfredo Saade, asesor de Fronteras del presidente Petro, quien entre otras cosas, reiteró que “uno de los más grandes objetivos del nuevo gobierno es restablecer las relaciones con el país vecino para obtener índices económicos positivos en el Producto Interno Bruto (PIB)”.

En este marco de acercamientos binacionales, el 28 de julio, Bernal, acompañado por el canciller Carlos Farías, recibió al nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, Álvaro Leyva Durán en San Cristóbal.

El 9 de agosto, un nuevo asunto fue incorporado a la agenda cuando el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, informó que había “recibido instrucciones del presidente Nicolás Maduro, de establecer contacto de inmediato con el ministro de Defensa de Colombia (Iván Velásquez) para restablecer nuestras relaciones militares”.

Ambos países encaran como reto, la lucha común contra el paramilitarismo y bandas armadas colombianas de todo tipo que operan en la frontera y se adentran en el territorio de Venezuela. Aunque desde el año 2021 se instaló del Consejo Binacional Intergremial del Eje Fronterizo Norte de Santander-Táchira, la cooperación en este ámbito es fundamental para que se concrete un funcionamiento normal en las fronteras.

Continuando con el acelerado curso de las acciones, en el terreno legislativo, el 10 de agosto el Senado colombiano aprobó algunas políticas en pos del restablecimiento de relaciones con Venezuela en diversos sectores. Los parlamentarios se propusieron abordar el tema fronterizo y cuestiones de seguridad en los 2.219 kilómetros de frontera que comparten ambos países.

Asumiendo que el asunto Monómeros es uno de los más espinosos en el camino del restablecimiento de las relaciones, el presidente Petro señaló que este es uno de los temas, más complejos, porque la empresa está quebrada y “hay que ver técnicamente cómo se puede reiniciar, analizando las formas jurídicas y el sistema de sanciones que aún está vigente”.

En este contexto, el 12 de agosto, Venezuela inició acciones para retomar el control de esta empresa al designarle una nueva Junta Directiva, una medida que busca poner fin a su manejo irregular. Para ello, el lunes 8 de agosto, la compañía venezolana Pequiven introdujo un acta ante la Cámara de Comercio de Barranquilla, firmada por su presidente Pedro Rafael Tellechea Ruiz con la lista de nombres del equipo venezolano que busca asumir el control legal de Monómeros, acción que coincide con la reciente decisión de la Superintendencia de Sociedades de Colombia —órgano gubernamental que se encarga de auditar a las empresas en ese país— de eliminar el máximo grado de supervisión que mantenía en Monómeros desde septiembre de 2021.

Finalmente, como colofón de este proceso de normalización, el 12 de agosto el presidente Maduro designó a Félix Plasencia como embajador en Colombia mientras que su colega trasandino hizo lo propio al nombrar a Armando Benedetti para hacerse cargo de la representación colombiana en Caracas.

De esta manera quedaba trazada claramente la ruta para el restablecimiento de los vínculos bilaterales, dejando atrás cuatro años de oscurantismo marcados por el gobierno terrorista de Iván Duque.

Twitter: sergioro0701

El servilismo de algunos gobernantes latinoamericanos ante la Casa Blanca no tiene límites, así se trate de viles acciones contra la soberanía nacional de  sus países, contra la unidad latinocaribeña, o  de otras, que pueden  ocasionar el derramamiento de sangre de sus propios pueblos y de los de la Patria Grande. El derechista ex presidente de Argentina Mauricio Macri(2015-2019) es un magnífico ejemplo de ello. Documentos secretos recién revelados por el reconocido periodista argentino Horacio Verbitsky muestran que el ejército de ese país participó en un frustrado plan multinacional de invasión de la Venezuela bolivariana, impulsado por el presidente Donald Trump durante el gobierno de Macri(https://bit.ly/3gQzuXS). Con el nombre de ejercicio Puma y bajo la supervisión del Comando Sur, la participación de unidades militares de ese país se desarrolló en siete sesiones en la guarnición de Campo de Mayo y, por videoconferencia, con la brigada de paracaidistas de Córdoba, la brigada mecanizada X de La Pampa y fuerzas del Comandos de Operaciones Especiales, en coordinación con unidades de la armada y la fuerza aérea, todas bajo el mando del general Juan Martín Paleo, entonces jefe de la fuerza de despliegue rápido y hoy jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.

El ejercicio se realizó entre abril y junio de 2019 y corrió paralelo al colosal incremento por Trump de la ofensiva de Washington para derrocar al presidente de Venezuela Nicolás Maduro, que incluyó el alocado intento de imponer como presidente “encargado” de ese país al imbécil y ladrón Juan Guaidó. Los documentos publicados por Verbitsky confirman la impudicia y el odio con que actuaron contra un pueblo hermano, como el venezolano, el gobierno de Macri y -se desprende de los doumentos- los de Uribe/Duque  y Bolsonaro. Siempre las invocaciones a la defensa de los derechos humanos y a la asistencia humanitaria, que acostumbra enarbolar el imperio cada vez que se le antoja agredir otros países. Verbitsky subraya: “La primera sesión conducida por Paleo se realizó el 15 de abril de 2019. El 30, Guaidó encabezó un alzamiento militar denominado Operación Libertad… para repetir el intento golpista de 2002”.

“En el ejercicio Puma conducido por el general Paleo – añade Verbitsky-, Sudamérica es denominada Patagonia del Sur. Venezuela es Vulcano y sus autoridades enfrentadas son NM y JG, es decir las iniciales de Nicolás Maduro y Juan Guaidó. Pero cuando se describe el operativo, el mapa es el de la República Bolivariana de Venezuela y se mantienen los nombres de sus principales ciudades. Colombia es Ceres; las dos Guayanas y Surinam son Tellus; Brasil es Febo; Perú y Ecuador son Fauno; Chile es Juno; la Argentina es Ares, el Uruguay es Baco, Paraguay y Bolivia desaparecen”. Vale la pena leer la nota íntegra del colega Verbitsky y dentro de ella “los razonamientos” del general Paleo pues muestra claramente la mano y la mentalidad del Pentágono tras cada uno de ellos. Insisto, la genuflexión ante Washington y, por consiguiente, el colonialismo mental de las elites de nuestra región ante el imperialismo estadunidense.

El gobierno de Macri también estuvo profundamente involucrado en el golpe de Estado contra el presidente de Bolivia Evo Morales. Particularmente escandaloso es el tema del contrabando de armas desde Argentina en apoyo a los golpistas. Sobre eso, Ariel Basteiro, embajador argentino en Bolivia ha señalado: “En el contrabando de armas está involucrado Macri y medio Gabinete. Es un escándalo enorme. El caso salió a la luz hace un mes y, en ese corto tiempo, se juntó una gran cantidad de documentación y elementos suficientes para imputarlos en la Justicia argentina y en la boliviana. Los Gobiernos de los dos países ya están cursando notas oficiales para el intercambio de información sobre este tema, y los Tribunales también”. A lo que nuestra compañera Stella Calloni, corresponsal de La Jornada en Argentina, agrega en un libro reciente: “Lentamente comienzan a surgir datos que complican cada vez más al gobierno de Macri, a gobernadores del noroeste, a militares argentinos y a la presencia de asesores del Comando Sur en la frontera argentina con Bolivia”.

Los planes militares y diplomáticos de Trump para acabar con la Revolución Bolivariana -ejecutados por lacayos como Macri, Duque y Bolsonaro- se estrellaron estrepitosamente contra la resistencia popular y la cohesión de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana expresada en su unión cívico-militar y la dictadura de Áñez fue sepultada por los bolivianos bajo una montaña de votos. Tampoco pudo Trump con Cuba, pese a sus enormes y dañinos esfuerzos.

Con toda razón, el presidente Maduro ha pedido al gobierno argentino una investigación sobre la grave denuncia de Verbitsky.

Twitter: @aguerraguerra

En noviembre de 2017 entrevisté a la Doctora en Ciencias Políticas y Profesora Titular del Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Simón Bolívar en Venezuela, Pasqualina Curcio, sobre su libro La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela, con prólogo del destacado intelectual Luis Britto García Por la actualidad del tema para Cuba, traigo nuevamente ese diálogo y los PDF para descargar de ese título y de otro más reciente Hiperinflación, arma imperial.  

La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela (Descargar PDF)

Hiperinflación, arma imperial (descargar PDF)

¿Cuál es la historia de este libro?

Inició con un conjunto de interrogantes relacionadas con las diferencias de lo que se observaba en la realidad y lo que se leía en los medios de comunicación. Mientras los medios y estudiosos de la economía afirmaban que, desde el año 2013, nos encontrábamos en la peor crisis y que la economía caía estrepitosamente, notábamos que si efectivamente comenzaban a escasear algunos bienes de primera necesidad, había pleno empleo, la tasa de desocupación estaba en el 2013 en 6%, y sigue estando alrededor del 7%. No había noticias de empresas, sobre todo aquellas responsables de la producción de bienes que escaseaban comunicando que hubiesen cerrado sus puertas. Todo comenzó con una diferencia entre lo que mostraban los medios y la realidad que se vivía.

Cómo explicar entonces ese fenómeno del desabastecimiento de bienes esenciales? O por ejemplo, cómo explicar que escaseaban aquellos bienes producidos e importados por grandes transnacionales, pero los alimentos que son producidos por pequeños productores del campo nunca han faltado? Cómo explicar que los bienes que no se encontraban en los establecimientos, si estaban en los mercados ilegales. O cómo entender los aumentos repentinos y exorbitantes de los precios?

A partir de ese primer trabajo, en el que buscamos responder a todas esas interrogantes haciendo uso de cifras estadísticas y sustentándonos en teorías económicas, comenzamos a trabajar en detalle los fenómenos que han venido ocurriendo y que no tienen respuesta en dichas teorías económicas. De allí fueron escritos cuatro trabajos más relacionados con 1) el desabastecimiento que ha sido programado y selectivo a través de la alteración de los canales de distribución, 2) la inflación que está siendo inducida mediante la manipulación del tipo de cambio ilegal, 3) el embargo comercial encubierto, especialmente de bienes como los medicamentos, y 4) el bloqueo financiero internacional.

Conscientes de que se trata de un tema que debe ser conocido y apropiado por todos los venezolanos, fue escrito en términos sencillos y se remitió a los pie de página lo relacionado con los resultados estadísticos, econométricos, así como explicaciones más técnicas para quienes pudiesen estar interesados y sobre todo para sustentar matemática y estadísticamente lo allí expuesto.

Dos ejes son transversales al libro, por una parte el desmontaje de lo que ha sido la teoría clásica de los mercados y de la llamada mano invisible de Adam Smitih. En el libro se muestra que por el contrario, al no cumplirse en la realidad uno de los principales supuestos de esta teoría, es decir, el que haya muchos oferentes y demandantes, sino pocos que concentran grandes capitales, tienen el poder de incidir sobre los mercados, no solo en cuanto a los precios sino en decidir qué, cuánto producen y cuándo lo colocan en el mercado pudiendo generar su desestabilización, sobre todo si se trata de bienes asociados a la salud y a la vida. Por lo tanto, lo que existen son manos visibles, son los grandes capitales, los monopolios y opligopolios que dominan la producción y distribución de estos bienes. De allí el título.

El segundo eje es la trascendencia en tiempo y espacio de lo que actualmente, y desde que inició la revolución bolivariana, ocurre en Venezuela. Se trata de los mecanismos que históricamente ha utilizado el imperialismo para agredir a los pueblos que deciden transitar hacia un modelo de justicia social, alternativo al capitalismo. Los mecanismos que han estado utilizando estos grandes capitales no son inéditos, mucho menos improvisados. Con algunas adaptaciones fueron empleados en Chile entre el 70 y el 73 cuando el gobierno de Allende, en Nicaragua a finales de los 80, en la URSS a finales de los 80, todos de manera encubierta. Y de manera formal, en Cuba mediante el bloqueo financiero y comercial.

Pretendemos con este libro dejar registro y demostrar los mecanismos de agresión económica que, por ser velados, buscan generar confusión mostrando que la responsabilidad de lo que ocurre es del gobierno y del modelo revolucionario socialista.

El libro es una invitación al debate de ideas y a profundizar las investigaciones acerca de estas armas de guerra económica que históricamente ha utilizado el capital para boicotear los modelos alternativos.

¿Por qué Luis Britto García afirma en el prólogo a su libro que sin necesidad de invasión foránea ni de conflicto armado un ejército de especuladores va destruyendo impunemente el proyecto socialista?

Lo que hemos estado viviendo los venezolanos los últimos años se enmarca en una guerra en la que no se utilizan armas convencionales, han empleado otros dispositivos, en su mayoría encubiertos, es decir, no muestran el rostro del enemigo. Entre esas armas no convencionales hemos identificado el desabastecimiento programado y selectivo. La responsabilidad de producción y distribución de los bienes que han estado escaseando, entre ellos algunos alimentos, productos de higiene, medicamentos y repuestos, es de grandes dueños de capitales nacionales y transnacionales, que se constituyen como oligopolios y se cartelizan para alterar los mecanismos de distribución de estos productos, generando escasez al no colocar de manera oportuna y suficiente los bienes en los anaqueles.

Pretenden con esto generar un gran malestar social, y sobre todo incidir sobre las preferencias políticas de los venezolanos y socavar el apoyo a la revolución.

Estos mismos monopolios son los que marcan y especulan con los precios utilizando como excusa el supuesto incremento del tipo de cambio ente el bolívar y el dólar en los mercados ilegales.

En resumen, con esa frase el profesor Britto muestra el verdadero rostro del enemigo del pueblo venezolano. No son solo los factores políticos locales de la oposición, ni el Presidente de turno de los EEUU, ambos responden a las instrucciones de los grandes capitales transnacionales, incluidos los financieros. El verdadero enemigo es el Imperialismo, definido como lo hizo Lenin, en su fase superior al capitalismo.

¿En las condiciones de proceso revolucionario enfrentado al imperialismo y en una globalización como la actual, es posible la competencia perfecta en los mercados que defienden los seguidores de Adam Smith?

En lo absoluto. Teóricamente, la competencia perfecta se basa en el supuesto de que deben estar presentes muchos oferentes y muchos demandantes, es decir, que ningún agente debe tener el poder sobre el mercado. En la realidad esto no ocurre, cada vez más, los capitales están concentrados en pocas manos, manos que son visibles, y que se constituyen en grandes monopolios que tienen el poder de decidir qué se produce y distribuye, cuánto y cuándo. Por lo tanto, tienen el poder de fijar precios y cantidades.

Utilizan este poder para maximizar sus beneficios, y en algunos casos, como lo estamos viviendo en Venezuela, constituye un arma de guerra cuando se trata de bienes esenciales, de alto consumo, asociados a la vida, a la cotidianidad y a la salud. Les sirve para tratar de doblegar a un pueblo e incidir sobre las preferencias políticas.

En varios momentos de su libro usted hace analogías con los sucesos que condujeron al derrocamiento del gobierno de Salvador Allende, ¿por qué?

Entre 1970 y 1973 el Presidente de los EEUU, en ese momento Richard Nixon, dio la instrucción de hacer “chillar” la economía chilena, también dijo que quería evitar a toda costa que Allende asumiera y se consolidara en el poder para que no mostrara los logros del modelo socialista. Uno de los mecanismos que emplearon para hacerlo fue la escasez, también inducida y artificial de los bienes esenciales. Al igual que en Venezuela, largas colas se formaban en las puertas de los establecimientos para comprar alimentos, a pesar de que los niveles de producción y de importación de estos bienes nunca disminuyeron, por el contrario, se incrementaron. Los niveles de producción per cápita entre los años 1970 y 1973 fueron los más altos, incluso mayores que los registrados durante la dictadura de Pinochet.

En Chile alteraron, al igual que están haciendo en Venezuela, los mecanismos de distribución. ¿En qué consiste dicho mecanismo? Los grandes monopolios responsables de la producción, importación y distribución de estos bienes esenciales no colocan de manera oportuna y suficiente los productos en los anaqueles, esto genera una escasez, ante cualquier escasez y tal como está escrito en los libros de economía, se generan dos fenómenos, colas y mercados ilegales. Estas empresas desvían los bienes hacia esos mercados ilegales, con sobreprecios. Eso origina mucha molestia en la población. Lo hicieron en Chile, lo están haciendo en Venezuela y también lo hicieron en la URSS a finales de la década de los 80 y en Nicaragua después del 85.

En 1975, comisionaron a un grupo de Senadores estadounidenses para que elaboraran un informe acerca de lo que fue la intervención de la CIA en el derrocamiento de Salvador Allende. En ese informe, suscrito por los propios senadores, titulado “Acción encubierta en Chile”, reconocen y muestran cómo influyeron en la alteración de los mercados, en el financiamiento de los partidos políticos de ultraderecha, en la propaganda a través de los medios de comunicación, en la infiltración de la Fuerza Armada Chilena, en las presiones a los organismos financieros internacionales para bloquear el financiamiento a Chile, incluso en la manipulación del valor de la moneda generando una brecha importante entre los tipos de cambio oficial e ilegal y todas las consecuencias que ello tiene en la economía.

Los documentos que han sido desclasificados también muestran las instrucciones dadas por Nixon a Henry Kissinger para evitar que Allende se consolidara en la Presidencia de Chile. Por cierto, en esos documentos califican estas acciones contra Allende como “guerra económica”.

Se trata de un manual que han aplicado históricamente, con adaptaciones dependiendo del momento, de los países, incluso de las nuevas tecnologías.

A pesar del paralelismo, hay una gran diferencia que hemos observado entre lo ocurrido en Chile y lo que actualmente acontece en Venezuela, y se trata de la lealtad de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a su pueblo. A Allende lo traicionó la Fuerza Armada. En el caso venezolano, ésta no solo ha sido leal a los intereses de la Patria y del pueblo, sino que ha actuado en unión cívico militar para la defensa ante estas agresiones económicas.

Usted correlaciona en su obra los procesos electorales con el desabastecimiento de productos de primera necesidad, ¿a qué conclusiones se puede arribar después de esa correlación?

Estas armas no convencionales, nos referimos al desabastecimiento programado y selectivo a través de la alteración de los canales de distribución, la inflación inducida mediante la manipulación y publicación del valor de la moneda en los mercados ilegales y el bloqueo financiero internacional, las han utilizado desde que inició la Revolución Bolivariana en 1999, y las han intensificado desde la desaparición física del Presidente Chávez e inicios del gobierno de Nicolás Maduro en 2013.

Estas prácticas son más intensas en vísperas de procesos electorales o de alta conflictividad política, como por ejemplo, cuando los factores políticos locales que hacen oposición llaman a escenarios violentos en las calles.

Al ser estas prácticas encubiertas, no se reconoce quiénes están detrás, paralelamente utilizan los medios de comunicación para confundir y responsabilizar de tal situación al gobierno bolivariano y sobre todo al modelo socialista y de esa manera incidir sobre las preferencias de los electores. En este sentido, hay que resaltar que la guerra económica ha sido amplificada por los medios de comunicación a través de una campaña mediática. El rol que han jugado los medios ha sido protagónico en esta guerra no convencional.

En las elecciones de diciembre de 2015 cuando se eligieron los diputados a la Asamblea Nacional, intensificaron estas acciones, así como la campaña mediática. De hecho, la campaña de los candidatos de la oposición se centró en decir que acabarían con las colas y el hambre. Esas elecciones las perdió el chavismo.

No obstante, cada vez más el pueblo venezolano ha aumentado su nivel de conciencia y ha estado reconociendo quiénes están detrás de estas acciones, y quiénes desde Venezuela hacen el trabajo y ejecutan las instrucciones de los grandes capitales, y del Departamento de Estado de los EEUU.

Eso explica los resultados de las recientes elecciones celebradas el 30 de julio para elegir a los Constituyentistas de la Asamblea Nacional Constituyente y a los gobernadores de los 24 estados a nivel nacional. A pesar de las agresiones económicas, estas dos últimas elecciones han mostrado un alto nivel de conciencia del pueblo venezolano acerca de lo que realmente ocurre desde el punto de vista económico. Ha habido una alta participación política en los procesos de votación y un triunfo del chavismo al ganar 18 gobernaciones de 23.

¿Qué puede explicar que en Venezuela hayan crecido sustancialmente los fondos en divisas destinados a la importación y producción por el sector privado de bienes de alto consumo popular y estos escaseen?

Es parte de las agresiones económicas contra el pueblo venezolano. Desde que inició la Revolución Bolivariana, el sector privado ha recibido alrededor de 340.000 millones de dólares a tasa preferencial para importar los bienes finales o insumos para la producción.

En Venezuela, el 95% de las divisas son generadas por el Estado mediante la exportación de petróleo, el otro 4% por la exportación de otros minerales de parte del mismo sector público, mientras que el sector privado solo genera el 1% de las divisas que ingresan al país.

Los últimos años, a pesar de que el sector privado ha recibido las divisas, se ha evidenciado un desabastecimiento de algunos productos, lo cual no tiene justificación ni económica ni administrativa.

Para ofrecer un ejemplo, durante el año 2014, cuando ya se presentaba un desabastecimiento de medicamentos, el sector privado contó con 3400 millones de US$ para importar estos bienes. El año 2004, el mismo sector recibió 900 millones de US$, es decir, casi se cuadruplicó la asignación, y sin embargo escasean los medicamentos. Debemos decir que el año 2004 no hubo escasez de medicamentos.

Tanto las empresas de alimentos, de productos de higiene, de medicamentos, de repuestos han estado recibiendo las divisas de parte del Estado para que puedan cubrir sus importaciones. Incluso han recibido proporcionalmente, más de lo que históricamente le fue asignado. Por lo tanto, lo que exponen los medios de comunicación al afirmar que la responsabilidad de la escasez es del Gobierno porque no asigna las divisas, es falso.

En todo caso, y si así fuese, que repetimos no es el caso, la pregunta que nos hacemos es por qué estas grandes empresas transnacionales, no utilizan sus capitales, como hacen en cualquier otro país, para cubrir sus importaciones, especialmente si luego de estar por más de 70 años funcionando en el país tienen una responsabilidad con la población venezolana. Si efectivamente fuese un problema de falta de divisas por parte del Estado, estas empresas pudiesen a través de distintos mecanismos financieros cubrir dichos déficits y cumplir con el pueblo venezolano. Pareciera que no es el interés de estos grandes capitales.

¿Cómo influye en esta situación el tipo de cambio paralelo, que toma como referencia sitios web ubicados en el extranjero y el llamado “riesgo país”?

La manipulación del tipo de cambio paralelo e ilegal es una de las principales armas de guerra que ha utilizado el imperialismo para agredir al pueblo venezolano. Es la más poderosa.

Desde el año 2003 se estableció un control cambiario mediante el cual el Estado asigna al sector privado las divisas que ingresan por concepto de petróleo. Al establecer controles, se espera que siempre surjan mercados ilegales, los cuales son marginales, ya que el 99% de las divisas se transan a través del Estado.

Históricamente en Venezuela, los precios internos de la economía han utilizado como referencia para su marcación, el tipo de cambio. Cuando ha habido control, la referencia ha sido el tipo de cambio ilegal que es el más alto que se observa en esos mercados cambiarios.

Es así como los importadores, en su mayoría también grandes monopolios, al recibir la divisa a tasa preferencial por parte del Estado, adquieren los bienes en los mercados internacionales, los cuales deben colocar en el mercado interno en bolívares. Cuando estos importadores realizan la conversión de por ejemplo, divisas a bolívares, no utilizan el tipo de cambio preferencial al cual las adquirieron, sino el más alto que observan en el mercado, es decir, el ilegal.

Si un repuesto importado cuesta 100 US$, el importador no lo coloca en el mercado nacional a 1000 Bs (el tipo de cambio oficial es 10 Bs/US$). Para realizar la conversión, históricamente se ha guiado por el mercado ilegal.

Es el caso que desde el año 2006 han estado posicionando portales web donde marcan de manera arbitraria, sin ninguna correspondencia económica, valores de la moneda. Estas manipulaciones se han intensificado a partir del año 2013. Actualmente, dicha página marca el tipo de cambio en 52000 BS/US$. El importador de repuestos colocará el bien en el mercado nacional en 5.200.000 Bs. en lugar de 1000 Bs. De esa manera alteran, desde el origen, desde la importación, todas las estructuras de costos e inducen la inflación.

El arma de guerra consiste en manipular el valor de la moneda en dichos portales, aumentando cada vez más la brecha entre el oficial y el ilegal. Lo han hecho de manera arbitraria y desproporcionada, mostrando un patrón de comportamiento que atiende a ciclos políticos y no a la realidad económica.

Es el arma más poderosa de la guerra económica por los efectos que tiene sobre la economía. No solo induce la inflación y con ello genera una pérdida del poder adquisitivo, especialmente de la clase trabajadora, con las consecuencias en los niveles de pobreza de la población, sino que además tiene un efecto de contracción de la economía debido a que disminuye la capacidad de compra, deprime la demanda que a su vez repercute sobre los niveles de producción de algunos sectores haciendo que se contraigan. Esto genera desempleo e inicia un círculo vicioso en la economía.

En cuanto al riesgo país, que es un índice que calculan las calificadoras de riesgo nos ubica como el país más riesgoso financieramente, a pesar de que Venezuela ha pagado puntualmente sus compromisos de deuda, y que es el país con la principal reserva de petróleo del mundo.

Actualmente el riesgo país está por encima de los 3000 puntos, lo que significa que Venezuela debería pagar alrededor del 30% de intereses para acceder a créditos internacionales. El objetivo es hacer más costoso el financiamiento y asfixiar la economía venezolana.

Este bloqueo financiero internacional, al igual que los otros mecanismos de agresión, fue también encubierto hasta el 25 de agosto de este año, cuando Donald Trump firmó la orden ejecutiva haciendo formal dicho bloqueo contra el pueblo venezolano.

¿Qué errores ha cometido el gobierno bolivariano que han facilitado la actuación de los especuladores y cómo se intentan rectificar en la actualidad?

Si bien se han tomado medidas para contrarrestar las agresiones, cuyo objetivo ha sido proteger a la población, por ejemplo la creación de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción que transfiere al pueblo la distribución de algunos bienes esenciales, así como incrementos de salarios para contener la inflación inducida, el mantener los niveles de ejecución de los programas sociales, entre ellos la entrega de vivienda, la cual, a pesar de las agresiones, no se ha paralizado, también han faltado medidas que intervengan directamente sobre las armas de guerra.

En tal sentido, la supervisión más estricta de los grandes monopolios responsables del abastecimiento de estos bienes, el control de la asignación de las divisas que efectivamente se concrete en la importación de los bienes, la supervisión de los canales de distribución son cada vez más requeridos.

En cuanto a los efectos de la inflación, el gobierno ha estado ajustando los salarios para evitar el deterioro del poder adquisitivo, medida muy importante, sin embargo, son necesarias medidas que eviten dicha manipulación del tipo de cambio que a su vez induce la inflación.

En todo caso, es importante reconocer que se trata de armas de guerra muy poderosas, masivas por sus efectos en toda la población, no son improvisadas.

Viendo los acontecimientos de las recientes semanas en Cuba, se evidencia con facilidad el grado de frustración que debe embargar a los círculos de poder estadounidenses que se lanzaron, de barriga y con entusiasmo, a la piscina sin agua en que les resultó el despliegue intensivo contra la isla de todas las armas de la guerra no convencional durante los dos últimos años: Guerra económica, mediática, sicológica, terrorismo, ciberguerra, presión diplomática…

Quienes durante más de una década tejieron y financiaron en Cuba una tupida red de medios de comunicación dirigidos a los más diversos sectores de la sociedad, colaboradores en corresponsalías extranjeras, agentes de cambio en el mundo del arte, el periodismo y la academia, cursos de formación de liderazgo, eventos diz que de pensamiento en Estados Unidos, América Latina y Europa… junto a otras formas de articulación, han tenido que ver, imagino que no sin tristeza, cómo la actual administración norteamericana ha lanzado por la borda todo su paciente trabajo.

Los mediocres Juan González, Asesor para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional, y Anthony Blinken, Secretario de Estado, violaron en sus constantes alusiones a Cuba aquello que sugería Nicolás Maquiavelo al Príncipe: No confundir nunca los deseos con la realidad. El resultado está a la vista: La exposición pública de la injerencia yanqui en Cuba, la desarticulación de buena parte de su maquinaria de subversión interna y el desprestigio ante el pueblo cubano de quienes en ella han participado.

Si se revisa el cable de la entonces Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana del 15 de abril de 2009, donde su Jefe Jonathan Farrar describe el fracaso de la contrarrevolución tradicional y sugiere el trabajo con nuevos actores como blogueros, raperos y artistas plásticos jóvenes, no es difícil comprender cuánto ha perdido el imperio en el mes de noviembre de 2021 en Cuba: ¡Al menos doce años de labor!

Pero no es el triunfalismo lo que debe guiar la labor de los revolucionarios cubanos luego de este Bay of pigs del siglo XXI. Washington carece de humildad para encajar autocríticamente sus fracasos. Biden, por más que pertenece a su mismo Partido, no es Kennedy, quien tuvo el valor de decir a los mercenarios cambiados por compotas, al recibirlos en un estadio de Miami: “La victoria tiene muchos padres, la derrota es huérfana” e incluso intentó un acercamiento en secreto a Cuba que muchos creen es parte de lo que le costó la vida. Y después de la derrota imperialista en Playa Girón vino el architerrorista Plan Mangosta, conducido a punta de lápiz por el hermano del President, Robert Kennedy. Aleccionadoramente ambos Kennedy, John y Robert, fueron ejecutados, no por el comunismo contra el que tanto lucharon, sino por “asesinos solitarios”, cuyos hilos conducen al establishment que intentaron mínimamente reformar.

Esta vez lo decisivo, nuevamente, no ha sido lo que han hecho nuestros enemigos sino lo que hemos hecho nosotros, y la clave ha estado en el retorno al pueblo como el factor clave, no sólo en procesos como la intervención de la realidad mediante la transformación de los barrios donde se han acumulado numerosos problemas, sino en la información oportuna sobre la guerra que se nos hace, sus características y modos de operar. Esto último, una carencia de nuestra labor comunicacional en los años anteriores, suponiendo que a un pueblo capaz de organizarse en armas para defender su Revolución no se le pueden enseñar masivamente las armas de la nueva guerra, y subestimando la importancia de preparar amplia y profundamente a todos los sectores de la sociedad de cara al ya no tan nuevo escenario digital, no sólo como receptores críticos sino, y sobre todo, como participantes activos. Se ha demostrado en los últimos meses que medios de comunicación, instituciones estatales, organizaciones políticas y de masas y sistema educacional tejen un entramado que nos hace invencibles, si somos capaces de adaptarlo a las nuevas circunstancias y conectarlo con todo el que pueda ser un aliado en la lucha antiimperialista, dentro y fuera de nuestras fronteras.

En una situación en que se unen a la intoxicación desinformativa a través de un creciente uso de las redes sociales digitales, graves carencias económicas, desabastecimiento y consecuente inflación, se necesita, además de las imprescindibles medidas para estimular el crecimiento de la oferta de bienes y servicios, sumadas al logrado control de la pandemia y que los apagones sean cada vez menos frecuentes, como ya sucede, que la actividad ideológica y en particular comunicacional, como ha insistido el compañero Díaz-Canel, sean percibidas por todos los revolucionarios como cuestiones fundamentales.

Ahí están para ilustrarlo la prosperidad material yugoslava y libia, arrasadas a bombazos después de demonizar sus gobiernos, o más recientemente los golpes en países como Bolivia y Nicaragua con altos índices de desempeño económico. Otros creen que si damos espacio político institucional a la contrarevolución (pluripartidismo se llama), Estados Unidos comenzaría a perdonarnos, pero la repuesta de Anthony Blinken a las más recientes elecciones pluripartidistas en Venezuela los debería sacar de su ilusión: “no fue una elección libre”, dijo, y por tanto ellos seguirán apoyando a Juan Guaidó, que sí fue electo libremente… por el gobierno de Trump.

No descansar en la batalla por la verdad, actuar decididamente en el enfrentamiento a la desigualdad allí donde las desventajas para los más humildes se han acumulado de manera muy significativa, crear y potenciar nuevos instrumentos, económicos, sociales, jurídicos y culturales contra cualquier desigualdad y discriminación, involucrar intensamente al pueblo, y especialmente a los jóvenes, en los nuevos y viejos combates ha sido la respuesta fidelista de la dirección revolucionaria a los desafíos del presente, y lo ha hecho escuchando a muchos, aceptando críticas y hablando con modestia, mientras trabaja con intensidad y transparencia.

Como dejó dicho en una de sus últimas apariciones públicas el recientemente fallecido ensayista Juan Valdés Paz, la nación cubana “no tiene solución frente a Estados Unidos tal como la concebimos nosotros: independiente, soberana, que se autodetermina”. Pero tampoco América Latina y el mundo: Independencia, soberanía y autodeterminación son palabras obscenas en el diccionario del imperio. El homenaje de Washington y sus aliados al pasado Día de los Derechos Humanos fue el anuncio de la extradición de Julian Assange para ajustarle cuentas por revelar, no secretos de estado, sino crímenes de guerra y estrategias de dominación imperialista, como las expuestas en el cable del 15 de abril de 2009 que citamos antes. Es el mundo al revés, donde un Prometeo de nuestra época debe ser atado a la roca para que el águila devoradora de entrañas vengue con castigo ejemplar la ofensa de exponer al Olimpo del dólar en sus crímenes inconfesables, mientras los personajes de cartón en el retablo de dólares y tecnología que paga Wall Street son aplaudidos como héroes.

Así encaran sus frustraciones los entusiastas manejadores del 15N cuando no hay soberanía que les ponga freno. ¿Qué esperaría al pueblo de Cuba si alguna vez tuvieran la oportunidad de imponernos lo que entienden por justicia? Los líderes sociales baleados y torturados en masa en nuestras tierras de América serían una pincelada de color para la venganza cargada de odio y el baño de sangre que significaría la “intervención militar” tantas veces exigida desde Miami en el último año.

En la segunda temporada de la ya añeja, y cada vez menos superada, serie cubana En silencio ha tenido que ser, hay una escena en que el agente de la Seguridad del Estado, ahora prisionero de la CIA, responde a una sicóloga de la agencia, que le envían en misión de ablandamiento, con el consejo que esta misma le había dado durante un entrenamiento cuando aparentemente él y ella estaban del mismo lado: “El exceso de entusiasmo es una dificultad a la hora de enfrentar las frustraciones”. Ojalá el imperio escuche a sus sicólogos y alguna vez comprenda que aquí sólo le esperan nuevas frustraciones si continúa confiando en consejeros como Juan González, Anthony Blinken y los odiadores de Miami. Mientras tanto, las señales van en sentido contrario, por lo que sólo la más amplia cultura y el más intenso trabajo pueden ser nuestras vacunas contra un imperio que en su decadencia, y preocupado por perder su hegemonía a nivel global, quiere afianzarse en un territorio que considera su patio trasero.

(Granma)