La Alianza para el Progreso fue un programa de “ayuda económica”, “política” y “social” de EE. UU, era una especie de Plan Marshall y el primer gran intento para detener la revolución latinoamericana, aislar a Cuba, estigmatizarla y minimizar el ejemplo que pudiera emanar de ella hacia un continente que se alzaba en busca de libertad. 20 mil millones de dólares debían ser dedicados a detener el ejemplo de Cuba.

Este proyecto fue la base de los programas de la la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), con sede en Washington, para Latinoamérica  en los años sesenta. Pero sus fondos no fueron utilizados para el desarrollo económico-social y el progreso, sino que fueron puestos a disposición de la brutal represión contra las organizaciones, movimientos o personas de ideas de izquierda, militantes de los grupos revolucionarios o simples sospechosos de serlo.

El dinero fue a manos de los represores, financió la tortura y el crimen, pagó el entrenamiento de las fuerzas punitivas. En lugar de fábricas, plantaciones agrícolas y escuelas, se construyeron centros de detención y tortura. Ese dinero pagó la desaparición de cientos de miles de personas. En lugar de ingenieros, técnicos y obreros calificados la USAID formó policías, soldados, paramilitares, torturadores y asesinos inescrupulosos.

La USAID trabajó de conjunto con la CIA en el adiestramiento de fuerzas policiales de regímenes golpistas en países como Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil y Argentina. Según documentos desclasificados de la CIA, la USAID estuvo involucrada durante la Operación Cóndor en Latinoamérica, en operaciones secretas de contraguerrilla, que incluían la instrucción  de represores en técnicas de  interrogatorio, sabotaje y persecución.

Entre las páginas de la historia de esa organización se encuentra la labor del tristemente célebre Dan Anthony Mitrione, instructor norteamericano en técnicas de tortura, que viajó a Uruguay con credencial de funcionario de la USAID en flos 70, para adiestrar a represores en un programa secreto de destrucción de las fuerzas de izquierda. Mitrione trabajó de 1960 a 1967 con la policía brasileña, primero en Belo Horizonte y después en Río de Janeiro. Regresó a Estados Unidos en 1967 para compartir sus experiencias y educar en el combate antisubversivo a las fuerzas del FBI y la CIA. Entonces también actuaba bajo el manto de la USAID. El guionista Franco Solinas, miembro del Partido Comunista Italiano, declaró que Dan Mitrione estuvo en República Dominicana después de la intervención de Estados Unidos en 1965.

Célebre por sus técnicas de interrogatorio, este psicópata con credencial de la USAID, torturó a cientos de personas inocentes utilizadas  como sujetos de estudio y base material para la enseñanza de las fuerzas represivas del continente. De él es la frase,  “El dolor exacto en el lugar exacto en la cantidad exacta para lograr el efecto deseado”.

En 1971 la CIA organizó un intento de asesinato contra el presidente Fidel Castro, aprovechando un viaje del líder cubano a Chile y encargó  este proyecto criminal al terrorista de Alpha 66 Antonio Veciana. Este asesino cómplice del complot contra Kennedy, trabajaba entonces en Bolivia como funcionario de la USAID.

La lista es larga, la USAID financió el entrenamiento de escuadrones de la muerte, financió  programas de “salud” que escondían inhumanos procesos de esterelización en Centro América, colaboró con los narco-agentes de la CIA en la operación Irán-Contras. Etc.

En la actualidad a la USAID se le asignan millones de dólares que distribuye directamente a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y otras agencias, las cuales tributan y subvencionan partidos, coaliciones políticas, sindicatos, gremios empresariales, medios de comunicación, asociaciones profesionales y civiles, grupos estudiantiles, de mujeres, campesinos y de “derechos humanos”. Estas asistencias comprenden orientación y patrocinio político como parte del adoctrinamiento ideológico a favor de los Estados Unidos.

El Congreso de los Estados Unidos aprobó la ley de la creación de la NED   en noviembre de 1983, como organización privada, no gubernamental y no lucrativa, destinada a “promover la democracia en el mundo”. El presupuesto con que opera la NED proviene del Congreso de los EE.UU., que le otorga millones cada dos años como parte del presupuesto del Departamento de Estado. También reciben donaciones de cuatro asociaciones, la Smith Richardson Foundation, la John M. Ohin Foundation, la Lynde and Harry Bradley Foundation y Freedom House, financiadas indirectamente por contratos federales.

El dinero es distribuido  entre el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional para Asuntos Internacionales (NDI), el Centro Americano para la Solidaridad Internacional del Trabajo de la Federación Americana de Sindicatos-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO) y el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE por sus siglas en inglés), de la Cámara de Comercio, etc. que a su vez reparten recursos monetarios y materiales a otras organizaciones en Estados Unidos y el mundo, y desembolsan dinero y materiales para las organizaciones opositoras en países que no cuentan con la simpatía del gobierno de los EE.UU.

Así la USAID crea en nuestro continente una profunda red, que capta cuadros, fabrica líderes, penetra la sociedad civil, utilizando grupos locales y personas. Resulta un verdadero ejército intervencionista de “expertos”, “consultores” “consejeros” que trabajan en el desarrollo de estos planes subversivos. Solo en sus primeros diez años de creada la NED  distribuyó más de 200 millones de dólares, en 1500 proyectos para sostener a los “amigos de América”.

De 2007 a 2011 la USAID destinó un presupuesto de 158 millones a programas dedicados a crear supuestos sistemas políticos competitivos en América Latina y el Caribe. Agencias norteamericanas afiliadas a esa organización, financiaron a fuerzas opositoras al gobierno de Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador. La cifra se quintuplicó en los últimos cinco años.

Desde la aprobación de la Ley de la Democracia para Cuba de 1992 y la Ley de Solidaridad Democrática y Libertad Cubana de 1996,  el gobierno de los EE.UU. autorizó a prestar “ayuda” abiertamente y de manera legal a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para promover el cambio “democrático” en Cuba.

El Consejo Nacional de Seguridad, la CIA, la NED, la USAID, la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD), el Pentágono, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el de Comercio, el de Inmigración, el de Justicia, el de Agricultura, la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana, las agencias de la comunidad de inteligencia: todas las fuerzas del Imperio fueron lanzadas contra la Isla, operando de conjunto para cumplir la misión de poner de rodillas al pueblo cubano.

Para los años del 2010 al 16 estos planes cambiaron solo en detalles, aumentando los fondos destinados a ser administrados por la USAID para facilitar las comunicaciones y el acceso a Internet de “la sociedad civil” en Cuba, para apoyo a los “prisioneros políticos”, para el entrenamiento de activistas de los grupos de Derechos Humanos, y los agentes de cambio hacia la democracia, etc. Se destinan fondos igualmente al soporte tecnológico y entrenamiento de líderes de grupos de “opositores” integrados por artistas, músicos, blogueros, etc, así como la fabricación de grupos “afrocubanos”, otros grupos minoritarios y algunas organizaciones “religiosas”.

El veterano oficial de la CIA Rene Greenwald, funcionario de la USAID, con oficina en México orientó en el año 2010, a Pablo, su agente en La Habana, realizar una minuciosa investigación sobre los programas de estudio de la Educación Primaria y Media en Cuba, estado político-social del sector educacional, calidad de la enseñanza etc, con el objetivo de incorporar al Proyecto Génesis, que dirigía Pablo en La Habana, un programa de becas y un plan vacacional atractivo para niños, adolescentes y jóvenes.

El plan proyectado por Génesis incluía becas para formar líderes de cambio en universidades y escuelas de los EEUU, Europa y América Latina, debía ser atractivo y ser capaz de enmascarar las verdaderas intenciones de la CIA, este plan debía contribuir a formar una nueva base social para la contrarrevolución, crear nuevos líderes con prestigio y bien preparados, incondiconales a los Estados Unidos, pero que manejaran un discurso más actualizado y menos agresivo que el de la derecha anexionista de siempre, el plan en cinco años ayudaría a crear las condiciones para el cambio de régimen en la Isla.

La USAID de las  becas de World Learning, es la misma USAID de Mitrioni, de Condor, de Génesis, de Zunzuneo, y de tantos y tantos proyectos contra nuestra América y en especial contra Cuba, tiene las manos manchadas de sangre e ignominia, los cubanos les conocemos bien.

(Diario 90)

Parece ser que en los últimos meses al Secretario de Estado norteamericano John Kerry le han encomendado la tarea de ofrecer lecciones sobre democracia en el ámbito latinoamericano y caribeño. Primero lo hizo en Cuba, el 14 de agosto de este año, en la reapertura de la Embajada norteamericana en La Habana cuando planteó su convencimiento de que …”el pueblo de Cuba sería servido mejor con una democracia genuina, para poder expresar sus ideas, escoger a sus líderes, practicar su credo”. Más recientemente, el pasado 12 de octubre, hizo declaraciones a la prensa en el marco de su visita a Chile para participar en la conferencia internacional Nuestro Océano, en las que catalogó a Venezuela como…”un ejemplo de democracia imperfecta”.

Además de la explícita injerencia imperial presente en ambas valoraciones, llama la atención la desfachatez  con la que se aborda el tema de la democracia por quienes la han violado y tergiversado durante muchos años, si se tienen en cuenta fraudes electorales y el control plutocrático de la política en el país del norte.

Desde hace décadas, especialmente desde los gobiernos de Carter y Reagan, Estados Unidos promueve acciones para exportar un modelo de democracia que complazca sus intereses geopolíticos imperiales a partir de una absolutización de determinados procedimientos y métodos para legitimar autoridades de gobierno. A la vez se margina lo relacionado con la  situación socioeconómica y la voluntad de las masas populares, lo que no es secundario si se tiene en cuenta que aún en las versiones más maltratadas sobre la democracia, no es posible eludir el reconocimiento del papel y la voluntad del pueblo y su soberanía, lo que no compagina con cualquier pretensión de imponerla desde afuera.

Conceptos e instrumentos para la injerencia política en otros países

Como bien planteó Eduardo Galeano, el modelo de democracia que se exporta por Estados Unidos es un estereotipo, que algunos consideran como puerto de llegada de todos los viajes y forma final del gobierno humano[2], a pesar de excluir referencias a conceptos como explotación y dependencia de unas naciones  con relación a otras y de ser usado para legitimar la represión y la guerra, fabricar  conflictos internacionales, organizar campañas contra pueblos y gobiernos y arraigar en la conciencia masiva falsas verdades y un esquema distorsionado sobre la democracia.

También es inaceptable la concepción que predomina en círculos de poder imperial de identificar  democracia con capitalismo y economía de mercado, como inaceptable es que se penalicen países que incursionan en alternativas económicas y políticas fuera de los mecanismos capitalistas tradicionales. Es sin dudas una política que viola los principios y valores asociados con la independencia y la soberanía nacional y con el respeto a la historia, tradiciones y cultura de cada pueblo. A la vez se ignora el vínculo que hoy existe entre democracia y problemas globales de la humanidad como son entre otros, la desproporción en los niveles de desarrollo económico y social en muchísimos países y entre países, dada por la concentración de riqueza en unos pocos y miseria generalizada para muchos; lo relacionado con la paz  y la seguridad del planeta; la problemática ecológica que incluye la extinción de los recursos naturales no renovables  y de las fuentes productoras de alimentos.

El intervencionismo de Estados Unidos en otros países se ha recrudecido después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, avalado por la nueva estrategia de seguridad nacional dada a conocer en septiembre de 2002, a través de la cual se auto concede poderes ilimitados para el control del mundo en nombre de la preservación de los intereses norteamericanos. Ello presupone la atribución del derecho a definir qué países requieren de la intervención, incluso la armada, y a legitimar cualquier incursión en los asuntos internos de muchos países.

Para hacerlo Estados Unidos se ha apropiado de conceptos para calificar a países que considera periféricos y que “requieren ser domesticados”, como son por ejemplo los llamados Estados villanos, y Estados fallidos. A la vez ha instaurado la modalidad de hacer listas de los países que se incluyen en cada categoría, la primera para calificar a los que posean recursos que se consideren una amenaza.  A ellos se les atribuye la capacidad de promover acciones terroristas de diversa índole, mientras que los Estados fallidos son los que según la “sabiduría política” norteamericana tienen factores de ingobernabilidad estatal que requieren de su monitoreo, y por tanto son también una amenaza que debe eliminarse. En ambos casos, se han trazado indicadores para enlistar a los países y para  legitimar el  “nuevo” intervencionismo norteamericano, que en la mayoría de los casos se presenta como “acción antiterrorista”, “misión liberadora” o como “misión humanitaria”.[3]

En realidad lo que se persigue son objetivos geopolíticos y el control de recursos naturales y estratégicos, para lo cual se promueve la guerra y la masacre de pueblos como ha ocurrido en los Balcanes, el norte de África y el Medio Oriente. De ninguna manera  es vía para eliminar la pobreza y la miseria en que vive la mayoría de la humanidad, ni para frenar la degradación del medio ambiente generado por el propio capitalismo. Por el contrario profundiza la desigualdad social y la brecha  existente entre países ricos y pobres.

Pero el tema de la democracia en el estereotipo que Washington pretende estandarizar no queda en los marcos conceptuales o declarativos, sino que es el núcleo de un sistema institucional con entidades y programas de penetración y control sobre otros países, bajo un manto no estatal, y con el supuesto objetivo de preservar valores humanitarios y democráticos.

Muchas páginas se requieren para analizar ese entramado de entidades y organismos de alcance transnacional, de ahí que en esta ocasión solo nos referiremos a tres de las más activas: Freedom House, USAID y NED. Vistas en conjunto se observa la complementariedad de este trío que se presenta como noble protectorado universal levantado por Estados Unidos para lograr un mundo superior apegado a su imagen y semejanza, cuando realmente es un triángulo que forma parte del sistema de dominación con que cuenta el imperialismo norteamericano, y que afortunadamente ya muestra grietas nada despreciables.

Freedom House es la precursora, la entidad pionera, creada en 1941 en medio de la II Guerra Mundial y, aunque en su página web se reconoce que el financiamiento principal de sus  programas proviene del Departamento de Estado,  a través de la USAID[4], se presenta como una ONG encargada de realizar estudios e investigaciones para promover la libertad, los derechos humanos y la democracia en otros países. Desde los años 70, sienta las pautas de los raseros norteamericanos en términos de democracia y libertad; mide y valida el comportamiento de los derechos políticos y civiles, la libertad de prensa y los niveles de gobernabilidad en decenas de países, sobre todo en  América Latina y el Caribe.

Sus publicaciones anuales Freedom in theWorld  y Freedom of thePress, constituyen pruebas de  la prepotencia  de Estados Unidos al erigirse en juez universal que juzga al mundo en su conjunto, menos a sí mismo. Fueron notorias sus incursiones antigubernamentales en Europa del Este y la URSS[5] y desde hace varios años es la entidad encargada de dibujar mapas anuales con evaluaciones de países, a la vez que ha promovido diversas acciones contra gobiernos progresistas democráticamente electos.

Cuando le conviene, Freedom House pone una de cal y otra de arena,  como hizo en los años 80 al criticar a gobiernos dictatoriales en América Latina que ya eran un estorbo a las políticas de EEUU; también lo ha hecho en sus participaciones como observador en múltiples procesos electorales alrededor del mundo. Pero en la  generalidad de los  informes anuales que publica hay una marcada intención contraria a gobiernos que de una u otra forma han avanzado en proyectos socioeconómicos que no son del agrado de Washington, como por ejemplo, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Cuba, entre otros.

Otro engendro,  la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID por sus siglas en inglés  (United States  Agency for International Development), nació en 1961, después del triunfo de la Revolución Cubana,con el objetivo de distribuir una buena parte de la “ayuda” norteamericana no militar a otros países. Aunque se autopresenta como entidad humanitaria independiente que favorece el desarrollo, las asesorías y cooperaciones con otros países en áreas como la economía, la agricultura, la salud pública y otras nobles esferas, es un órgano directamente vinculado con el Departamento de Estado  del que recibe financiamiento y directrices.

Una de las más oscuras acciones de la USAID fue emprendida en Perú entre 1990 y 1999, durante el gobierno de Alberto Fujimori, cuando formó parte activa de la implementación del Programa Nacional de Planificación Familiar, que incluyó lo que fue presentado como aplicación de una Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV), que resultó ser un programa de esterilización masiva no informada que afectó a más de 350 mil mujeres y hombres del país suramericano. Diversos informes, publicaciones y denuncias de afectados dan cuenta que la  esterilización se presentó como simple procedimiento anticonceptivo, sin explicar sus efectos irreversibles, los que fueron ocultados,y que en muchísimos casos no fue voluntaria, sino que se indujo con presiones, amenazas y engaños de todo tipo. Lamentablemente, las principales víctimas fueron los más débiles, sobre todo mujeres de áreas rurales, en gran medida pobres y de bajo nivel cultural, muchas de ellas analfabetas.[6]

De igual forma se analiza el móvil de esa campaña emprendida por USAID con el lamentable apoyo del Fondo Mundial para la Población,  a partir de la estrategia global definida para el último cuarto del siglo pasado por el gobierno de los Estados Unidos …”a fin de obtener un descenso en la tasa de natalidad para llevarla a nivel de reemplazo al año 2000″. En esos términos se expresa el llamado “Informe Kissinger” de 1974, en el que se analizó el tema de la pobreza en muchos países a partir de la variable demográfica, alertando sobre potenciales afectaciones a la economía de Estados Unidos de no controlarse la natalidad en países subdesarrollados. Es decir, se propuso aliviar la pobreza en el tercer mundo con argumentosde tipo demográficos.[7]

Más recientemente son muy conocidas las acciones de la USAID para boicotear proyectos populares emprendidos por los gobiernos de Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, lo que condujo a las decisiones de ambos mandatarios para expulsar a funcionarios de la USAID de sus países en 2012 y 2013, respectivamente. Los intentos de desestabilización promovidos por la USAID reproducían mecanismos ya implementados contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, de donde también tuvieron que retirarse, como veremos más adelante.

Escoltada por sus dos hermanas mayores, bajo la batuta del entonces Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, surgió en 1983 la National Endowment for Democracy, NED, (Fundación Nacional para la Democracia o Programa Democracia como también se le conoce). Es la organización especialmente creada para “ocuparse” de la democracia en el mundo, aunque,  como plantea William Blum, por lo general hace exactamente lo contrario de lo que implica su nombre.[8]

Desde su creación la NED asumió actividades que de forma encubierta la CIA desarrolló durante muchos años y se encarga de la parte “legal” de las operaciones ilegales de la CIA [9]. La naturaleza gubernamental de ese engendro fue  reconocida en 1986 por su entonces presidente Carl Gershman cuando planteó que  “Sería terrible que se considere que los grupos democráticos del mundo están subsidiados por la CIA. Esto ocurrió en la década de 1960, pero dejó de hacerse. Por eso se creó la Fundación.” También Allen Weinstein, quien colaboró en la redacción de la ley que establece la NED, declaró en 1991: “Una gran parte de lo que hacemos actualmente lo hacía la CIA hace 25 años de manera encubierta”.[10]

Además de ser una pantalla de los servicios de inteligencia de EEUU, la NED tiene como misión principal exportar el modelo de democracia liberal burguesa que existe en ese país, convertido en una suerte de recetario basado en técnicas y procedimientos paternalistas e injerencistas que dejan a un lado problemas sustantivos de pueblos y naciones: su identidad, sus tradiciones y su libre determinación. El propósito subyacente  es forzar un tutelaje que evite el surgimiento de regímenes políticos y de un modelo de democracia que favorezca algún tipo de ruptura con las políticas imperiales, o aupar a fuerzas locales afines al dominio trasnacional.  Al igual que en los años ‘70s y ‘80s, cuando Estados Unidos apoyó e incidió directamente en los gobiernos dictatoriales que asolaron a América Latina, hoy se practica la manipulación mediática y política, esta vez utilizando una seudodemocracia como instrumento de dominación y fuerza contra pueblos y naciones.

Aunque se pretende “no gubernamental”, la NED es fundamentalmente financiada por el congreso estadounidense, para que pueda ayudar de manera independiente a asociaciones, partidos políticos o sindicatos en cualquier país del mundo. Al aparentar ser, «no gubernamental», puede emprender iniciativas políticas que las embajadas no deben asumir por violar la soberanía de los Estados que las acogen. El supuesto status de  ONG también le permite cumplimentar sus objetivos para influir en todo el mundo, especialmente en América Latina, a través de iniciativas privadas, lo que de hecho es una puerta para violar la soberanía nacional de muchos países.

Para lograrlo ha desarrollado innumerables fórmulas que incluyen la difusión de materiales y la realización de cursos y talleres para capacitar a activistas sociopolíticos. Para ello dispone de jugosos fondos, más de 30 millones de dólares cada año,  y la capacidad de proveer recursos materiales que van desde equipos de computación hasta autos, destinados a receptores de diverso corte, como son organizaciones políticas y civiles, sindicatos, intelectuales y académicos, estudiantes, grupos opositores. En todos los casos en el papel se dice que el común denominador de los receptores de sus fondos es que sean ser independientes.lo cual casi siempre implica una selección interesada.

La NED ha logrado propiciar diversos programas desde diferentes escenarios políticos, como son las cuatro principales organizaciones a través de las que actúa: El Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales y El Instituto Republicano Internacional, vinculados al Partido Demócrata y al Partido Republicano, respectivamente; el Centro para Iniciativas Privadas Internacionales adscrito a la Cámara de Comercio de EE.UU, y  para el área sindical el Centro Americano para Solidaridad Laboral Internacional de la AFL-CIO. Lo cierto es que  genera y alimenta acciones que limitan el ejercicio democrático autónomo de los países seleccionados para su labor, inmiscuyéndose en sus asuntos internos, fundamentalmente en la promoción de líderes políticos y de opinión, lo que de hecho vicia el ejercicio democrático al introducir tutelas políticas que cercenan la soberanía nacional y popular.

Ofensiva imperial contra los procesos de cambio en América Latina

Junto con USAID y Freedom House, la NED ha sido pródiga en el apoyo a organizaciones promotoras de acciones contra la Revolución Cubana, especialmente en los años 90 en que albergaban ilusiones de un pronto derrumbe del socialismo en Cuba. Para incentivarlo es conocido que realizaron suculentas donaciones a la contrarrevolucionaria Fundación Nacional Cubano-Americana a la que se entregó un cuarto de millón de dólares para promover acciones contra la Revolución Cubana.

De igual forma han actuado contra el gobierno de Venezuela cuando desde 2001  se entregaron millones de dólares a organizaciones de la llamada “sociedad civil” con el objetivo de propiciar un golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez, intentona realizada en abril de 2002. Pero lejos de cerrar ese empeño la USAID, junto con la NED, abrió una Oficina de Iniciativas hacia una Transición en Caracas y ambas entidades siguieron aportando fondos a la oposición, lo que fue demostrado en  2004 cuando en Venezuela se publicaron documentos sobre las ilegales acciones de la NED y USAID, incluyendo la realización de encuestas para falsear el sentir popular sobre el gobierno de Hugo Chávez.[11] Otro escándalo político fueron las revelaciones sobre el descarado trabajo con relación al referendum presidencial de 2004,  que a pesar de la injerencia culminó con un indiscutible apoyo mayoritario al gobierno de Chávez.[12] Puedo entonces preguntar, ¿es posible que de ese último aspecto salga la imperfección a la que alude Kerry al evaluar la democracia venezolana actual?

También hay claras evidencias de que la NED y la USAID estuvieron detrás de las intentonas de golpe de Estado de Bolivia (2008) y Ecuador (2010). De igual forma actuaron en los  “golpes institucionales” que  tuvieron lugar en  Honduras (2009) y en Paraguay (2012). Son acciones realizadas en nombre de la democracia,pero actuando contra la democracia de nuestros pueblos cuando estos ya han dejado de ser su ‘patio trasero’,  pero pretendiendo tratarnos como tales, de ahí que se busquen diversas vías  para reemplazar  a los gobiernos que no sigan las recetas trazadas en EEUU.

No es posible en tan pocas páginas reseñar las acciones de Estados Unidos contra Cuba, una buena parte de las cuales  han sido orquestadas y dirigidas, por la USAID y por la NED, con la complicidad de Freedom House. Esas acciones se recrudecieron desde los años 90 a partir del derrumbe del socialismo en Europa del Este y la URSS, con la ilusión de ayudar a que se diera el efecto dominó que también provocara el derrumbe del socialismo en la isla caribeña.

Basta recordar algunos ejemplos como es el caso del Cuba Transition Project, CTP, adscrito a la Universidad de Miami, que se completó en 2002 financiado por la USAID y que ha requerido de búsqueda de información en Cuba, con altas dosis de especulación y reacomodo de actores y posiciones con el objetivo de moldear la sociedad cubana a determinados objetivos y a posibles escenarios. CTP promovió estudios de prospectiva y recomendaciones para una reconstrucción de la llamada Cuba post Castro, tomando referencias de análisis sobre procesos de transición en otras realidades como son las de España, Nicaragua y Europa del Este. Se trata de un engendro político e ideológico que se sostiene por el financiamiento que recibe de la USAID, con la fachada de ser un proyecto académico.[13]

Otra de las acciones de USAID  y NED desde Estados Unidos, es el financiamiento brindado al contrarrevolucionario Centro para una Cuba Libre, fundado en 1997 y  que también se auto presenta como una organización independiente  para promover los derechos humanos y la transición a la democracia en Cuba, léase, la transición al capitalismo. Con el financiamiento que recibe del gobierno norteamericano ese Centro funge como una pantalla para distribuir fondos a la famélica oposición interna en Cuba y para desatar campañas mediáticas contra la Revolución Cubana.[14]

En los últimos años las acciones coordinadas entre USAID y NED contra Cuba quedaron al descubierto con la frustración de una trilogía de acontecimientos:

El arresto en 2009 del norteamericano contratista de USAID  Alan Gross,  por introducir ilegalmente tecnologías y medios informáticos para promover actividades subversivas, aunque el pretexto utilizado fue  ayudar a la comunidad judía cubana a conectarse a Internet. En 2013 National Security Archive, entidad de investigación para transparentar actividades de política exterior del gobierno norteamericano, reveló escritos oficiales del caso legal promovido por Alan Gross desde la cárcel en Cuba, a partir de la demanda que él y su esposa interpusieron contra la USAID y el DevelopmentAlternativesInc (DAI), que fue su empleador directo, acusándolos de que fallaron en prepararlo, capacitarlo y supervisarlo de manera adecuada ante los peligros de las actividades ilegales por las  que fue enviado a la isla.

Los textos presentados revelan las fórmulas ilegales con que USAID opera y los  objetivos injerencistas que persigue:  “establecer una base desde donde los cubanos podrían ‘desarrollar visiones alternativas del futuro’. En el mismo documento se señala que el gobierno de Estados Unidos tiene entre cinco y siete diferentes planes para  acelerar la transición pacífica en Cuba a una sociedad democrática y orientada al mercado, al otorgar asistencia humanitaria adicional y apoyo a la sociedad civil. También se reconoce que desarrollan y activan planes para lanzar una plataforma programática de respuesta rápida que atienda los intereses de la USAID para tener y coordinar una presencia de programación en la isla.[15]

El reclutamiento de jóvenes latinoamericanos como parte de los diversos programas clandestinos que la Casa Blanca utiliza para promover un cambio en Cuba,  también se hace en otros países, bajo el paraguas de entidades como la USAID y la NED. Para hacerlo en muchas ocasiones apelan a otras instituciones y firmas capaces de encubrir al gobierno norteamericano. Así han contratado a Creative Associates, firma internacional con sede en Washington, que opera en 85 países ofreciendo asesoría y asistencia a programas de desarrollo acorde a los intereses de EEUU. Un estudio realizado por la agencia Associated Press(AP), detalla esta modalidad de injerencia diseñada para reclutar desde 2009, a conocidos raperos  con vistas a desatar un movimiento juvenil en contra del gobierno de la isla en el mundo del hip hop cubano.

Otro subversivo programa que se intentó desarrollar entre 2009 y 2012 con el nombre de ZunZuneo, promovía una red de mensajes de texto, tipo “Twitter cubano” para favorecer actividades ilegales en Cuba. La empresa pantalla subcontrató los servicios de una ONG de derechos humanos de Costa Rica, la FOGI (Fundación Operación Gaya Internacional),  para encauzar el ilegal proyecto.  De esta forma la mano de la USAID quedaba encubierta, como encubierta también quedaba la aprobación dada por el Premio Nobel de la Paz Barack Obama.[16]

Estas dos últimas modalidades promovían el interactuar con jóvenes cubanos a través de proyectos de servicios comunitarios y culturales, y  de prevención sanitaria del VIH Sida. El objetivo principal era influir en sus posiciones políticas e  identificar actores potenciales para un cambio de régimen en el país caribeño.

La sociedad civil cubana en la mira y el nuevo anuncio de USAID: el pasado en copa nueva

Totalmente coherente con la política exterior de Estados Unidos, la Vocera del Departamento de Estado, Jean Psaki, reconoció y respaldó públicamente la ilegal operación del envío de jóvenes a Cuba para promover un cambio de régimen. Según ella el Congreso había sido informado y el programa «permitía a los cubanos acceder a más información y fortalecer la sociedad civil»… “Hay programas en el mundo orientados a desarrollar una sociedad civil más vibrante y capaz, consistente con los programas mundiales de promoción de la democracia”.[17]

Pero lo más interesante es que en el inicio del proceso de restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, la superioridad que asumen  personeros del gobierno norteamericano con relación a nuestro país se ponga de manifiesto de manera descarnada. Eso ocurrió en la intervención del Presidente Barack Obama el 17 de diciembre de 2014, cuando en dos ocasiones expresó el objetivo de su gobierno de penetrar la sociedad civil cubana, propósito que no es nuevo, pero se reitera en un nuevo contexto en el que, a la vez que declaraba la decisión de restablecer relaciones diplomáticas con Cuba, expresó intenciones para continuar …”apoyando a la sociedad civil cubana” para que se una a Estados Unidos  y de esa forma los ciudadanos (cubanos) y no sólo los líderes… “formen nuestro futuro”. Lo mismo queda expuesto de forma muy clara en la letra y el tono del discurso de Kerry el 14 de agosto en La Habana, al que aludimos al principio de este trabajo.

A esta altura de los hechos vemos que la mano tendida desde el norte para el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, no significa el cese de políticas injerencistas y desestabilizadoras que forman parte del ADN de la política exterior del imperio, sino que son muestras de su perfilada continuidad.

Es lógico entonces que los instrumentos utilizados para penetrar a nuestros pueblos se estén engrasando para poner en práctica nuevos engendros, como se observa en el anuncio publicitario de la USAID del pasado 9 de septiembre. En ese panfleto la USAID, como buena agencia empleadora de mercenarios de diverso corte, ofrece puestos de administradores  para sus programas relacionados con Cuba, por cierto muy bien pagados. Entre el menú ofertado brindan trabajo a administradores especializados en áreas vinculadas con promoción de la democracia, derechos humanos, sociedad civil y proyectos comunitarios, reconociendo la valía de los mismos, ya que actuarían en un país donde la USAID no tiene presencia física. Allí también queda implícito el objetivo de actuar sobre la juventud cubana como blanco predilecto en los nuevos tiempos.

Entonces que más esperar cuando lo que pretenden para Cuba en nombre de la democracia está muy claro. Para expresarlo parafraseo a un reconocido poeta y cantautor cubano,  quieren servir pasado en copa nueva.

15 de octubre de 2015.

[1]Investigadora del Instituto de Filosofía, Miembro Titular de la Academia de Ciencias de Cuba y Coordinadora de la Sección de Ciencias Sociales de la Sociedad Económica de amigos del País.

[2] Eduardo Galeano: El desprecio como destino, Koeyu, octubre-diciembre de 1990, pag 10-11.

[3]El 11 de septiembre de 1990, George Bush padre presentaba al Congreso su visión de un «nuevo orden mundial» dominado únicamente por Estados Unidos. Poco después, dejaba en manos de Dick Cheney y Paul Wolfowitz la tarea de teorizar sobre esa doctrina y de determinar sus consecuencias diplomáticas y militares. Interrumpido por el paréntesis del mandato Clinton, este proceso ideológico se reinició después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y se completó con la publicación por George Bush hijo de la Estrategia Nacional de Seguridad, el 11 de septiembre de 2002. Ver «La doctrina estratégica de los Bush», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 25 de mayo de 2005, www.voltairenet.org/article125381.html

[4] Ver www.freedomhouse.com

[5]En un discurso el 8 de junio de 1982 ante el parlamento británico, el presidente Ronald Reagan llamó a la Unión Soviética «Imperio del Mal» y propuso prestar ayuda a los disidentes, en la URSS y en otras partes propiciando infraestructura a órganos de prensa, sindicatos, partidos políticos y universidades, entre otras esferas de la sociedad.

[6] Hoy es conocido que la mayor parte del financiamiento del Programa fue aportado por USAID. Ver http://travesiaporlavida.blogspot.com/2006/11/las-esterilizaciones-en-el-per-una.html. También pueden consultarse variados reportes que aparecen en INTERNET, entre ellos el “Informe Final sobre la aplicación de la Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV) en los años 1990-2000″, elaborado en junio de 2002 por  la Sub-Comisión Investigadora de Personas e Instituciones Involucradas en las Acciones de Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV), y presentado por el presidente de dicha comisión, el Congresista colombiano Héctor Chávez Chuchón. En el informe se analizan los pormenores de la campaña, sus móviles y el papel protagónico de la USAID.

[7] Se trata del Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar, de diciembre de 1974, conocido como Informe Kissinger por la responsabilidad que en su concepción tuvo el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger

[8]Ver William Blum. Fragmento del capítulo 19 del libro «El Estado agresor. La guerra de Washington contra el mundo» Caballo de Troya: La Fundación Nacional para la Democracia. Rebelión

[9] Thierry Meyssan. La NED, vitrina legal de la CIA. Red Voltaire, 11 de octubre de 2010

[10]Citados por William Blum. Ob cit

[11]VER Eva Golinger: Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela, 21 abril 2014 11:20 GMT | Última actualización: 23 abr 2014 02:56 GMT[11]

[12]Según su último informe público de 2013, la NED ha canalizado más de 2,3 millones de dólares a grupos y proyectos de la oposición venezolana. Dentro de esa cifra, 1.787.300 millones de dólares fueron directamente para grupos opositores en Venezuela, mientras otros 590.000 dólares fueron canalizados a grupos regionales que trabajan y financian a la oposición venezolana. Más de 300.000 dólares han ido a esfuerzos para desarrollar una nueva generación de líderes jóvenes para contrarrestar al Gobierno de Nicolás Maduro. Ver Eva Golingerobcit

[13] Ver http://ctp.iccas.miami.edu/aboutCTP.htm

[14]El director  del Centro es Frank Calzón, conocido agente de la CIAquien está muy involucrado en organizaciones terroristas de la mafia de origen cubano radicadas en Estados Unidosque han promovido  acciones subversivas contra Cuba

[15]Los documentos se pueden revisar en el sitio del National Security Archive: www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB411/. También ver  David Brooks. Periódico La Jornada, domingo 20 de enero de 2013

[16] Ver: EEUU utilizó a raperos para cambio de régimen en Cuba: Investigación de AP en http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/12/11/eeuu-pago-a-raperos-cubanos-para-cambio-de-regimen-en-cuba-impresionante-investigacion-de-ap/ 11 diciembre 2014 . También ver: Denuncia: USAID infiltra jóvenes extranjeros en Cuba para crear focos de oposición en la isla , 4?8/2014 en http://www.andes.info.ec/es/noticias/denuncia-usaid-infiltra-jovenes-extranjeros-cuba-crear-focos-oposicion-isla.html. Ver: Revelan plan encubierto de USAID contra Cuba con músicos  de hip hop, Prensa Latinahttp://www.invasor.cu/internacional/33-coberturas/derechos-humanos/2504-revelan-plan-encubierto-de-usaid-contra-cuba-con-musicos-de-hip-hop

[17] Ver:  http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/30413-eeuu-reconoce-que-envio-jovenes-a-cuba-pero-para-plantar-arboles

Protestas en Perú contra la llamada Ley Pulpín.

Hace un tiempo fue noticia mundial cómo el Instituto Político para la Libertad (IPL) de Perú organizaba a los “jóvenes viajeros” pagados por USAID para tareas subversivas en Cuba, y también cómo brinda “cursos” a cubanos que trabajan por el “cambio de régimen” promovido por EE.UU. en la Isla. Ahora, con este artículo, nos enteramos que estas personas, tan preocupadas por la juventud cubana, acaban de ser derrotados en Perú  en un intento de imponer una ley neoliberal contra los derechos laborales de los jóvenes.

Jóvenes envejecidos

Gustavo Espinoza M. (*)

No es muy conocida la anécdota, pero sí ilustrativa. Ocurrió en Lima, en marzo de 1923 y pocos días después del retorno de José Carlos Mariátegui al Perú, luego de su periplo europeo.

En aquellos días, por iniciativa de intelectuales y jóvenes se había convocado un acto en homenaje a don Manuel González Prada, al evocarse el quinto aniversario de su deceso. Como número central en el acto celebrado en e principal teatro limeño, se declamó uno de los más consagrados escritos del polémico escritor, aquel en el que, apostrofando a las generaciones derrotadas en la Guerra del Pacìfico, clamara: “¡Los jóvenes a la obra, los viejos a la tumba!”.

Al fin del acto, un reportero de los que allí estuvieron, se acercó a Mariátegui, a quien reconoció entre los asistentes, e interesado en conocer su punto de vista, le preguntò. ¿Qué opina Ud. de ese mensaje dirigido a los jóvenes?

Y el Amauta respondió más o menos con estas palabras: He visto por las grandes avenidas de Roma desfilar a los jóvenes fascistas cantando la Giovanezza; pero ellos representaban la muerte. En cambio, he visto marchar a los viejos obreros de Turín en huelga; y ellos, representaban la vida.

El recuerdo tiene el objeto de recordar que hay jóvenes, y jóvenes. Unos, apenas iniciado su periplo vital, de pronto se enrolan en destacamentos y facciones contrarias a la juventud. Y, a la inversa, hay personas de edad provecta que conservan vivos los ideales juveniles. Unos, encarnan banderas derrotadas; y los otros, simbolizan, como decía Mariátegui, la juventud del mundo.

Es bueno recordar este episodio cuando se tiene ante los ojos recortes periodísticos de los primeros dìas del 9 de enero de este año, en los que se recogen declaraciones de presuntos “jóvenes” del denominado “Instituto Político para la Libertad”

Estos “jóvenes” salieron a la luz hace ya un tiempo por dos noticias que fueron ampliamente difundidas por la “prensa grande”.

En una, asomaron atacando a Cuba y haciendo una manifestación ante la sede diplomática de ese paìs en Lima para demandar “libertad” para “disidentes”, expresión que púdicamente encubre a la cáfila de terroristas y desertores que buscan el amparo yanqui en la tarea de enfrentar a la Revolución que se vive en la Patria de Martí.

Ellos -estos “jóvenes” del IPL- defendían el Poder más viejo y corrupto de la historia humana: el de los opresores y explotadores, responsables de la muerte de millones de jóvenes en el mundo y del hambre y la miseria que atormenta a pueblos y países.

En la segunda ocasión, ligados directamente a la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos aparecían viajando secretamente a Cuba para alentar un proceso de disidencia interior y pretendiendo conseguir que jóvenes cubanos dieran la espalda a su patria y se enrolaran en las filas de la contrarrevolución.

En esa circunstancia, curiosamente, fueron puestos en evidencia no por los servicios secretos de Cuba, que ya los tenían detectados y neutralizados; sino por las propias agencias de prensa del imperio que no resistieron la tentación de revelar esa tarea.

Así, fue conocido el hecho que dos “jóvenes” peruanos anduvieron envueltos en ella. Uno, es hoy “asesor” del Ministerio de Educación en Lima.

En las últimas semanas, estos “jóvenes” volvieron a hacer noticia. Aparecieron -nada menos- que apoyando la ya derogada ley 30288 -la “ley pulpín”- resistida y combatida por los jóvenes de nuestro país.

En Conferencias de Prensa, probablemente alentadas por el “asesor” del Ministro de Educación, estos mismos representantes del Instituto Político para la Libertad, sostenían que la ley –en ese entonces aún vigente- era “el primer gran paso para combatir el desempleo promoviendo trabajo y la formalización de las empresas”.

En esa línea, aseguraban muy orondos que “los llamados derechos conquistados, han contr8buido negativamente en los trabajadores”.

Se referían, por cierto, al salario, la organización sindical, la cesantía, la jubilación, la seguridad social y otros”. Preferían que no existieran. Así los capitalistas centuplicarían sus ganancias, crecería el capital, y los ricos serían más felices.

Es conocido el hecho que el 74% de los peruanos finalemte estuvo en contra de esa ley que fue derogada por el Congreso en una votación impresionante. El porcentaje subió al 87% en el segmento comprendido por los alcanes de la ley, es decir, los 17 y los 24 años. Obviamente era una disposición impopular al margen, incluso, de los aspectos “positivos” que se le pudieran encontrar.

La posición de estos “jóvenes” del IPL resultó ser en extremo coherente. Estuvieron a favor de la gusanería contra revolucionaria; trabajaron para los servicios secretos de los Estados Unidos en tareas de espionaje. Y recomendaron en el Perú la ley 30288.

Ahora, con seguridad, buscan ofertarse como los portadores de un “nuevo mensaje” a la juventud cubana pretendiendo influirla para torvos propósitos.

El esquema, confirma un hecho inobjetable. Quienes defendieron en otras latitudes los intereses de los explotadores, enarbolaron aquí las mismas banderas.

Bajo el membrete de la “juventud” y hablando de ”libertad”, sirvieron los más viejos privilegios de una sociedad decadente y en derrota.

Los jóvenes, no tienen la culpa. La responsabilizar hay que encontrarla en quienes los enrolan para el cumplimiento de tan aviesos planes.

(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. (Tomado de La mula)

Las nuevas revelaciones que la agencia estadounidense AP acaba de hacer sobre las acciones del gobierno estadounidense para el “cambio de régimen” en Cuba, financiando y promoviendo grupos de rap y festivales de música juvenil a través de contratistas serbios, me recuerdan algunos trabajos que en su momento publiqué en La pupila insomne:

• Un “Exit Festival” para Miami
  
• EFE, Rotilla y el “Exit Festival” ( + video)
• Wikileaks desvela orígenes de “manifestación” en La Habana
• La contrarrevolución explicada a los niños

A propósito de la exportación del “activismo” serbio a Cuba recomiendo los primeros minutos del documental francés Estados Unidos a la conquista del Este, en que los “líderes” serbios, georgianos y ucranianos de las llamadas revoluciones de colores dialogan sobre la “revolución” que harán en Cuba en vísperas de su encuentro con George W. Bush.

https://www.youtube.com/watch?v=3b0xMKcqJjY

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=47081 4 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=45502 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=45502#comments Fri, 10 Oct 2014 13:00:14 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=45502 Continue reading →]]>  

Coronel René González Barrios*

El escenario de la guerra

Para los teóricos del arte militar, el terreno es el gran dictador de la táctica. El espacio físico se convierte, por lo tanto, en el elemento prioritario a tener en cuenta a la hora de tomar decisiones estratégicas u operativas, para enfrentar al enemigo. El terreno impone la táctica del empleo de las armas y la selección de las fuerzas vivas con que entraremos en acción.

El siglo XXI ha nacido en el esplendor de una vertiginosa y acelerada revolución de la ciencia y la tecnología, en especial en la esfera de las infocomunicaciones. El planeta es el mismo, pero es diferente. La era del Internet, ha cambiado el mundo. Bill Gates, en su obra Camino al futuro, anuncia el comienzo de una revolución que durará varias décadas, y “…vendrá de la mano de nuevas “aplicaciones”, nuevas herramientas que satisfarán a menudo necesidades no sentidas actualmente.”  En esa línea de pensamiento, el gobierno de Estados Unidos, para marcar primero entre las grandes potencias, creó el 23 de junio de 2009, el Comando del Ciberespacio, institución que según su primer jefe, el general de inteligencia Robert J. Elder, tendría “Alcance mundial, vigilancia mundial, poderío mundial.”

Las nuevas guerras, desde entonces, no se escenifican solo en el aire, el mar y la tierra. El citado Comando, tiene la misión de organizarla y ejecutarla, en los escenarios virtuales. En ese nuevo campo de batalla, las agencias federales de EEUU, con la CIA, la USAID y la NED a la vanguardia, despliegan sus nuevas estrategias para revertir los procesos políticos y sociales que no resulten de su agrado, y subvertir el orden interno de los países objetivos, explosionándolos.

Los analistas norteamericanos Richard A. Clarke y Robert K. Knake, en su obra Guerra en la red. Los nuevos campos de batalla, definen como campo de batalla del siglo XXI, el ciberespacio:

“La palabra sugiere otra dimensión, quizás una hecha de luz verde y columnas de números y símbolos brillantes flotando en medio de la nada como en la película The Matrix. El ciberespacio, sin embargo, es en realidad mucho más mundano. Es el portátil que sus hijos llevan a la escuela y el ordenador de sobremesa que tiene en el despacho. Es un edificio gris y desprovisto de ventanas en el centro de una ciudad y una tubería subterránea que recorre sus calles. Está en todos los lugares en los que hay un ordenador o un procesador o un cable que conecta a uno.
“Y ahora es una zona de guerra en la que se pelearán muchas de las batallas decisivas del siglo XXI.”

En tal escenario, EEUU trata de sacar las ventajas de su galopante desarrollo tecnológico. Sin embargo, sus estrategas son conscientes de que en ese terreno, la lucha es compleja y muchas veces un adversario menos poderoso, utilizando talento, inteligencia y las mismas o similares armas, tiene oportunidades semejantes. Como dijera nuestro Comandante en Jefe, “Internet parece inventada para nosotros”, en la seguridad de que la tecnología no es ni buena ni mala, sino poder en las manos de quienes la tienen.

El escenario virtual, junto a la guerra mediática, se ha convertido en uno de los principales campos de batalla de la guerra ideológica y cultural. De ello dan fe las revueltas de las llamadas revoluciones de colores en las ex repúblicas soviéticas, las “primaveras” del Norte de África, el actual conflicto en Siria, la subversión en Venezuela, Ucrania, y la permanente campaña de desmontaje de nuestra historia emprendida por el gobierno de EEUU.

Al nuevo teatro de operaciones con sus sofisticados medios tecnológicos, se une, en el caso cubano, las actuales circunstancias en que se desarrolla el proceso revolucionario, signado por tres elementos fundamentales:

• longevidad de la revolución y su liderazgo histórico, con sus múltiples aciertos y también sus desaciertos, hijos todos de la práctica revolucionaria,
• inevitables cambios generacionales en la dirección de la revolución,
• desaparición del discurso beligerante y amenazante de los mandatarios estadounidenses respecto a Cuba, y modelación de un seudo discurso de cooperación y diálogo.

En medio de estas circunstancias, EEUU despliega contra Cuba una bien hilvanada campaña de desmontaje cultural, con la historia como primer objetivo. El fin último es la introducción en los jóvenes cubanos de gérmenes de duda y desconfianza en la dirección de la Revolución, su liderazgo histórico y la pureza del proceso revolucionario. Al respecto, en su discurso del 1ro de enero de 2014 en Santiago de Cuba, el Presidente de Cuba, general de Ejército Raúl Castro Ruz, reflexionaba:

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.”

En resumen, se afanan engañosamente en vender a los más jóvenes las supuestas ventajas de prescindir de ideologías y conciencia social, como si esos preceptos no representaran cabalmente los intereses de la clase dominante en el mundo capitalista. Con ello pretenden, además, inducir la ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones y promover incertidumbre y pesimismo de cara al futuro, todo ello con el marcado fin de desmantelar desde adentro el socialismo en Cuba.

Ante el hecho inevitable de una revolución que ha convertido a su pueblo en uno de los más instruidos del planeta, la estrategia de la propaganda burda, el mensaje grotesco y la farsa vulgar, ha sido sustituida por una avalancha de información que pareciera concebida en laboratorios, dirigida a impactar directamente en las mentes de nuestros ciudadanos.

A los ataques mediáticos cotidianos, los de los medios imperiales y los blogueros contrarrevolucionarios, se unen, como en las décadas del 60 y 70, intelectuales enemigos de nuestro proceso -cubanos y extranjeros-, enfrascados en cambiar la historia, en demostrar verdades que no lo son, y argumentar un pasado edulcorado, que solo existe en mentes impregnadas en la ideología de la clase burguesa derrotada por la Revolución de 1959.

La estrategia de atacar la historia y los valores de una nación para desmembrar su unidad, no es nueva, y tuvo como máximo esplendor, la guerra ideológica contra el campo socialista. Los ideólogos del capital, con Samuel P. Huntington a la cabeza, llegaron a afirmar que con el fin del llamado socialismo real en Europa, la historia había desaparecido. La perestroika y la llamada glasnot, hicieron el juego al imperialismo.

Estrategia imperial del desmontaje

Es difícil determinar en qué momento comenzó a utilizarse la tergiversación de la historia como arma de guerra, aunque todo indica se trata de una vieja estrategia. Ante los embates de la prensa en su contra, Napoleón Bonaparte llegó a afirmar que “…Tres diarios adversos son más temibles que tres mil bayonetas.” La Alemania de Adolfo Hitler prestó tanta atención al tema de la guerra de la información y la batalla por conquistar las mentes, que a ello denominaron el “cuarto frente”, creando un Ministerio de Propaganda, encabezado por Joseph Goebbels ,famoso por su manipulación de la información, la historia y la cultura.”

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, el mundo se polarizó, en especial, la Europa dividida bajo la influencia directa del socialismo soviético y el capitalismo norteamericano-británico. Convencido de que en el nuevo escenario el poder de las armas quedaba relegado a un segundo plano, Dwight Eisenhower, jefe de las tropas norteamericanas en Europa y años después presidente de los Estados Unidos, reflexionaba en su obra Cruzada en Europa:

“…el mundo no ha aprendido lo absurdo que es convertir la fuerza en árbitro definitivo de las discrepancias humanas… La preparación militar, por si sola, es respuesta poco adecuada al problema […] Los países en que la libertad florece, continuarán perdiendo terreno si los campeones de la democracia no oponen al fanatismo comunista el concepto claro y universal de que la libertad de los hombres está en peligro.”

Pronto Estados Unidos, a través de la CIA, inundó Europa con emisoras de radio transmitiendo noticias contra la URSS y el campo socialista. Radio Europa Libre, Radio Libertad, La Voz de las Américas, entre otras, llevaban a los habitantes de los países socialistas, mensajes elaborados en laboratorios de la información. En la obra La CIA y el culto del espionaje, refiriéndose en las estrategias de desinformación empleada entonces, los autores expresaron:

“Cuando se tiene como objetivo una sociedad cerrada, puede tener un efecto nada desdeñable la simple transmisión de informaciones y noticias que el Gobierno no desea que lleguen a conocimiento de su pueblo. Si, además, con las noticias ciertas se mezcla una hábil labor de intoxicación informativa, miel sobre hojuelas. Los oyentes, que se dan cuenta que una gran parte de lo que escuchan es cierto, tienden a creer que todo lo que se les dice es verdad.”

Agregan que, para esta misión, la CIA crea equipos integrados por sociólogos, psicólogos, historiadores y especialistas en información, que tienen por principio, encontrar “objetivos sensibles”, como por ejemplo, “los jóvenes o los intelectuales.”

Lo cierto es, que con el surgimiento del campo socialista y la consolidación de la URSS como motor impulsor del sistema socialista mundial, la guerra ideológica y cultural pasó a formar parte prioritaria del arsenal político-militar del imperialismo y la juventud, un objetivo de primer orden. Al respecto, en 1953, Allen Dulles, Director de la CIA, reflexionaba:

“Los Estados Unidos poseen el 50% de la riqueza del mundo, pero sólo el 6% de su población… En tales condiciones, es imposible evitar que la gente nos envidie. Nuestra auténtica tarea consiste en mantener esta posición de disparidad sin detrimento de nuestra seguridad nacional. Para lograrlo, tendremos que desprendernos de sentimentalismos y tonterías. Hemos de dejarnos de objetivos vagos y poco realistas como los derechos humanos, la mejora de los niveles de vida y la democratización.
Pronto llegará el día en que tendremos que funcionar con conceptos directos de poder. Cuantas menos bobadas idealistas dificulten nuestra tarea, mejor nos irá…
Sembrando el caos en la Unión Soviética, sin que sea percibido, sustituiremos sus valores por otros falsos y les obligaremos a creer en ellos. Encontraremos a nuestros aliados y correligionarios en la propia Rusia. Episodio tras episodio se va a representar por sus proporciones una grandiosa tragedia, la de la muerte del más irreducible pueblo en la tierra, la tragedia de la definitiva e irreversible extinción de su autoconciencia.
De la literatura y el arte, por ejemplo, haremos desaparecer su carga social. Deshabituaremos a los artistas, les quitaremos las ganas de dedicarse al arte, a la investigación de los procesos que se desarrollan en el interior de la sociedad. La literatura, el cine, y el teatro, deberán reflejar y enaltecer los más bajos sentimientos humanos.
Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas, que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traición. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad.
En la dirección del Estado, crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas como innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engaño, la mentira, el alcoholismo, la drogadicción y el miedo irracional entre semejantes.
…Gracias a su diversificado sistema propagandístico, Estados Unidos debe imponerle su visión, estilo de vida e intereses particulares al resto del mundo, en un contexto internacional donde nuestras grandes corporaciones transnacionales contarán siempre con el despliegue inmediato de las fuerzas armadas, en cualquier zona, sin que le asista a ninguno de los países agredidos el derecho natural a defenderse.
La traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos, y ante todo el odio al pueblo ruso, todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que reviente como el capullo de una flor.
Sólo unos pocos acertarán a sospechar e incluso a comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarles, desacreditarles y señalarles como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyéndolos.
Nuestra principal apuesta será la juventud. La corromperemos, desmoralizaremos  y pervertiremos.
…Debemos lograr que los agredidos nos reciban con los brazos abiertos, pero estamos hablando de ciencia, de una ciencia para ganar en un nuevo escenario la mente de los hombres. Antes que los portaaviones y los misiles, llegan los símbolos, los que venderemos como  universales, glamurosos, modernos, heraldos de la eterna juventud y la felicidad ilimitada.
El objetivo final de la estrategia a escala planetaria, es derrotar en el terreno de la ideas las alternativas a nuestro dominio, mediante el deslumbramiento y la persuasión, la manipulación del inconsciente, la usurpación del imaginario colectivo y la recolonización de las utopías redentoras y libertarias, para lograr un producto paradójico e inquietante: que las víctimas lleguen a comprender y compartir la lógica de sus verdugos.”

Traspoladas en el tiempo, parecería que las palabras del maquiavélico Dulles, fuese plataforma de trabajo de la actual administración norteamericana.

Convencidos de los negativos costos económicos y sobre todo, sicológicos y morales de los impactos de las intervenciones militares norteamericanas en el mundo, los estrategas del poder buscan nuevas tácticas, en las que prevalezca la economía de recursos.

Para ello parten del criterio de la superioridad cultural norteamericana, haciendo de su modelo de vida, una de las fortalezas del sistema. Zbigniew Brezezinski, considerado el halcón por excelencia del gobierno del presidente James Carter -1977 a 1981-, manifestaba entonces que “…deseaba ayudar a que Estados Unidos se ganara los corazones y las mentes de Europa del Este.”  Convertido en uno de los principales ideólogos imperiales, amigo y asesor personal del actual mandatario de la Casa Blanca, en su obra El Gran Tablero Mundial, Brezezinski, al identificar a EEUU como única superpotencia global extensa, definía los cuatro ámbitos decisivos de su poder global: militar, económico, tecnológico y cultural. Respecto a este último, refería que disfrutaba “de un atractivo que no tiene rival, especialmente entre la juventud mundial,”  y añadía:

“La dominación cultural ha sido una faceta infravalorada del poder global estadounidense. Piénsese lo que se piense acerca de sus valores estéticos, la cultura de masas estadounidense ejerce un atractivo magnético, especialmente sobre la juventud del planeta. Puede que esa atracción se derive de la cualidad hedonista del estilo de vida que proyecta, pero su atractivo global es innegable. Los programas de televisión y las películas estadounidenses representan alrededor de las tres cuartas partes del mercado global. La música popular estadounidense es igualmente dominante, en tanto las novedades, los hábitos alimenticios e incluso las vestimentas estadounidenses son cada vez más imitados en todo el mundo. La lengua de Internet es el inglés, y una abrumadora proporción de las conversaciones globales a través de ordenador se originan también en los Estados Unidos, lo que influencia los contenidos de la conversación global. Por último, los Estados Unidos se han convertido en una meca para quienes buscan una educación avanzada.”

La aseveración del político norteamericano, escrita casi 50 años después de la citada estrategia de Allen Dulles, es coincidente. En el ataque a los valores identitarios de una nación, a su historia, ven la oportunidad más segura para el resquebrajamiento de la unidad nacional de un adversario.

Estas estrategias van acompañadas por las concebidas por los mandatarios norteamericanos para sus respectivos mandatos. George W. Bush, por ejemplo, aplicaba la guerra cultural pero centraba sus esfuerzos en el llamado «poder duro» o Hard Power, caracterizado por el predominio de las armas y las amenazas de intervenciones militares. Bill Clinton, proclamó el «poder suave» o Soft Power, priorizando la guerra cultural, Hollywood, los ideales norteamericanos, la diplomacia, autoridad moral y campañas para ganar «las mentes y corazones» de las poblaciones civiles en países adversarios.

La administración de Barack Obama, en cambio, ha optado por una conjunción de estos dos conceptos, fusionando el poder militar con la diplomacia, y la influencia política y económica con la cultural y legal, llamándolo «poder inteligente» o Smart Power. Este término fue definido por Joseph Nye (1937), quien fuera Sub-Secretario de Estado en la administración Carter, Secretario Adjunto de la Defensa, en la administración Clinton, representante del Club Bilderberg y Director para América del Norte de la Comisión Trilateral.

Mientras Nye era subsecretario de Defensa de Bill Clinton, planteaba que el poderío de su país en el escenario mundial no se fundaba en su arsenal nuclear ni en sus bases misilísticas, sino en la fuerza de atracción de su sistema político, el encanto de su cultura, y su liderazgo en la ciencia, los deportes, la música y la cinematografía y otras áreas del “american way of life” que no tienen que ver con las armas y los uniformes.

Otro teórico imperial en boga y relacionado con la guerra cultural, es Gene Sharp (1973), conocido como artífice de «La política de la acción no violenta», como método para utilizar el poder en un conflicto. Para Sharp,

“Los modos y resultados de un conflicto violento son bien conocidos. Las armas físicas se usan para intimidar, herir, matar y destruir. La lucha no violenta es una técnica mucho más variada y compleja que la violencia. A diferencia de ésta, es una lucha que emplea armas políticas, económicas, sociales y sicológicas, aplicadas por la población y las instituciones de la sociedad. A estas armas se les ha conocido bajo diversos nombres, como protestas, huelgas, desobediencia o no cooperación, boicot, descontento y poder popular.”

La combinación de estas estrategias, va acompañada de la manipulación mediática, conformando un conjunto de armas imperiales para la guerra cultural.

Estas, en conjunto, son armas combinadas que hoy el imperio utiliza contra Cuba. Obama, por ejemplo, no ha amenazado nunca con el empleo del poder militar contra nuestro país. Su lenguaje va en otra dirección, aparentando deseos de diálogo y cooperación, llegando a insinuar públicamente, que es Cuba quien ha quedado atrapada en la historia y no quiere, o no tiene interés, en mejorar sus relaciones con el vecino del norte. Así lo manifestó en la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, el 17 de abril de 2009, cuando los líderes del continente le exigieron la presencia de Cuba en estos cónclaves. Allí expresó:

“Para avanzar, no podemos permitirnos ser prisioneros de pasados desacuerdos. No he venido aquí para debatir el pasado. He venido aquí para enfrentar el futuro. Creo, como algunos de los anteriores oradores han declarado, que debemos aprender de la historia, pero no podemos quedar atrapados por ella.”

La demagogia del discurso de Obama, dejaba a un lado el hecho de que, Cuba vive, en su relación con Estados Unidos y a causa de su gobierno, una no relación anómala y beligerante. Los motivos hablan por sí solos:

    No existen relaciones diplomáticas bilaterales.
    Bloqueo económico de EEUU con su alcance extraterritorial.
    Acusación permanente a Cuba como violadora de los Derechos Humanos.
  Permanencia de Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo global, elaborada por el Departamento de Estado.
    Permanente exploración militar contra Cuba.
    Guerra cultural desarrollada por agencias federales como la CIA, la NED y la USAID.
    Presencia de la ilegal Base Naval de Guantánamo.

Estos elementos, contextualizan el momento histórico concreto en el que se desarrolla hoy la Guerra Cultural de EEUU contra Cuba y su interés en contraponer a las diferentes generaciones de cubanos.

Contra el campo socialista

La experiencia más reciente de operaciones de desmontaje de la historia nacional, tuvo lugar contra el campo socialista. Como si fuese una premonición y un aviso de la dirección del golpe principal del ataque, Ronald Reagan, acérrimo anticomunista, alertó a los jóvenes estudiantes moscovitas sobre los peligros de denigrar de la historia del país. Al intervenir ante estudiantes de la Universidad de Moscú, el 31 de mayo de 1988, subrayó:

“Los cambios no deben significar una negación del pasado. Ese es el árbol, en el que se conserva la vida en todos los tiempos, que introduce sus raíces en la tierra y saca del sol la vida. Los cambios positivos también deben salir de los valores tradicionales enraizados en la tierra y la cultura, en la familia y en el colectivo y ellos deben sacar fuerza de las cosas eternas, de las fuentes de la propia vida, que es su propia fe.”

El presidente actor, desbordó la guerra en la misma dirección que había advertido a los jóvenes estudiantes. La historia de la URSS se satanizó. De ello se encargarían las fuerzas del imperialismo y los enemigos internos del socialismo. Ello despertó reacciones de indignación contra la glasnost. El 13 de marzo de 1988, en un artículo del diario Sovietkaia Rossia, firmado por Nina Andreeva, bajo el título “No renunciar a los principios”, se expresaba un fuerte repudio por la forma en que se denigraba la historia de la nación por todos los medios de prensa. La dirección del Partido Comunista de la URSS, no reaccionó ante tales hechos.

El general soviético Serguei Leonov, en su libro Via crucis de Rusia, 1991 – 2000, expresaba apesadumbrado que “…la historia de las naciones siempre guarda tanta basura inflamable que basta con acercarle un fósforo para que comience a arder una casa que se construyó con tanto trabajo.”

Esta cita nos remonta a nuestras guerras de independencia, en especial la de los Diez Años, cuando el mayor general dominicano Modesto Díaz escribiera al también mayor general Vicente García por motivo de la sedición de Lagunas de Varona:

“Compañero, todos los pueblos tienen un pomo de veneno, que, guardándolo tapado, no hace daño. Cuba tiene el suyo y usted lo ha destapado… iAlgún día le pesará!”

Explicaba Leonov en su obra que “…Todo lo doloroso, trágico y humillante para el individuo que tuvo nuestra historia reciente, se sacaba a la luz, se concentraba en potentes blockbusters que día tras día martillaban en la cabeza del azorado televidente. Era preciso crear la impresión de que en los 70 años de poder soviético ni el país, ni el pueblo tuvieron nada bueno; los mostradores vacíos, las grandes colas y los rostros exhaustos eran imágenes constantes en la televisión. La misma situación reinaba en las publicaciones.”

El Otrora secretario general del Partido Socialista Unificado Alemán, Erick Erich Honecker, meditaría en sus memorias publicadas en Berlín en 1994:

“…El hecho de desfigurar la historia del socialismo, hizo el trabajo ideológico más difícil entre la juventud. Aquellos que se reclamaban de un socialismo sin tacha para subrayar los fracasos y los errores, jugaron un papel de disgregación. Muchos perdieron así su fe en los ideales socialistas. Revelar las debilidades y los errores era un aspecto necesario para clarificar lo que se debía hacer mejor en el futuro y en el presente. Había que sacar las enseñanzas necesarias. Pero ¿qué es lo que intervino para desorientar a todo el mundo? Hubo una toma de distancia radical con la historia del socialismo. Ésta se desarrolló a través de los medios pero también mediante la difusión de libros, en el curso de representaciones teatrales… El socialismo aparecía como el camino del crimen y el engaño.  (…) campañas caracterizando al Partido como reaccionario y al socialismo como una forma de feudalismo. Se sembró la duda, nuestros ideales fueron sacudidos.
Todos los valores fueron nuevamente cuestionados. Fue una reevaluación general de todo el camino lleno de espinas que el socialismo había recorrido. Ni la victoria sobre el fascismo escapó a esto. No se trataba de un análisis de la historia que permitiera tener en cuenta un desarrollo general acompañado de fallos y errores. No, todo lo que hasta entonces había sido considerado como correcto fue cuestionado, incluida la Revolución de Octubre.
Se analizaban los fallos y errores cometidos en la construcción del socialismo de una manera que cuestionaba las conquistas y los ideales de esa sociedad alternativa al capitalismo explotador. Nuestra debilidad consistía en no haber conseguido dar vida a todos los aspectos de nuestros ideales socialistas para cada individuo.”

A la opinión de Honecker se unía la voz de Egon Krenz, último dirigente comunista de la RDA:

“Comenzaba una nueva evaluación de todos los valores, no solo de los valores políticos, sino de toda la cultura mundial de valores. Los valores ideales perdieron en importancia. El pragmatismo material dominaba.”

Tras la caída del Muro de Berlín y el derribo de estatuas y símbolos patrios, hoy las naciones ex socialistas reescriben la historia de acuerdo a los intereses de sus nuevos gobernantes. Se llega al punto de que la República Checa ha cambiado la fecha de celebración de la derrota sobre el fascismo alemán: ahora el día de la liberación no referencia la entrada de los comunistas checos y soviéticos al país, sino la del encuentro con las tropas norteamericanas, muchos días después, de los oficiales alemanes que escapaban de aquellos.

Son estos apenas algunos ejemplos de los daños causados a las naciones socialistas por la estrategia de guerra cultural del imperio. Cabría preguntarnos: ¿Cuantas de las situaciones descritas se dan hoy en nuestro país?

Un hecho parece inconmovible en la mentalidad imperial respecto a Cuba y su revolución. La guerra contra la generación histórica encabezada por Fidel y Raúl, la perdieron. La apuesta es contra el relevo. Otro hecho cierto e irrefutable, es que el imperio no perdonará jamás a la generación que con su ejemplo y acción levantó una revolución que inspiró a los pueblos del continente en la defensa de la dignidad y la soberanía. Tampoco perdonarán a sus hijos patriotas, decididos a mantener en alto las banderas soberanas enarboladas por sus gloriosos antepasados.

El desmontaje de la historia de Cuba

En su discurso por el XX Aniversario de la fundación de la Oficina de Asuntos Históricos del Consejo de Estado, nuestro Comandante en Jefe dijo:

“… Para nosotros, la historia, más que minuciosa y pormenorizada crónica de la vida de un pueblo, es base y sostén para la elevación de los valores morales y culturales, para el desarrollo de su ideología y su conciencia; es instrumento y vehículo de la Revolución.”

Estoy seguro que coincidimos todos, en que la historia de Cuba es el más seguro sostén ideológico de nuestro proyecto nacional. Ella se yergue como arma e instrumento de maestros, políticos y ciudadanos, para el afianciamiento de la identidad nacional y sus más genuinos valores.

Para instrumentar sus campañas de desmontaje de nuestra historia, el imperialismo cuenta con las siguientes fuerzas:

    El gobierno de EEUU y la CIA a través de sus agencias y tanques pensantes.
    Contrarrevolución cubana en EEUU, en especial Miami.
    Contrarrevolución  cubana en España, México, Francia, y otros países.
  Contrarrevolución interna, blogueros contrarrevolucionarios, prensa “independiente”, etc.
Historiadores e intelectuales hipercríticos, no comprometidos, desafectos o prejuiciados con el proceso revolucionario.

Dentro de las direcciones fundamentales del desmontaje, se encuentran:

    Exaltación de la década del 50 y la figura de Fulgencio Batista. Se trata de hacerlo ver como “el salvador” de una situación de caos provocada por el ganterismo y pistolerismo de los gobiernos auténticos y promotor de supuesto un boom de desarrollo económico que puso a Cuba en una posición privilegiada, respecto al resto de los países del continente.
    Idealización del pasado capitalista, sobre todo en las esferas económicas y culturales y contraposición con los éxitos alcanzados por la revolución en estas esferas.
En este sentido, se mide la historia por cifras concretas de la cantidad de televisores, refrigeradores, radios y autos, entre otros, por habitantes y su comparación con el resto del continente, ignorando el resto de los parámetros sociales y económicos que sumían al país en una permanente crisis estructural, sobre todo en el campo. Nada se dice de la corrupción generada y aupada por Batista y el resto de los gobiernos pre revolucionarios.
    Reescritura de nuestras guerras de independencia y revaloración de la burguesía nacional que emergió con la neocolonia.
El contrarrevolucionario Carlos Alberto Montaner, por ejemplo, clasifica el siglo XX como de repúblicas mambisas, revoluciones y dictaduras. Las primeras, hasta el gobierno de Mendieta, por estar encabezadas por representantes del mambisado cubano. Como revoluciones identifica la de los sargentos del 33 y el golpe de estado del 10 de marzo, y como dictadura, la revolución cubana de enero de 1959.
    Sobrevaloración de los artistas e intelectuales cubanos que marcharon al exilio tras el triunfo de la revolución. Aprovechando las bondades de Internet, y la prensa digital, se potencia la imagen de estos y cuelgan sus obras en la red, haciendo a la revolución como culpable de la represión de sus ideas y obras.
    Establecimiento de una política de premios que prioriza y estimula a los intelectuales que emiten juicios críticos contrarios al proceso histórico de la Revolución. Ello ha sido una práctica del gobierno de los EEUU, instrumentado fundamentalmente a través de terceros países y agencias internacionales.
    Intentos de sembrar la división interna en el pueblo alimentando desconfianzas, rencores históricos y celos, por diferencias generacionales, raciales o de géneros. Un ejemplo reciente de ello ha sido el tratamiento descontextualizado dado al tema de la represión de los independientes de color desde EEUU, haciendo casi culpable a la revolución del racismo heredado de un colonialismo brutal y una república segregacionista.
    Satanización del proceso revolucionario, sus líderes, artistas, e intelectuales comprometidos con él. Todo lo vinculado con la revolución es malo. No se pierde oportunidad para ofrecer informaciones que denigren la integridad de quienes la dirigen o quienes brillan por sus cualidades como artistas o intelectuales. Se magnifica el prestigio de los que se han marchado de la isla.
    Creación de sitios en Internet diseñados para fomentar la nostalgia por el pasado. La avalancha de imágenes en fotos o videos de un capitalismo paradisiaco, invade constantemente la red, llevando a las mentes la añoranza por una Cuba de glamour, mercados, turismo y prosperidad. Ante las imágenes que circulan, entre ellas las Obras en construcción del Presidente Batista, la Revolución parece innecesaria.
    Promoción de actitudes desmovilizativas, apolíticas y desideologizadas, entre artistas e intelectuales, fundamentadas en la historia. El fin de las ideologías se trata de inducir a través de una campaña permanente de descrédito del Partido Comunista de Cuba en todas las épocas. Para ello no escatiman esfuerzos y, en análisis descontextualizados, lo vinculan a Batista por un lado, o lo dibujan como marioneta eterna del PCUS y el comunismo internacional. Se magnifican sus errores y no se identifican aciertos. Lo ideal entonces, es renunciar al partidismo comunista. Con ello se persigue desmovilizar la continuidad del actual Partido Comunista y la UJC.
    Hacer ver la revolución como un proceso de privaciones, agonías y sufrimientos. Eliminar la alegría de la épica revolucionaria y sus triunfos. La vieja táctica de identificar la revolución como un proceso de amargas experiencias coincide con la desplegada por el imperialismo contra la URSS. Se sataniza el salvador racionamiento, las necesarias movilizaciones militares o económicas, el internacionalismo y la solidaridad, las relaciones con el campo socialista, entre otros.
    Vincular el rumbo socialista con el fracaso del proyecto de revolución. Se contrapone el supuesto desarrollo de la Cuba capitalista al proyecto socio político de la revolución cubana. En el espejo de la contrarrevolución, sólo se ve la opulencia de la sociedad de consumo y no sus lacras. Se llega al punto de insinuar que Machado no pudo desarrollar más a Cuba porque Mella, Villena y los comunistas, le boicotearon su proyecto de nación. El mismo enfoque emplean contra la figura de Fidel.

En esta guerra cultural, el enemigo, de manera ofensiva y activa, emplea todas las oportunidades que brindan la tecnología y la modernidad, en especial, aprovechando de manera óptima las posibilidades de Internet.

Para ello colocan libres en la red, por ejemplo, los libros escritos por de Batista, Machado, personeros civiles y militares de la seudo república, traidores a la revolución, y estudiosos enemigos de esta. El enfoque maniqueo que por mucho tiempo caracterizó el análisis de la república neocolonial, llevó a generaciones de cubanos, a ver a los personeros de aquella época como simples marionetas imperiales y a la república nacida en 1902 como carente total de virtudes. La exposición libre de estas publicaciones, introduce el germen de la duda y el cuestionamiento, al ofrecer acceso a los argumentos de los representantes del imperialismo y la burguesía nacional y a fuentes hasta ahora desconocidas o inaccesibles para estudiosos o pueblo en general.

En el caso de Batista, caracterizado por varias generaciones como el usurpador sargento taquígrafo, hoy se escriben profusas biografías tratando de demostrar sus dotes de hombre de estado lleno de cualidades para la organización de la economía, la cultura y el desarrollo integral de la nación. Nada se dice del inescrupuloso bandido anticomunista que asesinó a Guiteras, quien fungió en la isla como el más fiel representante del imperialismo yanqui de quien se decía era “su hombre fuerte”, ni de las corruptelas que lo convirtieron en uno de los hombres más ricos del país.

La organización de eventos internacionales para analizar la historia de Cuba desde la perspectiva imperial, es otra práctica imperial a la que hoy se dedica presupuesto. Lo mismo a la edición de obras de traidores o enemigos de la Revolución.

En Miami, por ejemplo, los cantores del capitalismo cubano, escriben y publican decenas o cientos de obras de historia, muy bien definidas en la ideología que profesan, que es la que quisieran imponer en la isla de caer la revolución.

Allí también se escribe de Martí, de Gómez, de las Guerras de Independencia, y de los héroes del llamado exilio cubano, que no son otros que los mercenarios de Girón, los bandidos del Escambray, los terroristas que han llenado de luto a las familias cubanas desde enero de 1959. Para aquellos personeros, que celebran también, con sus interpretaciones y matices, el 28 de enero, el 24 de febrero y el 10 de octubre, el 20 de mayo es la fecha de mayor significación en nuestra historia.

Y como la guerra es total, escriben desde allá, o en contubernio con apóstatas de acá, las historias de las provincias y municipios, en contraposición al proyecto que comenzó el movimiento de activistas de historia y que hoy se materializa en el Programa Nacional de Historia con las síntesis históricas provinciales y municipales.

Volviendo a los ciber escenarios, es necesario meditar profundamente en el daño que representan las llamadas enciclopedias virtuales, facturadas ideológicamente por personas que nada tienen que ver con nuestra concepción de nación o ideología. Wikipedia y Encarta, se han convertido en fuentes de consultas cada vez más frecuentes de estudiantes y profesores, quienes después llevan a las aulas los errores y tergiversaciones que estas promueven.

Por ejemplo, al referirse a Camilo Cienfuegos, después de elogiar su figura de manera que parece tomada por una obra escrita desde la Revolución, concluye afirmando que:

“Al margen de la versión oficial existen numerosos rumores sobre los hechos que rodean a la muerte de Cienfuegos. La mayoría de ellos apuntan a un asesinato ordenado por Fidel Castro.”

Del Che, de manera idéntica, tras resaltar su imagen, lo estigmatizan como responsable de fusilamientos masivos, afirmando que murió en Bolivia abandonado por la revolución. Wikipedia concluye que “…Guevara fundó el sistema cubano de campos de trabajo, cuando estableció el primero de ellos en Guanahacabibes, para reeducar a los directores de empresas estatales considerados culpables de violaciones a la «ética revolucionaria». Jorge Castañeda, en su biografía del Che Guevara, ha señalado que, tras la partida de Guevara de Cuba, «estos campos fueron utilizados para enviar disidentes, homosexuales y, más de dos décadas después de la muerte de Guevara, enfermos de sida».

Lo más preocupante es que nuestros niños y jóvenes consultan estas fuentes y repiten en las aulas sus tergiversados contenidos, sin que muchas veces el profesor que tiene delante tenga argumentos para rebatirlos. El germen cala y se reproduce.

La propia Wikipedia, al mencionar a los impulsores de la revolución, menciona a Fidel, Raúl, el Che, Camilo, Almeida y Huber Matos, dando a este último un protagonismo histórico que nunca tuvo y colocándolo en el campo visual de una nueva generación que de él poco o nada sabe.

Estos temas, pululan además en los cientos de discos piratas que hoy se venden libremente, con facturaciones tendenciosas o abiertamente contrarrevolucionarias.

Como enfrentar el desmontaje

Es obligación de los historiadores revolucionarios, comprometidos con su pueblo, asumir un protagonismo más activo y responsable,  en la Cuba de hoy.

Para ello debemos despojarnos de prejuicios y maniqueísmos y cubrir, con total valentía y objetividad, desde la Revolución, los vacíos historiográficos que aprovecha el enemigo para agredirnos. En esta batalla, debe prevalecer la ciencia y no el discurso, pues la historia se puede interpretar, pero no cambiar al antojo de un autor o adecuar a una circunstancia. Con el paso del tiempo, cuando ello ocurre, los daños son más grandes.

Internet nos ofrece infinitas oportunidades, que debemos aprovechar con total profesionalismo. No nos podemos dar el lujo de fomentar una EcuRed con errores, ni páginas virtuales con trabajos inacabados o no correctamente revisados por las instituciones responsables.

El historiador debe velar por el cuidado del patrimonio de la nación y exigir por ello permanentemente. Debe sentir y sufrir los olvidos y la dejadez y convertirse en un motor de impulsos para romper inercias.

Las fuerzas de los historiadores cubanos son hoy mayores que nunca. La UNHIC, la Academia de la Historia, las Oficinas de los Historiadores de las ciudades patrimoniales, con el ejemplo guía del Dr. Eusebio Leal, sacerdote del trabajo y el sacrificio, la Oficina de Asuntos Históricos del Consejo de Estado, Las Universidades, Centros de Investigación, el CITMA, el Instituto de Historia de Cuba, todos, conforman un poderoso y talentoso ejército en el que puede confiar nuestros ciudadanos.

Unidos nuestros esfuerzos al ICRT y los Ministerios de Educación y Cultura, estaremos en mejores condiciones para trazar estrategias seguras en los combates que nos impone el imperialismo en el ciberespacio, o en cualquiera de los escenarios tradicionales de la guerra. Fidel, Raúl y nuestro pueblo, podrán contar, por siempre, con esta pujante, comprometida y resuelta tropa. El congreso que hoy iniciamos así lo evidencia.

Muchas gracias.

*Presidente del Instituto de Historia de Cuba. Texto leído en el XXI Congreso Nacional de Historia, celebrado en La Habana del 21 al 27 de abril de 2014.

Pedro Pablo Gómez

En los tiempos que corren existe una enorme preocupación al haberse desarrollado de forma vertiginosa la enfermedad producida por el virus del Ébola. La Organización Mundial de la Salud,-OMS- realizó un llamado mundial donde pedía la colaboración posible a los países integrantes de la ONU, para poder enfrentar y detener las expansión del virus fuera de las fronteras de las tierras africanas. En este caso, como de costumbre, nuestro pequeño país aportó un contingente de mas de 400 especialistas entre médicos y auxiliares experimentados, para apoyar la campaña contra este mal.

Otras áreas del planeta se han comprometido en esta lucha con escasos participantes a pesar de tener un nivel de desarrollo económico superior al cubano. Dado el nivel de desarrollo de la plaga, el mayor representante del sistema capitalista mundial, los Estados Unidos de América, como es su costumbre anunció el envío de 4000 soldados a Liberia para organizar la campaña en esa zona africana. Al parecer, Obama piensa que con las armas también se combate el Ebola, al igual que cuando sucedió el terremoto en Haití. Esto, en apariencia, se ha convertido en un problema de pensamiento en la administración norteamericana, que no ha podido resolver el problema interno que tiene con la atención medica a sus ciudadanos, ni aprobar la ley para poder desarrollar estos servicios, conocida como el Obamacare.

Sucede que su sistema de ayuda se ha congelado en la participación de sus fuerzas armadas en otras áreas del mundo. Al ayudar a Irak con su invasión que destruyó el país con mas de un millón de muertos, fundamentalmente civiles, o los ocasionados en Afganistán con el pretexto de liquidar a la organización de Bin Laden y también por la instigación para derrocar el gobierno en Libia. Aparte de manipular la agresión contra el gobierno de Siria con sus mercenarios devenidos posteriormente en el llamado Ejército Islámico,- EI- y ahora inician acciones contra ellos en Irak y Siria, por sus intereses de posesionarse en tierras que consideran para su beneficio en el campo energético y de dominio en el Medio Oriente.

En nuestra América han realizado múltiples ayudas para instaurar dictaduras o gobiernos serviles a sus intereses, amparados en su fuerza, con la complicidad de otros países satélites de su política y con el apoyo de los grandes medios de comunicación a escala mundial.

Cuba no ha estado exenta de la ayuda estadounidense a través de las distintas administraciones que han gobernado los EEUU durante mas de 50 años, ya sea con su innombrable bloqueo, sus tácticas de ataques abiertos y ocultos en todas sus formas posibles, a través de las organizaciones con que cuenta para gastar millones tratando de liquidar el ejemplo de la Revolución Cubana.

Actualmente tratan de confundir a nuestro pueblo con sus agentes asalariados y pretenden crear enfrentamientos internos con su propaganda y actividades pagadas. Después de tantos años no acaban de comprender que preferimos vivir en libertad con nuestras problemáticas a estar bajo el yugo que pretenden imponernos. Obama, gracias, no necesitamos de sus ayudas.

Uno de los documentos entregados por USAID a Eaton, muy censurado.

Todavía hay medios de comunicación que insisten en que el “contratista” Alan Gross, preso en Cuba por actividades subversivas, es inocente y que venía a dar Internet  a los judíos cubanos, quienes por cierto ya la tenían antes de que él llegara. 

El periodista estadounidense Tracey Eaton logró que, después de varias negativas, la Agencia de Estados Unidos para la Ayuda al Desarrollo (USAID) le diera acceso a algunos de los documentos relacionados con el caso aunque muy censurados. 

Etaon acaba de publicar en su blog Along the malecón esa información que deja muy mal parados a quienes siguen defendiendo una inocencia imposible. Esta es la versión en español que hace el bloguero de Miami Emilio Ichikawa de lo que publicó Eaton en su blog en inglés:   

Para convencer (nuevamente) a la USAID de que él era la persona adecuada para hacer determinado trabajo en Cuba, el subcontratista Alan Gross tuvo al menos una reunión con la agencia de los EEUU en el año 2008, donde le expuso el siguiente razonamiento:

1-EEUU ha asumido (como “obligación” o deber) que tiene que propiciar un cambio democrático en la isla

2-Una de las principales razones es que si no propicia ese cambio a una democracia solvente se puede crear una catástrofe humanitaria masiva (“massive humanitarian catastrophe”) en la ancha frontera marítima con Cuba.

3-Pero hay un problema: Los activistas (opositores y disidentes) cubanos no tienen la capacidad para impulsar ese cambio democrático.

Contundente: Si hay cosas de tal rango que los activistas anticastristas cubanos no pueden hacer, ahí está Alan Gross (y la agencia que lo acredita) para asumir la tarea. De manera que Gross es (re)enviado a Cuba, detenido en el 2009, juzgado y condenado a 15 años de cárcel.

En el 2010, bajo la “Freedom of Information Act”, el periodista Tracey Eaton presentó una solicitud de los documentos con la propuesta de Gross, y otros relacionados con la USAID.

La solicitud fue denegada en el 2011.

Eaton volvió a la carga. Apeló y el martes 30 de septiembre (2014) recibió una comunicación de la USAID reconsiderando la negativa. La agencia estaba liberando información relacionada con los argumentos “técnicos” de Gross. La USAID fue amable y le explicó al periodista que el problema estuvo en que tenía muchas solicitudes acumuladas.

La DAI (Development Alternatives Inc), la compañía en Bethesda (Maryland) que subcontrató a Alan Gross, escribió para persuadir a la USAID un proyecto titulado “Cuba Democracy and Contingency Planning Program” con el que iba a competir en la licitación contra otro solicitante: elManagement Systems International (MSI), en Arlington, Virginia.

Sobre el proyecto de la DAI la USAID liberó información parcial; y sobre el proyecto de MSI no soltó prenda. Aunque consta en record que el MSI ha recibido 223 millones de dólares de la USAID desde el año 1988. Menos que la DAI, que anda por los mil millones recibidos de la USAID para unos 72 proyectos.

La tesis de la DAI para sostener el tumbe a la USAID es que en Cuba, de hecho, la transición se está produciendo ya; pero hacen falta algunos retoques: Pulir los nuevos líderes, desarrollar la sociedad civil, apoyar los nuevos partidos políticos, producir ciudadanos, etc.

Los listísimos licitadores de la DAI le dijeron a la USAID que si algunos de estos puntos faltaran, Cuba podría “regresar” o derivar a otra forma de autoritarismo; con la consecuente pérdida de tiempo y recursos.

La picarona DAI le dice a la USAID que ya tiene sus “reformistas” identificados (“identified reformers”); aunque por supuesto insistió en que dichos reformistas no pueden manejarse por sí solos ni están preparados para liderar la propuesta democratizadora; al menos por el momento.

Ichikawa llama “tumbe” (engaño) al modo en que este documento demuestra se obtiene el dinero del gobierno estadounidense para derrocar la Revolución cubana y por esta vez lleva razón. 

Pablo Fernández

Esta entrevista me la hizo Pablo Fernández para Tercera Información, de España

¿Qué es el bloqueo mediático? ¿Qué función cumple?

No quiere decir que no se hable de Cuba, sino que se hable con un determinado perfil y de una determinada manera, es lo primero que hay que definir. Tiene una intencionalidad. Los medios de comunicación hacen una labor que es absolutamente coherente con la política de Estados Unidos, que busca provocar determinadas situaciones, que los medios reflejan, sin decir que existe esta política. Efectos antes que causas.

En un memorandum de la época de Eisenhower se afirma que el gobierno de Fidel Castro es popular y la población no se va a rebelar, por lo que su estrategia debe ser provocar hambre y escaseces. Estados Unidos ha mantenido esa política, y los medios afirman que en Cuba hay hambre. Nada más lejos de la realidad, Cuba acaba de ser felicitada por la FAO ya que es el país con menor índice de desnutrición en América Latina, aunque es verdad que no es la mejor alimentación que podríamos tener. Nada se dice del bloqueo, de la política estadounidense para que en Cuba haya hambre.

Lo mismo pasa con la emigración, los cubanos no quieren irse del país, sino que “huyen”. Pero de Haití o México, emigran. La diferencia está en que huir conlleva el fracaso de un sistema, implicaría que el capitalismo provoca que la gente no quiera vivir en esas condiciones, y ese tipo de capitalismo es en el que vive la mayoría de la población mundial, no en el capitalismo primermundista que se crea con el expolio del Tercer Mundo. Tampoco se menciona la Ley de Ajuste Cubano de 1966, que otorga privilegios migratorios, como la residencia automática al año a los inmigrantes ilegales cubanos, como si no fuera suficiente el bloqueo económico. Los inmigrantes del resto de los países son deportados, pero los cubanos no.

Otro caso es el de los “Freedom Fighters”, esos luchadores por la libertad que EE.UU. paga, les da tecnología y visibilidad mediática. Entonces, esas personas hacen lo que EE.UU. les dice, organizando determinadas provocaciones, y los medios quitan toda la otra parte del guión: Que tienen un presupuesto anual decidado a ello, que tienen reuniones con esta gente aquí en la Oficina de Interes americanos. Sólo son noticia cuando las autoridades cubanas actúan contra la subversión institucional, provocada externamente, lo que haría cualquier Estado del mundo.

La Cuba verdadera es escamoteada, se escamotea la expresión de once millones de cubanos. Para los medios existen “los hermanos Castro” y la “oposición”.

¿Qué papel juega Cuba?

Cuba tiene un importante valor simbólico, demuestra que siendo un país pobre e incluso bloqueado, puede dar a su pueblo toda una serie de garantías que ni si quiera en Europa lo siguen siendo. Acceso a la salud o a la educación completamente gratuitas, además de poder desarrollar el talento que tenga cada uno. Un cubano se ríe con todos los dientes porque el estomatólogo es gratis. Si Cuba es tan mala que se cae sola y el bloqueo económico es una excusa para el gobierno, que lo quiten y nos dejen fracasar.

Ese peso simbólico hay que mostrarlo como un fracaso, para seguir quitando los derechos a las poblaciones del resto del mundo. Esperanza Aguirre, cuando le gritaron “sanidad gratuita” dijo “vete a Cuba”. ¡Cuán viva está la Revolución Cubana, que tienen que demonizarla!

¿Cómo funcionan los medios de comunicación cubanos?

Todos son públicos, lo que es una garantía, a mi juicio, para que todas las personas puedan tener acceso a los medios de comunicación, en principio. Es cierto que no funcionan como la sociedad cubana desea. Ahora mismo hay un debate de transformación impulsado por la propia dirección de la Revolución, para que estén más cerca del pueblo y sean ejercicio de poder de los ciudadanos sobre las instituciones. Están lejos todavía de funcionar de acuerdo con los intereses de las bases.

Eso no quiere decir que no sea preferible este sistema a que sea un banco o un grupo de accionistas los que controlen lo que la gente recibe. Yo nunca he visto a un sindicalista de base o a un desahuciado hablar en un medio español, ellos no son los que hablan. Eso es lo que deben hacer en Cuba, aunque no tanto como podríamos desear.

Cuba se encamina hacia una prensa más transparente y participativa, más identificada con las problemáticas que tiene la sociedad cubana, y, sobre todo, mejor representante de los intereses de los trabajadores.

En ese sentido, ¿los blogs avivan los debates que la sociedad cubana quiere que se den?

Los blogs han venido a dinamizar la información, aún cuando son todavía una minoría con acceso. Es difícil encontrar blogs de maestros de escuela o médicos, de las personas que sostienen este país, sino sobre todo de periodistas o intelectuales.

Sirven para que la sociedad se exprese con toda su diversidad y con todas sus críticas. Nosotros no podemos dejar el monopolio de la crítica al gobierno de los Estados Unidos y a sus asalariados. También debemos colocar contenidos contrahegemónicos, ya que somos víctimas de un mismo victimario. Primero, desmontando ese discurso farisaico. Segundo, en la lucha global contra el neoliberalismo, por ejemplo difundiendo  movilizaciones como las del 15M en España.

En Europa la BBC tiene un gran prestigio como medio público independiente. Hace poco anunciarion que Fernando Ravsberg, corresponsal en Cuba, cuyo blog era el más leído en español de BBC Mundo, dejaba de colaborar. ¿Cuál es su línea editorial?

En el momento que Ravsberg criticó demasiado duro a Estados Unidos, la BBC echó a Ravsberg, ¿Y qué hizo la cadena acto seguido? Multiplicar ese blog al abrir cuatro, contratando a personas de distintas tendencias, uno de ellos “oficialista”. Yo me preguntaba si en Honduras, México o Colombia, que son los países con más periodistas asesinados, la BBC dedicaría esos esfuerzos que realiza con Cuba. Ése es el peso simbólico que comentábamos.

La BBC tiene una historia en los años 50, 60 o 70, de dar una imagen de transparencia y equilibro, sin dejar de ser un participante de la guerra fría, como lo fue. Pero ahora mismo es parte del aparato de la agresión mediática contra Venezuela o Cuba, donde se pueden leer grandes disparates, como que Cuba va a convertir una escuela de informática en una base de espionaje chino, o lanza exclusivas mundiales de ciertas huelgas de hambre, que convierten a éstos personajes en mártires por la libertad de expresión. Pone en primer plano a los personajes que Estados Unidos fabrica. La BBC no es un medio de Miami, pero coquetea con la idea. Tiene más elaboración, pero comparte los mismos objetivos, de mostrar a Cuba como un país fracasado e inviable. Sabe donde poner el foco y la luz, y donde no.

Por ejemplo, ¿con el lanzamiento de Yoani Sánchez?

La BBC fue de los medios que la lanzó, desde luego. ¿Cuántas veces ha salido en la cadena? No es un medio que le pagó directamente para decir lo que dice, como otros, pero hay muchas maneras de pagar, y en este caso lo hizo dándole celebridad.

Cuba es felicitada por sus logros en educación. ¿Contribuye esta política a la garantía de la libertad de expresión efectiva y real?

La democracia empieza por la democracia económica. Si un niño tiene que trabajar en vez de estudiar, no tiene garantía de cuando sea un adulto tener una participación en condiciones de igualdad. Es una forma dictatorial que de entrada excluye a un alto porcentaje de la población. En Cuba existe una igualdad de oportunidades real.

Las élites se reproducen y llaman a eso libertad de oportunidades. Lenin decía que cómo se va a hablar de libertad de expresión si todas las imprentas y todos los salones son propiedad de escasas personas, las mismas que concentran los medios de producción. ¿Quién puede expresarse y cuán alto? Todo eso son mitos que ha construido la interpretación liberal de la democracia, que no tiene nada que ver con la democracia real.

No se puede ser ingenuo, EE.UU. dedica 50 millones de dólares anuales, a través de USAID y otras organizaciones, para que sus servidores en Cuba se expresen lo más alto posible. Esa es la postura más alejada de la libertad de expresión, porque coloca en primer plano unas voces que sirven a un poder extranjero por encima de el resto, que tienen el derecho también de ser escuchadas. Hasta hace poco existía Televisión Martí para informar como ellos quisieran…

A través de Radio y Televisión Martí se intentó invadir el espacio radioeléctrico de Cuba, con sede en Miami. ¿Qué influencia ha tenido en la sociedad cubana?

Ninguna. Ya reconocieron el fracaso al dejar de emitir, antes tenían un globo para transmitir, luego un avión. En Miami es una industria, vive mucha gente gracias a estas políticas. Está este canal de televisión que nadie ve, una radio que nadie escucha, pero cobran.

Las asociaciones cubanas en Miami siempre han mostrado un apoyo total a la política exterior estadounidense. Fueron las únicas que se mostraron favorables a la guerra de Irak.

Miami posee el triste récord de ser el único lugar del mundo donde la gente se manifestó a favor de la Guerra de Irak. El lema era “Irak now, Cuba after”.

Para intentar equilibrar el peso comunicativo, y contraponer unos valores, otra forma de ver la cotidianeidad, ¿qué le parece la iniciativa TeleSur?

Si hoy cierras los ojos y te imaginas Latinoamérica sin TeleSur, faltaría una parte del cuerpo. Tuvo un papel muy importante en la cobertura del golpe de estado en Honduras, o al proceso de desestabilización de Venezuela. Ya no es un referente sólo para América Latina, con las movilizaciones del 15M en España se promovió por Twitter la cobertura de TeleSur, que cubría lo que otros medios no. Ahora mismo presta una labor importante en la denuncia del ataque a Gaza por parte de Israel.

Necesitamos eso no sólo en el orden informativo, sino también cultural, que sea Latinoamericano y luego del Sur, con espacios para colectivos como los niños, con capacidad de tener medios de entretenimiento. Ese terreno es en el que se siembran día a día los paradigmas, crean antivalores o imponen las expectativas de vida. EE.UU. perdió la guerra de Vietnam, y todas las películas, incluso las que son críticas, son desde el punto de vista estadounidense. Hay que ganar la guerra en el terreno de la imaginación. Hay que construir ese universo cultural, del que TeleSur debe ser solamente la punta del iceberg.

En ese imaginario, ¿el turismo fomenta una realidad idealizada de los países de fuera?

Funciona como una vitrina, en sociología se llama “efecto demostración”. Es muy complicado mostrar todo lo que hay detrás de eso. Muchos creen que la mayoría de las personas en España hacen turismo en Cuba y otros países alrededor del mundo, lo cual no es verdad.

En nuestro contexto geográfico (Centroamérica y el Caribe…) es muy poca la población que hace turismo. Se practica mucho más el “turismo” de cruzar la frontera hacia el Norte. Hay que construir una visión crítica para enfrentarse a estas concepciones, lo cual no quiere decir que no nos autoexijamos el máximo y seamos implacables con nuestras deficiencias.

¿Cuales son los próximos retos de Cuba? La doble moneda se va a eliminar, la cartilla de alimentos sufrirá cambios…¿Hacia dónde camina?

El objetivo es eliminar un grupo de anomalías que causa la doble moneda: Técnicas, éticas o incluso psicológicas. Tenemos una pirámide social invertida, los que ganan más dinero no son los que más aportan. En un bar se puede llegar a ganar más dinero que un maestro. La eliminación de la doble moneda, revisar los subsidios que se otorgan a todo el mundo, los necesite o no, o la elevación de la productividad tienen que implementarse para poner la pirámide social de pie, que los que más ganen sean los que más aporten, una necesidad básica del socialismo. Se aprobó en los Lineamientos, y tienen que ser puestos en práctica a corto plazo, antes del 2016.

Es probable que con el aumento de las relaciones Sur-Sur las necesidades materiales vayan disminuyendo. Mientras tanto, uno de los grandes problemas es la vivienda, con bastantes bloques en mal estado. ¿Qué soluciones se proponen?

Como bien dices, está asociado a la situación económica del país. Hay planes de subsidio, los gobiernos municipales venden materiales de la construcción a precio de mercado y con las gananacias de esa venta subsidian a las familias de mayor necesidad, también hay créditos para construir por medios propios, y por último viviendas de protección social, por ejemplo en Santiago de Cuba hay un plan social muy grande, más de 20.000 viviendas, para los afectados del huracán Sandy. Todavía se está lejos de satisfacer las necesidades, pero hay conciencia de que tiene que estar entre las prioridades del país. En la misma medida que el país disponga de más recursos, esta necesidad acumulada se irá resolviendo.

Artículos relacionados:

• Nosotros, ¿nuestros recolonizadores?
• Cuba: La noticia imposible
• 30 páginas y mil mentiras sobre Cuba en la revista Geo (+ video)

Raúl Antonio Capote

Oscar Arias junto a contrarrevolucionarios cubanos

Este texto de Raúl Antonio Capote, publicado en su blog El adversario cubano, añade nuevos datos a las recientes revelaciones sobre las acciones que desde Costa Rica impulsa el gobierno estadounidense contra Cuba.

La reciente presencia de varios elementos contrarrevolucionarios en Costa Rica, forma parte de la nueva estrategia mediática creada, organizada y dirigida por los servicios especiales estadounidenses, principalmente la CIA, con el objetivo de darle visibilidad a la contrarrevolución cubana colocándola cerca de los centros de poder político, social y comunicacional.

No es una estrategia cualquiera, está basada en acciones que combinan el marketing político con herramientas propias de las clásicas operaciones encubiertas de los servicios especiales estadounidenses.

El pasado 30 de julio el contrarrevolucionario cubano Antonio Rodiles entregó en San José, Costa Rica, documentos de la “Campaña por Otra Cuba”, al Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon quien se encontraba de visita oficial en ese hermano país. El hecho de colocar a Antonio Rodiles y a otros elementos de la contrarrevolución de origen cubano, delante del secretario general de la ONU, violando todas las normas del protocolo y de la seguridad, habla no solo de lo peligroso e irresponsable de esta estrategia, sino que evidencia que existen “piezas” con gran influencia, poder y acceso, brindando apoyo a la misma y que Costa Rica no escapa a ello.

¿Por qué Costa Rica? La presencia de estos elementos en el país centroamericano, responde a los planes que viene desarrollando la contrarrevolución con vista a boicotear la próxima cumbre de la CELAC a efectuarse en ese país en el 2015.

Montaner y Rodiles

¿Quiénes manejan los hilos de la manipulación? ¿Quiénes participan en esta estrategia?

Agentes que actúan bajo fachada construida por los servicios especiales. El archiconocido terrorista y agente de la CIA, el mercenario de la pluma, Carlos Alberto Montaner, pater putativus de los asalariados Antonio Rodiles y Yoani Sánchez, entre otros, (Putativo porque el padre verdadero sabemos cuál es). De Montaner dijo el ya fallecido periodista y escritor de origen cubano radicado en EE.UU. Luis Ortega: “Montaner es capaz de cambiarle el nombre a La Celestina y publicarla con el nombre de un disidente cubano”. No se sabrá nunca cuantas historias han salido del taller de Montaner, destacó en su momento Luis Ortega.

En esto se implican figuras reconocidas, de relieve político internacional, como es el caso del expresidente Oscar Arias, creador de la Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano. Premio Nobel de la Paz y Premio Príncipe de Asturias.

Oscar Arias es, a pesar de sus premios y títulos, una figura controvertida en el mundo de la política, especialmente en el área centroamericana, muchos sospechan que jugó un anónimo papel al servicio del Departamento de Estado norteamericano durante el golpe de estado al presidente de Honduras, José Manuel Mel Zelaya Rosales. Se atribuyen al Dpto de Estado las iniciativas presentadas por Arias antes y después del golpe y la estrategia de haberse ofrecido como mediador antes del gorilazo, con el supuesto afán de evitarlo.

La tercera pieza del “aceitado” engranaje, la más significativa, tiene que ver con los servicios especiales norteamericanos, se trata del diplomático estadounidense Gonzalo Gallego, radicado en la Embajada de los EE.UU en Costa Rica (Es su segunda misión en este país).

A inicios de la década anterior, estuvo destacado en la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en la Habana (SINA), Gallegos no era un diplomático cualquiera, pertenecía a la nómina de oficiales de la Estación CIA en nuestro país. Durante su estancia en Cuba mantuvo fuertes vínculos con sectores hostiles a la Revolución. Personas relacionadas al medio artístico y a algunas ONG, le recuerdan como alguien que trabajó con dedicación en su intento por influir sobre ese sector y en general sobre grupos de personas con trabajos independientes, lo que lleva a recordar las recientes revelaciones de la agencia The Associated Press (AP) en cuanto al trabajo sobre los jóvenes y el sector artístico comunitario, que se articulaba por Creatives Associates desde Costa Rica.

Llama la atención el poco impacto mediático que tuvo la estancia de estos contrarrevolucionarios, tal vez se deba, nos atrevemos a especular, a una sabia intención gubernamental de no magnificar los hechos, ni comprometerse con una acción que pudiera interpretarse como poco cordial hacia Cuba, su compañera en la Troika.

Sin embargo el hecho de que bajo los auspicios de la Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano y la ONG sueca Civil Rights Defenders, con el aseguramiento del oficial de la CIA, Gonzalo Gallego, y la presencia de elementos contrarrevolucionarios que viajaron desde varios países, se celebre en Costa Rica un taller financiado por The National Endowment for Democracy (NED)1 , para “promover” los Pactos de los Derechos Humanos en Cuba, no es pura casualidad.

Entre los asistentes sobresalen el contrarrevolucionario radicado en España Yaxis Cires, de quien se ha dicho que tiene vínculos con la CIA, el nombre de Cires aparece vinculado en varias publicaciones subsidiadas por el Departamento de Estado de los EE.UU. a terroristas como Ángel de Fana y Frank Calzón2 . Tanto Cires como Rodiles son en buena medida regenteados por Carlos Alberto Montaner y también el sueco Erik Jennische, directivo de la ONG sueca Civil Rights Defenders y miembro del Partido Liberal Sueco, conocido en Cuba por sus contactos con la contrarrevolución en sus viajes a la Isla.

Erik Jennische

Sobre Erik Jennische escribe Manuel David Orrio, ex agente Miguel de los Órganos de la Seguridad del Estado “…Desde su llegada, y en posteriores visitas a Cuba — expulsión incluida –, realizó una detallada exploración de la denominada disidencia criolla, y un seguimiento que en el Contraespionaje puede interpretarse como presencia de un “agente indicador” 3.

Erik Jennische puso en manos de la “disidencia” cubana importantes recursos, que son facilitados a las ONG suecas que trabajan contra la Revolución por la USAID, como ha sido denunciado repetidas veces por organizaciones suecas solidarias con Cuba.

Fue ampliamente divulgado, cómo, previo a la Cumbre de la CELAC en La Habana, la contrarrevolución cubana hizo todo lo posible por entorpecer su realización e incluso intentó utilizar el territorio de Costa Rica como escenario para sus planes de proyección mediática y política. Además se consideró la posibilidad de realizar allí una cumbre paralela, proyecto que fue desestimado.

En territorio costarricense se realizaron conciliábulos para organizar acciones de cara a la Cumbre. Los días 7 y 8 de noviembre del año 2013, tuvo lugar una reunión secreta en San José a la que asistieron representantes de la contrarrevolución cubana y de la oposición venezolana, con el concurso de políticos nicaragüenses y costarricenses. El encuentro tuvo lugar en el Hotel Presidente, ubicado en la avenida Primera de San José, cercano a la sede de la fundación Arias para la Paz y el Progreso. Oscar Arias asistió, patrocinó y en parte financió la reunión, el origen del dinero,no fue revelado, pero la ruta conocida nos lleva a la NED que posee un abultado financiamiento para las acciones contra Cuba.

Oscar Arias junto a contrarrevolucionarios cubanos

Trascendió también que en dicha reunión se rubricó un documento por parte de la contrarrevolución cubana y la oposición venezolana para actuar de común acuerdo contra la CELAC. Algunos elementos conocidos hacen creer que probablemente también se trazaron coordenadas para el último taller celebrado recientemente para “promover” la ratificación de los pactos de Derechos Humanos en Cuba, con la participación de la “Sociedad Civil Cubana”.

En la reunión anti-CELAC celebrada en San José estuvieron presentes además de Antonio Rodiles y otros cubanos, el opositor venezolano ultraderechista Leopoldo López y el Nicaragüense Edmundo Jarquín. Nada, una vez más se cumple aquello de que “Codicia los cría y el diablo los junta”

Un simple análisis de los acontecimientos aquí descritos evidencia que las acciones del gobierno de los EE.UU. sus servicios especiales, sus aliados y mercenarios no se dirigen solo contra Cuba, de lo que se trata es de entorpecer el proceso integracionista y liberador de América Latina, punto central en la agenda hacia América Latina del Departamento de Estado.

Las recientes revelaciones de la agencia The Associated Press evidencian que el gobierno de los EE.UU. ha estado utilizando el suelo costarricense para sus acciones contra Cuba. Proyectos como Zunzuneo, Piramideo, Jóvenes Viajeros, etc. han involucrado a ciudadanos de esa hermana nación.

Fuertes presiones se ejercerán sobre el Gobierno Tico para intentar boicotear la próxima Cumbre de la CELAC, para someter de nuevo a nuestros pueblos a reunirse únicamente “bajo la sombra del águila temible”, apretadas en su garras las banderas todas de América Latina. Por ahí anda el juego. (Tomado de El adversario cubano)