José Manzaneda*

El Ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel García-Margallo, se entrevistó en La Habana con varios representantes del Gobierno cubano (1). Pero no fue recibido por el Presidente Raúl Castro, lo que ha sido calificado por los grandes medios españoles como “plante” (2), “plantón” (3) o “desplante” (4). Algunos buscaban retorcidas explicaciones, como el canal Antena 3 (5): “La entrevista con el Presidente cubano –explicaba una de las presentadoras del informativo- no figuraba en el programa oficial, pero se daba por descontada. El motivo del desplante tendría su origen en la conferencia pronunciada el día anterior, en la que Margallo hizo un detallado recorrido por la transición española y dijo que se podía aplicar a Cuba, aunque no citó a la Isla directamente”.

Esta explicación parece poco coherente, si tenemos en cuenta que la citada conferencia fue organizada por el propio Gobierno cubano, y su título anunciado no dejaba lugar a la sorpresa: “Vivir la transición. Una visión biográfica del cambio en España” (6). Ningún malestar posible, por tanto, en el Gobierno cubano, que invitó a la conferencia –según el diario español El País- acerca de “medio millar” de personas (7). Este medio –por cierto- trataba de poner el habitual toque de intriga, al subrayar que al acto solo se podía acceder “por rigurosa invitación y hasta la prensa acreditada tuvo problemas para acceder al salón”. Suponemos que el periodista de El País no ha asistido nunca a una conferencia en Madrid de un ministro extranjero, para poder conocer de cerca qué son “problemas de acceso” y qué significa acudir “por rigurosa invitación”.

Medios españoles aún más a la derecha añadían toques épicos a la citada conferencia del ministro. El ABC afirmaba que Margallo “aprovechó (…) para ensalzar la Transición española y su rumbo hacia las libertades”, en una “contundente y valiente defensa de la democracia” (8).

El mensaje único de toda la prensa española, sin excepción, ha sido que el ministro español lanzó un “guiño”, un mensaje implícito al Gobierno cubano. “Ninguna referencia expresa a Cuba –interpretaba la Enviada especial de Televisión Española Yolanda Álvarez- en una conferencia cargada de guiños” (9).

Porque, si hay algo incrustado en el imaginario mediático español –e impuesto en la opinión pública-, es el paralelismo entre la Revolución cubana y el franquismo español (10), cuyo final común e inevitable sería un “transición” a un supuesto sistema “democrático”. “El consenso, el pluralismo político o el deseo de concordia –oíamos en Televisión Española- son algunos de los valores de la transición española que Margallo ha destacado en Cuba, un país comunista que trata de actualizar su sistema económico pero donde de momento no se habla de reformas democráticas” (11). “A ver si España puede tener un cierto papel –declaraba a Antena 3 un profesor de la Universidad privada San Pablo, entrevistado en calidad de “experto”- en un proceso de supuesta democratización de Cuba” (12).

De ahí que la palabra “régimen” –término empleado como sustitutivo de “dictadura”-, de igual modo que fue empleado por el movimiento antifascista para señalar al franquismo, ahora es utilizado por los medios para denominar al Gobierno revolucionario cubano (13) (14) (15).

Pero, dejando a un lado la citada conferencia, el viaje del ministro español García-Margallo sí tuvo detalles de una insultante arrogancia. Porque ¿se imaginan que un Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, en una rueda de prensa en Madrid, pidiera al Gobierno español la nacionalización de la banca, la paralización de los recortes sociales, o un aumento del sector público en la economía? Pues es exactamente lo que hizo José Manuel García-Margallo en La Habana: dictar lecciones a Cuba –entre otros aspectos- de lo que debe hacer con su economía. “España desearía un ritmo más rápido en las reformas económicas iniciadas en Cuba que den un margen mayor a la iniciativa privada y a la inversión extranjera” (16).

Esta intromisión reiterada en la política interna de Cuba sí puede explicar por qué el Presidente Raúl Castro –que ha recibido a cargos extranjeros de menor rango (17)- no recibiera al ministro de Exteriores español.

Recordemos cómo García-Margallo, al asumir su cargo en 2011, aseguró que no viajaría a Cuba sin reunirse allí con la llamada “disidencia” (18). Hace unos días se desdecía, y lo justificaba por un “cambio de las circunstancias” (19). El propio García-Margallo reconocía en Onda Cero que tal “cambio de las circunstancias” no es otro que el fracaso del intento de aislamiento internacional a Cuba llevado a cabo por EEUU, España y la Unión Europea: “Desde el punto de vista internacional la situación ha cambiado de forma dramática. Cuba, que en el año 1996, cuando la Unión Europea adoptó la Posición Común, estaba aislada, hoy tiene un papel fundamental no sólo en el ALBA (países de la Alianza Bolivariana), sino también en UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), y ha presidido la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), que es el organismo regional con el que se entiende la Unión Europea” (20).

Mientras, siete ex presos “disidentes” cubanos –siete- protestaban por este viaje ante la sede en Madrid del Partido Popular, al que acusaban de haberlos manipulado “para que nos peleáramos –palabras textuales- con el gobierno anterior (del PSOE)” (21). La fotografía de estas siete personas no solo refleja el poder de convocatoria de este supuesto “exilio opositor” cubano. También ilustra a la perfección el “cambio de las circunstancias” en la geopolítica española en relación a Cuba.

*Coordinador de Cubainformación

https://www.youtube.com/watch?v=oEVRXOBlo3k

Ángel Guerra Cabrera

La interminable y multidimensional guerra de Estados Unidos por controlar los hidrocarburos, otros recursos naturales estratégicos y los fondos financieros de otros países, lo ha conducido a utilizar prácticas de una ferocidad y una ausencia de escrúpulos sin límites. El cinismo con que lleva a cabo sus políticas de terror de Estado en nombre de la democracia, los derechos humanos o las “guerras” contra el terrorismo y el narcotráfico no tienen precedente. Ha implantado una tiranía mundial que pisotea las normas del derecho internacional establecidas desde la paz de Westfalia(1649) y vulnera sin contemplaciones los principios legales emanados de la Carta Magna(1215), todos ellos articulados en su Constitución.

Con esta guerra Washington trata también de acosar y cercar militar y económicamente a una China que lo desplaza como primera potencia económica mundial y a Rusia, cuya alianza con la primera crea un formidable polo de poder económico y militar, reforzado por la cooperación con los otros Brics.

A la vez persigue liquidar la lucha de los pueblos y los estados que no se subordinan a sus dictados y defienden su independencia y soberanía. En Medio Oriente, salvo Siria, ya ha destruido literalmente a todos los estados independientes. Ello da una medida del peligro que se cierne sobre los países de América Latina y el Caribe agrupados en el Alba, Unasur y Mercosur e impulsores de un esfuerzo de unidad  latino-caribeña como Celac, que produce pesadilla en Washington. Aunque en Venezuela, por su liderazgo latinoamericano y sus incomparables reservas de hidrocarburos la internacional de las derechas concentra esfuerzos descomunales para derrocar su gobierno legítimo ningún país escapa en nuestra región a los planes de reconquista o recolonización de Washington.

Pero sea en la ex Yugoslavia, Afganistán, Venezuela, Argentina, Ucrania, Libia, Siria -y ahora, de repente, nuevamente en Irak-, la impudicia y la hipocresía de esta política exige a los pulpos mediáticos justificarla a sus audiencias cautivas con narrativas fantasiosas, sin lugar en el tiempo ni en el espacio reales. Inventan o reciclan nuevos  membretes en cuestión de horas: “terroristas”, la “soledad de los estudiantes venezolanos”, los “expertos económicos sobre Argentina”, o los abnegados luchadores por la democracia en la plaza Maidán, o el caso de intercambiables comodines, un día nobilísimos y admirables rebeldes en Siria y al siguiente bestiales y sanguinarios yihadistas en Irak. Goebbels moriría de envidia.

¿Cómo se explica que una banda de “fundamentalistas islámicos” conquiste en horas una tercera parte de Irak sin apenas resistencia por las fuerzas del gobierno? Nadie más indicado para responderlo que Estados Unidos, creador de esta legión internacional de lunáticos y mercenarios entrenados por la CIA y otros servicios occidentales y armados con un río de dólares sauditas, cataríes y turcos para destruir al Estado sirio y, por consiguiente, golpear duro a Irán, y eliminar a las Fuerzas Patrióticas Libanesas agrupadas en torno a Hezbolá. Se suponía que Washington había organizado con tanto esmero al ejército y la seguridad iraquíes que ya estaban listas según Obama para asegurar la paz y la estabilidad del país.

Es evidente que a los hombres del llamado Estado Islámico de Irak y Levante se han unido otras fuerzas sunitas dentro de ese país no necesariamente fundamentalistas. Entre otras razones por el hartazgo con la escandalosa corrupción y la política sectaria del gobierno chiita de Nuri al-Maliki.

De la misma manera que pueden haberlo hecho muchos entre los miles de combatientes del ejército de Sadam Hussein y de funcionarios baasistas mandados masivamente al desempleo por los yanquis tan pronto inició la ocupación, también agraviados por el sectarismo religioso.

Pero fue Estados Unidos quien aplicó la carta sectaria desde el comienzo de la intervención para su plan de desmembramiento de Irak y Medio Oriente según fronteras confesionales.  Como la corrupción. Hay muchos miles de millones de dólares para la “reconstrucción” de Irak cuyo paradero aún desconocen los auditores del gobierno federal. Súmese la repartición entre los amigotes de los jugosos contratos donde cientos de compañías como la Hallyburton de Dick Cheney hicieron su agosto… sin reconstruir nada.

Los gobiernos patriotas y fuerzas populares de América Latina deben mirarse en el espejo de Medio Oriente, unirse “como la plata en las raíces de los Andes” y endurecer sus puños.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Resignación
• 25 verdades sobre Reporteros sin fronteras
• Irán: ¿solución o maniobra de engaño?

Salim Lamrani (Opera Mundi)

La organización de defensa de los derechos humanos adoptó una posición partidista sobre Venezuela en la que ubica en un mismo plano al Gobierno constitucional y a la oposición golpista responsable de las violencias mortíferas.

Desde febrero de 2014 las manifestaciones violentas, limitadas a los barrios ricos de algunas ciudades, entre ellas Caracas, sacuden Venezuela. El sector golpista de la oposición – que acaba de sufrir cuatro reveses electorales en un año y 18 sobre 19 elecciones desde 1998, en escrutinios alabados por todas las instituciones mundiales, desde la Organización de Estados Americanos (OEA) hasta la Unión Europea– orquestó esos actos que costaron la vida a más de 30 personas, entre ellas varios miembros de las fuerzas del orden[1].

Incapaz de tomar el poder por la vía legal y democrática, la oposición ha decidido volver a los métodos violentos que usó en 2002 y que desembocaron en un golpe de Estado contra el presidente legítimamente electo Hugo Chávez. La comunidad internacional condenó esos nuevos ataques contra el orden constitucional y brindó su apoyo al gobierno de
Nicolás Maduro.

Así, la OEA expresó, por unanimidad de sus 35 miembros –menos tres voces (Estados Unidos, Canadá y Panamá)– su “pleno respaldo […] [al] Gobierno democráticamente electo de Venezuela”.[2]Del mismo modo, los 12 países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) declararon de forma unánime su “solidaridad” con el “Gobierno democráticamente electo de esa nación” y condenaron “los recientes actos de violencia” de la oposición.[3]

Amnistía Internacional es una organización que defiende los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho en el mundo. Habría parecido natural y lógico que denunciara los atentados contra la democracia venezolana orquestados por la extrema derecha del país y que brindara su apoyo a las autoridades legítimas de la nación. No fue el caso.

Peor aún, el 12 de marzo de 2014, Amnistía Internacional publicó un comunicado sobre Venezuela en el que pide al Gobierno y a la oposición que “garanticen el respeto de los derechos humanos”.[4]Ubicó así en un mismo plano a las autoridades legítimas, que sufren violencias y que intentan restaurar el orden en el marco definido por la ley, y a la extrema derecha golpista, cuyos actos causaron la muerte de 31 personas y daños materiales de varias decenas de millones de dólares (tiendas de alimentos destinadas a las capas populares incendiadas, oficinas del canal de televisión público VTV saqueadas, sedes ministeriales atacadas, etc.).[5]

Para ilustrar su comunicado, Amnistía Internacional publicó una foto de un joven estudiante arrestado por la Guardia Nacional. La organización podría haber elegido publicar también una de las numerosas fotos que muestran a esos mismos estudiantes, con bombas incendiarias en mano, destruyendo edificios públicos o armados de pistolas y desfilando encapuchados por las calles sembrando el terror entre los habitantes, con el fin de brindar una imagen equilibrada de la situación en Venezuela. No fue el caso y esa elección partidista arroja una sombra sobre la imparcialidad de AI, y por consiguiente sobre su credibilidad.[6]

Amnistía Internacional a través de Guadalupe Marengo, directora adjunta del programa Américas, incluso fue más lejos. Denunció “las proclamas cada vez más violentas de las autoridades”, las cuales amenazan con acabar con el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho”. En ningún momento AI citó las palabras mencionadas ni designó con nombres a esas autoridades. Hay una razón para ello: la realidad es opuesta a la imagen que presenta la organización de defensa de los derechos humanos.[7]

En efecto, todos los dirigentes venezolanos, sin excepción alguna, desde el presidente Nicolás Maduro, pasando por los ministros y parlamentarios, lanzaron llamados al diálogo y a la calma y convidaron a la oposición a que expresara sus desacuerdos mediante la vía democrática. Así, Maduro multiplicó los llamados a la concordia y expresó su rechazo de todas las violencias: “Nuestra victoria será la paz y consolidaremos la justicia. Debemos mantenernos unidos y vencer con la paz”.[8]

La OEA no cometió semejante error y expresó, contrariamente a Amnistía Internacional, su “pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela […] para que continúe […] avanzando en el proceso de diálogo nacional”.[9]La UNASUR, por su parte, expresó su apoyo y decidió “respaldar los esfuerzos del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para propiciar un diálogo”.[10]

Amnistía Internacional decidió ignorar todas las declaraciones del Gobierno legítimo a favor del diálogo y del respeto de las instituciones y exigió “de las autoridades que indicaran de modo absolutamente claro que su prioridad era el respeto de los derechos humanos y del Estado de derecho”[11], trastocando los papeles entre los autores de los actos de violencia y el presidente Maduro quien intenta restablecer el orden en el marco previsto por la ley, cumpliendo así su deber ejecutivo. No obstante, además de los llamados a la resolución pacífica de los diferendos políticos, el poder bolivariano repitió varias veces –desde el inicio de las manifestaciones– que prevalecería la Constitución. “Nada nos apartará del camino de la Patria y de la vía de la democracia”, expresó Nicolás Maduro.[12]Amnistía Internacional decidió ocultar deliberadamente esas declaraciones.

El comunicado de Amnistía Internacional dedica una frase a la oposición con un tono diplomático que contrasta con la virulencia usada hacia las autoridades legítimas: “Exhortamos por otra parte a los dirigentes de la oposición a lanzar un llamado a sus partidarios para recomendarles que no usen la violencia, particularmente contra las personas cuyas opiniones políticas difieren de las suyas”. En ningún momento Amnistía Internacional mencionó o condenó las declaraciones de los principales dirigentes de esta misma oposición que públicamente llamaron a romper el orden constitucional[13].

Así, la Organización de defensa de los derechos humanos habría podido citar las palabras de Leopoldo López, líder del partido Voluntad Popular, que participó en el golpe de Estado de abril de 2002, y que lanzó una llamada a la insurrección en enero de 2014. “Queremos lanzar un llamado a los venezolanos […] a que nos alcemos. Convocamos al pueblo venezolano a decir ‘basta ya’. […] Con una meta a discutir: ‘la salida’. ¿Cuál es la salida de este desastre?”.[14]Mientras los actos de violencia causaron la muerte de 31 personas, el 19 de marzo de 2014, López volvió a alentar a sus partidarios a perpetrar nuevas violencias: “Hago un llamado a todo el país a mantener y aumentar la presión hasta quebrar la dictadura”.[15] Amnistía Internacional habría podido condenar este llamado público a derrocar a un Gobierno democráticamente electo. No fue el caso.

También Amnistía Internacional habría podido mencionar las declaraciones de la diputada de la oposición María Corina Machado, quien exhortó a los Venezolanos a la revuelta: “El pueblo de Venezuela tiene una respuesta: ‘Rebeldía, rebeldía’. Hay algunos que dicen que debemos esperar a unas elecciones en unos cuantos años. ¿Pueden esperar los que no consiguen alimentos para sus hijos? ¿Pueden esperar los empleados públicos, los campesinos, los comerciantes, a quienes les arrebatan su derecho al trabajo y a la propiedad? Venezuela no puede esperar más”.[16]¿Acaso condenó Amnistía esas declaraciones? De ningún modo.

Al apoyar a la oposición golpista venezolana, al silenciar los crímenes que cometió la extrema derecha, al manipular la realidad factual, al pronunciarse abiertamente contra el gobierno legítimo de Nicolás Maduro, contra le democracia venezolana y contra la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano expresada en las urnas, Amnistía Internacional se mofa de sus principios y de su razón de ser, a saber la lucha por los derechos humanos. La organización internacional engaña deliberadamente a la opinión pública y traiciona los valores a los cuales se adhirieron cientos de miles de militantes de la emancipación humana de todo el mundo.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.

http://www.amazon.fr/Cuba-m%C3%A9dias-face-d%C3%A9fi-limpartialit%C3%A9/dp/2953128433/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1376731937&sr=1-1
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

________________________________

[1]Agencia Venezolana de Noticias, «Fallece otro efectivo de la GNB por violencia fascista en Táchira», 19 de marzo de 2014.
[2]Organisation des Etats américains, «Consejo permanente aprobó declaración sobre la situación en Venezuela», 7 de marzo de 2014. http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-084/14(sitio consultado el 18 de marzo de 2014).
[3]Union des nations sud-américaines, «Resolución», 12 de marzo de
2014. http://cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/03/RESOLUCI%C3%93N-UNASUR-MARZO-2014.pdf (sitio consultado el 18 de marzo de 2014).

[4]Amnesty International, «Climat de violence au Venezuela : le gouvernement et l’opposition doivent garantir le respect des droits humains», 12 de marzo de 2014. http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Violences/Armes-et-conflits-armes/Actualites/Venezuela-les-droits-humains-etouffes-11151(sitio consultado el 18 de marzo de 2014).
[5]Agencia Venezolana de Noticias, «Grupo fascista encapuchado atacó sede del Ministerio del Ambiente en Táchira», 20 de marzo de 2014.
[6]Amnesty International, «Climat de violence au Venezuela : le gouvernement et l’opposition doivent garantir le respect des droits humains», op. cit.
[7]Ibid.
[8]Agencia Venezolana de Noticias, «Maduro: Nuestra victoria será la paz», 19 de marzo de 2014.
[9]Organisation des Etats américains, «Consejo permanente aprobó declaración sobre la situación en Venezuela», op. cit.
[10]Union des nations sud-américaines, «Resolución», op. cit.
[11] Amnesty International, «Climat de violence au Venezuela: le gouvernement et l’opposition doivent garantir le respect des droits humains», op. cit.
[12]Salim Lamrani, «25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela», Opera Mundi, 23 de febrero de 2014.
[13] Amnesty International, «Climat de violence au Venezuela: le gouvernement et l’opposition doivent garantir le respect des droits humains», op. cit.
[14]Salim Lamrani, «25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela», Opera Mundi, op. cit.
[15]EFE, «Opositor Leopoldo López pide a venezolanos aumentar presión ‘hasta quebrar la dictadura’», 19 de marzo de 2014.
[16]Salim Lamrani, «25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela», Opera Mundi, op. cit.

Ángel Guerra Cabrera

Cuando digo CNN no me refiero solo a la cadena incondicional a la agenda del capital financiero y del Pentágono contra los gobiernos que no son del agrado de Washington o cuyas riquezas le interesa saquear. Tomo la sigla CNN como sinónimo de la mentira, la calumnia y la deshonestidad periodísticas, practicadas también contra los pueblos y los estados que defienden su independencia por la inmensa mayoría de los medios de prensa corporativos, principalmente de Estados Unidos, Europa y América Latina; por no hablar del nauseabundo trío de principales diarios madrileños.

Por consiguiente, aquí esbozo la realidad venezolana que ocultan, manipulan y deforman hasta extremos insólitos estos conglomerados, fenómeno que no ha de asombrar en la era de la crisis de valores, la banalidad y el individualismo feroz instaurada por las tóxicas políticas neoliberales.

Hace unos días, después de recorrer Caracas, Mark Weisbrost reportaba en The Guardian una ciudad tranquila donde no aparece por ninguna parte el caos y la violencia propagados mediáticamente(http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-op-eds/la-verdad-sobre-venezuela-una-revuelta-de-la-gente-acomodada-nada-de-campana-de-terror). De hecho, el gobierno impulsa con éxito un plan de paz con sectores empresariales, de la oposición y de las iglesias acompañado por Unasur.

En Venezuela no hay un movimiento estudiantil nacional de oposición. Lo que ha existido es una protesta de un sector privilegiado de estudiantes de clase media y ricos de las zonas pudientes de Caracas. Su única consigna era “Maduro vete ya” haciendo caso omiso de que el presidente representa un bloque de fuerzas que ha ganado 18 de 19 contiendas electorales en los últimos quince años. El número y fuerza movilizadora de ese grupo de hijos de papá es muy inferior a la del que en rigor puede calificarse como movimiento estudiantil nacional. Veamos.

Venezuela es el segundo país de América Latina y quinto en el mundo por el número de estudiantes universitarios respecto a su población(dos millones 600 mil en 2013). De este número, la gran mayoría ha accedido a la educación superior en virtud de los programas sociales de la Revolución Bolivariana, es de origen humilde y se caracteriza por su sólido vínculo con el chavismo. El músculo de este grupo se ha podido apreciar cada vez que inunda las calles de Caracas en apoyo al gobierno, hecho escamoteado por la prensa mercenaria.

Han existido guarimbas en 18 de los 335 municipios venezolanos muchas de las cuales han sido la causa de las 35 muertes reconocidos por las autoridades en este ciclo de disturbios. La mayoría no son estudiantes ni han caído bajo el fuego de las fuerzas de seguridad sino como resultado de accidentes provocados por los obstáculos, entre ellos mortíferos cables que han llegado a degollar personas inocentes; u otros obstáculos, colocados en las guarimbas (http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/conozca-los-26-fallecidos-a-un-mes-del-inicio-de-las-protestas-opositoras-la-gran-mayoria-son-victimas-de-las-barricadas/).

El modus operandi de los opositores obedece a un esquema uniforme, lo que demuestra un plan subversivo único y centralizado. Entre los muertos, hay casi una decena de oficiales de la Guardia Nacional Bolivariana, chavistas y simples vecinos a consecuencia de tiros en la cabeza mientras levantaban guarimbas, lo que evidencia la acción de sicarios desplegados como parte del plan fascista.

La oposición se negó a reconocer los resultados de la elección presidencial de abril de 2013 cantando como siempre fraude y su candidato Henrique Capriles llamó criminalmente a la insubordinación civil y a una ola de furiosa violencia que provocó la muerte de 13 personas, en su mayoría chavistas. De no haber sido por la firme y serena actitud del presidente Nicolás Maduro y de las fuerza revolucionarias, las acciones ordenadas por Capriles pudieron haber incendiado el país.

Cuando el sector más violento de la oposición, representado por Lepoldo López y María Corina Machado vio que el chavismo ascendió considerablemente en las elecciones municipales de diciembre pasado creyó llegado una vez más el momento de intentar el golpe de Estado. Pero al no tener base social apenas ni apoyo en la fuerza armada, recurren desesperados a la violencia irracional que ya ha causado pérdidas por 10 mil millones de dólares, como ha ocurrido en las últimas horas con el incendio en el Waraira Repano que provocó un gran apagón en Caracas, mientras continúan las acciones violentas en otros puntos.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Antena 3: dos minutos de terrorismo mediático para pedir una intervención internacional en Venezuela
• Washington aislado sobre la cuestión venezolana
• Las cartas marcadas ya no sirven

Salim Lamrani (Opera Mundi)

Estados Unidos se encuentra aislado en el continente americano sobre la cuestión venezolana debido al apoyo que brinda al sector golpista de la oposición, cuyas violencias causaron la muerte de cerca de 30 personas.

Desde el inicio del mes de febrero de 2014, los sectores de la extrema derecha multiplican los actos criminales en Venezuela con el objetivo de romper el orden constitucional y derrocar al presidente democráticamente electo Nicolás Maduro. Las violencias causaron la muerte de al menos 28 personas, entre ellas varios miembros de las fuerzas del orden. Tres líderes de la oposición elaboraron el plan de acción en enero de 2014: Leopoldo López, presidente del partido de extrema derecha Voluntad Popular; María Corina Machado, diputada de la Asamblea Nacional y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas. Los tres llamaron públicamente a un golpe de fuerza contra el Gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.[1]

Estados Unidos se ha opuesto desde el inicio a Hugo Chávez y a la Revolución Bolivariana a pesar de su carácter democrático y pacífico. Desde 1999, Washington brinda apoyo político, diplomático, financiero y mediático a la oposición venezolana. En 2002, George W. Bush había orquestado un golpe de Estado contra el Presidente Chávez con la complicidad de la oligarquía venezolana, de una parte del ejército y de los medios informativos privados del país. Hoy, la administración Obama apoya abiertamente los intentos de desestabilización de la democracia venezolana respaldando las actividades de la extrema derecha.

El Departamento de Estado defendió las manifestaciones violentas en nombre de “la libertad de expresión”. Exigió a las autoridades venezolanas que liberaran a los responsables de esos actos, “injustamente detenidos”, a pesar de que varios fueron arrestados con armas en las manos. John Kerry, secretario de Estado, incluso amenazó a Venezuela con sanciones.[2]

No obstante, Washington se encuentra aislado en el continente americano. La inmensa mayoría de los países de la región condenaron las violencias que orquestó la oposición y brindaron su apoyo al Gobierno legítimo de Nicolás Maduro. El 7 de marzo de 2014, la Organización de Estados Americanos (OEA), tradicionalmente conservadora y alineada con Washington, que agrupa todas las naciones del continente menos Cuba, infligió una derrota a la administración Obama. Una resolución, que adoptaron todos los países con la excepción de Estados Unidos, Canadá y Panamá, expresó la “solidaridad” y el “apoyo [de la OEA] a las instituciones democráticas, al diálogo y a la paz en la República Bolivariana de Venezuela”. En una alusión a la posición de Washington, la OEA llamó al “respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados” y expresó su “su compromiso con la defensa de la institucionalidad democrática y del Estado de Derecho”. También condenó la actitud de la oposición expresando su “su más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia”. Finalmente la Organización declaró su “pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional”.[3]

Por su parte, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que agrupa los 12 países de la región, condenó “los recientes actos de violencia”. “Cualquier demanda debe ser canalizada de forma pacífica, por la vía democrática, y respetando el Estado de Derecho y sus instituciones”, enfatizó. También expresó su “solidaridad” con “el pueblo y el Gobierno democráticamente electo de esa nación” y decidió “respaldar los esfuerzos del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para propiciar un diálogo” con todos los sectores de la sociedad. En una clara alusión a Estados Unidos, la UNASUR expresó su “preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y soberanía de la República Bolivariana de Venezuela”.[4]

Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, quien acogió en Santiago la reunión de la UNASUR, brindó su apoyo total a Nicolás Maduro y condenó los intentos de la oposición de romper el orden constitucional. “No aceptaremos jamás que nadie, ni persona ni país, incite a través de mecanismos violentos, a derrocar a un Presidente legítimamente electo” afirmó, en una nueva alusión a Estados Unidos. Según ella, los conflictos deben resolverse mediante “una vía de diálogo y de paz”, rechazando así las manifestaciones violentas de la oposición.[5]

Cristina Fernández, la Presidenta de Argentina, también expresó su rechazo a los intentos golpistas y ofreció su apoyo a “la democracia venezolana”, recordando que el actual poder sacaba su legitimidad de los 18 procesos electorales sobre 19 que ganó durante los últimos 15 años. Llamó a la oposición a no abandonar la vía democrática enfatizando la posibilidad de organizar un referéndum revocatorio en 2016, de medio-mandato, que permitiría convocar elecciones presidenciales anticipadas en caso de triunfo. “Venezuela es el único país del mundo que tiene revocatorio, o por lo menos de la región, donde al presidente le ponen el derecho de revocatorio”, subrayó. Del mismo modo, no dejó de denunciar los intentos de desestabilización que orquesta Estados Unidos y advirtió contra las “intervenciones foráneas y extranjeras, por lo que sería lamentable permitir que vientos ajenos derrumben a un país hermano como Venezuela”.[6]Cristina Fernández también denunció el “intento de golpe suave que se quiere dar contra la República Bolivariana de Venezuela”.[7]

Como durante la presidencia de Hugo Chávez entre 1999 y 2013, Estados Unidos no ha renunciado a acabar con la Revolución Bolivariana democrática, pacífica y social. Se opone al Presidente Maduro y apoya a la oposición golpista. Por su parte, los medios informativos occidentales, principales apoyos de este intento de desestabilización, han tomado partido a favor de los partidos de la ruptura del orden constitucional y contra la democracia venezolana.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://www.amazon.fr/Cuba-m%C3%A9dias-face-d%C3%A9fi-limpartialit%C3%A9/dp/2953128433/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1376731937&sr=1-1

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

________________________________

[1]Salim Lamrani, « 25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela », Opera Mundi, 23 de febrero de 2014.

[2]EFE, « EEUU no responde a oferta de diálogo de Maduro e insiste en pedir mediación », 17 de marzo de 2014.

[3]Organisation des Etats américains, « Consejo permanente aprobó declaración sobre la situación en Venezuela », 7 de marzo de 2014.

http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-084/14 (sitio consultado el 18 de marzo de 2014).

[4]Union des nations sud-américaines, « Resolución », 12 mars 2014.

http://cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/03/RESOLUCI%C3%93N-UNASUR-MARZO-2014.pdf (sitio consultado el 18 de marzo de 2014).

[5]The Associated Press, « Bachelet reitera apoyo a Maduro », 16 mars 2014.

[6]Agencia Venezolana de Noticias, « Presidenta Fernández: Defendemos la democracia de Venezuela », 1de marzo de 2014.

[7]Telesur, « Fernández: Derrocamiento del Gobierno de Venezuela sería fatal para Latinoamérica », 1 de marzo de 2014.

Sara Rosenberg

Es un juego trágico en dos campos distintos. Dos campos que no usan las mismas leyes de juego, dos tableros. En uno de ellos las palabras que se declaran son contradictorias con los actos. Y a eso en castellano se le llama cinismo, se le llama trampa.

Cuando las leyes de juego se rompen el juego deja de ser posible. Si un jugador no respeta las leyes del juego aunque declare que las respeta, ese jugador es  definido como tramposo y excluido inmediatamente.

Siempre que los voceros de USA y la UE se pronuncian, recitan incansablemente dos palabras claves: “libertad” y “democracia”, son sus cartas marcadas. Y juegan con esas cartas marcadas mientras ejercitan el terrorismo y el crimen, financian la violencia y se saltan toda la legalidad internacional vigente.

Un coro enorme -(que va desde la izquierda –ni-ni- con sus metafísicas dudas sobre la pureza revolucionaria, la genética dictatorial y el colorido de los mercenarios, hasta las derechas más recalcitrantes con prácticas de terror fascista, pasando por una amplia gama de demócratas miedosos que sólo plañen y enturbian los hechos)- repite las palabras libertad y democracia, como si fuéramos imbéciles que no sabemos lo que significa la dictadura capitalista. Como si no supiéramos que estamos viviendo una época de enorme agudización de la lucha de clases internacional y soportando o resistiendo el saqueo de los derechos sociales y civiles básicos, tanto en USA como en la UE.

Hace mucho se decía que el imperio era un tigre de papel y que sus coletazos serían terribles. Y he aquí que estamos viviendo esos terribles coletazos. Coletazos que se traducen en la perversión del sentido de palabras tan claras como libertad y democracia. Coletazos que rompen toda legalidad, todo respeto por las normas internacionales, pactos o acuerdos legales. Los organismos internacionales creados después de la guerra mundial padecen parálisis o ceguera desde hace mucho tiempo. Y en el campo del imperio las cartas están trucadas porque jamás han respetado aquello que los pueblos mayoritariamente eligen en libertad y en democracia.

El tigre de papel está debilitado y rompe la baraja usando métodos terroristas. Eso es lo que está sucediendo con el armado de estas bandas a las que financian para asesinar a sus propios pueblos. Métodos que se probaron en muchas plazas, y que están claramente identificados desde aquel crimen de guerra cometido contra Yugoslavia, que fue el laboratorio donde se probó esta metodología con la creación del OTPOR, y concluyó con los atroces bombardeos de la OTAN “liberadora” que destruyó la vida de la gente y el país.

La técnica tramposa es muy clara. El presidente Maduro la sintetizó: cuando la oposición gana alguna elección se respeta y no hay fraude. Pero si pierden, incendian la tierra con su gente y se dedican al terrorismo. Rompen el pacto democrático y constitucional, arman guarimbas, incendian edificios , parlamentos, personas, fábricas, hospitales y escuelas.

Generan violencia gracias a los millones de dólares que la USAID invierte en  grupos entrenados para generar el caos. Están cumpliendo la función para la que fueron creados: romper el juego democrático, reventar el marco constitucional, asesinar al pueblo sea mediante el estrangulamiento económico o con destrucción de espacios públicos, balas y sabotaje terrorista.

Mientras esto sucede, es repugnante ver al hombre de la mandíbula caída, me refiero a Kerry, digno representante del cuaternario, declarar que apoya a los asesinos de Maidan y amenazar a la Venezuela soberana con sanciones, sin siquiera reconocer que son ellos y su ambición de petróleo los que han generado y financiado esa violencia, porque no pueden ganar de manera constitucional, democrática y pacífica. El violento Kerry desconoce la ley y desconoce de esta manera las resoluciones del ALBA y la UNASUR, el llamado al diálogo hecho por el presidente de Venezuela y el constante reclamo de PAZ contra la violencia fascista. Kerry vuelve a jugar con cartas marcadas repitiendo de manera cínica las dos palabras claves –libertad y democracia- mientras financia el uso de las armas y las bombas criminales que pretenden destruir las enormes conquistas sociales de la revolución bolivariana.

Sí, están dando los últimos coletazos, están gastando millones de dólares en crear el caos, están entrenando asesinos que después no podrán controlar, todo esto sin que se les caiga de la boca torcida las palabras libertad y democracia.  Lo han hecho en Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria, en Ucrania, y han conseguido destruir países, sea con golpes de estado (durante ciento cincuenta años en América Latina), sea con bombardeos criminales como en Libia.  Y mucho antes en Viet-Nam, donde todavía está pendiente el juicio por los crímenes de guerra que cometieron. Pero de Viet-Nam salieron derrotados y saldrán derrotados de América Latina.

El poder del imperio se equivoca de era. O es tal su incapacidad que no comprende que ya le hemos quitado esas dos palabras esenciales para cargarlas de otro contenido: libertad en igualdad y  democracia participativa rumbo al socialismo. Y que esas palabras están sostenidas por la acción cotidiana de millones, dispuestos a defenderlas.

No han comprendido que esa es la otra baraja y que aquí no hay cartas marcadas. Hay  que enfrentarlos y detener su violencia, pero el camino es irreversible, porque las democracias latinoamericanas se han consolidado. Hay una constitución, hay mucho que defender y hay mucho conquistado en esta larga marcha hacia el socialismo. La lucha será larga, pero no cabe duda de que no hay vuelta atrás porque se ha experimentado lo que significa la verdadera democracia, no la de los discursos cínicos del imperio. No hay cartas marcadas en la defensa de la democracia, socialista y revolucionaria. Pongan los dólares que pongan para sostener las guarimbas incendiarias, y a sus voceros mediáticos entre los que el diario El País de España se lleva el premio.

No se puede matar  a un pueblo propietario de su voluntad y de sus derechos civiles y políticos, no pudieron en Cuba, no pudieron en Viet-Nam, no podrán en Venezuela.

La unidad latinoamericana es un deseo antiguo, pero hoy como nunca “esta humanidad ha dicho basta y ha echado a andar”  sobre un territorio inmenso y con gran parte del camino ya ganado en libertad y democracia, rumbo al socialismo.

El tigre de papel está a punto de deshilacharse, podrido por dentro, y el miedo lo lleva al irracionalidad más absoluta, no escucha  y se aturde: son síntomas de su derrota. Confundido, se vuelve más sanguinario cada vez. Pero está perdido.

Como decía B. Brecht, “un fascista es un burgués asustado”, y podríamos agregar  “un burgués asustado que ya no tiene espacio para seguir jugando con cartas marcadas”.

Artículos relacionados:

• Venezuela: de nuevo el garrote yanqui
• Crimea y la irresponsabilidad occidental
• Informaciones erróneas y tergiversadas sobre Venezuela

Reproducimos esta información enviada por la embajada de Venezuela en España. Lamentablemente la cifra de fallecidos se eleva ya a 26, la mayoría de ellos víctimas de las barricadas opositoras, como se aprecia en esta lista. 

Nota Aclaratoria

La Embajada venezolana en España expresa su preocupación por circulación reiterada de informaciones erróneas y tergiversadas sobre la situación en Venezuela

.  Se invisibilizan las acciones de violencia cometidas por grupos de extrema derecha y la complicidad de algunos alcaldes de oposición (ver punto 10), mientras se intenta culpar de la violencia a grupos de base chavista o al propio gobierno.

.  Se oculta el escaso apoyo social que tienen las actuales protestas contra el gobierno.

.  Se intenta transmitir una imagen de desgobierno y de caos generalizado que no se corresponde con la realidad.

.  Se invisibilizan o descalifican los esfuerzos que viene haciendo el gobierno desde diciembre para promover espacios de encuentro con la oposición en asuntos de Estado.

.  No se informa de la acción ordenada y proporcionada de las fuerzas de orden público, cuya instrucción es el respeto irrestricto a los derechos humanos. Tampoco de las acciones de las instituciones del Estado para prevenir y castigar los posibles casos de abusos por parte de algunos funcionarios policiales.

.  Se relativiza o tergiversa el apoyo de los organismos y países de la región al gobierno legítimo y democrático de Venezuela y a sus esfuerzos por el diálogo y la paz.

Preocupados  por  la  reiteración  de  informaciones  erróneas  acerca  de  los  recientes acontecimientos  de  violencia  acontecidos  en  algunas  regiones  del  país,  la  Embajada  de  la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España desea expresar lo siguiente:

 1.  El  pasado  14  de  abril  de  2013  el  candidato  chavista  Nicolás  Maduro  Moros  ganó  las elecciones  presidenciales  al  imponerse  al  candidato  opositor  Henrique  Capriles Radonski, por el 1,5% de los votos.

2.  El  8  de  diciembre  de  2013  pasado  se  celebraron  elecciones  municipales.  La oposición  planteó las mismas como un plebiscito  sobre la  gestión del Presidente Nicolás Maduro.  Con  una  participación  histórica,  las  fuerzas  chavistas  se  impusieron  en  estas elecciones,  ganando  en  un  70%  de  los  municipios  y  ampliando  su  ventaja  electoral 11,5%.

3.  Inmediatamente  a  las  elecciones  el  gobierno  del  presidente  Nicolás  Maduro convocó  a los  alcaldes  y  gobernadores opositores  a  una  reunión,  para  trabajar  en conjunto en los asuntos fundamentales para el Estado. A esta primera reunión se sumó la coordinación con todos  los alcaldes y gobernadores opositores  para impulsar el  Plan de Pacificación  Nacional,  así  como  otras  reuniones  de  coordinación  a  nivel  del  Consejo Federal de Gobierno.

4.  Decepcionados  por  estos  resultados  electorales  y  la  posibilidad  de  que  la oposición se incorporara a algún tipo de trabajo con el gobierno, el 23 de enero de 2014,  los  dirigentes  opositores  Leopoldo  López  (Movimiento  Voluntad  Popular)  y María  Corina  Machado  (Movimiento  Vente  Venezuela),  llamaron  públicamente  a  sus partidarios  a  participar  en    una  operación  que  denominaron  “La  Salida” ,  consistente  en tomar  las  calles  hasta lograr que  sea  depuesto  el  gobierno constitucional del  presidente Nicolás Maduro.

5.  Las  acciones  de violencia  no  tardaron  en  sucederse.  Comenzaron  el  6  de  febrero con el ataque de un grupo opositor a la residencia oficial del gobernador del estado Táchira –donde se ubica un centro de rehabilitación de niños con discapacidades.

6.  El 12 de febrero López y Machado arengan a sus partidarios para que realicen actos violentos.  Este  día  resultan  asesinadas  tres  personas  y  66  heridos.  Los  partidarios  de López  y  Machado  causaron  destrozos  a  la  sede  principal  del  Ministerio  Público,  el Tribunal  Supremo  de  Justicia,  estaciones  del  Metro  y  en  diferentes  instalaciones  y servicios  públicos.  Las  acciones  violentas  continuaron  de  forma  focalizada  en  algunos puntos  del  estado  Carabobo  (Valencia),  estado  Miranda  (fundamentalmente  en  el Municipio  Chacao),  así  como  los  estados  fronterizos  con  Colombia:  Zulia  (Maracaibo)  y Táchira (especialmente en San Cristóbal), además de algunas zonas de clase media-alta del Distrito Capital (específicamente en Caracas).

7.  En  sus  acciones,  estos  grupos  opositores  violentos  han  utilizado  continua  y reiteradamente armas de  fuego, bombas  incendiarias y objetos contundentes;  han levantado barricadas y empleado tácticas terroristas, como la colocación de cables de acero o nylon  atravesados  en  las  vías  públicas  (ocasionando lesionados y,  al  menos,  el degollamiento  de  un  motorista),  como  parte  de  sus  estrategias  para  generar  zozobra, caos y pérdida de vidas.

8.  Hasta el  8 de marzo estas acciones de violencia han dejado el lamentable saldo de 21  personas  fallecidas, entre  los  que  se  cuentan  civiles,  partidarios  y  detractores del  gobierno,  así  como  funcionarios  policiales.  Además,  otras  50  personas  han perdido la vida como consecuencia del continuado cierre de calles con barricadas. Además,  al  menos  318  personas  han  resultado  heridas  en  diversos  altercados, incluyendo a 81  miembros de los cuerpos policiales. Igualmente, han sido cuantiosos los daños materiales sufridos en los asaltos a infraestructuras públicas, incluyendo escuelas y hospitales.

9.  Sin embargo, en Venezuela no existe un estado de violencia generalizada. Entre los días 12 a 21 de febrero, los episodios de violencia se concentraron en sectores concretos de  18  municipios  del  país,  es  decir,  en  apenas el  5%  de  los  municipios.  En  las  últimas jornadas estas acciones se focalizaron en tan solo 6 municipios (1,7%).

10. Las  acciones  violentas  se  han  venido  reduciendo,  tanto  por  la  acción  ordenada  y ajustada a  la Ley  de  los organismos de  orden  público del gobierno,  como  por el  propio reclamo de la ciudadanía afectada por el bloqueo de calles y accesos a urbanizaciones, así como por la acumulación y quema de basuras. Llama la atención que ni los alcaldes opositores,  ni  los  cuerpos  policiales  bajo  su  control,  han  colaborado  en  el mantenimiento  del  orden  y  que,  por  el  contrario,  protegen  a  los  grupos  violentos que están operando en su jurisdicción. Tal como quedó en evidencia con el asesinato por parte  de  policías  de  Chacao  de  una  joven  detective  del  Servicio  Bolivariano  de Inteligencia  Nacional  (Sebin),  cuando  este  cuerpo  detuvo  para  averiguaciones  a  un indiciado en múltiples acciones de violencia detenido in fraganti.

11. De  hecho,  según  el  estudio  realizado  por  la  encuestadora  International  Consulting Services  (ICS),  un  85,4%  de  la  opinión  pública  venezolana  se  posiciona  en desacuerdo con  estas protestas, mientras más de un 90% respalda la participación de todos  los  sectores  sociales  (incluyendo  opositores  y  empresarios)  en  las  iniciativas  de diálogo  nacional  impulsadas  por  el  presidente  Nicolás  Maduro  en  el  marco  de  la constitución.

12. Destacados  líderes  de  la  oposición  han  venido  manifestado  públicamente  su desacuerdo  con  esta  estrategia  de  violencia,  exigiendo  que  se  detenga  y  que  las instancias  que  agrupan  a  la  oposición  se  deslinden  con  claridad  de  estos  hechos  y favorezcan el diálogo con el gobierno.

13. Las instituciones del Estado han ejercido una labor escrupulosa y eficaz, a través de los mecanismos que establece la Ley, para controlar la violencia y preservar el orden. Tras los numerosos  hechos de violencia acaecidos entre el  12 de febrero y el 6 de marzo,  han  resultado  detenidas  1.322  personas,  que  han  sido  presentadas  de inmediato ante los tribunales. De estas, a 1.103 se le han aplicado medidas cautelares sustitutivas de libertad y a 35 se les ha dado libertad plena. Las restantes 92 permanecen privadas  de  libertad  por  incurrir  en  flagrancia  en  delitos  de  alteración  del  orden público,  lesiones  graves,  trato  cruel  y  homicidio,  entre  otros.  La  Fiscalía  ha  señalado que sólo 39% de las personas privadas de libertad son estudiantes.

14. Medidas judiciales están siendo aplicadas con igual rigor a ciudadanos particulares y  a  miembros  de  los  cuerpos  de  seguridad  del  Estado.    La  Fiscal  ha  sido  enfática respecto a que  se  están  investigando todas las  denuncias  contra  efectivos de seguridad respecto  a  torturas  u  otro  tipo  de  violaciones  a  derechos  humanos.  De  hecho,  según informó la  Fiscal  General  de  la República el 7 de marzo,  15 miembros de  los cuerpos de  seguridad  del  Estado  se  encuentran  privados  de  libertad  por  encontrarse incriminados  en  situaciones  de  abusos  y/o  violaciones  a  los  derechos  humanos. Organizaciones de derechos humanos como  el  Foro  Penal Venezolano, una  de las más activas recopilando denuncias, están colaborando con la Fiscalía en el esclarecimiento de cualquier posible situación de abuso.

15. Varios  ciudadanos  de  nacionalidad  española  o  doble  nacionalidad española/venezolana se han visto implicados en hechos de  violencia. En todos los casos el gobierno está coordinando su actuación con los consulados y la Embajada española  en  Venezuela,  en  orden  a  esclarecer  los  hechos  y  garantizar  el  mejor tratamiento  posible,  dentro  del  respecto  a  la  legislación  venezolana  y  a  los acuerdos suscritos entre  ambos países. Sobre  el caso del ciudadano español Wilmer Carballo de 43 años, la fiscalía informó que murió el 24 de febrero en el sector Fundación de Cagua,  municipio  Sucre  del  estado  Aragua,  tras  recibir  un  disparo.  El  Ministerio Público comisionó a los fiscales 32º de Aragua y 3º de Táchira, Rolando García y Nelson Montero, respectivamente, a fin de dirigir la investigación para esclarecer su fallecimiento.

16. El  presidente  de  la  República,  Nicolás  Maduro,  ha  expresado  públicamente  y  en reiteradas  oportunidades  su  más  enérgico  rechazo  al  empleo  de  la  violencia,  así como  a  cualquier  recurso  ilegal  o inconstitucional por  parte  de  cualquier  sector  político. Así  mismo,  ha  exigido la actuación  ejemplar  y sin  distingo  de  las  instituciones  de justicia. Igualmente, ha expresado en reiteradas ocasiones la necesidad de que cualquier delito  cometido  por  funcionarios  policiales  en  el  transcurso  de  sus  actuaciones  sea castigado de inmediato.

17. El  pasado  26  de  febrero  se  celebró,  a  convocatoria  del  Presidente  Maduro,  la Conferencia Nacional por la Paz y Convivencia, en  la que participaron representantes de  distintos  sectores  políticos  (incluyendo  diputados  y  alcaldes  de  oposición), empresariales  (Fedecámaras,  Fedeindustria,  empresas  Polar,  entre  otros),  mediáticos, estudiantiles, sindicales y religiosos. Esta Conferencia está en pleno desarrollo. Se han creado  comisiones  específicas,  comenzado  a  operar  las  de  política  y  economía, además  del  encuentro  de  partidos  políticos.  Éstos  son  espacios  para  formular acuerdos de trabajo ágiles en las materias concretas que afectan la vida de la ciudadanía.

18. El  patrón  de  los  actuales  acontecimientos  de  violencia  guarda  significativos paralelismos  con  los  sucesos  de  abril  de  2002,  cuando  sectores  de  la  oposición asesinaron a personas de ambas tendencias políticas, buscando generar confrontaciones violentas que justificasen un golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez.

19. Resulta  preocupante  que  la  mayoría  de  los  medios  de  comunicación  privados venezolanos (más del 60% de los medios en Venezuela son privados y tienen 90% de la audiencia  nacional)  y  los  medios  internacionales  más  influyentes  insistan  en silenciar, minimizar y/o descalificar las manifestaciones masivas a favor de la paz y en  apoyo  al  gobierno  nacional,  así  como  las  declaraciones  de  personalidades, incluyendo dirigentes opositores, que llaman a la sensatez, a la no violencia y al diálogo.

20. La  cobertura  informativa  presenta  las  acciones  de  violencia  como  manifestaciones pacíficas,  las  actuaciones  apegadas  a  la  Ley  de  los  órganos  del  orden  público  como acciones  represivas  del  gobierno;  al  tiempo  que  se  maximizan  las  problemáticas existentes  en  el  país,  sin  mencionar  las  políticas  desarrolladas  por  el  Estado  para atenderlas  y  otros  datos  de  contexto  que  permiten  entender  el  respaldo  popular  a  la gestión  del  gobierno  (desempleo  de  sólo  7%,  más  de  500  mil  viviendas  sociales entregadas en los 2 últimos años, aumentos anuales del salario mínimo por encima de la inflación, fortalecimiento de  los  servicios  públicos de educación,  salud,  alimentación  o  el incremento del número de estudiantes universitarios de 400 mil a 2 millones 600 mil y de pensionados de 300 mil a 2 millones 500 mil, etc.).

 21. Se ha llegado al extremo no sólo de tergiversar declaraciones de autoridades, hacer montajes de videos y/o fotografías, sino de utilizar tanto vídeos como fotografías de lamentables  sucesos  acaecidos  en  otros  países  para  criminalizar  a  un  Gobierno constitucional,  cuyos  esfuerzos  en  materia  de  derechos humanos  gozan  del reconocimiento de organismos e instituciones internacionales.

22. Contrario  a  las  reseñas  de  algunos  medios  de  comunicación,  no  se  ha  cercenado  en ningún momento  la libertad  de  expresión en Venezuela,  donde ésta  es protegida  por  la Constitución  y  las  leyes.  Basta  ver  las  primeras  páginas  de  los  más  de  300  diarios venezolanos,  así  mismo  escuchar  las  más  de  600  emisoras  de  radio  privadas,  ver  los más  de  60  canales  de  televisión  privados  o  los  más  de  100  canales  que  se  ven  por suscripción (televisión de  pago),  para darse cuenta de  la plena vigencia de la libertad de prensa en Venezuela.

23. La emisión del  canal colombiano  NTN24,  en la  parrilla  junto a  más de  100 canales por  suscripción  que  se  pueden  ver  en  Venezuela,  fue  suspendida  por  hacer apología a la violencia (lo cual está prohibido en la legislación venezolana, así como en el  Artículo  13  de  la  Convención  Americana  de  Derechos  Humanos).  En  Venezuela  la censura  está  prohibida por  el  artículo  58  de  la  Constitución,  aunque  existe  la responsabilidad  ulterior ,  tal  y  como  sucede  en  la  práctica  totalidad  de  democracias avanzadas.

24. Existen  notorios  elementos  de  prueba  para  afirmar  que  estos  actos  violentos son incentivados,  organizados  y  financiados  con  apoyo  del  exterior,  especialmente desde círculos de poder en Estados Unidos.

25. El  gobierno  venezolano  agradece  los  pronunciamientos  de  los  organismos regionales  como  la  Celac,  la  Unasur  y  Mercosur  o  el  Movimiento  de  Países  No Alineados,  entre otros, que han  reiterado también su  respaldo al gobierno constitucional y la exigencia de respeto de la soberanía, así como a los principios de no injerencia en los asuntos  internos  de  los  Estados,  la  integridad  territorial  y  la  autodeterminación  de  los pueblos.  Igualmente  se  agradecen  los  pronunciamientos  de  países  hermanos latinoamericanos,  que  como  la  presidenta  chilena  Michelle  Bachelet,  han  expresado  su rechazo a “acciones violentas que buscan desestabilizar a un gobierno democráticamente elegido”,  agregando:  “cuando  entremos  al  gobierno  lo  que  vamos  a  hacer  es  ofrecer apoyo  al  gobierno  y  al  pueblo  de  Venezuela  para  realmente  buscar  los  cauces democráticos,  de  paz  social,  para  que  los  propios  venezolanos  puedan  buscar  ese camino”.

26. La Organización  de Estados Americanos (OEA), en su  declaración del 7 de  marzo, reflejó  que  la práctica  totalidad  de  sus miembros (29 de un total de  32  países)  entiende que en Venezuela se está confrontando un intento de derrocamiento del gobierno legítimo y  constitucional.  Esta  declaración  refleja  un  cambio  en  América  Latina  que  es importante que se  interprete  correctamente  en  España, por  cuanto  es el  reflejo de una región independiente, resueltamente democrática,  que no acepta violaciones a su soberanía y que respeta y confía plenamente en la institucionalidad democrática venezolana.

27. Como lo  denunció el canciller, Elías  Jaua, ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Venezuela lleva más de un mes sometida a un asedio a través de grupos entrenados  para  la  violencia,  que  intentan  camuflarse  tras  el  legítimo  derecho  a  la protesta, así como mediante una campaña de desinformación que pretende justificar este intento  de  ruptura  del  orden  constitucional  y  de  la  convivencia  democrática  de  los venezolanos.

28. El gobierno venezolano seguirá actuando, de acuerdo a la Constitución y las leyes, para cumplir con sus responsabilidades en la preservación de la paz, el bienestar de la ciudadanía y la salvaguarda de los derechos humanos.

Prensa Embajada venezolana en España.- 10 de marzo de 2014.

Artículos relacionados:

• Venezuela: de nuevo el garrote yanqui
• La guerra a través de los medios de información
• Desde Miami incitan a la violencia en Venezuela
• Venezuela: ¿Cómo participan los medios en la lucha de clases? (+ video)

Ángel Guerra Cabrera

Jóvenes por la paz en Caracas

El fallido intento de derribar por la fuerza al gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro ha evidenciado su enorme aislamiento internacional salvo por el apoyo de Estados Unidos y Canadá.  Como se puso de manifiesto hace unos días en la reunión de la OEA, únicamente el gobierno gansteril de Panamá se sumó a las dos potencias norteñas en contra de la declaración de solidaridad con Venezuela propuesta por Bolivia y acordada por 34 gobiernos latinocaribeños(http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-084/14). Señal de los tiempos, ya la OEA no le sirve al imperialismo para legitimar sus agresiones contra los pueblos de Nuestra América.

Cabe recordar la intervención militar de Washington en Panamá(1989) y el desmantelamiento de sus fuerzas populares desatada por la CIA pues solo así se explica la existencia de un gobierno impresentable como el de Martinelli en un país que fue referente de las luchas antimperialistas, cuna de recios líderes estudiantiles y conductores populares de la talla de los generales Victoriano Lorenzo(1864-1903) y Omar Torrijos(1929-1981).

Washington ha gastado una millonada para gestar el golpe, contra Chávez y luego contra Maduro. Encima, la arrogante y amenazadora declaración del secretario de Estado Kerry el 12 de marzo anunciando que invocará la llamada cláusula democrática de la OEA contra Venezuela, indica que Estados Unidos ha decidido  desafiar la declaración latinocaribeña en ese organismo y continuar apoyando a sus hordas de violentos y enajenados en las guarimbas de clase media sin más proyecto que el plan golpista llamado “La salida”. Fuera de los tres gobiernos mencionados únicamente apoyan a la oposición fascista  las fuerzas más reaccionarias del planeta. No existe una sola formación popular en el mundo que respalde a los enemigos del gobierno de Venezuela, mucho menos alguna organización estudiantil legítima. Es conocido el repudio de que fue objeto el llamado movimiento estudiantil venezolano por los combativos estudiantes chilenos.

La creciente y orgánica participación de los llamados “medios” en la preparación previa y el desarrollo de las guerras y planes desestabilizadores de Estados Unidos, como se está comprobando en Venezuela, demuestra que se han convertido en verdaderas unidades militares; y sus empleados, consciente o inconscientemente, en soldados al servicio de la política exterior fascista de Washington.

Hay que tomar en cuenta que pese a su condición de corporaciones transnacionales  todavía engañan a muchos incautos que no reparan en que tras sus pantallas o páginas se encuentran grandes pulpos estrechamente ligados al complejo militar, como es el caso de Time-Warner y su filial CNN o del Grupo Prisa en relación con El País, guarida de conversos y trásfugas como Mario Vargas Llosa y Joaquín Villalobos. Este, presunto asesino del poeta guerrillero salvadoreño Roque Dalton.

En cuanto a Venezuela, Vargas Llosa va más lejos que Villalobos. Se opone a su criterio de que la oposición carece de fuerza para sacar a Maduro por vía insurreccional y a su recomendación de esperar a las elecciones para lograrlo. Para Don Álvaro, tan preocupado por la soledad de “los valientes venezolanos”, es ahora o nunca.

El fascismo surge, en esencia, cuando los burgueses  deciden usar la violencia basada en el racismo y el odio a los pobres para derrocar al régimen constitucional, disolver sus instituciones y cazar luego a sus partidarios porque ya la democracia burguesa no les permite seguir controlando a las mayorías. ¿O no fue eso lo que intentaron hacer con el golpe del 12 abril de 2002 los mismos líderes actuales de la oposición?

Contra el chavismo, a menos que cometa errores graves, no pueden por vía electoral y tampoco por la fuerza. Pueblo y Fuerza Armada Nacional Bolivariana son una sola cosa y pese a la desaforada violencia mostrada por los opositores más descocados ha sido su actitud de respeto a la ley y de uso mínimo de la fuerza(http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/conozca-los-26-fallecidos-a-un-mes-del-inicio-de-las-protestas-opositoras-la-gran-mayoria-son-victimas-de-las-barricadas/) lo que ha impedido un baño de sangre.

El gobierno de Maduro ha mostrado firmeza, capacidad para no caer en provocaciones y para encausar un proceso de paz incluyente y generoso abierto a la participación de Unasur. La declaración de Kerry se encuadra en el clásico matonismo unilateral del imperialismo yanqui.

Tweeter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• La guerra a través de los medios de información
• Desde Miami incitan a la violencia en Venezuela
• Venezuela: ¿Cómo participan los medios en la lucha de clases? (+ video)

Ángel Guerra Cabrera

Arriba a la izquierda: Tuitero opositor divulga foto de supuesto estudiante venezolano golpeado por “fascistas asesinos” del PSUV. Derecha: La foto corresponde a Unai Romano, joven retenido, golpeado y torturado en 2005 por la policía española. (rebelion.org)

La intentona golpista en curso desde hace días en Venezuela es parte de un plan orquestado con mucha antelación dentro y fuera del país bajo la dirección de la CIA con el concurso de facinerosos de origen cubano de Miami.

Aunque trajines semejantes también se lanzan con frecuencia contra Argentina, Bolivia y Ecuador, el golpe principal siempre ha estado dirigido a la patria de Bolívar por ser el puntal estratégico de la unidad latino-caribeña expresada en la Alba, Unasur, el nuevo Mercosur, Petrocaribe y la Celac. Sin contar que posee las mayores reservas de hidrocarburos del planeta.

Precisamente la exitosa cumbre de la Celac en La Habana, que reveló la fuerza de una nueva cultura política latinoamericana y caribeña desembarazada de la tutela de Washington y subrayó el prestigio internacional de Cuba, da la medida de la desesperación y el odio que genera en Estados Unidos la vigorosa construcción nuestroamericana.

Nunca se insistirá suficientemente en la peligrosísima función de enajenación, inducción a los más repudiables estereotipos y estímulo a los peores instintos asignada a la monopólica jauría mediática internacional en las nuevas guerras gringas. Ejemplos: la ex Yugoslavia, pasando por Afganistán, Irak, Libia y Siria hasta Ucrania y los intentos de derrocamiento de los gobiernos latino-caribeños independientes.

Pero en esta arremetida contra Venezuela han llegado a extremos que rayan entre el descaro inaudito y el mayor de los ridículos.  Tanto, que CNN, NTN24, los principales diarios madrileños con El País al la cabeza, todos sus congéneres iberoamericanos, audiovisuales e impresos y, por supuesto, los “censurados” medios venezolanos han logrado la prodigiosa hazaña de romper sus olímpicas marcas anteriores de manipulación informativa y descarada mentira. Una muestra, entre muchas otras: la gran mayoría de las imágenes de “represión chavista” que utilizan son  tomadas inescrupulosamente de situaciones en otros países(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=180977).  Esta epidemia se ha extendido a las llamadas redes sociales, donde el catálogo de la mendacidad es sostenido por enajenados pero también por mercenarios. Como igualmente son mercenarios a 3000 bolívares por jornada muchos de los “estudiantes” lanzadores de cocteles Molotov, destructores de edificios y mobiliario público, y francotiradores que en esta escalada fascista han arrebatado la vida a media docena de venezolanos y ocasionado heridas a muchos otros.

Todo ello evidencia la desnudez de argumentos de la derecha y sus medios y a la vez su irrefrenable obsesión por eternizar la dominación yanqui sobre América Latina y el Caribe con su cauda de políticas de “libre” comercio y culto al mercado, que, al estilo de los países de la Alianza del Pacífico,  han hundido en la miseria y la  más hiriente desigualdad a cientos de millones de personas en nuestra región y en el mundo.

Su odio contra Venezuela se debe también a las medidas de la Revolución Bolivariana contra esas políticas y el éxito que ha tenido en entronizar la nacionalización de los recursos naturales, el derecho a la educación, la salud, la alimentación,  la vivienda, a pensiones dignas y a la democracia participativa con la que el pueblo decide su propio destino.  No hay desabastecimiento orquestado por los burgueses ni injerencia yanqui que pueda contra esto.

Washington y la derecha venezolana se empeñan en la vía del golpe de Estado como único recurso para derribar al gobierno del presidente Nicolás Maduro por que  el pueblo de Bolívar y Chávez ha ratificado este proyecto político y social en 18 consultas electorales durante 16 años. La última, en las elecciones de gobernadores y alcaldes del 8 de diciembre cuando el chavismo se impuso de nuevo en clara victoria.

Maduro y la dirección político-militar de la Revolución Bolivariana han actuado frente a esta situación con la firmeza revolucionaria que exige y su proverbial respeto por la democracia y los derechos humanos. El pueblo movilizado en la calle de manera ordenada y pacífica, sin dejarse provocar por la violencia fascista ha frenado otra vez el intento de golpe. Un típico jab de izquierda. Hasta Capriles lo reconoce(http://www.aporrea.org/oposicion/n245419.html) .

Por su parte el acaudalado golpista profesional Leopoldo López le debe la vida al gobierno que tanto odia. Este lo salvó del atentado planeado por sus amigos de Miami para incendiar Venezuela (http://www.jornada.unam.mx/2014/02/19/politica/002n1pol) .

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Oposición en Venezuela: ¡Yanquis welcome!
• El golpismo venezolano según @el_pais
• Red EDH denuncia plan para llevar a Venezuela a una guerra civil

Ángel Guerra Cabrera

La unidad de Nuestra América, propósito de Bolívar y Martí, ha experimentado significativos avances en la última década. Así lo testimonia la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), ya a unas horas de su II Cumbre, que tendrá lugar en La Habana del 25 al 29 de enero. La Celac es la primera organización que reúne a todos los Estados de América Latina y el Caribe sin la presencia de Estados Unidos, Canadá o Europa, y ya por eso sólo significa un paso importantísimo hacia una mayor independencia regional.

La Celac alumbró como proyecto, a escala de todos los gobiernos de la región, en la I Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC), celebrada en diciembre de 2008 en Brasil con la presencia de sus 33 actuales miembros.  La II cumbre, efectuada en Playa del Carmen, México, el 23 de febrero de 2010 a la vez que reunía al Grupo de Río (http://www.ecured.cu/index.php/Grupo_de_R%C3%Ado), acordó la constitución de la Celac y un cronograma de trabajo que culminó con su nacimiento en Caracas en diciembre de 2011.

La capital de Venezuela era el escenario idóneo para ese acontecimiento pues nadie había hecho tanto –y seguiría haciendo- como el presidente Hugo Chávez a lo largo de su mandato, por la unidad y la integración de nuestros pueblos.

Pero las cumbres no bastarían para explicar cómo se llegó a expresar de forma institucional una pujante conciencia de unidad latinocaribeña, que recibió un enorme impulso desde fines de la década de los noventa.

Fue la lucha de los pueblos latino-caribeños contra las políticas neoliberales la que llevó a Chávez al gobierno y más tarde a Lula, Kirchner, Evo Morales, Daniel Ortega, Correa y Pepe Mujica. Ello creó una correlación de fuerzas que hizo posible construir una infraestructura institucional que sostuviera la unidad y la integración regionales en el marco de un importante cambio en la balanza internacional impulsado por la emergencia de los BRICs.

Surgió la Alba integrada por Venezuela y Cuba de la mano de Chávez y Fidel, a la que se sumarían los nuevos gobiernos antineoliberales de Bolivia, Nicaragua, Ecuador así como Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas, estados insulares del Caribe anglófono. En 2005 se crea Petrocaribe a instancias de Venezuela, que brinda petróleo en términos solidarios y salvó de una catástrofe económica a varios países del Caribe que ya no podían sufragar los altos precios del crudo.

Fruto de esta corriente nace Unasur (2008), integrada por todos los estados suramericanos, que se ha constituido en un valioso foro de concertación política y realizado importantes acciones de defensa de la voluntad popular, como sus resueltas medidas contra los intentos de golpe de Estado a Evo Morales y Rafael Correa.

La Celac es el escalón más alto de la construcción unitaria regional al reunir a la totalidad de sus Estados, incluyendo a los miembros del Caricom, unidos a los iberoamericanos por una historia común de dominación colonial y neocolonial y por heroicas luchas iniciadas con la Revolución Haitiana, precursora de la independencia de América Latina (1791-1804).  El trayecto hacia su constitución y su funcionamiento desde la cumbre de Caracas hasta la de Santiago de Chile y la de La Habana ha evidenciado que gobiernos con ideologías opuestas pueden trabajar por objetivos consensuados que abonan hacia la cooperación y la independencia de los estados miembros, así como  a su aporte a la paz mundial.

En particular la presidencia pro témpore cubana es una muestra incontrovertible de ello al colocar al frente de la organización a un estado de ideología socialista y marxista al que Estados Unidos bloquea e intenta destruir. Cuba ha trabajado en estrecha colaboración con Chile y Costa Rica (gobiernos de derecha) y Haití –la llamada troika ampliada- en la coordinación de una agenda que ha dado voz propia a la región en los foros internacionales y la ha acercado a naciones y mecanismos integracionistas de Asia y África con los que muchos países de América Latina y el Caribe apenas habían tenido relaciones. El discurso del canciller cubano ante la Asamblea General de la ONU a nombre de la Celac es también una excelente prueba de lo que afirmo.

Cuba propone a esta cumbre convertir en una región de paz el territorio de la Celac donde las diferencias se solucionen políticamente y sin el uso de la fuerza y dar una lucha frontal contra el hambre y la desigualdad en la zona más desigual del planeta.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Cumbre de la CELAC: Quién camina y hacia dónde
• La Celac y las luchas contra el neoliberalismo(I)
• La Celac y las luchas contra el neoliberalismo (II)