Salim Lamrani (Opera Mundi)

Jean Pierre Bel

Presidente del Senado desde 2011, Jean Pierre Bel es el segundo personaje del Estado francés según la Constitución. Este amigo íntimo del Presidente de la República François Hollande se ha convertido en el primer socialista que ocupa este cargo en la Cámara Alta del Parlamento bajo la V República. Domina el idioma español y es un buen conocedor de América Latina y particularmente de Cuba.

Nacido en 1951 en el seno de una familia de resistentes comunistas del sur de Francia, Jean-Pierre Bel se involucró a partir de los años 1970 en las redes de solidaridad con la oposición española en lucha contra la dictadura de Francisco Franco, acogiendo a refugiados y brindando apoyo material a los antifascistas. Durante una de esas operaciones, fue arrestado por la policía franquista y estuvo varios meses en las cárceles españolas.

Elegido alcalde en 1983 y senador en 1998, Jean-Pierre Bel presidió el grupo socialista del Senado de 2004 a 2011 y fue miembro durante más de diez años del Buró Nacional del Partido Socialista, antes de ser elegido número dos de la Nación.

Jean-Pierre Bel es un ferviente partidario de un acercamiento entre Francia y América Latina, particularmente con Cuba, no sólo por razones políticas sino también afectivas. En efecto, admirador de la Revolución Cubana desde la adolescencia, encantado por la inteligencia notable del pueblo de José Martí, el Presidente del Senado se casó con una cubana y de esa unión nació una hija.

En estas conversaciones realizadas en la isla, el Presidente del Senado aborda las relaciones entre Cuba y Francia, la política de la Unión Europea hacia el gobierno de Raúl Castro, el conflicto bilateral entre Washington y La Habana así como las perspectivas de su normalización bajo el segundo mandato de Barack Obama. Evoca también la distinción que le concedió a Eusebio Leal, historiador de La Habana, que recibió en nombre del Presidente de la República la Cruz de Comendador de la Legión de Honor. Por fin, este diálogo termina con una reflexión sobre la figura de  Maximiliano Robespierre, Héroe de la Revolución Francesa.

Salim Lamrani: Señor Presidente, ¿en qué estado se encuentran las relaciones entre Cuba y Francia?

Jean-Pierre Bel: Las relaciones entre nuestros dos países se encuentran en una etapa crucial. Hubo recientemente, a finales del mes de enero, el encuentro entre la Unión Europea y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños en Santiago de Chile, donde los dirigentes de ambos continentes pudieron intercambiar puntos de vista e ideas sobre el futuro de nuestro mundo y sobre el modelo de sociedad que queremos construir. Cuba ha tomado la presidencia de esta institución, la CELAC, que agrupa las 33 naciones de América Latina y del Caribe, y se trata de un acontecimiento muy importante. El Primer Ministro francés, Jean-Marc Ayrault, estaba en Santiago y le puedo afirmar que hay una voluntad muy fuerte por parte de nuestro país, Francia, de profundizar las relaciones con Cuba. Hablé personalmente con el Presidente de la República, François Hollande, y hay una verdadera determinación de reforzar nuestros lazos con La Habana.

SL: ¿Cuáles son los vínculos entre ambas naciones?

JPB: Los lazos son múltiples y son de orden histórico y cultural. La Revolución Francesa y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano influenciaron mucho a los grandes pensadores cubanos, particularmente al Apóstol y Héroe Nacional José Martí. La Revolución Francesa también marcó la Revolución Cubana en su lucha por la independencia. El himno nacional cubano, La Bayamesa, se inspira directamente en La Marsellesa y hay una gran similitud entre nuestras banderas. Grandes personajes franceses participaron en la organización de este país. Para La Habana, por ejemplo, fue un arquitecto francés quien realizó las grandes infraestructuras alrededor de la capital. Franceses de Burdeos fundaron la ciudad de Cienfuegos. Cuba es un país que siempre ha fascinado a los franceses. La epopeya revolucionaria de Fidel Castro marcó a mi generación. Todos teníamos el retrato de Che Guevara en nuestras habitaciones. Más que un símbolo, Francia y Cuba comparten una historia común. Tenemos entonces la responsabilidad, nosotros, las generaciones de hoy, de retomar esta historia y hacer que nuestros dos países, nuestros dos pueblos, recuperen una amistad fuerte y fraternal.

SL: ¿Y hoy en día?

JPB: Hoy en día la época es diferente y deseo, tomando en cuenta mis lazos particulares con Cuba, contribuir a volver a encontrar esta vía de la amistad y compartir nuestros puntos de vista. Francia tiene un papel que desempeñar en Cuba y están presentes importantes empresas francesas, como por ejemplo Bouygues que está construyendo varios complejos hoteleros y tiene muchos proyectos en esta isla. También está el magnífico matrimonio entre Cuba y Francia con la marca Havana Club y la empresa Pernod-Ricard que permite llevar a través del mundo la excelencia cubana en materia de ron. Air France también ocupa un espacio importante en Cuba. Todos queremos profundizar nuestros lazos con Cuba y desarrollar nuestra cooperación, y para ello debemos respetar lo que es este país, su identidad, su sistema y su modo de funcionar. Tenemos mucho margen de progresión.

SL: ¿Qué representa para usted este viaje a Cuba?

JPB: Estoy encargado de llevar este mensaje de amistad y fraternidad de Francia a Cuba, y este viaje tiene una dimensión emotiva particular para mí pues mi segunda familia se encuentra en este país. Mi esposa es cubana y tengo este país en el corazón. Pero estoy aquí como Presidente del Senado francés, es decir como segunda figura de la República para testimoniar de la importancia que mi país concede a las relaciones y al diálogo con Cuba.

SL: La Unión Europea impone desde 1996 una Posición Común respecto a Cuba, oficialmente por la situación de los derechos humanos, lo que hace de la isla la única nación del continente estigmatizada de esta manera. Lejos de constituir una política constructiva, se ha convertido en el principal obstáculo para la normalización de las relaciones entre La Habana y Bruselas. ¿Acaso no sería juicioso que la UE modificara su enfoque con las autoridades cubanas?

JPB: Desde luego, la Unión Europea tiene que evolucionar y de hecho está modificando su enfoque respecto a Cuba. La Posición Común es una política anticuada y Francia quisiera ser el interlocutor en esta realidad y convencer al resto de Europa de que el diálogo con Cuba es necesario. Somos conscientes de las dificultades pues no tenemos la misma visión de la realidad. Nuestros sistemas políticos son diferentes. No obstante somos lúcidos y sabemos todo lo que ha sufrido este país durante los últimos años. Para el pueblo cubano la realidad ha sido dura. A veces vivo con el pueblo cubano, comparto su vida cotidiana y siempre me asombra su capacidad para hacer frente a las dificultades, para vivir mejor, para comer mejor, para tener más comodidad. Pero se trata sobre todo de una lucha por la dignidad. Para nosotros, franceses, Cuba tierra de espíritus libres, es sinónimo de inteligencia, dignidad y belleza. Desde esta perspectiva nos sentimos muy cercanos a este pueblo y a estos valores que llevamos juntos.

SL: Estados Unidos impone sanciones económicas a Cuba desde hace más de medio siglo. Afectan a las categorías más vulnerables de la sociedad. La inmensa mayoría de la comunidad internacional, 186 países en 2012, se pronuncia a favor de su levantamiento inmediato. ¿Acaso no habría llegado el momento para Washington de normalizar sus relaciones con Cuba?

JPB: No quiero inmiscuirme en las relaciones entre ambos países, pero si tengo que expresar mi opinión diría que ha llegado el momento, más que nunca, de volver a encontrar el sentido de las realidades. Sólo hay 170 kilómetros entre estas dos naciones que, en su historia, siempre se han mirado frente a frente. Es tiempo de que ambos pueblos caminen juntos, uno al lado del otro. Sería bueno para todos dejar de lado los diferendos y mirar colectivamente el porvenir con una mirada apaciguada. Es tiempo de acabar con las sanciones económicas que duran desde hace cincuenta años y hacen sufrir al pueblo cubano.

SL: En nombre del Presidente de la República francesa, François Hollande, usted acaba de condecorar a Eusebio Leal, historiador de la ciudad de La Habana, con la Cruz de Comendador de la Legión de Honor. Se trata de la más alta y antigua distinción que otorga nuestra nación. ¿Qué criterios motivaron esta decisión?

JPB: Eusebio Leal es para nosotros un gran personaje. Me reuní con él varias veces en París y en La Habana y nos une una amistad y una admiración fuertes. Siempre me ha impresionado su inmenso talento, su cultura increíble y su insaciable curiosidad. Eusebio Leal tiene la particularidad de conocer nuestra propia historia mejor de nosotros. La estudió con mucha pasión, particularmente el periodo napoleónico. Siempre recordaré nuestro encuentro en el Palacio de Luxemburgo, sede del Senado de la República. Nos encontrábamos ante el asiento donde fue coronado el Emperador Napoleón y escuchábamos las explicaciones de varios especialistas de la época. Eusebio Leal, historiador de La Habana, cubano, nos dio una gran sorpresa al completar la exposición de los historiadores y esclarecer detalles y aspectos que todos ignorábamos. De hecho, en Cuba, en La Habana, se encuentra uno de los mayores museos en el mundo sobre Napoleón, obra de Leal, y es de una extraordinaria riqueza. Se inauguró en 2011 con la presencia de la Princesa Napoleón.

SL: ¿Qué valores representa Eusebio Leal para usted?

JPB: Eusebio Leal representa los valores de Francia, de los principios de nuestra Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Comparte la lucha de Francia por la liberta y la emancipación del género humano, mediante la conquista de nuevos derechos sociales. Comparte nuestro espíritu de resistencia y solidaridad hacia los más débiles. Es el lazo entre la Francia de Victor Hugo y Aimé Césaire y la Cuba de José Martí. Es el lazo entre nuestras dos culturas convergentes. Leal es al mismo tiempo el símbolo de esta extraordinaria cultura cubana, tan cercana de nosotros. Eusebio Leal es un grandísimo embajador de Cuba en Francia y en el exterior y creo que merece esta distinción particularmente importante. Muy pocas personalidades extranjeras fueron condecoradas con la Cruz de Comendador de la Legión de Honor, que estableció Napoleón Bonaparte el 19 de mayo de 1802. Que yo sepa, salvo Nelson Mandela, nadie ha recibido semejante distinción.

SL: Maximiliano Robespierre, nuestro Libertador, el defensor de la soberanía popular, era sin duda el más fiel representante de las aspiraciones del pueblo francés durante la Revolución. ¿Cuándo le erigiremos una estatua en París?

JPB: Muchos franceses se interesan por la historia de Robespierre y, como en Cuba, tenemos en Francia nuestros grandes debates. El modo en que Robespierre llevó nuestra Revolución y las razones por las cuales fue guillotinado en pleno periodo del Terror son objeto de controversia. Es verdad que también existió el terror blanco de los realistas. Vengo de un Departamento cuyo presidente de la Corte de Seguridad General, en la época del Terror, derrocó a Robespierre y le cortó la cabeza.

SL: ¿Acaso defender el legado de Robespierre no es defender la Democracia?

JPB: Conviene analizar estos acontecimientos con una mirada histórica. Las ideas de la Revolución son mías. El ideal de Robespierre es mío. Quizás no comparta hoy la forma en que se ejerció el poder en aquella época. Pero hoy es otro día, otra época, y resulta difícil emitir juicios a posteriori pues no vivimos la epopeya revolucionaria, y quién sabe cómo hubiéramos actuado si estuviéramos en el poder y tuviéramos que enfrentar una guerra civil y el asalto de todas las monarquías europeas coaligadas contra nuestra Patria y nuestra Revolución. Puedo emitir un juicio histórico, seguro, pero no un juicio político.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

La banca española acaba de recibir un “rescate” de 100 000 millones de euros de la Unión Europea para cubrir los malos procederes que terminaron beneficiando a un sector minoritario de ese país y llevando al paro y la crisis a una gran parte de  su población.

Las perdidas ocasionadas por el bloqueo  norteamericano a Cuba superan esa cifra, sin embargo, la economía de la Isla lejos de recibir ayuda de la UE para compensar los daños ocasionados por el acoso estadounidense es víctima de la complicidad europea con el aislamiento de Washington.

Pero esa es una comparación prohibida para la prensa española que tanto gusta de comentar sobre las dificultades económicas cubanas a pesar de que cualquiera sabe que, a diferencia de lo que ocurre con los españoles, un préstamo a la Isla veinte veces menor que ese , o el fin del bloqueo, transformarían radicalmente la vida de los cubanos.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=j-w4fbzDdgQ&feature=youtu.be]

Javier Couso

Una de las mejores maneras de saber lo que piensan los que realmente mandan es leer, ver o escuchar a sus paniaguados todólogos en los medios de comunicación. Tertulianos y juntaletras que desde sus modernos púlpitos de adoctrinamiento se ocupan de trasladar el pensamiento de las élites a los sectores correspondientes en esa división sociólogica fragmentada que llaman pluralidad informativa.

Ilusión de una pluralidad que esconde la concentración en torno a muy pocas empresas. Transmisión del análisis de la realidad como quieren los dueños. Asunción por parte de los pasivos consumidores de las ideas del propietario. Relato en bares, parques o calles. Discusiones de dos o tres ideas. De dos facciones. Dialéctica de falsa diversidad. Pocos patrones y muchos repetidores.

Una forma de desbrozar esta enmarañada trama de ficción supuestamente plural, es la defensa conjunta, llevada a cabo por los medios de comunicación y por los dos grandes partidos, de lo que llaman temas de calado, escenificado de una manera cardinal en el asalto de la Constitución mancomunado por PSOE y PP para aprobar, sin consulta popular, una reforma que blindó el pago de la usura a la banca privada. Este ejemplo marca una pauta a aplicar en las cuestiones que cierran los consensos que las élites nos han impuesto: OTAN-Atlantismo, privatizaciones, desindustralización, … siempre defendidas desde las homilías de los templos informativos.

Recientemente hemos asistido a una misma sinfonía interpretada con diferentes variaciones de estilo, como marca la nebulosa falsamente diversa, sobre los resultados de las elecciones griegas.

Me ha sorprendido el nerviosismo y la preocupación compartida sobre el auge de fuerzas que cuestionan de manera tajante la Europa al servicio de la usura, concretamente sobre la coalición Syriza.

Con la tónica practicada en el antecedente francés de la subida del Front de Gauche, la primera idea-fuerza para inocular ha sido el mensaje de la equivalencia entre la izquierda real y la extrema derecha con la finalidad de contagiar la negativa percepción popular del fascismo a formaciones que son la negación absoluta del fascismo, que no deja de ser la versión extrema del sistema capitalista.

La segunda, y más repetida en esta primera fase, fue el uso reiterado de la alerta ante la subida de los extremos: Tanto la “extrema” izquierda como los neonazis son iguales y su finalidad es la de destruir la sociedad en la que vivimos. La tranquilidad reside en el centro moderado escenificado en el lado progre o carca del bipartidismo. Ten miedo y repélelos.

Pero la sociedad está empezando a identificar la alternancia como un mero trámite que, con diferente intensidad o pequeñas diferencias, aplica un mismo programa al dictado de poderes supranacionales atacando directamente las condiciones de vida de la mayoría de la población.

Es aquí cuando se entra en una segunda fase que intenta desacreditar los programas de cambio apelando a un supuesto realismo frente a la utopía, una defensa cerrada de la inmovilidad frente a la posibilidad de tomar otro camino. La crisis, las privatizaciones, la venta de la sanidad, los despidos, el desempleo brutal, los salarios mermados, … son fenómenos inmutables como lo son las catástrofes naturales. Nuestra única salida es resguardarnos y esperar a que escampe.

A pesar de la percepción creciente de que los culpables de la estafa son los mismos que aplican más estafa como supuesta medicina, los catequistas del sistema, desde sus bien pagados espacios, siguen insistiendo en que no debemos abandonarnos en manos de gente que vive fuera de la realidad y que pretenden tapar el sol con un dedo. Su discurso es la defensa a ultranza del realismo, aunque ese supuesto realismo sea la perpetuación de una cuesta abajo y sin frenos que termina en un abismo.

El problema es que en Grecia se ha producido una debacle de los partidos tradicionales con caída libre del bipartidismo que ha imposibilitado la formación de un gobierno estable que mantenga la estafa, lo que hace necesario la convocatoria de unas nuevas elecciones. Comicios donde, a pesar de toda la presión mediática y los intentos de desacreditar, la izquierda real que abandera la ruptura con las condiciones leoninas de la Troika y el FMI, encabeza todas las encuestas.

Que están absolutamente preocupados lo escenificaba claramente una noticia que hablaba de una supuesta encuesta donde los griegos manifestaban su mayoritario deseo de permanecer en el euro y en la UE. Curiosa contraposición entre el resultado de las urnas y una encuesta. Cuando todo le falla al poder comprobamos su apego por la democracia ¿Elecciones para que? Si ya tenemos Think Tanks y encuestas.

Como si se tratase de la puesta en escena de un guión perfectamente estudiado, en Europa se repite lo que sucedió en América Latina: doctrina del shock, recetas del FMI, empobrecimiento, tensión, contestación y la consolidación de fuerzas que cambian la dirección, que dicen NO, que se dotan de nuevas constituciones y revierten la deriva neoliberal. Y frente a esto, el mismo esquema: meter miedo, desacreditar, injerir, desestabilizar, ataques especulativos, asonadas, golpes, … ¿Democracia? ¿Soberanía? Solo mientras convenga a sus negocios.

Syriza, Grecia, nos transmiten esperanza. De los nervios de los que crean los relatos del poder han de nacer nuestras sonrisas. El camino es largo y será difícil. Grecia, si se decide por el camino soberano, vivirá momentos duros y nos necesitará. Su gobierno deberá apoyarse en el pueblo, combinando la acción institucional con el refrendo activo de la calle. Es su única posibilidad de batir al FMI o a la OTAN. Que las alfombras de los ministerios no hagan olvidar la máxima de que solo el pueblo salva al pueblo.

El neofeudalismo financiero es como un gran trasatlántico que recorre muchas millas para frenar, del mismo modo, sus ataques necesitan meses e incluso años para que el daño se propague y sea percibido por una gran parte de la sociedad.

A veces, la ciudadanía se da cuenta y se levanta para, en las calles y en las urnas, conjugar un NO colectivo a usureros y propagandistas.

Tengo la confianza de que, más tarde o más temprano, ese viento liberador agitará nuestra querida piel de toro. (Tomado de Hablando república)

Pascual Serrano

El presidente Nicolas Sarkozy y Ben Ali, en julio de 2008 en París. Foto: AFP

El ciudadano medio europeo nunca había oído ninguna queja del presidente tunecino, los medios no denunciaban que aquello fuera una dictadura, los parlamentos no aprobaban resoluciones de condena contra aquel gobierno, no se escuchaban acusaciones contra la falta de libertad de expresión en ese país. Incluso la ONU celebró una cumbre sobre el derecho a al información en su capital, en la capital de un país donde no se puede acceder a YouTube, pero nadie nos lo había contado.

Las dictaduras siempre están en Cuba, Venezuela o Bielorrusia, en países donde las elecciones las gana la izquierda. No importa que haya observadores internacionales o no. Los países sumisos a los gobiernos occidentales y las instituciones económicas internacionales nunca son acusados de dictaduras, aunque su presidente lleve décadas en el poder mediante elecciones donde los partidos de la oposición pueden existir siempre que pidan el voto para el presidente. Pueden reprimir violentamente manifestaciones, prohibir sindicatos y periódicos, que nunca será noticia en nuestros medios de comunicación. Todo eso era Túnez con el gobierno de Ben Alí.

Los diarios, incluso cuando un clamor ciudadano se levanta indignado contra el dictador, no lo califican de “dictador” como siempre hacen con los gobernantes de los citados países de izquierda. Para El País (14-1-2011), Ben Alí es “presidente”, “mandatario”, o se refiere a él como “el que es presidente del país desde hace 23 años”. El día anterior, la agencia Efe y el diario Público seguían dirigiéndose a Ben Alí como presidente, nunca como dictador.

En cuanto a los políticos europeos, es importante saber que el partido de Ben Alí, la Asamblea Constitucional Democrática (conocida por sus siglas en francés RCD, Rassemblement Constitutionnel Démocratique), pertenece a la Internacional Socialista, es decir, el club de los partidos socialdemócratas donde también se encuentran el PSOE, el Partido Laborista británico, el Partido Socialista Frances, o el Partido Nacional Democrático de otro dictador amigo, el egipcio Hosni Mubarak. El 14 de enero, antes de la caída del gobierno, el diario El País reproducía una noticia de apoyo titulada: “La UE celebra la decisión de Ben Alí”. Decía el texto que “la diplomacia de la UE ha celebrado hoy el anuncio de Ben Ali de no presentarse a una quinta reelección a la presidencia de Túnez en 2014”. Curiosa reacción la de los gobernantes europeos. Si Ben Alí no es un dictador y sus elecciones son limpias, ¿por que no se puede volver a presentar a las elecciones? Y si es un dictador que se ha mantenido en el poder mediante fraudes electorales, ¿por qué lo aceptan en la Internacional Socialista? ¿por qué deben esperar los tunecinos tres años más para quitarse la dictadura de encima e iniciar una democracia? ¿No será que la UE, como con tantos dictadores amigos, los da por amortizados cuando la paciencia de los ciudadanos que los sufren llega a su límite, los muertos se amontonan por decenas y entonces se hace necesario desmarcarse, dejarlos caer y pensar en un sustituto que parezca diferente pero que todo siga igual?

Después están las instituciones financieras internacionales. Esas sí que están contentas con los dictadores aunque su pueblo se esté muriendo de hambre y saliendo a las calles por las subidas de los precios de alimentos y servicios básicos. Así comienza el último informe sobre Túnez del Banco Mundial:

“Dada la persistencia de las altas tasas de desempleo, sobre todo entre los profesionales universitarios, Túnez mejoró su competitividad general y aceleró el crecimiento económico con la ayuda de una serie de préstamos para políticas de desarrollo del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). Desde fines de los noventa, el país se convirtió en una de las economías más competitivas e importantes de África. Entre 1996 y 2007, duplicó sus exportaciones de bienes y servicios.

“En el medio siglo transcurrido desde la independencia, el país ha conseguido grandes avances económicos y sociales, entre ellos la cuadruplicación del producto interno bruto (PIB) per cápita y el aumento de la esperanza de vida hasta niveles cercanos a los del mundo desarrollado.

“El buen desempeño económico se debe, en parte, a la creación –en 1971– de un sistema abierto al exterior para reducir el sesgo antiexportador inherente a la estricta política de substitución de las importaciones de los años sesenta. El país atrajo inversión extranjera directa (IED), se incorporó en las cadenas manufactureras mundiales y creó empleos en la industria del vestuario y en otros sectores fabriles.”

La conclusión es evidente. Las dictaduras amigas no tienen ninguna dificultad en ser aceptadas por nuestros medios de comunicación, nuestros líderes e instituciones políticas europeas y, por supuesto, las instituciones financieras internacionales. Cuando escuchemos sus denuncias o halagos a otros gobernantes, no olvidemos la tabla de medir que usan y que han usado para el dictador tunecino.

Tomado de: Www.pascualserrano.net