La pupila insomne » Seguridad Nacional

Cuarenta años de ‘Jesucristo Liberador’

admin — Fri, 12 Oct 2012 12:12:41 +0000

Leonardo Boff

Entre los días 7 y 10 de octubre se está realizando en São Leopoldo en el Instituto Humanitas de la Unisinos (universidad jesuita en Rio Grande do Sul), la celebración de los 40 años del surgimiento de la Teología de la Liberación. Allá se encuentran los principales representantes Latinoamericanos de esta teología, destacando, su primer formulador, el peruano Gustavo Gutiérrez. Curiosamente durante el mismo año 1971, sin que uno supiese de los otros, tanto Gutiérrez (Perú), como Hugo Assman (Bolivia), Juan Luis Segundo (Uruguay) y yo (Brasil), lanzábamos nuestros escritos, tenidos como fundadores de este tipo de teología. ¿No sería la irrupción del Espíritu que soplaba en nuestro Continente signado por tantas opresiones?

Yo, para burlar los órganos de control y represión de los militares, publicaba cada mes del año 1971 un artículo en una revista para religiosas ‘Sponsa Christi’ (Esposa de Cristo) con el título: Jesucristo Liberador. En marzo de 1972 reuní los artículos y arriesgué su publicación en forma de libro. Tuve que esconderme durante dos semanas, pues la policía política me buscaba. Las palabras “liberación” y “libertador” habían sido desterradas del lenguaje colectivo y no podían usarse públicamente. Costó mucho trabajo al abogado de la Editora Vozes, quien fuera soldado de las fuerzas brasileñas que combatieron en Italia al nazi-fascismo, poder convencer a los agentes represivos del régimen, que mi obra, era un libro de teología, con muchos rodapiés y citas de autores alemanes, que no amenazaba al Estado de Seguridad Nacional.

¿Cuál es la singularidad de este libro (actualmente ya en su 21ª edición)? El presentaba, fundamentada en una exegesis rigurosa de los evangelios, una figura de Jesús como libertador de diversas opresiones humanas. Con dos de ellas, el se confrontó directamente: la religiosa, expresada en la forma de fariseísmo de la estricta observancia de las leyes religiosas. La otra, política, la ocupación romana que implicaba reconocer al emperador, como “dios” y aceptar la penetración de la cultura helenística pagana en Israel.

A la opresión religiosa Jesús contrapuso una “ley” mayor, la del amor incondicional a Dios y al prójimo. Prójimo para él es toda persona a la cual me aproximo, especialmente los pobres e invisibles, aquellos que socialmente no cuentan.

Ante la opresión política, en vez de someterse al Imperio de los Césares, el anunció el Reino de Dios, un Delito de lesa-majestad. Este Reino suponía una revolución absoluta del cosmos, de la sociedad, de cada persona y una redefinición del sentido de la vida a la luz de Dios, llamado Abba, que significa papacito bondadoso y lleno de misericordia, que hace que todos puedan sentirse sus hijos e hijas, y al mismo tiempo, hermanos y hermanas entre sí.

Jesús actuaba con la autoridad y convicción del alguien enviado por el Padre, para liberar la creación herida por injusticias. Manifestaba un poder que aplacaba tempestades, curaba enfermos, resucitaba muertos y colmaba de esperanza a todo el pueblo. Algo realmente revolucionario iba a acontecer: la irrupción del Reino que es de Dios, pero también de los humanos por su repuesta comprometida.

Al enfrentar las dos opresiones, asumió un conflicto que lo llevó a la cruz. Por ello, no murió en la cama, rodeado de discípulos. Más bien, fue ejecutado en la cruz como consecuencia de su mensaje y de su práctica.

Todo indicaba que su utopía sería frustrada. Pero he aquí, que se manifiesta un hecho sin precedentes: la hierba no creció sobre su tumba. Mujeres anunciaron a los apóstoles que Él había resucitado. La resurrección no debe identificarse con la reanimación de su cadáver, como el caso Lázaro. Mas bien, hay que entenderla como la irrupción de un ser nuevo, que no está sujeto al espacio-tiempo y a la entropía natural de la vida. Por eso atravesaba paredes, aparecía y desaparecía. Su utopía del Reino, como transfiguración de todas las cosas, al no haber sido posible su realización global, se concretizó en su persona mediante la resurrección. Es el reino de Dios concretizado en él.

La resurrección es el dato mayor del cristianismo sin el cual no se sostiene. Sin este evento bienaventurado, Jesús sería como tantos profetas sacrificados por los sistemas de opresión. La resurrección significa la gran liberación y al mismo tiempo, una insurrección contra este tipo de mundo. Quien resucita no es un César o un Sumo Sacerdote, sino un crucificado. La resurrección da la razón a los crucificados de la historia por la justicia y el amor. Ella nos asegura que el verdugo no triunfa sobre la víctima. Significa la realización de las potencialidades ocultas en cada uno de nosotros: la irrupción del hombre nuevo. ¿Cómo entender a esta persona? Los discípulos le atribuían muchos títulos, Hijo del Hombre, Profeta, Mesías y otros. Por fin concluyeron: humano así como Jesús, sólo puede ser Dios. Y comenzaron a llamarlo Hijo de Dios.

Anunciar un Jesucristo liberador en el contexto de opresión que existía y aún persiste en Brasil y en América Latina era y es peligroso. No sólo para la sociedad dominante; también, para ese tipo de iglesia que discrimina a las mujeres y los laicos. Por lo que su sueño siempre será retomado por aquellos que se niegan a aceptar el mundo tal como existe. Quizás sea este el significado de este libro escrito hace 40 años. (Tomado de Adital)

Assange: “Ya no hay disimulo” con la USAID. Amnisty Internacional y Human Rigth Watch son hipócritas

admin — Tue, 25 Sep 2012 12:17:54 +0000

Assange muestra, el pasado mes de enero, uno de los CD que le entregó el banquero suizo Rudolph Elmer. Foto: EFE

En este fragmento de la tercera parte de su entrevista con el diario argentino Página 12, Julian Assange argumenta acerca de la pertenencia de la USAID al complejo militar industrial de Estados Unidos y muestra la actuación hipócrita de organizaciones como Human Rigth Watch y Amnisty Internacional.

–¿Cómo juega Estados Unidos en Ecuador?

–Hay algo que no se menciona mucho en los medios tradicionales, incluyendo los de América latina, y es que en Estados Unidos se está centralizando el poder bajo una sola pirámide de patronazgo definida como el complejo militar industrial. Dirás que siempre pasó eso. ¿Pero está pasando más ahora? Sí, está pasando mucho más. Las dieciséis agencias de Inteligencia estadounidenses han sido agrupadas bajo un mismo paraguas. El enroque entre el jefe de la CIA y el de las fuerzas armadas significa que la CIA ha sido arrastrada bajo la influencia del complejo militar industrial. Además, y sin que llamara la atención, este año el presupuesto del Departamento de Estado y el presupuesto de la Usaid (agencia de asistencia del Departamento de Estado) han pasado a ser parte del presupuesto de seguridad nacional. Entonces toda esta ficción de que la Usaid era una agencia independiente, como se les decía a los latinoamericanos, ya no lo dice más el gobierno de Estados Unidos, ya no se sostiene de ninguna manera. Según la descripción de esta maniobra que aparece en la página web del Departamento de Estado, ya que éste estaba trabajando codo a codo con los militares y la Usaid estaba trabajando codo a codo con los militares, entonces es natural que sus presupuestos pasaran a formar parte del presupuesto para la seguridad nacional. La Usaid forma parte del esquema de seguridad nacional y eso representa un importante traspaso de poder. El Departamento de Estado había sabido ser un punto de poder independiente en Estados Unidos, lo mismo que la CIA. Ambos han sido barridos bajo la misma pirámide de patronazgo, lo cual representa una consolidación del poder. Es lo mismo que pasó con Putin cuando domesticó a los oligarcas rusos. Todos quedaron bajo la pirámide central del poder militar ruso. Entonces cuando ves a Correa y los suyos quejarse de que Fundamedios (una ONG muy crítica del gobierno de Correa) se financia con fondos de la Usaid, yo me quejo también. Ya no hay disimulo.

–¿Cómo han reaccionado las principales organizaciones internacionales de derechos humanos a las denuncias filtradas por su organización?

–De manera absurda y altamente hipócrita. Human Rights Watch y Amnesty International y otras ONG occidentales de derechos humanos no se pronuncian acerca de Hammond (Jeremy, preso en Nueva York, acusado de filtrar a Wikileaks más de dos millones de correos electrónicos de la agencia de inteligencia privada Stratfor). Se niegan a decir que es un prisionero político.

–¿No lo apoyan?

–No dijeron una puta palabra.

–¿Y Manning (Bradley, preso en Virginia, acusado de filtrar 250.000 cables diplomáticos a Wikileaks)?

–Durante el pico de la campaña para que dejen de torturarlo psicológicamente dijeron algo, pero sólo después de que todo el mundo estaba hablando del tema.

–A usted le dieron un premio (fue Amnesty International).

–Me dieron un premio en el 2009, antes del conflicto con Estados Unidos. Desde entonces no han dicho nada. Es muy interesante lo que ha pasado con Amnesty. ¿Cuál es la perspectiva latinoamericana acerca de Amnesty?

–Hay una valoración muy positiva de lo que hicieron durante las dictaduras.

–Exactamente. Entonces Amnesty tuvo un rol bastante interesante y Human Rights Watch, en menor escala, hizo exactamente lo mismo. La misión original de Amnesty era bastante simple. Era hacer que sean liberados los prisioneros de conciencia. Ahora, Amnesty nunca habló de los prisioneros de conciencia en el Reino Unido o en Estados Unidos, nunca lo hizo en un grado significativo. Para ganar su legitimidad, para pegarle a la Unión Soviética con un bastón moralizador y denunciar a los prisioneros de conciencia soviéticos, Amnesty también habló de los prisioneros de conciencia en América latina. Esto es correrse dos pasos de Reino Unido (Amnesty tiene su base en Gran Bretaña). Reino Unido es un aliado de Estados Unidos, que a su vez era un aliado de las dictaduras latinoamericanas. Entonces estás a dos pasos de Reino Unido, pero eso le dio a Amnesty la reputación necesaria de neutralidad, que después usó para castigar a la Unión Soviética por sus prisioneros de conciencia. Ahora que la Guerra Fría ha terminado y las dictaduras de derecha en América latina han terminado, ¿qué va a hacer Amnesty para tratar de ganar alguna percepción de legitimidad? Bueno, no puede atacar en terreno propio, no puede atacar en Reino Unido o algo demasiado cercano a Reino Unido como es Estados Unidos, entonces se ha expandido y se dedica a campañas ridículamente desproporcionadas, sobre cosas como (la detención de grupo de rock ruso) Pussy Riot y otras acciones mediáticas en contra de presuntos enemigos de Reino Unido y Estados Unidos. Pero no dicen nada sobre mi estadía acá, sobre el asilo que me dieron, sobre mi detención domiciliaria por 560 días sin haber sido acusado, ni los cuatro días que pasé en una celda de aislamiento, no dicen nada de gente como Hammond y otras presuntas fuentes nuestras que han sido detenidas. (Entrevista completa en Página 12)

Fidel: “Es ya demasiado”

admin — Sat, 09 Jun 2012 22:05:25 +0000

Días insólitos

Fidel Castro Ruz

Bajo el título “El asesino en jefe”, el día 7 de junio de 2012, en un sitio de Internet se afirma: “…no solo elegirán a un presidente de EE.UU.; también estarán eligiendo a un asesino en jefe”.

“Gracias a un largo artículo del New York Times de Jo Becker y Scott Shane, ‘Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will,’ (Lista secreta de asesinatos, prueba de los principios y la voluntad de Obama) sabemos ahora que el presidente ha pasado una cantidad sorprendente de tiempo supervisando la “nominación” de presuntos terroristas para asesinarlos mediante el programa de drones [aviones sin tripulación a control remoto] que heredó del presidente George W. Bush y que ha expandido exponencialmente.”

“El lenguaje del artículo sobre nuestro presidente guerrero […] se concentra en los dilemas de un hombre que, como sabemos ahora, ha aprobado y supervisado el crecimiento de un programa de asesinatos notablemente poderoso en Yemen, Somalia y Pakistán basado en una “lista de asesinatos”. Además lo ha hecho regularmente, objetivo tras objetivo, nombre tras nombre […] Según Becker y Shane, el presidente Obama también ha estado involucrado en el uso de un método fraudulento de recuento de asesinatos de drones que minimiza las muertes de civiles.

“Hablando históricamente, todo esto es bastante extraño. El Times califica el papel de Obama en la maquinaria de asesinatos mediante drones de ‘sin precedentes en la historia presidencial’. Y así es.”

“‘Es el más extraño de los rituales burocráticos: Más o menos cada semana, se reúnen más de 100 miembros del creciente aparato de seguridad nacional del gobierno, en una vídeoconferencia segura, para estudiar las biografías de presuntos terroristas y recomendar al presidente quiénes deben ser los próximos eliminados. Ese proceso secreto de ‘nominaciones’ es un invento del gobierno de Obama, un nefasto círculo de discusión que estudia las diapositivas de PowerPoint con los nombres, alias y biografías de presuntos miembros de la filial de al Qaida en Yemen o sus aliados en la milicia Shabab en Somalia. Las nominaciones van a la Casa Blanca, donde por su propia insistencia y guiado por el ‘zar’ del contraterrorismo John O. Brennan, Obama debe aprobar cada nombre’.”

“Como nos informó la semana pasada el Times, no solo tenemos a un asesino en jefe en el Despacho Oval, sino a un ciber-guerrero…”

Esto que escribo es una breve síntesis sobre la actualidad de EE.UU.

El día anterior, igualmente siniestro, 6 de junio de 2012, la BBC Mundo, bajo el título de “¿Se desinfla la economía de China?”, afirma:

“Varios indicadores empiezan a apuntar hacia una bajada económica en el país asiático, con una fuerte disminución de la demanda de electricidad y de la producción industrial, así como en el rendimiento de las fábricas y las ventas al por menor.
“China sufre desde hace meses a causa del viento frío que procede de Europa, que es su mercado de exportación más grande, incluso mayor que el de Estados Unidos.

“El sector manufacturero del país se contrae desde hace siete meses debido sobre todo a la débil demanda exportadora, según un reciente estudio.”

“El dinero ha dejado de llegar a China más o menos desde septiembre, y en abril de hecho comenzó a abandonar el país. Esto es altamente inusual.”

“Para evitar que el yuan se fortalezca demasiado, China impide que los especuladores compren la moneda.

“Desde mediados de 2010, el gobierno chino había permitido de forma diligente que el yuan se fortaleciera respecto al dólar, pero en el último mes, conforme la economía entró en crisis, comenzó a depreciar de nuevo el valor del yuan.”
“…muchas empresas financiaron la importación de materias primas como cobre, mineral de hierro y aluminio para la industria de la construcción.”

“Los envíos de cobre sin utilizar que se acumulan en los almacenes de China se han hecho tan grandes que apenas hay espacio para guardar el excedente.”

“Esto podría no ser más que un problema pasajero de corto plazo. Pero el temor es que pueda ser el principio del fin del boom inmobiliario por el que se han construido muchos más apartamentos de los que el país verdaderamente necesita.”
“Hay ciudades fantasmas completamente construidas.

“Parece que muchos de estos pisos vacíos estaban siendo comprados por empresas y familias chinas como una inversión más atractiva que depositar el dinero en una cuenta bancaria con bajo interés.”

“La tasa de crecimiento de China apenas cayó por debajo de la cifra mágica del 10% en un momento en que Occidente caía en su recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial.”

“Por ejemplo, el gigante asiático construyó de la nada la red de ferrocarriles de alta velocidad más grande del mundo, cinco veces el tamaño de la red francesa de alta velocidad.”

“China está en medio de una transición delicada, con una nueva generación de líderes que se acerca al poder, algo que sólo ocurre cada 10 años.

“Hay una lucha política en ebullición, puesta en evidencia por la destitución del llamativo gobernador de Chongqing, Bo Xilai.

“Muchos de los miembros del partido se beneficiaron del boom inmobiliario y del crédito de los últimos tres años. Si este auge llega a su fin, no querrán formar parte de los perdedores inevitables.

“Cómo se desarrollará esa batalla, especialmente en el caso de que China se enfrente a protestas multitudinarias de trabajadores desempleados en las calles, es una incógnita para todos.”

Estoy lejos de compartir este siniestro infundio yanki sobre el destino de China, y me pregunto si acaso puede ignorarse que China posee las más grandes reservas de tierras raras en el mundo y enormes volúmenes de gas de esquisto, que le permitirían ejercer su poder sobre la producción energética mundial cuando cese el poder de mentir y avasallar.

Es ya demasiado.

Junio 9 de 2012, 12 y 5 p.m. (Tomado de Cubadebate)

Damas de blanco: Detrás de la máscara está el majá

admin — Tue, 20 Mar 2012 13:15:27 +0000

Iroel Sánchez

Tommy Vietor, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, respaldó las provocaciones de las llamadas "Damas de blanco"

Este lunes, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Tommy Vietor, expresó el respaldo del gobierno norteamericano a las acciones provocativas que contra la visita del Papa Benedicto XVI ejecutaron en La Habana este fin de semana las denominadas Damas de blanco.

Llama la atención que desde una entidad que coordina los asuntos estratégicos en política exterior, defensa e inteligencia se respalde lo que Vietor denominó “tranquila dignidad” de estas señoras.

Pero profundizando en las entidades que aparecen en el reverso de las máscaras con el rostro de la fallecida integrante de las “Damas de blanco“, Laura Pollán, que tanta sorpresa e indignación han provocado entre lectores de la web en Cuba, tras su aparición en varios blogs y el sitio Cubadebate, hemos encontrado algunos hilos interesantes que pudieran explicar lo sucedido.

En el reverso de las máscaras se muestra, junto al logo de la productora de esos artilugios, Mask-arade, la identidad de la”organización humanitaria” Christian Outreach for Relief & Development (Cord) y el lema Facing up to peace (de cara a la paz).

Reverso de la máscara portada por las "Damas de blanco" con los logos de Mask-arade y Cord y el lema de la campaña "Facing up the peace". Foto: Cambios en Cuba.

Facing up to peace es una campaña conjunta que Mask-arade y Cord lanzaron en junio de 2011 para “financiar la labor de Cord con las personas afectadas por la guerra y los conflictos violentos en África y Asia, incluyendo a miles de niños refugiados que huyeron del genocidio en Darfur” con un porcentaje de las ventas de máscaras de celebridades como el comediante de la televisión británica Chris Tarrant.

Lanzamiento de la campaña "Facing up the peace" en junio de 2011 por el comediante británico Chris Tarrant.

Sería interesante conocer cómo reaccionarían Tarrant y otras personas que han creído estar ayudando a un fin tan noble si supieran que parte de su esfuerzo cambió de rumbo y terminó viajando hacia Cuba, donde la única guerra hasta ahora es la agresión sicológica que realizan las agencias de subversión norteamericanas contra la Isla para justificar el bloqueo genocida que, entre otras cosas, obstaculiza el acceso a medicinas y alimentos a los niños cubanos. El hecho de que sea un comediante el promotor de Facing up to peace es coherente además con la idea de asociar este tipo de productos a fiestas, burlas y diversión y no a personas fallecidas como se ha pretendido hacer grotescamente con el rostro de Laura Pollán.

Máscara con el rostro de la fallecida "Dama de blanco" Laura Pollán, empleada este fin de semana por esa agrupación en La Habana.

Quizás una pista para encontrar la causa de este desvío esté en el hecho de que, según informa la Agencia de los Estados Unidos para la Ayuda al Desarrollo (USAID), el gobierno norteamericano está entre los principales financistas de Cord, a la que aportó, sólo en el año 2009, 1 228 941 dólares.

Página de la USAID donde se informa que Cord recibió del gobierno norteamericano (USG, Unisted States Goverment) la cifra de 1 228 941 dólares en el año 2009 .

Una vez más detrás de la máscara sale la oreja peluda de la sucia indignidad del gobierno norteamericano y sus adláteres de torpes maneras que, como Frankenstein, terminan dañando a su creador.

Artículos relacionados:

Osama, la película y el misterio

admin — Wed, 18 Jan 2012 13:16:38 +0000

Rolando Pérez Betancourt

Kathryn Bigelow

Cuando el misterio sigue siendo un protagonista de primera línea en lo que respecta al operativo de Inteligencia y posterior asesinato de Osama Bin Laden, el proyecto fílmico de la Sony Pictures que recogerá el hecho ha sido llamado a capítulo por la CIA y el Pentágono.

La noticia difundida refiere que tal medida responde a una solicitud, en agosto pasado, del republicano Peter King, presidente del Comité de Seguridad Nacional del Congreso, quien preocupado por una supuesta filtración de alto nivel, pidió investigar si el Gobierno de Barack Obama le había soltado prenda bajo el tapete a la Pictures, al periodista y guionista Mark Boal y a la directora Kathryn Bigelow, ganadora del Oscar por Tierra hostil, un drama bélico recreado en Iraq, cuya distinción por la Academia de Hollywood sorprendió a no pocos debido a su mediocridad argumental y nada disimulado apego sentimental a los “héroes” de la invasión.

En su denuncia, King se preguntaba cómo era posible que la administración de Obama, alegando prioridades de seguridad nacional, faltara a su deber de presentar un “reporte completo al Congreso y al pueblo estadounidense” y, en su lugar, le hubiese desclasificado información “a la visión cinematográfica de la historia”.

Aunque no lo dijera en palabras, la diana de su flecha estaba clara: los demócratas, con la exaltada imagen pública del presidente que de ella derivaría, querían la película a toda costa.

Desde agosto, la CIA y el Pentágono permanecieron callados, sin embargo, ahora acaban de llamar a la directora Bigelow para que les muestre el guion terminado, ya que el filme debe comenzar a rodarse el mes próximo para ser estrenado, casi seguro, antes de las elecciones presidenciales de este año.

King (recordemos que es republicano) dio las gracias por ser atendido: “Me complace que el Departamento de Defensa y la CIA estén de acuerdo conmigo en que “las presuntas filtraciones a los cineastas es algo digno de ser investigado y de tomar medidas para hacerle frente”.

Ya antes había dicho que las filtraciones no solo ponían en jaque futuras investigaciones y detenciones, sino también que eran un serio peligro “para los héroes de la misión y sus familias”, argumento flojo este último por cuanto “los héroes” estaban enmascarados y así deberán aparecer en el filme.

Se sabe que las películas de alto costo ––como es el caso–– recurren a cifras millonarias para promoverse, pero si el proyecto fílmico de marras no encuentra finalmente obstáculos, la publicidad que ahora recibe (¿lo habrá pensando Peter King?) le hará ahorrar mucho dinero a los productores con la nueva expectativa planteada: ¡venga y entérese de lo que ni el Congreso supo!

El ciclo se repite y otra vez política y cine ––esa poderosa arma–– se implican en tiempos de elecciones. (Tomado de Granma)

Artículos relacionados:

Estados Unidos, la llamada "Seguridad Nacional" y sus violaciones al Derecho Internacional

iroelsanchez — Tue, 05 Jul 2011 21:29:25 +0000

Néstor García Iturbe

Estados Unidos ha tratado de presentarse ante el mundo como un gendarme mundial con la autoridad para determinar qué países deben condenarse por distintas violaciones del Derecho Internacional, que ellos presentan como Derechos Humanos, a lo que también dan una interpretación característica y tendenciosa, propia del doble rasero con que actúan en estos asuntos.

Lo usual en el lenguaje estadounidense es plantear que sus acciones van encaminadas a preservar la llamada “Seguridad Nacional” con lo cual se lograría la paz y estabilidad en el sistema de naciones que forman el mundo en que vivimos, sin embargo no podemos olvidar que el término “Seguridad Nacional” encierra un concepto clasista y cada país lo define acorde a sus propios criterios, independientemente de lo que internacionalmente se ha establecido en relación con el mismo.

El informe final del Proyecto sobre Seguridad Nacional de la Universidad de Princeton, expone el criterio de un extenso grupo de funcionarios del gobierno, hombres de negocio, académicos y expertos, sobre la forma en que se debe conducir la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en el Siglo XXI. Para la realización de esta investigación se organizó un grupo bipartidista que trabajo durante tres años bajo la dirección de George Shultz y Anthony Lake. El informe se publicó en septiembre del 2006.

En el cuerpo del informe se destaca la importancia que se le ha concedido a la seguridad interna después de los sucesos del 11 de septiembre, sin embargo quedan bien claros cuales deben ser los objetivos de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos y los criterios en que debe fundamentarse la misma para que sea efectiva.

Objetivos: El objetivo básico de la estrategia de Estados Unidos debe ser el proteger a la población norteamericana y al modo de vida americano. Estos objetivos deben estar fundamentados en tres propósitos específicos.

1) un país seguro, incluyendo la protección contra ataques a nuestra gente e infraestructura y también contra epidemias fatales.

2) una saludable economía global, lo cual es esencial para nuestra propia prosperidad y seguridad.

3) un ambiente internacional benigno, basado en la cooperación en seguridad entre las naciones y la diseminación de la libertad y la democracia.

Criterios: Para alcanzar estas metas en el siglo XXI la estrategia de Estados Unidos debe fundamentarse en seis criterios básicos.

1) Multidimensional. Operando como una cuchilla del ejército Suizo, capaz de utilizar de forma inmediata distintas herramientas en situaciones distintas.

2)Integradora. Fusionando la acción violenta (el poder de la coerción) con la acción no violenta (el poder de atraer).

3) Fundamentado en el interés más que en el miedo. Construyendo bases de cooperación de interés mutuo con otras naciones en vez de insistir en que bajo amenaza acepten nuestra participación.

4) Fundamentado en la esperanza más que en el temor. Ofreciendo una visión positiva del mundo y utilizando nuestro poder para incrementar dicha visión en cooperación con otras naciones.

5) Conformada de adentro hacia fuera. Fortaleciendo la capacidad domestica, integridad y respeto de otros gobiernos como base de orden internacional y capacidad de acción.

6) Adaptada a la era de la información. Permitiéndonos ser rápidos y flexibles en un mundo en que la información se mueve rápidamente y los actores responden de forma instantánea. Pequeñas unidades especializadas se forman por un tiempo limitado con propósitos muy concretos, ya sea para llegar a un acuerdo, reestructurar una empresa, o planear y ejecutar un ataque terrorista.

Como puede observarse en la definición antes expuesta, dos sucesos de importancia mundial modificaron conceptos que se habían utilizado en la formulación de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. La desaparición del Campo Socialista convirtió en obsoletos la contención, la disuasión y otros más relacionados con la Guerra Fría. Los sucesos del 11 de septiembre del 2001 permitieron oficializar y utilizar descarnadamente principios que se habían estado utilizando solapadamente en la ejecución de dicha estrategia.

Concepto de Seguridad Nacional

De acuerdo con la actuación histórica desarrollada por Estados Unidos en función de lo que ellos denominan su Seguridad Nacional, este concepto pudiera definirse de la forma siguiente:

La Seguridad Nacional de Estados Unidos se fundamenta en la defensa total, tanto en el país como en el exterior, de los intereses económicos y políticos de la clase dominante. Esto implica el mantenimiento de su presencia en distintas zonas de influencia, con el fin de garantizar el suministro de materias primas además de la exportación de servicios y productos terminados. Cada vez que sea necesario y esto no pueda garantizarse por medios diplomáticos o acciones de inteligencia, lo harán interviniendo militarmente. Con ese fin, las fuerzas armadas norteamericanas deberán mantener una alta preparación, entrenamiento, equipamiento y bases de operaciones en distintos países. Estas fuerzas se sumarán a los mecanismos de dominación económica y política desarrollados por la nación.

Lo que se ha proclamado como Seguridad de la Patria se fundamenta en principios que garanticen el control total, la represión y la neutralización de ciudadanos norteamericanos o residentes en Estados Unidos, que puedan promover la disidencia con el fin de promover cambios en el régimen social implantado. El objetivo del Sistema de Seguridad Nacional de Estados Unidos es garantizar que el modo de vida norteamericano y la “democracia representativa” se expandan por todos los países del mundo y perdure dentro de Estados Unidos.

Los elementos fundamentales de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos pueden identificarse con los mecanismos de dominio económico y político mediante los que se defienden los intereses norteamericanos en el exterior, el sistema de vida norteamericano y lo que ellos denominan la democracia representativa. Para garantizar esto, Estados Unidos utiliza todos los medios represivos necesarios que garanticen el poder sojuzgar a otros países, ya sea política o militarmente.

Como resultado de la aplicación de dicha estrategia, se cometen infinidad de violaciones al Derecho Internacional, al Derecho Internacional Humanitario y las leyes y Constitución de los países donde llevan a cabo sus aventuras militares.

Recuento de algunas Acciones estadounidenses violatorias del Derecho Internacional.

Pudiéramos hacer un breve recuento de las acciones realizadas por Estados Unidos en distintos países y la destrucción y muerte que las mismas han causado, principalmente a la población civil, lo cual con desfachatez han calificado de “daños colaterales”.

Las guerras de Irak y Afganistán, dirigidas por EEUU, han causado numerosas víctimas entre los civiles. Según un informe dado a conocer el 22 de octubre de 2010 por la página web Wikileaks, entre marzo de 2003 y hasta finales de 2009 se registraron un total de 285.000 víctimas en Irak. De estos al menos 109.000 personas murieron como consecuencia de la guerra, un 63 por ciento de los cuales eran civiles (The World Journal, 23 de octubre de 2010, página A2).

En un ataque perpetrado en la ciudad iraquí de Bagdad en julio de 2007, un helicóptero estadounidense disparó y mató a 12 personas, entre las que se encontraba un fotógrafo de la agencia Reuters y su chófer (The New York Times, 5 de abril de 2010).

El 20 de febrero de 2011, una operación militar de EEUU realizada en el noreste de Afganistán dejó 65 muertos inocentes, incluidos 22 mujeres y más de 30 niños, lo que supone el caso más severo de víctimas civiles registrado.

De acuerdo con un informe del periódico The Washington Post publicado el 15 de octubre de 2010, el Ministerio de Derechos Humanos de Irak informó en 2009 de que 85.694 ciudadanos iraquíes fueron matados entre enero de 2004 y el 31 de octubre de 2008. Asimismo, la organización Iraq Body Count, con sede en Gran Bretaña, reveló que un total de 122.000 civiles perecieron de manera violenta desde la invasión estadounidense de Irak (The Newsday, 24 de octubre de 2010).

Las operaciones militares de EEUU en Afganistán y otras regiones del mundo han dejado numerosas víctimas entre la población local. Según un informe del San Francisco Chronicle, divulgado el 3 de marzo de 2010, tropas de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN), dirigidas por EEUU, en el año 2009 causaron la muerte o hirieron a 535 civiles afganos, cifra que representa un incremento del 43 por ciento comparada con la del 2008.

La utilización en la guerra de Afganistán por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), de aviones teledirigidos artillados, los llamados “drones”, ha incrementado la cantidad de civiles muertos. Cuando los operadores del “drone” localizan un grupo de personas que considera “sospechosos” sencillamente disparan sus cohetes y matan a sus integrantes.

Esta es una seria violación de la normas del derecho, pues nadie puede ser ejecutado simplemente por ser “sospechoso”, sin haberse probado su culpabilidad ante el juez correspondiente. No estamos hablando de combatientes, estamos hablando de civiles que son fácilmente identificables por las cámaras de televisión con que cuentan dichos equipos.

Para poder continuar esos asesinatos y no tener que hacer frente en el futuro a los mismos, el presidente Barack Obama firmó una amnistía con carácter retroactivo para todos aquellos que han estado asesinando “sospechosos” utilizando los “drones”

Desde junio de 2009, bombardeos del ejército estadounidense dejaron por lo menos 35 civiles “sospechosos “afganos muertos. El 8 de enero de 2010, el lanzamiento de misiles en la región noroccidental de Pakistán provocó la muerte de cuatro personas “sospechosas” e hirió a otras tres (The San Francisco Chronicle, 9 de enero de 2010). Durante una operación especial de EEUU en Afganistán el 12 de febrero de ese mismo año fallecieron por disparos cinco civiles inocentes, que resultaron “sospechosos”, dos de los cuales eran mujeres embarazadas (The New York Times, 5 de abril de 2010, página A4). El 12 de abril, tropas estadounidenses rastrearon un autobús de pasajeros, causando la muerte de cinco civiles e hiriendo a otros 18, todos ellos “sospechosos ” (The New York Times, 13 de abril de 2010, páginas A1 y A3).

El diario The Washington Post informó el 18 de septiembre de 2010 que desde enero de ese año, un “escuadrón de la muerte” formado por cinco soldados de la 5ª brigada de combate de asalto de la 2ª división de la infantería de las fuerzas armadas estadounidenses cometió por lo menos tres homicidios, en los cuales las víctimas fueron elegidas al azar entre civiles afganos y descuartizadas, para luego atesorar los huesos humanos (The Washington Post, 18 de septiembre de 2010).

Ninguno de estos asesinatos ha sido adecuadamente juzgado ni los que perpetuaron los mismos condenados de acuerdo con las leyes de Afganistán y lo que la humanidad razonablemente reclama en estos casos.

Como consecuencia de la llamada Guerra contra el Terrorismo las misiones antiterroristas de EEUU se han visto involucradas en graves escándalos de abusos a prisioneros, todos los cuales violan las normas del derecho internacional.

Durante su “guerra contra el terrorismo”, EEUU mantuvo a individuos en detención indefinida sin cargos o juicios, la mayoría de ellos en la cárcel que construyeron en la Base Naval de Guantánamo, de acuerdo con un informe-estudio conjunto presentado al Consejo para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en mayo de 2010.

El documento fue elaborado por el Relator Especial de la ONU sobre la promoción y la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, el Relator Especial de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes y el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria. El documento dice que EEUU estableció centros de detención en la bahía de Guantánamo y otros lugares del mundo, donde mantenía a presos de manera secreta.

La Agencia de Inteligencia Central (CIA), de Estados Unidos, habría creado estos centros para interrogar a los denominados “presos de valor elevado”. Según el informe, el viceministro adjunto principal de Justicia de Estados Unidos, Stephen G. Bradbury, expuso que la CIA aplicó varias “técnicas realzadas” de distintos niveles a 28 de sus 94 detenidos.

Estas incluyeron situaciones de estrés, cambios bruscos de la temperatura, privación del sueño así como la técnica conocida como de ahogamiento “waterboarding” (UN Doc. A/HRC/13/42).

Estados Unidos lleva a cabo detenciones fuera de sus fronteras bajo el pretexto de la “guerra contra el terror”. Según un informe publicado el 9 de diciembre de 2010 por Associated Press, algunos documentos difundidos en la página web de Wikileaks indican que varios agentes estuvieron implicados en 2003 en el secuestro de un ciudadano alemán al que confundieron con un terrorista. Los agentes le detuvieron en Macedonia y le mantuvieron retenido en secreto en una prisión de la CIA en Afganistán durante cinco meses. Sin embargo, un alto diplomático de la embajada de Estados Unidos en Berlín advirtió al gobierno alemán de que no emitiera órdenes internacionales de arresto contra los autores del secuestro.

Esta famosa Guerra contra el Terrorismo se caracteriza por el doble rasero con que se aplica, como si existieran terroristas buenos, aquellos que realizan actos de terrorismo contra los países enemigos de Estados Unidos y terroristas malos que son aquellos que realizan actos de terrorismo contra Estados Unidos y sus aliados.

Las mismas acciones que desarrollan Estados Unidos y la OTAN contra el pueblo de Libia, no pueden calificarse de otra forma que de terrorismo. Aquí tenemos un ejemplo de la tergiversación de leyes internacionales y como una resolución referente al espacio aéreo, adoptada por un organismo internacional con el propósito de proteger la población civil se viola diariamente y amprado en la misma se bombardea a la población civil.

El asesinato perpetrado contra Osama Bin Laden es una buena muestra de la falta de respeto a todo lo que tenga que ver con el Derecho por parte de Estados Unidos y sus autoridades, comenzando por el presidente, Premio Nobel de la Paz y Doctor en Ciencias Jurídicas, Barack Obama.

Obama ordenó personalmente “liquidar” a Osama Bin Laden, cuando lo justo hubiera sido llevarlo ante un juez para que este, acorde a las leyes vigentes, le impusiera la condena adecuada en función de los delitos que hubiera cometido, los cuales debían probarse además de darle al reo la posibilidad de defenderse. Hasta el mayor de los asesinos, si este fuera el caso, tiene derecho a un juicio justo.

Para asesinar a Bin Laden Obama ordenó llevar a cabo una operación que se desarrolló en suelo pakistaní, sin tener la autorización para hacerla ni consultar con el gobierno de dicho país sobre las acciones a realizar. Un caso típico de violación de la soberanía de un país, que por más mantiene relaciones diplomáticas con Estados Unidos y pudiera decirse que se encuentra entre sus mejores aliados de la región.

Principales violaciones de Estados Unidos a Convenios y Tratados Internacionales.

Formando parte de su política hegemónica, Estados Unidos además de violar hasta los más mínimos principios de los Derechos Humanos, también viola y se burla de toda una serie de Convenios y Tratados aceptados por todos los países en los Organismos Internacionales.

Dando muestra de su individualismo y que solamente actúa en función de sus propios intereses, en cuanto a los acuerdos tomados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, deja de cumplir aquellos que no se ajustan a sus deseos, independientemente de que los demás países que forman la Comunidad Internacional de Naciones hayan votado casi por unanimidad a favor de ciertas y determinadas resoluciones.

Como un ejemplo de este modo de actuar podemos señalar el que invariablemente han aplicado en 19 años consecutivos con la resolución titulada “La necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, cuya más reciente versión, la número 19, fue aprobada por mayoría el 26 de octubre de 2010, en la 65ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Sólo dos países, incluyendo a Estados Unidos, votaron en contra de esta resolución. El bloqueo de ese país a Cuba está calificado como un acto de genocidio bajo el Artículo II de la Convención sobre la Prevención y el Castigo del Crimen del Genocidio, adoptada en 1948 lo cual representa otro incumplimiento a la mencionada Convención.

Podemos agregar, que entre un número sustancial de violaciones, de las que solamente citaremos algunas, Estados Unidos se niega a ratificar distintas convenciones internacionales que resultan de suma importancia en relación con los derechos humanos, tratando de esta manera de evadir sus obligaciones como miembro de la comunidad de naciones.

Hasta la fecha, EEUU no ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ni la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de la Discriminación contra la Mujer. En 2006, la Asamblea General de la ONU adoptó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la cual ha sido hasta presente ratificada por un total de 96 países, entre los que no figura EEUU. Hasta la fecha, un total de 193 países se han adherido a la Convención sobre los Derechos del Niño pero EEUU se encuentra entre las pocas naciones que no la han ratificado.

Para colmo de la desfachatez, Estados Unidos anualmente elabora un informe por Países donde se abroga el derecho de juzgar sobre las Prácticas de los Derechos Humanos. Este informe, cuyo contenido se manipula acorde al criterio estadounidense y los parámetros que ellos establecen, por lo regular acusa y culpa a otros países por sus prácticas relacionadas con los derechos humanos, a la vez que ignora los de Estados Unidos y minimiza o deja de mencionar los de aquellos países que considera sus aliados.

La propia política guerrerista que constantemente desarrolla Estados Unidos implica la violación constante a las Convenciones y Tratados relacionados con el Derecho Internacional Humanitario.

Estas violaciones pudieran resumirse en la masacre a la población civil, la utilización de armamento de poder mucho mayor que el necesario para la lucha contra el enemigo, el ataque a hospitales, centros de enseñanza y otros que nada tienen que ver con la guerra, la destrucción y saqueo de las obras de arte y otras pertenecientes al patrimonio nacional de los países que atacan e invaden y otros.

En resumen, cuando se habla de violaciones a los Derechos Humanos, al Derecho Constitucional, al Derecho Internacional, al Derecho Internacional Humanitario, a la soberanía, integridad y territorio de otros pueblos, Estados Unidos siempre estará en el primer lugar de la lista.

Artículos relacionados:

Estados Unidos, la llamada “Seguridad Nacional” y sus violaciones al Derecho Internacional

admin — Tue, 05 Jul 2011 21:29:25 +0000