José Manzaneda*

Cuba ha sido elegida como miembro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Fue el país latinoamericano más apoyado, con 148 votos, seguido de México, con 135, que también entró a integrar dicho órgano (1).

En no pocos medios internacionales han puesto el grito en el cielo por el nombramiento de Cuba, con un mensaje calcado al del Gobierno de Estados Unidos, que protestó a través de su portavoz Jean Psaki (2). Grandes diarios como los españoles ABC (3), El Mundo (4) o El País (5) prefirieron, por supuesto, no mencionar al Gobierno de Washington, sino a supuestos “grupos en defensa de los derechos humanos” (6) u “organizaciones humanitarias” (7), cuya convocatoria de protesta apenas reunió a dos personas con una pancarta frente a Naciones Unidas (8).

Pero, ¿cuáles son estas “organizaciones de derechos humanos” mencionadas por los medios que condenan a Cuba? Una es la Human Rigths Foundation, con sede en el Empire State de Nueva York, en cuyo Consejo Internacional participan figuras del anticomunismo mundial como Václav Havel y Álvaro Vargas Llosa, y cuyo trabajo se centra en atacar a los gobiernos opuestos a la política exterior de EEUU, principalmente los de América Latina (9). El diario español –en su día “progresista”- El País publicaba un extenso artículo firmado por esta organización, en el que atacaba el nombramiento de Cuba y otros países como miembros del citado Consejo de DDHH (10).

Otra de las ONGs presentadas en los medios como supuestas observadoras neutrales de los derechos humanos en el mundo es United Nations Watch, una organización patrocinada por el Congreso Judío Mundial y que apoya los intereses de Israel y de EEUU en la ONU (11).

Esta práctica de legitimación como “jueces imparciales” de organizaciones que respaldan los intereses de los grandes poderes mundiales confunde a no pocos. El diario español progresista Público daba también legitimidad de ONG respetable a la citada United Nations Watch, sin hacer mención alguna de sus verdaderos objetivos (12). Y la enciclopedia Wikipedia (13) avalaba la condena a Cuba a partir de los informes de la Freedom House, organización ligada a la CIA y financiada en un 80% por el gobierno de EEUU (14).

Los medios han remarcado el nombramiento de Cuba –así como el de Rusia y China- como miembro del citado organismo de Naciones Unidas. Apenas han mencionado el nombramiento también de Arabia Saudí, monarquía absoluta y socio estratégico de EEUU (15). Y no han dicho ni una palabra sobre el de Marruecos, también aliado de Washington y cuyo régimen viola de manera sistemática los derechos humanos tanto en su territorio como –principalmente- en el Sahara Occidental (16). Numerosas organizaciones llevan décadas denunciando desapariciones, torturas, brutalidad policial y restricciones de la libertad de expresión y manifestación.

Pero el caso más llamativo es el de México, país también elegido para integrar el Consejo de DDHH, en representación de América Latina junto a Cuba. México ni es mencionado en dichos medios, a pesar de las denuncias de Amnistía Internacional, organización que sí es citada por sistema cuando se refiere a Cuba (17). Amnistía Internacional habla de “graves violaciones de derechos humanos en México (que) ponen de manifiesto que (…) los compromisos asumidos por el Gobierno mexicano (…) no se están cumpliendo”. Menciona “casos de homicidios ilegítimos, torturas, violaciones y detenciones arbitrarias perpetrados por agentes de la policía”, apunta a “casos de presos de conciencia” y denuncia que “activistas políticos y sociales, periodistas y defensores y defensoras de derechos humanos son (…) los colectivos más afectados por la falta de acceso efectivo a la justicia”.

El nombramiento de Cuba como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU tiene –sin duda- mucho que ver con la solidaridad –silenciada por los medios- que ejerce la Isla en decenas de países del llamado Tercer Mundo, donde sus programas de cooperación Sur-Sur sientan las bases para el desarrollo de incipientes sistemas de salud o educación (18). Por eso fue uno de los países más votados, incluso por gobiernos no estrictamente afines. Por enviar médicos, y no marines, como forma de ejercer los derechos humanos en todo el mundo (19).

*Coordinador de Cubainformación

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Tt7hRaCSi2Q]

(1)http://www.cubainformacion.tv/index.php/en-portada/53101-cuba-es-elegida-miembro-del-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu

(2)http://www.martinoticias.com/content/eeuu-fredom-house-cuba-onu-reacciones-ileana-ros-lehtinen/29216.html

(3)http://www.abc.es/internacional/20131113/abci-derechos-humanos-201311122035.html

(4)http://www.elmundo.es/internacional/2013/11/13/52835091684341a7328b456d.html

(5)http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/cuba-celebra-su-ingreso-consejo-derechos-humanos-onu

(6)http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/politica/noticias/5305542/11/13/China-Rusia-Cuba-y-Arabia-Saudi-elegidas-al-Consejo-de-Derechos-Humanos-de-la-ONU.html

(7)http://www.ntn24.com/noticias/china-rusia-y-cuba-elegidas-al-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu-112415

(8)http://www.elnuevoherald.com/2013/11/13/1613339/cuba-logra-asiento-en-panel-de.html

(9)http://www.lahrf.org/international-council.php

(10)http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/13/actualidad/1384356583_775333.html

(11)http://www.cubainformacion.tv/index.php/objetivo-falsimedia/49851-454-ongs-respaldan-a-cuba-en-derechos-humanos-la-prensa-la-ataca-mediante-ong-sionista

(12)http://www.publico.es/internacional/482122/ong-critican-el-nuevo-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu

(13)http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Derechos_Humanos_de_las_Naciones_Unidas

(14)http://es.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

(15)http://www.publico.es/internacional/482122/ong-critican-el-nuevo-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu

(16)http://arainfo.org/2013/10/concentracion-en-zaragoza-para-denunciar-la-violacion-de-los-derechos-humanos-del-gobierno-de-marruecos-con-la-poblacion-del-sahara-occidental/

(17)http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/11/13/cuba-y-los-derechos-humanos-peligro-en-la-zona-verde/

(18)http://www.cooperacionsursur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11:cuba&catid=12:paises

(19)http://www.cubainformacion.tv/index.php/mesa-de-radio/53147-enviar-medicos-y-no-marines-o-por-que-cuba-ha-sido-elegida-para-consejo-de-ddhh-de-la-onu

Iroel Sánchez

Aminatou Haidar Foto: AFP

Aminatou Haidar, es una mujer saharaui, activista por la independencia de su país, ocupado por Marruecos. En el formulario de entrada a la que considera su tierra, ella escribió “saharaui”, y fue suficiente para que no se le permitiera el retorno. Luego de 32 días de huelga de hambre, pudo al fin ingresar en  su país, convertida en un símbolo frente al ocupante extranjero.

Más de cuarenta diputados al Parlamento Europeo propusieron a Haidar para el Premio a la libertad de conciencia que otorga esa institución. Pero se han dado a conocer los finalistas y el nombre de Aminatou Haidar no aparece entre ellos. El Premio, dotado de 50 000 euros, no se merecía un honor como el de reconocer a la luchadora saharaui.

Lamentablemente, las fuerzas dominantes en la Eurocámara –encabezadas por los diputados del Partido Popular español- , han convertido ese galardón en un instrumento para promover los intereses norteamericanos. Si en Haidar han despreciado la oportunidad de reconocer y alentar la lucha por la independencia de un pueblo, no es extraño entonces que premien -como ya hicieron en dos ocasiones anteriores- a quienes, en Cuba, trabajan a sueldo del gobierno estadounidense.

A estos promotores de la “libertad de conciencia” no les interesa el heroísmo de Aminatou Haidar. Ella estuvo presa, durante cuatro años sin cargos ni juicio, en cárceles secretas del régimen marroquí.  Allí permaneció, con los ojos vendados para que no pudiera reconocer a sus carceleros, sin recibir jamás atención médica. El relato que sigue no es de Granma, ni de Telesur, sino del periódico español El País:

“Aminatou, desnuda, era atada con una cuerda desde los tobillos hasta el cuello sobre una mesa estrecha; sus guardianes le ponían en la cara un trapo sucio sobre el que vertían una solución de detergente, heces y orina hasta que ella se asfixiaba. También le amarraban las manos tras las rodillas, le pasaban un palo tras las corvas y la colgaban del techo mientras la golpeaban con porras. Y le colocaban cables en los pezones y la sometían a descargas de electricidad. Pero ella asegura que lo peor no fue eso, sino los nueve meses que la mantuvieron aislada de sus compañeros.”

Frente a una vida así, el jurado del Parlamento Europeo parece inclinado a premiar a una persona que ha propinado golpizas a un anciano y una mujer. Su único mérito es haber convertido la huelga de hambre –en que a diferencia de Haidar tuvo todos los recursos médicos posibles- en un ejercicio de notoriedad, al servicio del gobierno que bloquea a su propio pueblo. Sus mentores son los responsables de los  crímenes en Guantánamo, Afaganistán e Iraq, que la Eurocámara no ha podido condenar.

Pareciera que la decisión ya está tomada. Aunque se habla de tres finalistas, a juzgar por la manera en que se difunde la noticia, es obvio que los medios tienen su candidato. Pero la autodestrucción, al servicio de una mala causa, no hace a alguien digno de admiración. Hitler y Goebbels se suicidaron y sólo sus similares los consideran héroes. Las causas pesan, si no ante el Parlamento Europeo, al menos ante la Historia.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Se veía venir: de la tragedia al porno
• El final de la farsa