Desde el surgimiento de CNN hasta el papel de Al Jazzera en los acontecimientos desatados con posterioridad a los atentados del 11 de septiembre de 2001, Occidente nunca vio confrontada la información ofrecida por las grandes cadenas televisivas de noticias estadounidenses y europeas como BBC y DW.

Pero en los últimos diez años un creciente número de instituciones noticiosas audiovisuales han surgido en aquellas zonas del mundo donde el dominio occidental comienza a ser retado, impactando no sólo en sus propias regiones de origen sino en los propios países centrales.

A TeleSUR, surgida en 2005 por iniciativa del líder venezolano Hugo Chávez y que une en un proyecto multinacional además de a Venezuela, a Cuba, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador y posteriormente Uruguay y Nicaragua y que cuenta con un servicio en inglés desde 2014, se unen Russia Today o RT (propiedad del estado ruso y fundada en 2005, transmite en  inglés, español, árabe, francés); CCTV (transmite en inglés desde 2000, en francés y español desde 2007 y árabe y ruso desde 2009);Press TV e HispanTV (señales respectivas en inglés y español de la televisión pública iraní) y el más reciente canal panárabe Al Mayadeen (nacido en 2012 con sede central en el Líbano) que transmite en árabe y español.

Todo no ha sido miel sobre hojuelas para estos canales. En 2006 el congresista estadounidense Connie Mack demonizó un proyecto de colaboración entre Al Jazeera y TeleSUR: 

“esta nueva alianza entre Al Jazeera y TeleSUR tiene el efecto de crear una cadena de televisión global para terroristas y otros enemigos de la libertad”

En diciembre de 2012 el gobierno español, prohibió durante más de dos años la transmisión por el satélite Hispasat para España y en América Latina de PressTV e HispanTV. Esta  prohibición se impuso alegando las sanciones económicas de la UE contra Irán pero solo se retiraron con la aprobación del Departamento de Estado norteamericano. En marzo de 2014, RT fue amenazada de salir del aire en Gran Bretaña por su cobertura del conflicto ucraniano.

La verdad la han reconocido los dos últimos Secretarios de Estado en Washington ante el Congreso de EEUU. Hillary Clinton afirmó en 2011 en un discurso realizado en una  sesión del Congreso que “nuestra influencia se reduce” frente a Al Jazzira, RT y CCTV. Por su parte John Kerry dijo en marzo de 2014:

“el megáfono de propaganda que es la cadena Russia Today, auspiciada por el Estado,  ha sido desplegada para promover la fantasía del presidente Putin sobre lo que está sucediendo en el terreno. Casi dedican todo el tiempo a este esfuerzo para hacer propaganda y para distorsionar lo que está pasando o no pasando en Ucrania”

Y en febrero de 2015 se lamentó: “Russia Today se puede escuchar en inglés, ¿tenemos nosotros un equivalente que se pueda escuchar en ruso?”. El canal de televisión ruso es hoy la segunda televisora extranjera más vista en EEUU.

“La hipocresía de Occidente es que ahora dicen que una televisión rusa o iraní está al servicio de sus gobiernos, como si la Fox estadounidense o la CNN no estuviera al servicio de sus propietarios”, ha dicho el investigador español Pascual Serrano.

Pero el más reciente capítulo de estas reacciones acaba de ocurrir contra el canal independiente panárabe Al Mayadeen que se ha convertido en el más visto en el mundo árabe. Luego de  un programa de debate en que uno de los participantes criticó a la monarquía saudita por las muertes en la estampida de Mina en que murieron más de 700 personas, la compañía Arabsat dejó de distribuir la señal de Al Mayadeen y el gobierno saudí pidió al gobierno libanés el cierre del canal, a lo que las autoridades libanesas -tras una investigación de su Ministerio de Información- respondieron negativamente.

Al Mayadeen se ha distinguido por su cobertura del conflicto en Yemen, donde Arabia Saudita ha intervenido fuertemente, también por una visión crítica de las acciones injerencistas occidentales en Siria y por un amplio seguimiento de la nueva Intifada palestina. El pasado octubre su reportera Hana Mahameed fue herida en el rostro por fuerzas israelíes mientras cubría la represión contra los palestinos que protestaban en Jerusalén Este y su imagen transmitiendo luego de ser atendida y vendada le dio la vuelta al mundo.

A raíz del conflicto con Arabia saudita, el Presidente de Al Mayadeen, el periodista Ghassan Ben Jeddou, declaró a la agencia Prensa Latina:

“Somos la voz que se opone a la intervención extranjera y todo eso es inaceptable para ellos”

(…)

“muchos creyeron que sería efímero, carente de futuro y sin gran peso regional, pero tres años después Al Mayadeen es el canal principal en el mundo árabe y muy influyente. Por eso quieren acallarnos”

(…)

“Trataron conmigo, de hacerme cambiar el rumbo político del canal, me contactaron, me pidieron que cooperara en sus alternativas políticas, pero dije que mantendríamos nuestra línea”

Lo más peligroso para EEUU y sus aliados es que Ben Jeddou, como Lennon, puede decir but I’m not the only one. 

(Al Mayadeeen)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=52062 4 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=49315 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=49315#comments Thu, 07 May 2015 13:53:08 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=49315 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Cuando el 2014 transcurría con Israel haciendo tiro al blanco sobre los habitantes de la franja de Gaza, el polaco Maciek Wisniewski recordaba algunas palabras que -nacidas de la terminología empleada por el antifascismo y el antisemitismo- son correctas para definir la más reciente masacre del estado sonista contra los palestinos en la que murieron más de 1900 personas, incluyendo 400 niños: genocidio, campo de concentración, progromo, gueto, fascismo.

Los palestinos son tratados por Israel como un pueblo colonial, lo mismo que han hecho Europa y Norteamérica por largo tiempo con pueblos originarios de América, Asia y África, la diferencia con Hitler es que aquel lo hizo teniendo a europeos occidentales del lado de las  víctimas.

No obstante, en algunos lugares de Europa el fascismo sirve para igualarlo al comunismo. El mes pasado la Rada de Ucrania (parlamento) prohibió los símbolos comunistas y nazis por igual, equiparando así a ambos e ilegalizando de hecho el Partido Comunista Ucraniano. Como es sabido, el furor anticomunista en los países ex socialistas del Este de Europa, convertidos en los más obedientes aliados de Estados Unidos, ha llevado a que estos fueran las sedes de las cárceles secretas de la CIA en la “guerra contra el terror”,  con su campo de concentración principal ubicado en Guantánamo.

Mientras tanto, los medios hacen su trabajo. Para la mayor parte de los europeos  fue el desembarco de las tropas estadounidenses en Normandía  y no el empuje del Ejército Rojo el factor decisivo en la derrota del fascismo. El cuento del soldado Ryan y películas como The monuments men proyectan su sombra sobre los datos abrumadores de la epopeya soviética que liberó a la humanidad del fascismo al costo de de decenas de millones de vidas.

Dicen que la historia la hacen los vencedores. Pero se acaban de cumplir 40 años de la humillante derrota de Washington en Vietnam y todas las series y películas que vemos sobre el tema están hechas en EE.UU. y en muy pocas habla un vietnamita. ¿Cuántos audiovisuales sobre el holacausto judío hemos visto? Muchos más que sobre el exterminio de los aborígenes americanos, la trata de los esclavos africanos, o con el punto de vista palestino sobre su tragedia.

La batalla se dirime en el campo de las imágenes, el Secretario de Estado John Kerry expresó recientemente su alarma en una audiencia del Congreso de su país porque Russia Today es el segundo medio de comunicación extranjero más visto en EE.UU.

El gobierno ruso ha dedicado -en medio de la crisis económica por las sanciones occidentales y la baja del precio del petróleo- un importante esfuezo a conmemorar los 70 años de la victoria sobre el fascismo y Russia Today transmitirá en vivo la celebración principal desde la Plaza Roja, el escenario que hace 70 años acogió el “Desfile de la victoria”.

Cuando el 17 de diciembre de 2014 el Presidente de los Estados Unidos reconoció el fracaso del bloqueo contra Cuba y aceptó la propuesta cubana de un canje de prisioneros que implicó la libertad de los Cinco cubanos condenados en Miami por vigilar las actividades de grupos violentos asociados al terrorismo, hubo cubanos que regañaron a quienes proclamamos que Cuba triunfó. Cuando Silvio Rodríguez dijo en su blog sobre la reunión de Presidentes en la Cumbre de las Américas en Panamá:

“Suscribo el discurso de Raúl, no sólo por respeto al compañero octogenario que se ha jugado por su pueblo desde que era un adolescente. Es que sólo dijo verdades. Así lo ratificará la Historia, como lo hicieron varios presidentes, entre ellos Cristina, que me aguó los ojos cuando dijo:. Cuba está aquí, porque luchó por más de 60 años con una dignidad sin precedentes, con un pueblo, que como recién lo indicaba Raúl, el 77 por ciento nació bajo el bloqueo, que sufrió y sufre aún muchísimas penurias, y porque ese pueblo fue conducido y dirigido por líderes que no traicionaron su lucha, sino que fueron parte de ella.”

también aparecieron regañadores, casualmente ubicados entre los que defendieron, a fines del 2014, el intento de conversión de la Plaza de la Revolución José Martí en un Maidán, la plaza ucraniana desde donde nació el golpe de estado que ahora iguala -por ley- a comunistas y fascistas. Ya, a raíz de de las provaciones importadas desde Miami a Panamá hubo el intento de hacer lo mismo con los cubanos presentes en en los Foros Paralelos de la Cumbre de las Américas, igualando terroristas y sus cómplices con quienes se vieron obligados a responder a sus provocaciones.

Cierto que Cuba triunfó pero para que ese triunfo permanezca en la Historia depende de que lo proclamemos y contemos como tal. Sino quedará descrito como editorializó el diario español El País -perteneciente a los bancos que financian las películas y las series que vemos en Latinoamérica- , sin que nadie lo regañara:

 “Por primera vez desde hace años, este encuentro ha servido para mostrar el papel predominante de Estados Unidos en el hemisferio y además de una manera que, también por vez primera, no despierta un coro de protestas y advertencias en contra.”

Y es que como dice un proverbio africano que Eduardo Galeano encontró en Chicago tras la infructuosa búsqueda de algo que recordara en esa ciudad a los obreros ahorcados en la plaza de Hymarket por el capitalismo estadounidense en 1886:

 “Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacería seguirán glorificando al cazador.”

Y las historias en estos tiempos no se hacen solo con tinta y papel, sino, y sobre todo, con imágenes y bits, como las que seguramente Russia today transmitirá este 9 de mayo desde la Plaza Roja de Moscú, o la nueva superproducción sobre los defensores de la Fortaleza de Brest que hace pocos años se exhibió en Cuba. (Tomado de CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=49315 24 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=44206 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=44206#comments Thu, 17 Jul 2014 04:13:15 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=44206 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Hace menos de un año Fidel se los dijo, cuando el diario ruso Kommersant afirmó que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos. “La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo?”, escribió  entonces el líder cubano en un aplastante desmentido.

Pero la gran prensa no aprende ni tiene memoria. Unánimente acaba de repetir el chasco replicando la misma fuente. Ahora volvieron  a comer carne de estafa difundida desde el mismo Kommersant. “Reportan que Rusia estudia reactivar una base de vigilancia en Cuba”, publicó la prestigiosa BBC y como ella el coro al que perteneve toda la gran prensa que en este mundo es.

Pues, otra vez fao a las mallas. Dice Russia today que el presidente ruso Vladimir Putin, en una rueda de prensa celebrada al término de la cumbre del BRICS, subrayó que la cuestión de reabrir la base de inteligencia radioelectrónica militar en Cuba no se ha tratado.

“Rusia es capaz de resolver las tareas de capacidad defensiva sin renovar el uso del centro de radiolocalización de Loudres en Cuba”,  dijo Putin. La que no es capaz de resolver las tareas que le impondría un mínimo de  objetividad sobre Cuba es la gran prensa occidental.

Varios amigos me han comentado en Twitter la pregunta que planteé a la televisora Russsia Today a propósito de los cuestionamientos en algunos medios de comunicación sobre las recientes elecciones en Cuba.

Aquí la dejo: “Yo no sé qué pasaría en EE.UU. o en Europa si los vecinos en vez de los partidos, pudieran reunirse en sus barrios seleccionando candidatos sin que mediara ningún dinero, ninguna maquinaria política y que estos candidatos fueran electos por el pueblo en una votación secreta”

Para saber más, en EcuRed: Sistema electoral cubano.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=K4t9sC1InIQ]

Este lunes se puso en vigor la nueva legislación migratoria cubana que flexibiliza sustancialmente la política migratoria en la Isla.

El canal de televisión Russia Today me realizó una entrevista sobre este tema, basada en mi artículo “El gran titular que no leerás hoy: “EE.UU., único país de América que limita los viajes de sus ciudadanos””

La televisora rusa, subrayó mi afirmación de que “esta decisión derrumba un grupo de estereotipos que se han construido sobre el país y pone en crisis la propaganda norteamericana”

Ver video

El canal de televisión Russia Today me realizó ayer una entrevista en que, además de abordar el traslado a España del político español Ángel Carromero, condenado en Cuba por su responsabilidad en un accidente de tránsito en que fallecieron dos cubanos, se interesaron en los contenidos del libro Sospechas y disidencias que será presentado el próximo martes 18 a las 4 pm en la habanera Casa de la Amistad.

Sobre el caso Carromero el canal ruso destaca: “Cabría que esperar que otros países que han fomentado este tipo de actividades contra Cuba sean también consecuentes con eso. En el caso del Gobierno estadounidense, que libere a los cinco cubanos que están condenados allí injustamente, que el mundo entero está reclamando su libertad”. “Cuba ha dado una vez más, una muestra de grandeza, de apego a los derechos humanos, que no tiene ningún resentimiento, que no actúa por otra cosa que por un afán de justicia. Además, está haciendo una contribución a las relaciones bilaterales con España y la Unión Europea”.

Sobre los temas del libro RT resalta que existe “una lucha muy desigual en la Red, donde EE.UU. cuenta con todos los recursos, con una importante infraestructura y aparte paga a personas que profesionalmente se dedican a mentir sobre la realidad cubana”.

Ver video de la entrevista en RT. 

El fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, ha concedido una entrevista a Russia Today desde la Embajada de Ecuador en Londres, en la que se encuentra refugiado desde el pasado 19 de junio. Entre otros asuntos, el periodista habla acerca del control de la Red y de las guerras virtuales.

RT: Usted ha escrito este libro, ‘Cypherpunks. La libertad y el futuro de Internet’, basado en los programas que ha hecho para RT. En él usted dice que Internet nos esclaviza. Pero yo no termino de entender a qué se refiere, porque Internet es una cosa, una herramienta sin alma. Así que, ¿quiénes son las personas que esclavizan? 

Assange: Las personas que controlan la intercepción de las comunicaciones en Internet y que, en cierta medida, controlan físicamente los grandes servidores de información y las líneas de fibra óptica internacionales. Todos pensamos en Internet como un “reino platónico” en el que podemos expresar nuestras ideas y comunicarnos, y que está ahí arriba, en el aire. En realidad, Internet está en servidores que están en Nueva York, Nairobi o Pekín y nos llega a través de cables de fibra óptica o comunicaciones vía satélite. Así que aquel que controle físicamente estos medios también ejercerá dominio sobre las ideas y las comunicaciones. Y aquellos que estén a la escucha en estos canales, pueden interceptar las comunicaciones de países enteros. Y esto es verdaderamente lo novedoso e interesante para los estados modernos: interceptar las comunicaciones de naciones enteras.

RT: Pero esto suena como algo futurista, y usted ha dicho que el futuro ya está aquí. 

Assange: Sí. Quiero decir que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. lo está haciendo desde hace unos 30, 20 años, pero ahora esto se extendió hasta a las naciones medianas. La Libia de Gadafi utilizaba el sistema ‘EAGLE’, producido por la compañía francesa AMESYS, introducido ahí en 2009. Promocionado en sus documentos internos como el sistema nacional de intercepción. Pues lo que ha pasado durante los últimos 10 años es que los costos para intercepción a los individuos han bajado a tal punto que es más barato espiar a todos que elegir individuos para espiar en particular.

RT: ¿Y cuál es la alternativa, la alternativa utópica que usted habría realizado? 

Assange: La alternativa utópica es intentar y ganar la independencia para Internet. Declarar la independencia para el resto del mundo. Y esto es bastante importante. Si piensa en que es la civilización humana, lo que la hace humana y civilizada es nuestro conocimiento compartido sobre cómo funciona el mundo, cómo nos tratamos, cómo tratamos al ambiente, cuáles instituciones son corruptas y cuáles son buenas, y cuál es la manera menos tonta de hacer las cosas. Y este conocimiento intelectual es algo que ponemos en Internet. Así que si podemos intentar y separarlo de la naturaleza bruta de los estados y sus aliados, de ahí creo que podremos tener esperanza para la civilización global. Si por otro lado los dioses de la seguridad, los que controlan las armas, son capaces de tomar control sobre nuestras vidas intelectuales, el control sobre todos los medios con los cuales nos comunicamos, entonces claramente se pueden ver lo terribles que serán las consecuencias. Si ocurre en un país, ocurrirá en todos los países a la vez. De hecho, está ocurriendo en todas las naciones si hablamos del espionaje. Porque cada nación rodea a su pueblo con la infraestructura de Internet.

RT: Y de qué modo, nosotros como una especie de usuarios ingenuos, por decirlo así, obviamente lo excluyo a usted, ¿de qué modo colaboramos con estos colectores de la información privada? Todos tenemos una cuenta de Facebook, todos tenemos un teléfono que puede ser espiado. 

Assange: La gente cree “pues sí, uso Facebook y puede que si el FBI realiza una petición se haga con la información”. Y todos están ahora mucho más informados sobre el tema por Petraeus. Pero este no es el problema. El problema es que siempre casi todo lo que hago, lo que hace todo el mundo, está siendo grabado permanentemente, cada búsqueda en la red. ¿Usted sabe lo que estaba pensando hace un año, hace 3 meses o hace dos días? Usted no lo sabe, pero Google sí lo sabe, lo recuerda. La agencia de Seguridad Nacional interceptará cualquier petición que salga de la frontera estadounidense. Lo sabe. Así que simplemente al comunicarse con sus amigos, al actualizar el perfil de Facebook delatamos a nuestros amigos. Y los amigos no delatan a sus amigos. El Stasi tuvo un 10% de penetración en la sociedad de Alemania del Este, una de cada 10 personas a lo largo de su vida habían sido informantes.  Ahora en los países donde el nivel de penetración en Internet es el más alto, como en Islandia: más del 80% de la población está en Facebook informando sobre sus amigos. Esta información no se queda en Islandia, regresa a EE.UU., donde los servicios de inteligencia tendrán acceso y accederán esta información, y donde se entregará a los amigos de la inteligencia estadounidense. Cientos de cartas de seguridad nacional cada día, que son hechas publicas por el Gobierno de EE.UU.

RT: Entonces, ¿corremos riesgo de entrar en un escenario donde hay solo dos grupos de gente: una minoría segura que está informada sobre el trabajo en Internet y las cosas que usted describe, y los demás que se conectan para entretenerse? 

Assange: Tenemos esa posición donde, como sabemos, la sabiduría es el poder. Y hay una transferencia masiva como resultado de miles de millones de intercepciones diarias que vienen de todo el mundo, de gente común, hacia los servidores de datos de las agencias de inteligencia estatales de los grandes países y sus aliados: las corporaciones que les han ayudado a construir esa infraestructura.

Aquellos grupos ya son poderosos, por eso pueden construir esa infraestructura para interceptar a todo el mundo. Entonces, se hacen más poderosos concentrando el poder en los grupos de personas que cada vez son más pequeños, lo que no es necesariamente malo, pero es extremadamente peligroso si hay corrupción en el poder. Porque el poder absoluto corrompe y cuando se vuelve corrupto puede afectar a mucha gente muy rápido. Bill Binney, el informante de la Agencia de Seguridad Nacional, que ha sido el jefe de la investigación de la División del Espionaje de Señales de la Agencia de la Seguridad Nacional, lo describe como la llave de encendido del totalitarismo, y dice que toda la infraestructura ha sido creada para el totalitarismo absoluto. Es solo cuestión de girar la llave. Y en realidad, la llave ya ha sido girada un poco y ahora está afectando a mucha gente que se convirtió en blanco de los ataques de drones estadounidenses: organizaciones como WikiLeaks, reporteros de seguridad nacional que tienen sus fuentes bajo investigación. Ya está parcialmente girada y la pregunta es si le darán toda la vuelta.

RT: Pero ¿esto ha sido realmente construido por corporaciones, y de una manera inconsciente con la contribución de la gente, en orden de publicitar productos para hacer dinero? O ¿ha sido construido deliberadamente por los gobiernos con el único propósito de la vigilancia? 

Assange: Son ambas cosas. El sistema de vigilancia, el volumen de la infraestructura de vigilancia, tiene cientos de compañías envueltas en este negocio. Y ellos tienen conferencias internacionales secretas, y folletos que dan a las agencias de inteligencia, los cuales hemos obtenido y publicado este año junto a Privacidad Internacional y el Buró de Periodismo de Investigación. Además ‘The Wall Street Journal’ ha realizado algunos trabajos sobre este tema.

Ellos están construyendo dispositivos que publicitan para interceptar naciones enteras, para instalar datos de aquellos que son interceptados permanentemente, interceptaciones estratégicas porque es más barato. Entonces, es una amalgama compuesta de corporaciones y gobierno.

Ese es uno de los problemas, una de las razones por las que esto es inexplicable es porque cruza las fronteras. Las compañías no solo venden a su país de origen, ellos venden a compañías de otras naciones. Hay accionistas que se encuentran en las Islas Vírgenes, y la compañía podría estar registrada como británica, pero actualmente se están realizando varias investigaciones en Suecia, etc.

Y luego, además tienes a Google y Facebook, que se iniciaron, predominantemente, como un servicio al público, pero también han desarrollado proyectos para el servicio de la inteligencia de EE.UU.

Y las personas están constantemente llevando sus pensamientos a Google, así como cada cosa que ellos quieren investigar, todo es enviado vía email o Facebook, a través de sus relaciones sociales. Es una fuente de datos inimaginable de espionaje. Facebook es algo que uno jamás imaginó, incluso por las peores naciones espías, dada la riqueza y sofisticación en la expresión de sus relaciones.

RT: Y la gente contribuye a sabiendas.

Assange: La gente en realidad no lo sabe. Cuando en Facebook dice “comparte esto con tus amigos”, dice exactamente eso, no dice comparte esto con las agencias estatales, no dice comparte esto con amigos y agencias estatales.

RT: ¿Quién tiene el poder de ordenar detener estos asuntos de los que habla? 

Assange: Bueno, cuando hay voluntad política, todo es posible, con lo cual si contamos con la voluntad política entonces estas agencias pueden ser desmanteladas, y pueden ser controladas mediante una legislación más agresiva y una mayor vigilancia. En algunas regiones del mundo, como en Latinoamérica por ejemplo, quizás esa sea una posibilidad. Hay una tendencia democrática, de la que Ecuador forma parte, que podrían hacer eso. Sin embargo, en general considero que el problema es muy serio. Ahora mismo nos encontramos en un momento en el que la situación puede inclinarse hacia un lado o hacia otro. Hasta cierto punto, de lo que podemos estar seguros, si luchamos por conseguir ese objetivo, es que algunos de nosotros estamos protegidos.

Puede que se trate únicamente de una elite con acceso a tecnología de punta, pero más adelante esperemos que incluya a gente que pueda crear instrumentos e información para otros y que puedan emplearla para protegerse a sí mismos. No es necesario que toda la sociedad esté protegida, lo necesario es que se proteja a los componentes responsables críticos de la sociedad que evitan que la información desaparezca completamente, incluyendo a investigadores en asuntos de corrupción, periodistas, activistas y partidos políticos. Estos deben ser protegidos, de lo contrario está todo perdido.

RT: ¿Hay algún modo de que yo pueda protegerme sin ser una experta en ordenadores?

Assange: Sí, un poco, pero lo primero que uno debe saber es cuánta información está usted sacando a la luz. Lo primero que hay que hacer para protegerse es decir: “Bueno, hablaré sobre este asunto en persona y no en el chat de Facebook” o “debatiré acerca de esto empleando un tipo de chat codificado y no en el chat de Facebook”.

Usted puede ir a la página torproject.org y descargar un software codificado anónimo. Es un poco más lento que lo normal, pero  para chatear en Internet está bien porque no se descarga de golpe demasiada información.
Hay formas de hacer esto, pero lo que es necesario, sin embargo, para aquellos que conocen mejor este mundo, es que haya suficiente demanda de mercado. Es lo mismo que el uso del jabón y el lavado de manos. Antes de saber acerca de la teoría microbiana de la enfermedad, antes de entender que ahí afuera había bacterias invisibles tratando de causar daño, así también aún en la existencia de grandes Estados de violencia invisibles que tratan de provocar daños a la sociedad, nadie se molestaba en lavarse las manos.

El primer proceso fue el descubrimiento; el segundo, la educación; en tercer lugar, una demanda de mercado que surge como resultado de la educación, lo que significa que los expertos pueden empezar a fabricar jabón para que la gente lo compre y lo utilice. Precisamente es en ese punto en el que nos encontramos ahora: necesitamos fomentar la educación entre la gente para que pueda haber una demanda de mercado y, de este modo, la gente se anime a utilizar tecnología codificada y fácil de usar, capaz de proteger de los Estados a una cantidad considerable de personas.

Si no conseguimos proteger a las personas, a las instituciones democráticas y civiles básicas -y no me refiero a Occidente, sino a todas las sociedades-, éstas se desmoronarán. Se desmoronarán y lo harán simultáneamente. Este escenario sería tremendamente peligroso. El hecho de que el mundo se rompa en pedazos y lo haga al mismo tiempo no es algo que ocurra a menudo. Normalmente hay países que se salvan.

RT: Se acaba de cumplir el segundo aniversario del denominado  ‘Cablegate’, y desde entonces la guerra contra los denunciantes y la vigilancia del Estado parece haberse endurecido. ¿Cree usted que algo tan grande como el ‘Cablegate’ podría volver a ocurrir y que tendría un impacto semejante?

Assange: Sí, y espero que el próximo año.

RT: ¿Cuándo el próximo año?

Assange: No voy a entrar en detalles, pero espero que más bien temprano que tarde.

RT: ¿Cree usted que cuando WikiLeaks lo haga el impacto será igual que antes? 

Assange: El ‘Cablegate’ fue extraordinario. Fue publicado en un período de 12 meses y fue la filtración más significativa. Nuestra filtración previa, sobre la guerra de Irak, también contó con 400.000 documentos, los que mostraron con precisión cómo más de 100.000 personas fueron asesinadas. Aquello también fue muy significativo. Eso sí, nadie ha hecho nada tan importante desde entonces, pero espero que todo esto continúe. No hay que ver los éxitos de WikiLeaks simplemente como una demostración de virilidad de nuestra organización o la virilidad de la comunidad de activistas en Internet. Son también el resultado de la acumulación de información por parte de las agencias de seguridad nacional. La razón por la que se filtró tanta información, la razón por la que se filtrara al mismo tiempo se debe a lo tanto que habían acumulado. ¿Y por qué habían acumulado tanto? Pues bien, para obtener poder adicional a través del conocimiento. Ellos querían que su propio conocimiento interno fuera fácilmente accesible para su gente, que fuera fácil de buscar y hallar, para poder extraer el mayor poder posible de eso. WikiLeaks pretende corregir el desequilibrio de poder mediante la extracción de lo que guardan estas instituciones tan poderosas y dárselo a la gente en general, para que podamos entender cómo funciona el mundo y detener el creciente control por parte de estas instituciones. Pero es un resultado de la cantidad de conocimiento que estas instituciones poderosas han acumulado.

RT: Obviamente usted ha escrito este libro mientras ha estado aquí, en la embajada (de Ecuador). ¿Estar encerrado constantemente afecta su capacidad de trabajo?

Assange: Está afectando mi capacidad para reunirme con otras personas en diferentes países y hacer proselitismo y cosas de ese tipo. Pero debemos ver los sucesos en perspectiva. Hay otros que han estado en la cárcel, también en los últimos años. Sé que su condición es mucho más grave que la mía y que, afortunadamente, estoy en capacidad de poder conceder  entrevistas, etc.  Así que por lo menos aún tengo voz. Los presos rara vez tienen voz. ¿Por qué es así? Bueno, porque el sistema penitenciario no quiere permitirles que se quejen de sus condiciones.

RT: ¿Y qué es lo que va a hacer, Julian? Usted ha dicho que no va a salir de la embajada ecuatoriana hasta que EE.UU. renuncie a cualquier cargo e investigación en su contra. ¿Va a quedarse aquí para siempre?

Assange: Bueno, espero que haya suficiente presión política y que el Gobierno de EE.UU. considere que está destruyendo toda la buena voluntad que queda hacia él, como consecuencia de la persecución e investigación de WikiLeaks y sus asociados. Creo que realmente tiene que abandonar esta investigación. Como usted sabe, en los últimos seis meses en particular se puede ver una especie de flecha en la Historia, y el Departamento de Justicia de EE.UU. y Eric Holder, van a terminar en el lado equivocado de la Historia. No sé si quieren eso en su bitácora.

RT: Últimamente, han aparecido informes en los medios de comunicación sobre una posible enfermedad pulmonar, pero usted ha publicado un comunicado sosteniendo que eso no es verdad. Pero ¿no le ha mostrado eso lo que potencialmente podría suceder si usted tuviera un problema de salud? ¿Cree que sería capaz de conseguir tratamiento? 

Assange: Sabe usted, mi condición personal no es muy interesante. Obviamente, que esté en la embajada es difícil. Y en un plazo más largo, supongo, podría ser muy difícil. Pero… he tenido problemas peores.

RT: Julian Assange, muchas gracias.

Ver el video completo de la entrevista

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=29983 2 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=25605 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=25605#comments Tue, 22 May 2012 21:30:13 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=25605  

Julian Assange, líder de la organización de filtraciones Wikileaks ha entrevistado desde Gran Bretaña -donde cumple arresto domiciliario sin cargos- al presidente ecuatoriano Rafael Correa para el programa “El mundo del mañana” de la cadena de televisión Russia Today.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=wDVIlPNW5gU&feature=player_embedded#!]

Crímenes violentos, pobreza, un bajo nivel de educación y una decaída industria de la construcción han contribuido a que Miami ocupe el primer lugar entre las ciudades peor gobernadas de Estados Unidos, según un estudio.

Esta popular metrópolis del estado de Florida ocupa esta posición por delante de Detroit (Michigan) y Newark (New Jersey) en la lista de ‘Las ciudades peor gobernadas de los Estados Unidos’, difundida por NBCMiami.com.

Según la investigación, la calificación se otorgó tras estudiar las economías locales, la disciplina fiscal y el estándar de vida de las 100 urbes más grandes de ese país. Miami logró esa “distinción”, luego de que la Oficina de Censos encontrara que esa localidad posee la segunda mayor tasa de desigualdad de ingresos per cápita, mientras que la tasa de pobreza, del 32,4%, fue calificada como la quinta más alta de EE. UU.

En cuanto al índice de crímenes violentos ocupó el decimotercer lugar, y la tasa graduados de bachillerato alcanzó “un deprimente” 68,2% de promoción, el cuarto más bajo señaló la publicación.

De todos los problemas de Miami, sin embargo, la debacle en los bienes raíces pudo haber sido el factor más importante para obtener una calificación tan baja, ya que el 22,5% de las viviendas se encuentran vacías. (Tomado de Russia Today)

Artículos relacionados:

• Lo que dice una encuesta en Miami
• Pagan por indignación en Cuba pero la protesta llega a Miami ( + video)

Mensajes dirigidos a Obama reclamando la libertad de los cinco antiterroristas cubanos en la Red social Twitter este 5 de enero

Este 5 de enero los sistemas de comunicaciones de la Casa Blanca deben estar desviando tráfico con intensidad para preservar la sordera de la mandatario norteamericano ante un tema en el que se ha negado a escuchar los reclamos de importantes personalidades, instituciones religiosas y parlamentos de numerosos países.

Como ocurre el día 5 de cada mes, el Comité Internacional por la Libertad de cinco cubanos condenados en Estados Unidos por buscar información acerca de acciones terroristas contra la Isla orquestadas por grupos extremistas en Miami, convoca a dirigirse al mandatario norteamericano en reclamo de su liberación.

A juzgar por la resonancia que está teniendo el tema en la Red social Twitter con etiquetas como #loscinco y #5×5, los encargados de atender teléfonos, correos electrónicos y servicios de fax de la presidencia de EE.UU. se encuentran muy atareados desde horas de la mañana de hoy. Esperemos que además de medios como Telesur y Russia Today, aquellos que recientemente se hicieron eco de una mentira difundida en Twitter sobre el fallecimiento del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, ahora puedan dar testimonio de una verdad más que evidente: el mundo y Twitter le dicen a Obama que libere a los Cinco.

Impacto de la etqueta #loscinco en la Red social Twitter

DIFERENTES FORMAS DE COMUNICARSE CON LA CASA BLANCA

Por teléfono: 202-456-1111

Si llama desde fuera de los EEUU, marque el Código Internacional del respectivo país + 1 (Código de EEUU) 202.456.1111

Por fax: 202 456-2461

Si envía un fax desde fuera de los EEUU, marque el Código Internacional del respectivo país + 1 (Código de EEUU) 202-456.2461

Por correo electrónico:

Por correo electrónico ESCRIBA AL PRESIDENTE OBAMA

Instrucciones para las personas que no leen Ingles para enviar un correo electrónico al Presidente Obama

Solo debe llenar las preguntas que contienen un asterisco (*)

Donde dice First Name escriba su nombre

Donde dice Last Name escriba su apellido

Donde dice E-mail escriba su correo electrónico

IMPORTANTE: “Type” no tiene asterisco pero DEBE hacer clic en “Internacional” para poder continuar.

Donde dice Country escriba su País

Donde dice Subject: elija “Foreign Policy”

Donde dice Message escriba su mensaje pero no sobrepase los 2.500 caracteres.

Al final escriba textualmente la frase que aparece en la pantallita donde dice “type the two words” dejando un espacio entre las dos palabras.