Edmundo García (La Tarde se Mueve)

La pasada semana se dio en Miami otra noticia circense. Primero parecía una broma y luego se convirtió en una payasada colosal.

El ex congresista David Rivera, el chofer del “gánster móvil”, como le dice Ana Alliegro al auto donde Rivera confesaba sus jugarretas de campaña, anunció e inscribió oficialmente en el registro de elecciones de la Florida su candidatura por el Partido Republicano en el Distrito 26 para regresar al Congreso Federal.

Para eso Rivera tiene que imponerse en unas primarias en el mes de agosto frente a otros aspirantes Republicanos y luego ganarle al Congresista Joe García en noviembre, que es el titular de ese puesto desde el 2012, cuando precisamente le ganó a David Rivera.

Según acreditaron documentos de primera mano, en el 2006 Rivera pagó $15,000 a una compañía llamada Millennium Marketing, copropiedad de su madre y su madrina, que le permitía auto prestarse o auto donarse ese mismo dinero de vuelta. Milleniun también recibió pagos de varios miles de dólares por “consultoría” de campaña apenas unos días después de empezar a funcionar y más de $500,000 en pagos secretos del Canódromo de Flager.

Durante bastante tiempo Rivera negó haber recibido dinero del canódromo, pero luego aceptó haber obtenido $132,000 a través de Millennium. Casi siempre se protegió asegurando que no estaba obligado a informar de préstamos según reglas estatales y federales; pero a veces la prensa hace su papel e investiga por su cuenta con el debido rigor.

En el año 2011, el grupo “CREW” (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington), que monitorea la integridad de los legisladores norteamericanos en Washington DC, incluyó al entonces Congresista David Rivera en la lista de “los más corruptos”.

Posteriormente, por recaudaciones fraudulentas, manejo indebido de boletas ausentes y creación de un candidato ficticio, David Rivera fue vinculado a Ana Alliegro y el referido “candidato señuelo” Justin Lamar Sternad. Pero mientras Alliegro y Sternad están enfrentando la justicia o bajo investigación, el máximo responsable David Rivera, quien realmente debería estar preso, se está postulando.

A mediados del 2011 todo parecía indicar que David Rivera iría a la cárcel. Los investigadores tenían datos sobre sus tarjetas de crédito y cuentas de banco y se hablaba de lavado dinero y “raqueterismo”. Ante esta situación, el 5 de julio del 2011 el inspector Brett Lycett del departamento para la aplicación o cumplimiento de la ley (Florida Department of Law Enforcement, FDLE), pasó un correo a la fiscalía asegurando que creía que las violaciones de Rivera eran bastante evidentes y suficientes para proceder.

Pero a partir del 23 de agosto el caso contra David Rivera empezó a disolverse por “demoras” en el estudio de los expedientes. Particularmente por parte de la oficina de la Fiscal Federal Katherine Fernández Rundle, muy relacionada con la derecha cubanoamericana y comentarista semanal de un programa de Armando Pérez Roura en Radio Mambí, que siempre pedía más tiempo para adentrarse en los análisis de los cargos.

A David Rivera se le llegó a ofrecer el escandaloso trato de librarlo de cargos si aceptaba al menos que había cometido “irregularidades”. Pero este pillo quería más y logró salir de los problemas, al menos hasta ahora, gracias a un procedimiento que hace caducar los cargos después de pasado un tiempo reglamentario. Una disposición que curiosamente fue pasada por el propio David Rivera mientras era legislador en Tallahassee. Esto es para record: El delincuente es absuelto por una ley que previamente él mismo ha patrocinado. ¿Por precaución?

Ante esta situación la supervisora de la FDLE Cindy Sanz escribió a la oficina de la Fiscal Fernández Rundle que presumiendo que ya no iban a acusar a David Rivera, ya que da la impresión de que no está pasando nada con él, entonces ellos tienen dificultades para seguir adelante.

Conclusión, Rivera está libre y aspirando a regresar al Congreso Federal. ¿Tiene posibilidades de lograrlo?

Difícil, pero depende de varias cosas. Entre ellas, del valor de sus oponentes Republicanos en primarias y del valor del titular Joe García, que aparentemente no ha empezado muy bien.

En lugar de pasar la aplanadora por arriba a Rivera, quizás porque tiene tejado de vidrio y también ha sido cuestionado por la renuncia de miembros de su equipo por cuestiones de fraude de boletas ausentes (entre ellas la del jefe de su personal Jeff García), el Congresista Joe García ha dado una timorata entrevista a un medio miamense donde se muestra conciliador con Rivera y propone olvidar el pasado.

Como era de suponer, en lugar de recoger el guante blanco lanzado por García, el matrero de Rivera probablemente envalentonado por estas fláccidas declaraciones del titular del Distrito 26, se ha lanzado con todo y promete ir sobre él.

El programa La Tarde se Mueve ha ofrecido su espacio a García para que le conteste a Rivera. Y le ofrece su espacio a los demás aspirantes Republicanos para que hablen y no se dejen mangonear por ese fanfarrón, enemigo probado de los viajes a Cuba y defensor público del terrorista Luis Posada Carriles.

Sin embargo, la lógica y algunas conversaciones con personas de mucho tiempo en la política de Miami me dicen que la candidatura de Rivera puede acabar beneficiando a Joe García. Eso significa que a todo lo que dije en La Tarde se Mueve en la edición del lunes 5 (http://latardesemueve.com/grabaciones), y al innegable infantilismo en algunas de las acciones de García, habría que añadir cierta perspicacia en comprender que Rivera puede ser conveniente para la reelección.

En primer lugar, porque Rivera no tiene escrúpulos y puede desprestigiar en primarias a los otros aspirantes Republicanos. Especialmente a Carlos Curbelo, quien es el protegido del Partido Republicano y cuenta con el apoyo de los congresistas Republicanos Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen. La agenda de David Rivera de hacer campaña contra los viajes a Cuba no es popular y no les conviene a ninguno de estos congresistas que los asocien con esa gastada política. Lo que no quiere decir que no la deseen.

En entrevistas de Curbelo en la radio de Miami se le ha visto desconcertado con la postulación de Rivera, que seguro le sabe unas cuantas cosas; además de que tiene mayor reconocimiento de nombre, mayor experiencia porque ya ha sido congresista y arrastra la base extremista de Miami, opuesta a los viajes a la isla y la normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Tampoco hay que menospreciar al aspirante Republicano Joe Martínez, ex presidente de la Comisión de Miami, y vieja pieza de la política local. Martínez puede dar una sorpresa aunque no lo apoye el Partido Republicano.

Mientras todo esto sucede Joe García esperará a su contrincante. Si es David Rivera, se trata de alguien que ya él ha derrotado con anterioridad y que llega bastante averiado por los escándalos de corrupción. Si es Carlos Curbelo, seguro saldrá a la valla desplumado por el propio David Rivera.

Si Curbelo asume las posiciones moderadas de Joe García, parecerá un imitador de su agenda; si se radicaliza para complacer a la extrema derecha cubanoamericana, será otro David Rivera listo para distanciar a la mayoría de los votantes, repitiéndose el escenario del 2012 que le dio el triunfo al candidato Demócrata.

Esta segunda victoria es la definitiva para el congresista Joe García. Es la que va a demostrar si fue un político de ocasión que ganó una elección por las deficiencias de su rival más que por los méritos propios; o si tiene calibre para afianzarse en Washington DC como parte de la clase política norteamericana. Es él quien debe decidirlo. Con garra y con corazones, no con esa errada tibieza mostrada en su reciente entrevista, dedicada a apaciguar inútilmente la frustración y el odio de aquellos que nunca le van a querer.

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• David Rivera: el terrorismo legislando
• Los malos manejos financieros del Congresista David Rivera y la prensa que Miami necesita
• La conspiración contra Cuba y la doble cara de Joe García

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Aunque la portavoz de los batistianos Ninoska Lucrecia Pérez Castellón no aparece en el título de este artículo, ella fue toda una campeona en los agravios que recibió en Miami el recién fallecido amigo de Cuba Gabriel García Márquez, Gabo.

En su programa en Radio Mambí, una emisora de Univisión Radio, Ninoska repitió ayer cuatro veces, en unos minutos, que Gabo era Premio Nobel de la Paz. En este caso no lo hizo por descuido sino por ignorancia.

Siempre he sospechado que estos batistianos no vinieron a Miami huyendo de la Reforma Agraria ni de la Reforma Urbana; sino porque ellos comprendieron rápidamente que en la nueva Cuba había que estudiar y salieron corriendo cuando se habló de la Campaña de Alfabetización. Y después hubo una desbandada cuando se anunció la lucha por el sexto grado y con el noveno ya ni les cuento.

Es una lástima que una ciudad de emigrantes y trabajadores como Miami sea calificada en el mundo por la pauta que marcan estos extremistas sin educación ni bondad. Ha sido bochornoso que mientras más de dos decenas de presidentes en el mundo (incluyendo Clinton y Obama), millones de personas e incluso la inmensa mayoría de la prensa norteamericana e hispana honraran la vida y obra del fallecido Premio Nobel de Literatura (ganado en 1982 con 54 años frente a honrosos candidatos), en Miami se le estuviera ofendiendo.

Como dije en el programa de La Tarde se Mueve de este lunes, estas son las cosas que pueden explicar la mala reputación de Miami en la comunidad internacional y en Estados Unidos. (http://latardesemueve.com/grabaciones)

Es necesario desenmascarar el nuevo analfabetismo que bajo el pretexto demagógico y mentiroso de lucha por la democracia, la libertad y los derechos humanos está imponiendo en la comunidad miamense una prensa manipuladora.

Las llamadas telefónicas de algunos oyentes del programa de Ninoska Lucrecia Pérez Castellón rompieron sus propios records en faltas de respeto, con total complicidad de la locutora batistiana. Con baja estirpe celebraron la muerte de Gabo recurriendo a la conocida frase de “Un comunista menos” y a esa otra de “Un castrista más en el infierno”. A esto llaman los derechistas de Miami “libertad de expresión”.

No sé cuál es la democracia que esta derecha clasista y racista pide a los gobiernos progresistas del mundo, cuando es capaz de mancillar así a una figura cimera cuya obra desconocen.

La descompostura en Miami ante el fallecimiento de Gabo ha sido tan bochornosa, que hasta el mismo Herald tomó distancia y se abstuvo de publicar ofensas. Carlos Alberto Montaner, en medio de su naufragio intelectual, evitó ser ofensivo con el eminente escritor colombiano y se limitó a tomarlo como pretexto para ensalzarse a sí mismo. Esto no es mucho, pero tratándose de El Herald y de Montaner es suficiente. No esperamos más.

Se equivocó Montaner el tratar de usar el fallecimiento de Gabo para emular su altura, insinuándose como un par y como persona con algún acceso a su real y mágico mundo. La inmensa mayoría de los críticos literarios y lectores reconocen que Gabo es muy superior a Vargas Llosa; así que ni hablemos de Montaner, que no tiene lugar en esta balanza.

Ni en imaginación, ni en fundación de lenguaje, ni en ventas de libros… en nada Vargas Llosa puede sentarse cerca de Gabo. En este escenario, lo de Montaner es permanecer de rodillas.

Creo que Carlos Alberto Montaner admira a García Márquez. Se nota al menos en esta frase del artículo escrito en El Nuevo Herald el pasado jueves 17 de abril. No en artículos anteriores, donde lo ha manipulado, calumniado y ofendido. En este último Montaner reconoce: “ha muerto el mayor escritor en lengua española que dio el siglo XX”.

Pero como decía, el objetivo primordial de Montaner es tratar de elevarse un poco a la altura de García Márquez. Pero si Vargas Llosa es un enano al lado de García Márquez, Montaner es un renacuajo. Gabo es un tiburón que nada en el pacífico y Montaner un batracio en un charco de esquina.

¿Qué podemos esperar de un Montaner que se atreve a publicar (junio 29, 2003), en el propio Herald de Miami (dónde si no), esta verraquería: “Juan Manuel Cao, uno de los grandes periodistas hispanos de Estados Unidos”. Tres mentiras en unas cuantas palabras: ni es periodista, ni es grande, ni tiene dimensión nacional. Una sola verdad: Cao es de origen hispano.

En su artículo Montaner sugiere estrechos contactos personales con García Márquez. No dudo que a través de Plinio Apuleyo Mendoza, Montaner se haya comunicado con Gabo alguna vez. Dudo más de un trato personal. Y decididamente niego que Gabo se haya expresado en los términos que Montaner describe en su artículo; con un lenguaje coloquial que denota confianza en una persona (Montaner), que no es del tipo de las que García Márquez solía creer.

Todo indica que Gabo estuvo por Miami más de una vez y hasta conversó con varios cubanos que habían estado presos en Cuba y que él, a través de respetuosas conversaciones con autoridades cubanas, ayudó a excarcelar. Pero en ningún caso se habría movido un centímetro con el expreso fin de encontrarse con Montaner.

Gabo en Miami seguramente estuvo tratando de ayudar, como muchas otras veces, a la Revolución Cubana; no quiero hablar sobre las formas de esa ayuda. Pero es sabido, y hecho público por Fidel el 20 de mayo del 2005 en La Habana, que Gabo cumplió “encargos” de Cuba en Estados Unidos ante funcionarios de alto nivel; incluyendo el propio presidente.

Reto a Montaner a que presente pruebas de sus “contactos” personales con García Márquez; que presente fotos, documentos o testigos del tipo de “reunión” que se habría producido.

Sin tener información privilegiada al respeto, pienso que si Gabo estuvo en Miami en los duros años 90, una de las cosas que trató de hacer fue conocer cómo pensaban los enemigos de Cuba, para ayudar una vez más a la Revolución. No puedo demostrarlo, pero es lo que creo.

Lo que sí resulta totalmente improbable es que, como dice Montaner, él le envió un recado a Fidel a través de Gabo. Es decir, que el guajacón del charco convenció al tiburón que nada en el Pacífico, para que le llevara un mensaje a otro tiburón que nada en todos los mares y océanos del mundo. Este es otro de los tantos delirios de Montaner; alguien que siempre está tratando de parecer como más, porque él mismo no se gusta en lo que es.

Y también descreo que Carmen Balcells, una de las agentes literarias más exitosas del mundo, se haya encargado de la inexistente “obra literaria” de Carlos Alberto Montaner. Que le haya ayudado a publicar algún que otro escrito no lo dudo, pero sí dudo que se haya comprometido con su trabajo en calidad de dedicada y consistente “agente literaria”.

Otro que ha caído en esa mala costumbre de basarse en medias verdades y desinformaciones para hacer propaganda política es el Arzobispo de Miami Thomas Wenski.

El Arzobispo Wenski se sumó a la manipulación de la Semana Santa realizada por la derecha cubanoamericana, instrumentada desde Washington DC por el contrarrevolucionario Frank Calzón, que la empleó para pedir la liberación de la prisionera común Sonia Garro.

Al igual que el curita cubano Rumin de la Ermita de la Caridad (que cuando habla parece que está hablando el mismísimo Carratalá), Wenski oficia en Miami bajo la presión de la derecha.

En Miami ya no se puede creer ni en los curas; como no se puede creer en los políticos ni en los periodistas de los medios hegemónicos. Por eso cada día hay más personas que se recogen y prefieren encontrar a Cristo en sus hogares o pequeñas congregaciones que en las grande instituciones católicas.

Parece que el Arzobispo Wenski no lo sabe, o lo sabe pero no le importa, que Sonia Garro es culpable de agredir a un policía cubano; de forma bastante peligrosa y violenta, mientras su esposo hacía amenazas con un arma blanca. El incidente lo describí con detalles en el programa La Tarde se Mueve de este lunes 21 de abril. (http://latardesemueve.com/grabaciones) El policía cubano jamás sacó su arma en esa situación, como sí hubiera hecho un policía de Miami… y el muerto al hoyo.

En su Homilía de Pascua el Arzobispo Wenski, demagógicamente, pidió libertad para Garro en un acto claramente político y fuera de lugar. Yo insto al Arzobispo a que se confiese y se libere del pesado cargo de estar utilizando su puesto para propósitos mundanos. Lo invito a que imite al Papa Francisco en su sencillez y deje su costosa motocicleta Harley Davidson, sus chaquetas de piel y otros bienes de lujo. Que mejor vele por los pobres y comparta con ellos; que rectifique y se acerque a los humildes o le auguro que nunca va a alcanzar el Capelo cardenalicio. Como no lo alcanzó su antecesor John Favarola, a quien Benedicto XVI aceptó su renuncia anticipada en el 2010; oficialmente por “razones que la Santa Sede no reveló”, pero que la opinión general atribuye a su cobarde actitud en Miami durante el viaje del Papa Juan Pablo II a Cuba.

¿Cuándo el Arzobispo Wenski ha denunciado los excesos de la policía de Miami? ¿Cuándo ha objetado el abuso de poder por parte de los oficiales locales contra fieles de su rebaño? Creo que el Arzobispo de Miami está en pecado al prestarse a divulgar mentiras fabricadas por un sector acomodado, resentido y carente de paz.

Wenski ha sido hipócrita en el Domingo de Pascua, ha calumniado a un país por complacer a un sector de extremistas. Ahora no son los fieles sino el propio pastor quien necesita lavar públicamente el pecado de mentir y la soberbia de creer que puede juzgar de espaldas a la verdad.

PD: Arzobispo, no olvide que los jesuitas tienen el don de la ubicuidad; están por todas partes y velan para informar al Papa.

@edmundogarcia65

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Tomado de Cubasí

Momentos antes de empezar ayer el programa La Tarde se Mueve, en el que era el sexto día de una campaña conjunta en la prensa y las redes sociales contra el bloqueo de los sitios “.cu” por parte de AT&T, llegó la alentadora noticia de que esa compañía los había desbloqueado. Lo celebramos porque demostró lo que se puede lograr estando unidos, porque devolvía la situación a un nivel de cordura posible, que puede mejorar con lnormalización progresiva y respetuosa de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.

El sitio Cubasí hizo un inmejorable resumen de lo que había sucedido (http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/26826-extiende-att-censura-a-todos-los-sitios-cubanos-en-internet-%20-audio), que incluye la edición parcial del audio del programa del viernes 28 de marzo donde La Tarde se Mueve dio a conocer que AT&T tenía bloqueados dos sitios “.cu”: Cubadebate y el propio Cubasí, muy leídos en el sur de la Florida y el resto de los Estados Unidos.

Lo que se convirtió en noticia y luego en campaña en las redes sociales empezó casualmente, por una cuestión personal.

En horas tempranas del pasado martes empiezo a consultar información para preparar el programa de la tarde, y encuentro que puedo entrar a todos los sitios cubanos pero no a Cubadebate ni a Cubasí, donde al intentar abrir la página aparecía una advertencia de que no podían ser “identificados” en la red. Inmediatamente llamo a un amigo y le pregunto si le sucede lo mismo y me contesta que no, que él puede acceder. Indago por la compañía con la que tiene contratado el servicio de internet y me responde que con Comcast. Luego llamo a otro y me dice que también puede entrar, y que su internet está con Verizon. Hasta que otro conocido me dice que como yo tampoco puede acceder, y a la pregunta por la compañía que contrata me responde que AT&T.

Sin llegar a una conclusión precipitada solicité al técnico (webmaster) de La Tarde se Mueve que llamara a AT&T y preguntara por lo que estaba sucediendo, y luego de varios intercambios le reconocen que efectivamente los sitios Cubasí y Cubadebate estaban bloqueados porque “no había convenio” con ellos.

De inmediato me di cuenta de que se trataba de una excusa, pues podía entrar a Granma y Juventud Rebelde, y no creo que esos sitios tengan convenio con AT&T.

Habiendo desechado como válida la razón que había dado la compañía, me dediqué a buscar mi propia respuesta acerca de la que pudiera ser la causa verdadera de ese bloqueo. Y atendiendo a la experiencia de hechos similares aunque aparentemente distintos (retiro del permiso para que los veteranos de Industriales jugaran en los terrenos de FIU, dificultades para renovar el contrato de La Tarde se Mueve en estaciones de radio locales, negación del “placet” para participar en programas de televisión de Miami, etc.), resolví explorar si AT&T podía tener alguna motivación política para imponer el mencionado bloqueo.

Ya para entonces había descartado que la orden fuera dada por alguna instancia del gobierno, pues de haber sido así las demás compañías tendrían que haberla acatado también.

Honestamente debo confesar que en un principio hasta a mí mismo me pareció poco probable que una multinacional de las dimensiones de AT&T pudiera dedicarse a ese tipo de censura y trato a sus clientes; pero mientras progresaba en la investigación me di cuenta que la compañía estaba dividida en áreas y no sería la primera vez que los estándares que una empresa cumple profesionalmente en el resto del territorio de los Estados Unidos, no los observe tanto cuando se trata del sur del estado de la Florida y específicamente de Miami.

Comprobé que AT&T disponía de un área especial titulada “Sureste” (Southeast), que incluye a los estados de Alabama, Mississippi, Louisiana, Kentucky, Tennessee, Georgia, South Carolina, North Carolina y Florida. Me pregunté entonces si ese enfoque tan regional no podría justificar un acercamiento a la clase política de la zona, y me respondí que sí.

Luego recordé que había en el sur de la Florida, en Miami, una organización cubana que tenía un brazo para extender sus relaciones políticas y otro para extender sus relaciones económicas. Por demás en un sector muy afín con el que se especializa AT&T, que son las telecomunicaciones.

Esa organización es la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA); cuya extremidad política es la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba y su extremidad económica es la compañía Mas Tec.

En resumen, que si existiera un modo de comprobar un nexo entre AT&T y Mas Tec, que es como decir un nexo entre AT&T y la FNCA, había al menos una causa probable para estimar la existencia de un móvil político tras el bloqueo a los sitios Cubadebate y Cubasí, que durante el fin de semana se extendió a todos los sitios “.cu”. Absolutamente a todos.

Este proceso hasta aquí lo resumió el periodista Iroel Sánchez en su sitio “La pupila insomne” (http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/03/29/miami-la-censura-llega-a-internet-via-att/). También Cubadebate y la agencia Prensa Latina contribuyeron a divulgar lo que sucedía, junto a periódicos provinciales como el espirituano Escambray. Imprescindible fue también la participación de los amigos en twitter y otras redes sociales. De los resultados de la pesquisa es de lo que quiero hablarles ahora.

AT&T y la FNCA tienen algo más que una circunstancial relación de negocios. Sería más exacto hablar de proyectos de desarrollo, crecimiento y diversificación conjuntos.

Mas Tec, fundada por Jorge Mas Canosa (con quien comienzan las relaciones con AT&T) y ahora en manos de la familia Mas Santos, es una de las principales compañías norteamericanas de instalación de infraestructura tecnológica, con ingresos anuales por encima de los 3 mil millones de dólares. Un monto mucho mayor del que tuvo bajo la dirección ejecutiva de su fundador.

Sus oficinas centrales están en Coral Gables, Miami Dade, en el mismo perímetro donde se encuentran las estaciones Radio Mambí y WQBA (37 Ave y 8 calle).

En un documento de la propia AT&T (http://www.att.com/Common/merger/files/pdf/Diversity/ATT_Supplier_Profile-MasTec.pdf) titulado AT&T DIVERSITY SUPPLIER – MASTEC, se reconoce “discretamente” como propietario de Mas Tec a un “Hispanic Male”.

MasTec ofrece muchos servicios a AT&T, incluidos los de construcción de planta, ingeniería, suministro de materiales e instalación equipos dentro del área de la oficina central y fuera de ella.

En la caracterización que hace REUTERS (http://www.reuters.com/finance/stocks/companyProfile?symbol=MTZ) sobre la compañía Mas Tec se dice: “Los clientes de la compañía (Mas Tec) incluyen algunas de las empresas de comunicaciones y de servicios públicos más importantes en los Estados Unidos. Durante el año 2012 sus diez mejores clientes eran AT&T…”, etc.

Las relaciones entre Mas Tec y AT&T tienen una larga historia; por ejemplo, MasTec actualizó su plataforma de información financiera, para adaptar los distintos sistemas de facturación. MasTec ofrece una formación en profundidad en los procedimientos de seguridad y de calidad para todos los empleados de la empresa AT&T, independientemente de sus funciones de trabajo.

El crecimiento de Mas Tec está ligado a las relaciones con AT&T,que es su gran“catalizador”. Una “alianza” importante para hacer frente al principal rival en la competencia, que es la compañía “Verizon Communications”.

En el 2014 Mas Tec es reconocida en el mercado como “MasTec Network Solutions”. Incluye entidades como la propia Mas Tec, Optima Network Services, Camcom, MasTec Network Services, Dynamic Tower Services, Data Cell Systems y DYNIS.

Mas Tec adquirió DYNIS (http://www.rcrwireless.com/article/20140122/infrastructure-2/mastec-acquires-dynis/), y en su gestión comparte servicios con AT&T. Por demás DYNIS es el patrocinador fundador de “Warriors 4 Wireless”, un proyecto para encontrar espacio a militares y veteranos en el área de las telecomunicaciones.

Rick Suárez es el Presidente de Mas Tec Network Solutions; un ingeniero eléctrico con estudios en Florida Atlantic University y en la Universidad de Miami.

Antes de este puesto en Mas Tec Rick Suárez era Vicepresidente de Construcción e Ingeniería de AT&T precisamente en la región sureste. (http://www.mastecnetworksolutions.com/en/about/executive-team.aspx) Suárez fue el responsable de la planificación, diseño y construcción de la línea fija y de la comunicación inalámbrica, datos y vídeo en red en esa región sureste de AT&T. Como se trata de compañías de grandes intereses asociados, el “cambio” de Rick Suárez parece más un “traspaso” o unidad de la clase empresarial, que un “robo de cerebro” por parte de Mas Tec a AT&T.

Datos del 2013 confirman que AT&T es el cliente más importante de Mas Tec en el área de desarrollo de la telefonía móvil.

No es casual entonces que Mas Tec diga a los cubanos del sur de la Florida que las nuevas tecnologías son la clave de la política. Lo que no se entiende muy bien es por qué, con este poder en sus manos, tienen que hacer “colectas” en Noches Tropicales para tratar de llevar la “subversión telefónica” a Cuba.

Además de esto, Mas Tec “vehicula” negocios a través de contratos con la GSA, que es la agencia gubernamental “US General Services Administration” (https://vsc.gsa.gov/).

En la página oficial de Mas Tec aparecen entidades del gobierno norteamericano con las que Mas Tec desarrolla nexos empresariales; entre ellas están la NASA, la Marina, Guardacostas, el Ejército, el Departamento de Justicia, la Fuerza Aérea, etc. (http://www.mastec.com/uploads/MasTec_CONTRACT_VEHICLES.pdf).

Pero hay algo más. El Centro para una Política Responsable en su sitio www.opensecrets.org, luego de aclarar que las donaciones de dinero para campañas políticas no la hacen las compañías directamente sino a través de comités políticos y personas afines, señala que AT&T hizo llegar al ciclo 2011-2012 de la campaña política de la congresista Ileana Ros-Lehtinen un total de 12,500 dólares (https://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N00002858&cycle=2012), y 10,000 dólares a la campaña del congresista Mario Díaz-Balart (http://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00025337&cycle=2012)

Las donaciones de Mas Tec a la política, incluyendo a los políticos cubanoamericanos de Miami, pueden seguirla a través del sitio www.influenceexplorer.com, solamente tienen que escribir en el buscador el año que desean verificar para que obtengan el nombre del político y la cantidad de dinero recibida. Hay sorpresas. (http://influenceexplorer.com/organization/mastec-inc/a75019070a414965bb8cab3a8d912592?cycle=2002)

Dos cosas para terminar. Primero, repito que me alegra mucho que los sitios hayan sido desbloqueados para poder mantener el intercambio profesional. Lo otro es solo una pregunta: ¿había o no razones para suponer que detrás del referido bloqueo a los sitios “.cu” podían existir motivos de carácter político?

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• Miami: La censura llega a Internet vía AT&T
• Diez preguntas sobre la gobernanza de Internet

Edmundo García  (La Tarde se Mueve)

El Gobernador del Estado de Barinas, Adán Chávez Frías, denunció que a través de mensajes en Twitter enviados desde Miami y España se está incitando a la violencia en Venezuela. Se encargan de ello los grupos extremistas venezolanos, en complicidad con grupos cubanoamericanos violentos, y la prensa vendida a sus intereses.

La constante invitación a distancia a que los manifestantes no salgan de las calles y aumenten la presión sobre el gobierno del Presidente electo Nicolás Maduro, desde sus cómodas residencias y surtidos restaurantes de Miami y el Doral, es parte de una receta declarada públicamente por los centros de poder en Estados Unidos.

Está contenida en la tesis sobre “La lucha política no violenta” de Gene Sharp, que se ha editado como libro por cientos de miles de ejemplares para repartir en los países donde existan gobiernos que no sean del gusto del Departamento de Estado.

Por cierto, lo de “lucha pacífica” y “no violenta” es un eufemismo, porque la muerte y la destrucción se ha adueñado de aquellos países donde se ha querido imponer la fórmula: En Irán, en Túnez, en Libia, en Siria, en Egipto, en Ucrania y ahora en Venezuela. En realidad, el llamado cambio “gradual” y “pacífico” de régimen no es más que una forma hipócrita de llamar a la primera fase de un golpe de estado tradicional, que se consuma con una intervención militar extranjera o la traición de un sector del ejército al servicio de los intereses foráneos y las oligarquías.

Lo más revelador de la incapacidad de la contrarrevolución en Venezuela es que el propio libro de Sharp recomienda que mientras más se debiliten las manifestaciones iniciales más hay que aumentar la propaganda y el activismo desde la prensa para que estas se mantengan. Cosa que explica el aumento de las calumnias y mentiras en la prensa de Miami, que esconde la información sobre la progresiva normalización de la vida civil en el país sudamericano.

La contrarrevolución venezolana asentada en Miami está recorriendo el mismo camino hacia el fracaso que recorrió la contrarrevolución cubana. Una vez comprobado el carácter artificial y antipatriótico de la llamada oposición cubana, los medios  miamenses han pasado a ocuparse más de la situación venezolana, como si intentaran realizarse en ella.

Con sorprendente desfachatez aconsejan a los venezolanos permanecer en su país “luchando por la libertad”, y no venir a Miami. Después que muchos de ellos salieron huyendo de Cuba  con dinero, joyas y títulos de propiedades en enero de 1959, y hasta en diciembre de 1958, como es el caso de la familia Díaz-Balart.

Varias veces a la semana la señora Gisela Parra, flamante presidenta de la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD) en Miami, participa en programas de televisión para incitar a la violencia en Venezuela. El objetivo declarado de la sección de la MUD que cómodamente dirige Gisela Parra desde el Doral no es otro que movilizar a los venezolanos de Florida, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia para garantizar el retorno de la oligarquía proimperialista al poder.

El autodenominado secretario ejecutivo de la MUD en Caracas y jefe de Parra es el golpista Ramón Guillermo Aveledo, a quien en enero del 2013 el hoy Presidente Nicolás Maduro denunció como el gran instigador de las campañas de difamación en Internet contra el Presidente Hugo Chávez y su familia. No es casual que Aveledo, que es un conspirador, tenga nexos probados con el contrarrevolucionario de origen cubano Carlos Alberto Montaner y el derechista español José María Aznar.

El 26 de junio del pasado año las autoridades venezolanas revelaron un audio donde se demostraba la conexión de Aveledo y la oposición venezolana con el Departamento de Estado de Estados Unidos. Las palabras que siguen no las dijo ningún representante del gobierno venezolano; pertenecen a María Corina Machado, una de las “heroínas” de la actual oposición venezolana, junto a Leopoldo López: “Ramón Guillermo Aveledo le ha dicho al Departamento de Estado que la única manera de salir de esto, es provocar y acentuar una crisis… yo por ejemplo me fui a Washington y Ramón Guillermo va la semana que viene y él decidió ir a raíz de una conversación que tuvimos…”. (http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/revelan-audio-maria-corina-machado-planes-desestabilizadores-mud/)

Parte de la oligarquía adinerada venezolana se ha establecido en Miami, y  el dinero y los votos hacen falta para ganar elecciones. Como en este año 2014 hay en Estados Unidos elecciones parciales, la situación en Venezuela se ha convertido en tema de la politiquería local. Han ido a hacer demagogia a los Restaurantes El Arepazo (#1 y #2), el Senador Marco Rubio, el Gobernador de la Florida Rick Scott, el Vicegobernador Carlos López-Cantera, y los congresistas federales Ileana Ros-Lehtinen, Joe García y Mario Díaz-Balart.

Cada uno ha pedido al Presidente Barack Obama acciones más concretas sobre Venezuela. Desde Joe García, que pide una legislación más favorable para los que supuestamente “huyen hacia la libertad”, pasando por Ros-Lehtinen que demanda sanciones comerciales y diplomáticas, hasta Marco Rubio que donde quiera que hay un problema insinúa la necesidad de una intervención norteamericana a la fuerza. Desde Miami, unidos por la misma frustración, derechistas venezolanos y cubanos se dedican a dar “cranque” para que crezca la violencia en Venezuela.

El auto proclamado dirigente opositor José Antonio Colina, a quien se le tiene por Teniente (Retirado) de las Fuerzas Armadas venezolanas, comentó ayer mismo para una estación de Univisión Radio un artículo de Antonio María Delgado (simple eco de los criterios de los golpistas Roger Noriega y Otto Reich) en El Nuevo Herald, titulado “Coroneles venezolanos se insubordinan en Valencia”. En su comentario Colina aseguró, sin citar fuentes, que le habían dicho que una “rebelión” militar estaría a punto de expandirse por todo el país. Solo para levantar el caído entusiasmo e invitar nuevamente a la violencia.  Además de él, otros venezolanos como Roger Vivas en la estación radial La Poderosa, y Rafael Poleo donde quiera que le den una oportunidad, incitan desde fuera del agua al aumento de la confrontación en Venezuela.

Muy activo se ha mostrado también el contrarrevolucionario venezolano de origen cubano Robert Alonso (no “Roberto”, porque desea parecer más norteamericano), hermano de la actriz María Conchita Alonso, en cuya hacienda se reunieron un día los paramilitares colombianos que planeaban atentar contra vida del Presidente Hugo Chávez. Robert Alonso actúa en Miami como representante de un llamado Movimiento por la Recuperación de Venezuela y protagonizó recientemente un altercado en la Sala de Sesiones del Concejo del Doral, desde la que se daba un irracional “ultimátum” a las Fuerzas Armadas Bolivarianas. En medio del acto injerencista, los promotores acusaron a otro de los presentes de ser “chavista” y se produjo una bronca que mereció la presencia de la policía.

Como decía, y tuvo que reconocer hasta José Hernández, secretario adjunto en Miami de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), según el mismo El Nuevo Herald, el tema de Venezuela está siendo manipulado para hacer politiquería local.

La Revolución Bolivariana todavía es joven y por eso se ensañan con ella. La Revolución Cubana ha madurado y tiene sólidas instituciones que le permiten centrarse en el desarrollo económico y el perfeccionamiento del país. En los años 60 Cuba también tuvo que enfrentar una contrarrevolución armada y violenta, la cual fue rotundamente derrotada. Actualmente la llamada oposición no es más que un grupo de personas pagadas desde el exterior, que como mismo han reconocido diplomáticos norteamericanos destacados en Cuba en sus comunicaciones privadas al Departamento de Estado, no tienen ninguna influencia, ni siquiera en su entorno inmediato, a nivel de edificio, de cuadra o de barrio.

Por eso es tan grande la frustración en Miami. Por eso Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, vocera en Radio Mambí de lo peor de la derecha cubanoamericana, se relame de gozo con los ultrajes a la bandera cubana por grupos extremistas en Venezuela, y comparte las amenazas a trabajadores y deportistas cubanos en ese país.

Si la contrarrevolución cubana en Miami ha llegado a disfrutar de la deshonra de los símbolos históricos de la nación y a justificar el derramamiento de la sangre de sus hijos, entonces puede darse por sepultada (que ya lo estaba) para el futuro de Cuba.

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• Venezuela: ¿Cómo participan los medios en la lucha de clases? (+ video)
• La ciberguerra potencia la guerra informativa
• Drones mediáticos contra Venezuela
• Venezuela: La batalla en las redes

Edmundo García (La Tarde Se Mueve)

Edmundo García

Próxima a celebrarse la II Cumbre de la CELAC en La Habana se anunció un nuevo plan que confirma la existencia de un patrón en el comportamiento de los enemigos de Cuba. Carentes de originalidad, ellos o quienes los dirigen no encuentran otra forma de hacerse visibles que realizar pequeñas payasadas con la misma apariencia temática que las actividades y programas a que convocan las instituciones cubanas. Cualquiera podría preguntar: ¿y sin son pequeñas y marginales por qué acabamos enterándonos de ellas? La respuesta es simple: porque gran parte de la prensa vendida al capital entra en el sistema de los planes anticubanos con la orientación de reportar sobre eso.

Si Cuba hace una Feria del Libro, como esta que se aproxima, la susodicha oposición cita a cuatro personas a la explanada del Morro para “presentar” algún tipo de panfleto. No tiene público ni significación literaria alguna, pero allí van reporteros extranjeros a inflar el suceso; mientras la televisión, la radio y la prensa escrita de Miami permanecen a la espera de que llegue el primer reporte o llamada telefónica para “analizar” que se estaría dando una feria del libro “alternativa”.

Durante las Bienales de Artes Plásticas de La Habana ya es casi costumbre que Yoani Sánchez haga algún tipo de “performance”. O que Rodiles pase un video sobre cualquier cosa mientras se celebra en Cuba entera un Festival de Cine. Cuando grandes músicos se dan cita en el Vedado para el Festival Jazz Plaza, reportan que Gorki Águila ha lanzado un numerito en Internet. Hasta se buscaron al Padre José Conrado como un Papa alternativo cuando Sus Santidades visitaron la isla.

Decía que ahora sucede lo mismo: los enemigos de la Revolución Cubana han ideado una “cumbrecita alternativa” para intentar desviar la atención de la cita convocada por un mecanismo de integración regional muy serio que llevará a La Habana centenares de periodistas y decenas de Presidentes, Cancilleres y representantes de las principales organizaciones internacionales; desde la ONU y la OEA hasta el Sistema de Cooperación del Golfo.

En este artículo voy a referirme a la parte miamense de la “operación”; algo que desde hace unos días viene anunciándose en el sur de la Florida como “contracumbre” frente a la cumbre de la CELAC en La Habana.

Vamos por partes: ¿Quién se ha encargado de la promoción de esa “contracumbre” en los medios de Miami? Rectifico: en lo peor de los medios de Miami. En el programa “El Espejo”, de Juan Manuel Cao, que es el menos profesional de los programas de análisis político que hace el poco profesional Canal 41 de Miami. O en el programa “Ninoska en Mambí”, de Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, que es el menos profesional de los programas sobre Cuba que hace la poco profesional Radio Mambí. Respondo la pregunta: Pues un señor llamado Julio M. Shilling, poseedor de un enorme bulto de títulos y cargos, que como casi siempre sucede es un indicador de cuán poca cosa es realmente quien los ostenta.

En Miami se presenta socorridamente a Julio M. Shilling como académico, profesor, especialista en temas cubanos, periodista y principal figura de la organización “Patria de Martí”. Pero ustedes preguntarán: ¿Qué es la organización “Patria de Martí” dirigida por este Shilling?

En uno de los sitios en Internet sobre marcas registradas “Patria de Martí” aparece como “producto” declarado el jueves 21 de septiembre de 2006 a nombre de Julio M. Shilling, residente en Mami. El sitio indica que lo que hace “Patria de Martí” es enviar correos electrónicos con materiales para incidir en la política de Cuba y otros países (“providing, via email, political advocacy newsletters in the field of politics dealing with Cuba and other countries in South America”).

En su avejentada y precaria página web, “Patria de Martí” se define como “una publicación digital y un foro político”. Se trata de uno más de los miles de sitios que podemos encontrar en esta era digital, pues el mismo Shilling aclara que su llamada organización “No es un movimiento, ni un partido”; es decir, políticamente no es nada.

¿Cuándo y dónde se va a producir esta “contracumbre”? Esta revancha del pomposo “Foro de Promoción Democrática Continental” se realizará el próximo sábado 25 de enero en la Universidad Internacional de La Florida (FIU), en la Facultad de Leyes, Edificio Rafael Díaz-Balart.

Varias veces en el programa La Tarde se Mueve he expresado mi preocupación por los signos de politización extrema, en el tema cubano hacia la derecha, que están manifestándose en FIU. Siendo Presidente de FIU el cubanoamericano Modesto Maidique, y quizás porque le interesaban más los asuntos de administración que otra cosa, FIU no había dado tantas muestras de plegarse ideológicamente a las presiones del grupo de la derecha cubana de Miami como bajo el actual Presidente Mark B. Rosenberg.

FIU revirtió hace poco un contrato para que el juego de homenaje a los 50 años del Equipo Industriales no se realizara en una de sus instalaciones deportivas. En agosto del pasado año, en compañía de la congresista Ileana Ros-Lehtinen, el Presidente de FIU dio la bienvenida a Antúnez haciendo en su discurso una apreciación política inusualmente parcializada para una autoridad académica de su nivel, en una comunidad que en gran parte ya piensa de otra manera. Dijo el Sr. Rosenberg ese día ante un grupo de contrarrevolucionarios: “la noche ha sido muy larga y dura, pero yo quiero asegurarles que estamos con ustedes tanto durante la noche y esperamos estar con ustedes en el día, exactamente cuando vaya a amanecer un nuevo futuro para nuestra Cuba. Es interesante hoy poder dar una bienvenida a Antúnez”. O sea, dar la bienvenida a un contrarrevolucionario.

No son pocas las veces que he expresado mi desacuerdo porque la Facultad de Leyes de FIU se identifique con el nombre de Rafael Díaz-Balart. Ese nombre, ya se refiera al padre o al abuelo de los conocidos Lincoln y Mario Díaz-Balart, tiene que ver con personas ligadas a los dictadores cubanos Gerardo Machado y Fulgencio Batista, ambos saboteadores del ritmo democrático en la Cuba de la República, precisamente la misma que ellos dicen admirar. Esto es algo contrapuesto a los fines educativos de una Facultad de Leyes.

En junio del 2012 entrevisté el profesor José Gabilondo, de la Facultad de Leyes de FIU, y le pregunté por las razones del desacertado nombre y me contestó algo curioso, indicador de la forma poco democrática en que se toman decisiones aquí en Miami. Dijo el profesor Gabilondo: “la ley que estableció la Facultad de Derecho, que es cuando por primera vez FIU consigue una Facultad de Derecho, imponía eso como requisito, de forma que yo entiendo que ese fue un requisito de la ley; y hubo una controversia entre el claustro de profesores, a muchos de los cuales no les gustaba eso”; es decir, el nombre impuesto. (http://latardesemueve.com/archives/845)

Ahora bien: ¿quiénes van a participar en la “contracumbre”? A juzgar por la cantidad de personas anunciadas, todas comprometidas con lo más reaccionario del pensamiento y la política latinoamericana, cualquiera pudiera creer que esta reunión está promovida y financiada por algún departamento o agencia del gobierno norteamericano.

El grupo cubano miamense presente en la “contracumbre” es más de lo mismo. Lo integran el ubicuo Carlos Alberto Montaner, Orlando Gutiérrez Boronat, Ofelia Acevedo (viuda de Payá), Pedro Roig (ex Director de la mal llamada Radio Martí, una agencia de propaganda anticubana), y otros. Entre los invitados de otros países latinoamericanos está la venezolana Vilma Petrash, que lo mismo aparece como funcionaria de la ciudad de Doral, como productora del Canal 41 o presentadora en el Canal 17 de Miami. Petrash puede lamentarse en el funeral de Carlos Andrés Pérez, hablar académicamente del papel de la mujer en la sociedad y luego irse a comulgar con lo peor de la derecha miamense.

Otro de los coordinadores del evento es Guillermo Lousteau, ex profesor de la Universidad de Buenos Aires, residente en Miami desde año 2000 tras jubilarse. Pasó un tiempo como profesor en FIU  y ahora pertenece al Instituto Interamericano para la Democracia. Es conocido por sus ideas neoliberales y por ser un fuerte crítico del gobierno de la Presidenta Cristina Fernández. También está invitada Rosa Townsend, española residente en Miami, fue corresponsal del periódico El País y ahora se presenta como analista política y periodista de investigación; también complaciente con los derechistas locales. Carlos Sánchez Berzaín, igualmente ligado al Instituto Interamericano para la Democracia, defiende las mismas ideas derechistas pero referidas al contexto boliviano. Sánchez Berzaín, ministro de Gobierno Interior y de la Presidencia del gobierno de Sánchez de Lozada, está reclamado en un caso judicial por presunta participación en el “octubre negro” donde murieron 60 personas.

Otros personajes con los mismos intereses de este grupo convocado por la “contracumbre” de Miami, han estado tratando de viajar a Cuba para intentar sabotear la Cumbre de la CELAC en la misma capital habanera. Por supuesto que han sido identificados por las autoridades correspondientes y sus intenciones frustradas. Algunos de ellos han declarado deseos de reunirse y escuchar a la llamada disidencia; necesidad extraña luego de que han tenido la oportunidad de ver a esta “disidentur” durante sus continuos y prolongados viajes al extranjero después de la actualización de la  política migratoria cubana.

A esta ridícula “contracumbre” le espera otro fracaso. Fracasar es el destino de una oposición dependiente, inauténtica, distanciada del pueblo cubano y sin otro proyecto que difamar a los logros de la revolución para ofrecerle a la prensa manipuladora pequeñas “noticias” que cuelgan como parásitos de las grandes iniciativas de los cubanos que realmente trabajan por su país.

@edmundogarcia65 (Twitter)

Artículos relacionados:

• Cumbre de la CELAC: Quién camina y hacia dónde
• La Celac y la rebeldía de los pueblos

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

El martes 5 de noviembre se realizaron en el condado Miami Dade unas elecciones en las que participó el 7% de los votantes; según precisó hoy jueves el Alcalde Tomás Regalado en una entrevista para CNÑ-Latino.

Más bien el martes fue el día señalado para acudir a las urnas, porque en realidad se está votando desde hace rato a través de los discutidos procedimientos de boletas ausentes y votos anticipados, para los que hubo 14 días.

Por el uso fraudulento de las boletas ausentes hay políticos de Miami encarcelados y otros en investigación. Y muchos más bajo cuestionamiento moral de la comunidad, porque ese tipo de fraude se basa en la manipulación de ancianos y personas con impedimentos físicos que no pueden trasladarse hasta los precintos electorales.

Una votación organizada de esta manera la decide la maquinaria. ¿Qué es la maquinaria? Pues un grupo de personas que desde unos meses antes de las elecciones se dedica a dejar mensajes en los teléfonos a favor del político que les paga; que ubica propaganda electoral en los correos de las familias o la entregan de puerta en puerta. Hay empleados electorales que van a los comedores de personas de bajos recursos a recordarles que tienen alimentos gracias al político de turno que se intenta elegir.

En Miami se sabe que en las semanas previas a las elecciones la comida en esos lugares mejora, que se organizan excursiones y bailes con presencia de los candidatos. Y que cuando llega el momento preciso disponen de una flota de autos y guaguas para trasladar personas a los precintos electorales.

El día de elecciones en Estados Unidos, sobre todo de esas llamadas “especiales”, se aleja cada vez más de aquella democracia de la que hablaban los fundadores de este país, y describía José Martí en sus crónicas neoyorquinas. Una de las cosas que no se han dicho es que además de esta elección del martes 5 de noviembre, en el año 2013 se han celebrado otras 17 elecciones “especiales” en Miami.

La votación anticipada, dominada por los grandes intereses y la maquinaria política, se ha convertido en determinante. Cuando a las 7 de la noche del martes se cerraron los precintos electorales y comenzó el conteo, a los pocos minutos la comisión electoral del gobierno de Miami Dade lanzó los primeros números parciales y solo en un caso, en el de la elección del alcalde de Homestead (y un poco en el de Miami Beach donde se reclama una segunda vuelta), hubo un cambio respecto a esa arrancada. Horas después los resultados finales coincidían con lo que parece haber resuelto el voto anticipado y ausente.

De lo que prácticamente no se ha hablado en la prensa es que el verdadero protagonista de las recientes elecciones en Miami fue el abstencionismo. Alrededor del 93 % del electorado miamense no participó. Y se inventaban justificaciones como que el día estaba lluvioso o que se había cambiado el horario y en Miami a las personas no les gusta salir de noche.

El alcalde reelecto de Hialeah Carlos Hernández habló en la mañana del miércoles en Radio Mambí, donde estaban sus protectores Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart, de su “aplastante” victoria con un 81.21% de los votos. Lo que no dijo Hernández, alcalde de una ciudad de 231,941 habitantes según datos oficiales del 2012, es que ese 81.21% significa solo 14,823 votos, de un pequeño total de 18,253 votos emitidos.

Sin contar que Carlos Hernández no se refiere a la “democracia cualitativa”, a la calidad política de la elección; un proceso que en Hialeah estuvo lleno de comportamientos indebidos y ofensas entre los candidatos. Hasta el punto de que el propio Hernández ha anunciado que en lugar del clásico estrechón de manos entre competidores, va a demandar a su contendiente Julio J. Martínez por la cosas que le dijo durante la campaña.

Quisiera aclararles a los lectores que la “transparencia” estadística de estas elecciones se encuentra afectada por la dispersión de datos en un documento oficial de más de 300 páginas; indexadas en 999 precintos. No obstante, se aprecia en octubre de 2013 un cómputo de 1,279,203 electores registrados en el condado.

Además de los números hay otros indicadores de la baja participación electoral en Miami. La propia Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, que defiende el golpe de estado de Batista, el de Pinochet y el de Roberto Micheletti, pero que cree que las elecciones miamenses son un modelo, tuvo que reconocer en la tarde del martes que cuando fue a votar le dijeron que además de ella ese día solo habían votado otras 6 personas.

Pero no crean que en Miami el abstencionismo se considere un problema. Todo lo contrario: aunque todo el mundo aparezca en los medios invitando a votar, para los políticos es una bendición la abstención porque la baja participación facilita los resultados. Por eso lo primero que se hace es sacar las elecciones de alcaldes y comisionados locales de los términos presidenciales y de los medios términos, donde acuden más personas. El cálculo es exacto: mientras menos voten con más facilidad se impone la maquinaria; no hay forma de contrarrestarla.

Los llamados servidores públicos, que de lo primero que deberían encargarse es de mejorar los mecanismos de participación democrática, lo que realmente buscan es perpetuar un sistema que mantiene esa participación al mínimo. Un sistema que por supuesto incluye el empleo de una prensa sumisa que también colabora a favor del grupo dominante, que es el que posee el dinero.

El dinero es tan determinante que el candidato Alex Domínguez, que perdió el martes en la disputa por un puesto en la Comisión de Miami ante Frank Carollo, le confesó a la periodista Melissa Sánchez para un artículo en El Nuevo Herald que: “Es evidente que si uno no acepta dinero de los cabilderos se verá afectado en las elecciones”.

Porque de eso se trata todo, de la cantidad de recaudaciones que es capaz de hacer un político para poner en marcha la maquinaria. No importan mucho sus cualidades cívicas ni su competencia profesional, porque esa lucha a brazo partido por un puesto con un salario de 600 dólares sólo se explica por la cantidad de contratos y negocios que el poder político le permite acometer después.

Yo pregunto a los disidentes turistas que andan por Miami: ¿Es esta democracia la que quieren imponer en Cuba? ¿Es esta corruptela electoral lo que le van a proponer a los cubanos? O van a ser sinceros y contar lo que vieron: que la mayoría de los miamenses no vota, porque la mayoría de los miamenses no confía en la clase política, ni confía en el sistema que la impone.

Artículos relacionados:

• Miami: Ocultan la votación en la ONU contra el bloqueo
• Miami: Jaque mate a la “nueva disidencia” cubana
• Miami y las denuncias contra el esclavista disidente

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Stephen Kimber, autor de “Lo que hay del otro lado del Mar. La Verdadera Historia de los Cinco Cubanos”

Les voy a hablar hoy de un tema que tiene varios aspectos. Esta semana se dio a conocer un caso de censura en Miami. En La Tarde se Mueve del martes 17 y ayer miércoles 18 hablamos también de la censura de la noticia sobre ese acto de censura. Por último, también me quiero referir a lo que la radio alternativa de esta ciudad pudo hacer, y logró, para que todo eso empezara a solventarse. Un resultado feliz en el duro empeño de todos los días.

Muchos saben, porque ha repercutido en la prensa cubana e internacional, que el pasado lunes 16 de este mes de septiembre el Comité Internacional por la Libertad de Los 5, a través de Alicia Jrapko y Nancy Kohn, dio a conocer que el profesor canadiense Stephen Kimber estaría realizando una gira por varias ciudades de Estados Unidos para promover su libro “Lo que hay del otro lado del Mar. La Verdadera Historia de los Cinco Cubanos”. Como su título indica, la publicación trata de mostrar las verdaderas motivaciones de los antiterroristas y Héroes de la República de Cuba, pero tiene también un interés académico porque el autor realizó una investigación documental de más de 20.000 páginas de registros judiciales del caso más largo en la historia de Estados Unidos.

El profesor Kimber ha estado haciendo sus presentaciones sin dificultad; si descontamos un incidente con la radio WLRN (Miami 91.3 FM) que le canceló una entrevista previamente acordada. Sobre la suspensión un empleado de WLRN comunicó lo siguiente: “Lamento informarle que el productor ejecutivo y host del programa Topical Current, Joseph Cooper, me ha pedido cancelar la entrevista con Stephen Kimber. Después de leer parte del libro y el material que lo acompañaba, [Cooper] siente que el tema es demasiado ‘incendiario’ y teme una reacción negativa por parte ciertos segmentos de la comunidad.”

Con “comunidad” el mensaje se refería realmente a los grupos de extremistas radicados en el sur de la Florida; porque la WLRN es un medio de comunicación basado aquí. Algunos de ustedes podrían pensar que entonces la noticia no tiene nada de particular, pues la radio de Miami está en poder de los anticubanos y está más que confirmado que la prensa de esta ciudad es enemiga declarada de Los Cinco.

Todo eso es cierto. Pero lo peculiar en este caso es que la WLRN es una estación pública, uno de esos medios que hasta el momento han dejado abierto al menos un resquicio, mínimo, de liberad de expresión. Como dice el colega Eddie Levy, copresentador de La Tarde se Mueve, la WLRN, afiliada a la National Public Radio, no se sostiene por anunciantes sino por subvenciones y su rol está precisamente en marcar la diferencia respecto a los medios vendidos al capital. ¿Es que acaso instituciones públicas de Miami como Florida International University, el Miami Dade College y ahora la WLRN también se van a poner al servicio de la derecha extremista? Se entiende que lo haga Radio Mambí, La Poderosa, el Canal 41, el Diario Las Américas y otros por el estilo, pero, ¿los medios públicos también?

Una vez producido el acto de censura sobre la entrevista del profesor Kimber, vino entonces la censura informativa sobre ese mismo hecho. La prensa servil de Miami tenía poderosas razones para tratar de esconder la noticia y solapar la decisión de la WLRN. Eran varios sus motivos. En primer lugar porque se trataba de un flagrante acto de censura sobre la libertad de expresión en Miami, en la propia ciudad donde viven.

Pero además porque la explicación dada por la WLRN acerca de que el tema de Los Cinco era “incendiario”, y que “teme una reacción negativa por parte ciertos segmentos de la comunidad”, confirmaba algo que precisamente han estado diciendo Los Cinco, sus abogados, los familiares y todos aquellos que miran al menos con objetividad el caso: que Miami no era una sede adecuada para realizar el juicio. Como mismo dijo el profesor Kimber en su página web: “Ese correo electrónico dice todo lo que se necesita saber – y más – sobre por qué era imposible encontrar un jurado imparcial en Miami para el caso de los Cinco cubanos. Y por qué es más importante aún hoy – 15 años más tarde, con cuatro de los cinco aún en prisiones estadounidenses – para los estadounidenses aprender los hechos de este caso.”

Lo primero que hizo La Tarde se Mueve (la información del Comité Internacional por la Libertad de Los Cinco salió en email el lunes 16 a las 6:55 p.m.) fue informar a sus oyentes sobre el hecho y denunciarlo. Pero además retamos a la prensa miamense, apelando a la reserva de profesionalismo y vergüenza que debe quedarle, a que reportara sobre la suspensión de la entrevista al profesor Kimber por la WLRN y no se limitara solo a denostar sobre la libertad de expresión en otros países cuando esa misma libertad se estaba violando ante sus narices. Los emplazamos a que asumieran la noticia y el problema local, que es lo que debe caracterizar a la prensa social y comunitaria de nuestros días.

Déjenme decirles que esta posición de resistencia desde nuestra hora radial diaria empezó a darnos satisfacciones. Tanto el periódico en inglés The Miami Herald el mismo martes 17, como El Nuevo Herald en español el miércoles 18, publicaron la noticia; aunque con su parcialidad habitual. Hay que reconocer que al menos esta vez sin traducciones manipuladoras para el lector hispano, desde el título hasta el punto final.

Pero La Tarde se Mueve fue más allá. Gracias a que el colega y copresentador Eddie Levy es un oyente regular de la WLRN, movilizó una corriente de opinión para que escribieran a la misma de manera muy inteligente. Primero, insistiendo la importancia de la radio pública en el desarrollo de la comunidad del sur de la Florida; segundo, recordando la historia y los logros de WLRN marcando la diferencia ante la radio extremista miamense; tercero, especificando que no se trata de la WLRN en general, como institución, sino específicamente del programa “Topical Currents”, de Joseph Cooper, y muy particularmente del productor Richard Ives.

Como informó Eddie Levy ayer mismo en el Programa La Tarde se Mueve, los reclamos a la WLRN por la censura al profesor Stephen Kimber han dado resultados (ESCUCHAR aquí la intervención de Eddie en el programa de ayer miércoles a partir del minuto 20:http://latardesemueve.com/grabaciones).

A la radio alternativa de Miami le satisface comprobar que algunas cosas se pueden logar a pesar de la modestia de recursos y las amenazas de los extremistas.

Como habrán podido escuchar en la grabación recomendada, Elena Freyre, Presidenta de la Fundación para la Normalización de las Relaciones entre Cuba y los Estados Unidos, reclamó a la WLRN por lo que consideró un atentado contra la libertad de expresión y recibió una respuesta de John Labonia, General Manager de WLRN, de la que edito un fragmento en versión al español: “Queremos pedir disculpas a nuestros oyentes del sur de la Florida por la decisión tomada esta semana por Joseph Cooper, presentador de ‘Topical Currents’ de WLRN, de cancelar una entrevista con el autor de un libro polémico sobre Cuba que el Sr. Cooper consideró demasiado ‘incendiario’ para que esta comunidad escuchara sobre él. La decisión del Sr. Cooper se hizo sin nuestro conocimiento y de ninguna manera refleja -de hecho, contradice abiertamente- lo que somos y lo que queremos hacer en el sur de la Florida como una radio pública que informa y promueve el debate. También contrasta con los recientes esfuerzos de WLRN para dar una mayor cobertura de noticias sobre América Latina, lo que incluye foros más abiertos sobre Cuba…Como resultado de esto, la división de noticias de WLRN (a la que el Sr. Cooper no pertenece) entrevistará a Stephen Kimber este viernes en el programa ‘Florida Roundup’.” (Al mediodía:http://wlrn.org/programs/florida-roundup)

Para que conste en record, y para que los lectores tengan completo acceso a la información, reproduzco el intercambio en sus originales:

-Correo de Elena Freyre, Presidenta de la Fundación para la Normalización de las Relaciones entre Cuba y los Estados Unidos, a WLRN: “I am appalled at the cancellation of this interview. If this is what we can expect from our Public Radio Station, we are indeed lost in this community. Why don’t you, who should be setting the example on free speech and exchange of ideas, allow this community to make up its own mind. I am ashamed and sad that it has come to this. You owe this community an apology.”

-Respuesta de John Labonia, General Manager de WLRN: “WLRN has always prided itself on being South Florida’s communal roundtable – a place where the news and issues that most concern us can be discussed and debated in an intelligent and above all tolerant forum. That’s especially true when it comes to the controversial issue of Cuba. As a radio station we realize that it remains a highly sensitive matter in Miami, especially within the Cuban-American community. But we also realize that the local conversation about Cuba has evolved and become more broad-minded over the past decade – and that it can accommodate opinions today that might have been too uncomfortable to engage a generation ago.

As a result, we want to apologize to our South Florida listeners for the decision made this week by Joseph Cooper, the host of WLRN’s “Topical Currents” show, to cancel an interview with the author of a controversial new book on the so-called Cuban Five, the Cuban spies who were convicted of espionage charges here in 2001. The book argues that the Cubans are innocent, a claim that Mr. Cooper deemed too “incendiary” for this community to hear – a judgment that I and the rest of WLRN’s management strongly disagree with. Mr. Cooper’s decision, in fact, was made without our knowledge, and it in no way reflects – in fact, it blatantly contradicts – who we are and what we do as South Florida’s source for public radio news and discussion.

It also belies the recent launch of WLRN’s efforts to provide our listeners with more coverage of Latin American news and issues, and that includes more open forums on Cuba policy.

We want to do more than express a mea culpa, however. We want to make this right. As a result, WLRN’s news division (to which Mr. Cooper does not belong) will be interviewing Stephen Kimber, the author of What Lies Across the Water: The Real Story of the Cuban Five, this Friday on its weekly Florida Roundup show. We will accord Mr. Kimber his say, but we will also ask him our own hard questions about his claims. Just as important, joining the show will be an expert to rebut those claims – and that person will also be asked hard questions about the Cuban Five episode.

WLRN values the trust of its listeners above all else, and we promise to work even harder after this week’s controversy to deserve it.”

Artículos relacionados:

• “El tema es demasiado incendiario”
• Miami: Muerte en los teléfonos
• “Lo que fue Emile Zolá para Dreyfus, será René para los Cinco”

Edmundo García (La tarde se mueve)

Fulgencio Batista

Una fecha batistiana ha sacado a la derecha de Miami de su letargo histórico. Dedicada sistemáticamente a la crítica de los logros de la revolución cubana y abochornada por su propio record, es selectiva a la hora de hablar de su pasado. No recuerda mucho, y cuando lo hace miente bastante. Le resiente la memoria el triunfo de la revolución de 1959, la derrota en las lomas del Escambray, la derrota en Playa Girón, la derrota en su intento de secuestrar a Elián González, la derrota en su deseo de silenciar la solidaridad internacional por la libertad de Los Cinco Héroes cubanos.

Ayer la radio de Miami, páginas web y blogs de todo tipo amanecieron anunciando a coro que el próximo 8 de septiembre se conmemoraría en un comedor de Miami el 80 aniversario de lo que llaman “gloriosa fecha” del 4 de septiembre de 1933; día en que la fatal figura de Fulgencio Batista comienza su periplo de crímenes en la historia de Cuba.

La invitación circulada no puede ser más insultante. La comparto para que se compruebe que la falta de futuro de esta derecha miamense tiene que ver mucho con su pervertida mirada de la historia. Dicen los batistianos: “Nos place de gran manera notificarles, que al igual que venimos haciéndolo por más de una década e imbuidos de mayor entusiasmo por ser este el Octogésimo Aniversario, de nuevo nos preparamos para conmemorar la gloriosa fecha del 4 de septiembre de 1933, honrando a aquellos que produjeron y encabezaron este movimiento multipartidista que trajo unidad entre los cubanos y produjo nuevos rumbos para nuestra patria culminando en la creación de la Constitución de 1940. ¡Te esperamos en este momento de hermandad y profundo amor por Cuba! El 4 de septiembre marcó nuevas rutas en el destino patrio hasta la llegada del nefasto régimen castro-comunista. En estos momentos, más que nunca, debemos renovar ese espíritu engrandecedor y victorioso.”

La celebración de ahora está en línea con la del domingo 9 de septiembre de 2012, celebrada en el mismo lugar, el Renassaince Banquet Hall de la Calle 8 de Miami. Sus promotores básicamente se repiten: Roberto Torricella, Adriana Cantillo, el Capitán Alfredo Sadulé, el Coronel George Malgoza, Anita Sánchez Mosquera y Antonio Pérez Benito. Imagino que algunos nombres les suenen conocidos en la historia.

Curioso que no exista un descendiente de Batista en la lista de organizadores de la fiesta batistiana. Hay varios en esta ciudad. Claro, no siempre salen como a la derecha le hubiera gustado. Los extremistas rabiaron de odio hace poco cuando el abogado Raoul Cantero, ex magistrado de la Corte Suprema de la Florida y nieto del mismísimo Fulgencio Batista y Zaldívar, defendió a la filial en Coral Gables de la firma brasileña Odebrecht, contra una ley que prohibía a los gobiernos locales tener negocios con empresas que tuvieran tratos en Cuba. Y como todos saben Odebrecht se encarga de la modernización del puerto del Mariel en la provincia cubana de Artemisa, y también de obras en el puerto y el aeropuerto de la ciudad de Miami.

Como información complementaria, ya que hoy la prensa local ha anunciado que el estado de la Florida definitivamente no aplicará la mencionada ley, les comparto algunos de los negocios básicamente de construcción que Odebrecht ha concretado hasta la fecha en Miami: “South Terminal of the Miami International Airport; American Airlines Arena; Carnival Center for the Performing Arts; Miami International Airport Dolphin Garage Building; South Road System Extension; Miami International Airport North Terminal Extension; Fine Air Hangar at the Miami International Airport; Metromover; Ritz-Carlton Key Biscayne; Miami International Airport Lobby “A”; American Airlines Terminal; Federal Express Terminal; Challenge Air Cargo Terminal; International Airport Western ‘U’ Cargo Terminal; Miami International Airport Control Tower; Golden Glades Viaduct Miami.”

Cuando la derecha cubanoamericana no se sale con la suya, ni los descendientes de Machado ni los de Batista, ni los de Kennedy ni los de Reagan están a salvo. Se dice que el dictador Fulgencio Batista se remueve en su tumba porque después de su fuga hasta él mismo prefirió alejarse de sus seguidores en Miami.

La invitación del 2012 era más “familiar” pero igual de engañosa que la del presente año. Decía: “Con la misma e inquebrantable hermandad que ha caracterizado nuestra unidad septembrista en el exilio, nuevamente realizaremos el tradicional banquete -iniciado hace más de medio siglo y que dignamente continuamos celebrando- en conmemoración de esa fecha y honrando a nuestros militares desaparecidos y reconociendo el dolor y valentía de sus viudas, madres, hermanas, hijas y nietas. Compatriotas y ex miembros de nuestras Fuerzas Armadas, su asistencia nuevamente evidenciará esa única hermandad y la unidad septembrista que nos ha venido caracterizando a través de este largo exilio”.

Hay que tenerle muy poco respeto a la historia para considerar a Batista como un factor de unidad entre los cubanos y darle el mérito de ser el promotor de la Constitución de 1940. Constitución que él pisoteó con el golpe de estado del 10 de marzo de 1952, radicalizando las expectativas revolucionarias de la nación cubana, y haciéndolas cristalizar en el Movimiento 26 de julio encabezado por Fidel, heredero de los revolucionarios de la Joven Cuba de Antonio Guiteras y lo más honesto de la juventud ortodoxa.

Si de algo fue heredero Batista fue de los métodos represivos que en el ocaso de su mandato ejerció el tirano Gerardo Machado. Machado no vaciló en asesinar a Mella ni Batista en asesinar a Guiteras. El entonces Coronel Fulgencio Batista, precisamente apoyado por los militares encumbrados con la asonada del 4 de septiembre de 1933 que la derecha de Miami quiere celebrar ahora, quiso intimidar al joven Antonio Guiteras que no les perdía ni pie ni pisada desde las Secretarías de Guerra y Marina y Gobernación. Por ello el político fue literalmente cercado y ultimado en las inmediaciones del Morrillo, en Matanzas, por los matones de Batista. Y es a ese asesino al que sus seguidores y cómplices quieren homenajear en Miami. A lo mejor será porque comparten su política y sus métodos.

Además de mandar a asesinar a Guiteras, a la cuenta de Batista van también los Mártires de Humboldt 7, Frank País, José Antonio Echeverría y muchos otros jóvenes masacrados durante su dictadura.

Pero no se trata solo de Batista. Quienes lo celebran a él celebran también a sus principales verdugos. Celebran a Esteban Ventura Novo, ex oficial y asesino; a Sotero Delgado Méndez, sargento de la Policía Secreta Nacional y agente secreto del Palacio Presidencial ascendido durante el batistato; al coronel Pilar Danilo García, comisionado como jefe de la policía; al alférez Julio Stelio Laurent, asesino y secuaz; y otros corruptos del séquito batistiano.

En la mañana de ayer Armando Pérez Roura y Ninoska Pérez Castellón emplearon su tiempo en Radio Mambí para invitar a los oyentes de Miami a la celebración. Ninoska, que es hija de Francisco Pérez González, más conocido como Paco Pérez, uno de los jefes de la cruel Policía Motorizada Nacional, que huyó de Cuba, casada con el también batistiano Roberto Martín Pérez, hijo del coronel de la policía batistiana Lutgardo Martín Pérez. Y Pérez Roura, que a pesar de vestirse de miliciano al triunfo de la revolución al llegar a Miami se convirtió en adulón del batistiano Rafael Díaz-Balart, ministro de Batista y estrella juvenil del partido político de batista, el llamado PAU o Partido de Acción Unitaria.

Pérez Roura se ha comportado también como un consentidor del batistiano Lincoln Díaz-Balart; hijo del batistiano Rafael y sobrino del batistiano Frank Díaz-Balart. En Radio Mambí todo fue elogios para los mal llamados “honorables” militares de Batista, entre los que se citó al titulado coronel Roger Rojas Lavernia, un represor confeso que ve comunistas por todas partes y se presta para calumniar patriotas en programas de variedades de la televisión de Miami como el de Fernando Hidalgo.

También en Radio Mambí, pero en horas de la tarde, Ninoska Lucrecia volvió a promover la reunión batistiana. Se dieron detalles de la celebración del próximo domingo; como que osarán poner imágenes de la Virgen de la Caridad del Cobre en cada mesa en memoria del batistato y que posiblemente hable el propio Lincoln Díaz-Balart.

Un invitado de Ninoska dijo que asistir a este tipo conmemoración fue durante algún tiempo un acto de valentía; pero que ahora no. Su frase es curiosa porque por un lado estos batistianos reconocen su fracaso político en el mismo Miami. Por otro, porque ese “ahora no” indica que han tomado como un segundo aire, quizás alentados por esta nueva ola de llamados disidentes que han visitado Miami y que como Antúnez y Guillermo Fariñas se han reunido con ellos para decirles que, a pesar de haber crecido con la revolución, también sueñan con el regreso de la Cuba batistiana de antes de 1959.

Artículos relacionados:

• Miami: Los que querían una invasión a Cuba ahora quieren el cólera
• Cuando Washington aprieta en Miami se acaba la guapería
• Tres personajes en busca de un actor

Edmundo García

Yoani Sánchez

Si alguien lo hubiera dicho en Miami hace veinte días pocos lo hubieran creído: si alguien repasa las páginas de El Nuevo Herald y Diario las Américas, o cliquea la web de la llamada Radio y Televisión Martí, o sintoniza Radio Mambí u otra emisora de Univisión Radio, o pone los canales de la televisión local, o revisa la programación de actos de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) y la Universidad de Miami, o la lista de las venideras celebraciones del Big Five Club o el Coral Gables Country Club, si alguien hace eso, no encontrará ninguna noticia fresca relacionada con Yoani Sánchez. Se ha borrado del mapa. Y no es que hayan dejado de empujarla, ¡qué va!, en Yoani se ha invertido mucho tiempo y dinero para desecharla tan rápido. Está claro que sus diseñadores siguen haciendo un esfuerzo por mantenerla a flote. No hace mucho cometieron la osadía y el ridículo de nombrarla jurado del Premio de Periodismo José Ortega y Gasset, pero el problema es que ya ese globo no tiene remedio. Una de las últimas hazañas que la prensa hegemónica reportó sobre Yoani fue su viaje a Perú, desde donde anunció que no asistiría a la reunión programada por la llamada Fundación Libertad con lo más reaccionario de la derecha hispanoamericana en Buenos Aires y Rosario, cuna del Comandante Ernesto Che Guevara.

La bloguera pretextó que estaba enferma, aunque ella misma publicó fotos de un paseo por algunos sitios de Lima en las que se veía saludable, mientras Univisión la mostró en unos puestos probando con satisfacción varios tipos del famoso ceviche peruano. ¿De verdad se enfermó o no quiso afrontar el rechazo de los jóvenes solidarios con la revolución cubana que allí la esperaban? A propósito, la prensa peruana apenas se hizo eco de la presencia de Yoani en su país, donde se reunió con un connotado derechista y unos pocos amigos; algo que contrasta con la visita a Lima del trovador cubano Silvio Rodríguez, anunciada y reportada por periódicos como El Comercio y La República, que nadie puede acusar de ser amigos de la revolución cubana. A diferencia de la soledad peruana de Yoani Sánchez, Silvio contó con el calor de miles de jóvenes y personas de todas las edades que asistieron a su concierto en el Estadio Monumental el pasado viernes 19 de abril. Tengo que decir que este desinfle de Yoani Sánchez lo pronosticamos con tiempo en el programa La Tarde se Mueve, donde los colaboradores Eddie Levy y Lázaro Fariñas, con la experiencia de haber vivido durante décadas en Miami, citaron varios casos de supuestos opositores igualmente inflados por la prensa que al poco tiempo los devolvieron al olvido por inservibles.

Y quiero reconocer también que en más de un programa de participación telefónica muchos oyentes predijeron el descarte miamense de Yoani Sánchez. La Tarde se Mueve se ofreció para que algunos de estos ex famosos opositores echados en el abandono contaran su experiencia; en particular invitamos públicamente al programa más de una vez a Paula Valiente y Reyna Luisa Tamayo. A Paula Valiente la Fundación Nacional Cubano Americana y Jorge Mas Canosa la elevaron tanto que llegó a ser paseada en una carroza en el carnaval de la calle 8 de Miami representando a la Virgen de la Cridad del Cobre, pero luego fue mercancía propagandística descontinuada por el tiempo y dicen que por la manifestación de un mínimo desacuerdo con los extremistas. A Reyna Luisa Tamayo y su familia la recibieron con bombos y platillos; los congresistas de Miami se la disputaban junto al llamado Directorio Democrático Cubano de Orlando Gutiérrez Boronat y Janisset Rivero, sus entonces protectores. La familia Zapata Tamayo había sido ubicada bajo un programa en Arizona y la congresista Ileana Ros-Lehtinen consiguió que se quedara en Miami argumentando que ir a Phoenix o Tucson era como sufrir un doble destierro. Deben estarlo lamentando. No pasó mucho tiempo para que Reyna Luisa fuera olvidada por la prensa y por los políticos locales y tuviera que salir públicamente a pedir que le ayudaran a conseguir un trabajo. Casas para limpiar y así poder ganarse la comida fue lo único que pidió la una vez famosa crítica de su patria y de su gente.

Yoani Sánchez ha dado los primeros pasos entre los dientes de la misma trituradora; de hecho, un artículo de Carlos Saladrigas en El Nuevo Herald titulado “Yoani replantea el debate” (12 de abril de 2013) parecía que le estaba preparando un obituario político. Al desinfle de Yoani le seguirá inevitablemente el de toda esa lista de viajeros que no tienen ni obra intelectual acumulada, ni base social en Cuba, ni proyecto político alguno. La cola es larga y la encabeza la propia Yoani Sánchez, sobre la cual se ha orientado en algunos círculos de Miami que nadie debe hacerle sombra; y le siguen Rosa María Payá (hija del fallecido Oswaldo Payá), Berta Soler, Laura Labrada (hija de la fallecida Laura Pollán), Belkis Cantillo (esposa de José Daniel Ferrer), Orlando Luis Pardo Lazo, Eliecer Ávila, Elizardo Sánchez y René Gómez Manzano. Hasta el momento. Al principio estos viajeros crearon expectativas porque se ponía en marcha la reforma migratoria cubana el 14 de enero, que era la verdadera noticia y lo que en verdad querían poner a prueba; pero lo cierto es que ya aburre esta puesta en escena donde siempre se repiten los mismos nombres y la misma letanía. Se ha informado que Berta Soler, Laura Labrada y Belkis Cantillo estarían ya en Bruselas para recoger el Premio Sajarov compartido (con Reporteros sin Fronteras y Huawa Ibrahim) que le dio el Parlamento Europeo en el año 2005. El premio, que aparentemente hay que dividir, consiste en un certificado y 50 mil euros, así que ya imagino lo que van a buscar. Por cierto que a la comitiva a Bruselas se le suma desde España la Dama de Blanco en el exterior Blanca Reyes, que sabe luchar lo suyo.

Por su parte Elizardo Sánchez anuncia una gira menos larga que la de Yoani pero bastante nutrida también; ahora está invitado por la Fundación Hispano Cubana, lo más antipatriótico que se ha juntado en Madrid, para hablar de esos informes mensuales de presos políticos cubanos donde lo mismo aparecen difuntos que jugadores de voleibol. En entrevista con el ABC Elizardo Sánchez deja claro que una de sus mayores preocupaciones durante su viaje será aclarar al auditorio si es o no es el agente Juana de la Seguridad del Estado; por lo pronto ha lanzado su historia: dice que sí, que se acercó a conversar con el gobierno cubano y la Seguridad del Estado, pero que antes se lo comunicó a cinco potencias a través de sus embajadas y las mantuvo informadas. (ABC, 21 de abril de 2013) De Pardo Lazo han dicho que está pidiendo agua por señas a ver si le ayudan con alguna conferencia donde de una vez le paguen; por su condición migratoria aún no puede cobrar, pero alguien tiene que ayudarle a sobrevivir. Una vez promovidas como sólidas intelectuales, de Berta Soler lo único que se dice es que ella sí le mete un escándalo a cualquiera; y de Rosa María Payá sus admiradores solo afirman que parece un angelito. A Rosa María le prepararon un show de despedida diciendo que estaba amenazada de muerte a su regreso, pero ella volvió a Cuba desde hace días y no le ha pasado nada; se dice que en el aeropuerto no le quitaron ni un chicle ni le cobraron un centavo por el cargamento que llevaba.

Mientras todo esto sucede, a la prensa que vive de tergiversar la realidad de Cuba no le queda otra que echar mano a los que se han quedado en la isla; pues los que están de viaje, aunque no se queden a residir en el extranjero y regresen, van perdiendo interés en la medida en que se ausentan del escenario donde montan sus mentiras. Por esa razón los medios están volviendo a utilizar a los viejos huelguistas del aguacate y al campeón olímpico de las huelgas de hambre. A pesar del poco crédito de sus acciones la prensa manipuladora los ha traído de regreso a sus informes porque son los únicos disponibles para difamar in situ sobre las escuelas, los agromercados y los hospitales cubanos, los otros están muy distantes facturando en los aeropuertos y haciendo compras en las tiendas del mundo.

Artículos relacionados:

• Pistas en Miami de ese invento llamado Yoani Sánchez
• “Abajo Alá!”, dice acompañante de Yoani Sánchez en Nueva York
• ¿Es Carlos Saladrigas el promotor de una visita de Yoani Sánchez a la Casa Blanca?

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=32936 8 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32221 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32221#comments Thu, 14 Mar 2013 01:01:20 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=32221 Continue reading →]]>  

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Franciso González Aruca, fundador de Progreso Semanal

El domingo 10 de marzo, con profundo dolor, recibimos la noticia del fallecimiento de Francisco González Aruca. Para mí, en lo personal, Aruca fue uno de mis mejores amigos; no solo en Miami sino en mi vida. Fue un hermano, un inspirador. Yo debo mucho de lo que soy al legado de Francisco González Aruca; cuando yo llegué a esta ciudad de Miami era bastante inmaduro en muchos temas; escuchando a Aruca por la mañana o en las repeticiones de las 5 de la tarde, fui tomando conciencia y despertando a la realidad. En lo personal siempre se comportó de una manera extraordinaria; sin hacer mucho ruido, sin imponer nunca un criterio, sin condicionar nunca una opinión, era capaz de llegar y de poner en el pecho de cada cual una semilla.

La muerte de Aruca a los 72 años, cuando todavía tenía por lo menos 10 años más para dar guerra, me ha mantenido en shock. Yo he invitado a La Tarde se Mueve a hablar de Aruca a algunos de sus amigos más queridos y de sus colegas más respetados. Para que ustedes sepan quién fue Francisco González Aruca, y para que los que lo conocieron lo conozcan y lo quieran aún más, la Tarde se Mueve ha recogido opiniones de Armando García, actual Presidente CEO de la compañía Marazul, que Aruca fundó; de Álvaro Fernández, amigo y editor junto a Aruca de la revista electrónica bilingüe Progreso Semanal; de Raúl Alzaga, su amigo puertorriqueño de mucho tiempo; del pintor Vicente Dopico; de Saúl Landau, cineasta, maestro de generaciones y amigo personal de Aruca y de Eddy Levy, empresario y colaborador de La Tarde se Mueve, el programa que junto a Francisco González Aruca hicimos durante mucho tiempo, de lo que me siento orgulloso y valoro como una gran oportunidad que me dio la vida.

EDMUNDO GARCIA: Buenas tardes a Armando García y Álvaro Fernández.

ARMANDO GARCIA: Es muy emocionante para mí hablar de Aruca, a quien conozco hace aproximadamente 40 años. Nos conocimos en Puerto Rico, en casa de un mutuo amigo a principios de año 1974. En casa de Raúl Alzaga. Hablar de Aruca es hablar de muchas cosas; es hablar del hombre, del amigo, del luchador, del educador, del empresario. Aruca fue mucho y sigue siendo mucho. Porque el trabajo de Aruca estará presente en esta comunidad, y en las relaciones de Cuba con los Estados Unidos; estará presente en muchos años por venir. Sembró una semilla que ha dado fruto; él logró comenzar a ver ese fruto, y tengo la satisfacción de que se fue en un momento donde se sentía que había cumplido sus metas. Una vida llena, un hombre muy versátil, muy inteligente, muy honesto, muy analítico, honrado, valiente y con gran sentido del humor. A pesar de los muchos ataques y amenazas que sufrió en esta ciudad de Miami, Aruca se mantuvo valiente, en sus principios y dispuesto a lo que fuera. Lo atacaron con bombas, lo atacaron verbalmente, lo atacaron de muchas formas distintas, y sin embargo Aruca siempre fue consistente, un hombre que no iba para atrás. Como dije, hablar de Aruca es hablar de muchas cosas y harían falta muchos programas; fue mi amigo fiel, muchas de las cosas que tú dijiste al principio del programa me identifico con ellas, fue un hombre que me enseñó mucho, sin poner condiciones como tú dices; fue objetivo, sin condicionar la relación. Como educador y comunicador fue un gran analista, profesor paciente, articulado, muy educado, muy conocedor de Cuba y de Miami, de Latinoamérica y los Estados Unidos. Fue muy versátil, claro en sus análisis y sobre todo hacía pensar a la audiencia. La dinámica de Aruca a principio de los años 90 y posteriormente, era maravillosa verla. Era muy respetado hasta por los que discrepaban de él, y en el proceso se ganó hacia la racionalidad, combatiendo el extremismo de ambos lados y como decía en su programa “Mi meta es un adiós a la impunidad”; esa era la meta del programa de Aruca y lo logró: la impunidad en esta ciudad terminó desde el momento en que Aruca cogió el micrófono. Podría estar por horas hablando de Aruca.

EDMUNDO GARCIA: Tú decías algo Armando y me gustaría que Álvaro retomara el tema, era sobre la capacidad de Aruca para el magisterio, para ese magisterio suave y esa claridad analítica. Para mí ha sido el mejor comentarista, el mejor analista, el mejor discernidor del tema político de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos que yo he escuchado, aquí en los Estados Unidos. No sé si Álvaro comparte esa opinión.

ALVARO FERNANDEZ: Sí la comparto. Y quisiera de decir que para muchos como Armando, como  tú y como yo Aruca era un amigo pero era algo más que un amigo. Por eso en su muerte ahora lo que tenemos es que celebrar su vida; porque fue una vida muy completa, siguiendo las propias palabras de Aruca, y estos son sus palabras, él dice: “Si muero mañana, sé que he vivido una vida plena y que duré mucho más de lo que nadie esperaba”. Ahí también se demuestra el sentido del humor de Aruca; yo normalmente no hablo de esta manera pero Aruca con todo lo inteligente y valiente que era, en buen cubano, Aruca también era un gran jodedor. Le encantaba cantar, recitar; el que lo haya visto en esos momentos sabe que Aruca cantando y recitando era un regalo; porque la verdad que uno la pasaba muy bien con él. Pero volviendo a tu pregunta repito que sí, y eso me lo dijo por primera vez Armando en los años 90, que Aruca tenía luz larga; tenía una habilidad para proyectar e interpretar la noticia; en la relación de Cuba y Miami, el que tuvo el chance de poder oír a Aruca desde el 91 cuando él empezó con su programa en Miami, ve que hoy en día casi todo lo que dijo Aruca en ese momento está pasando. Él lo vio; ahora, a la misma vez, sabía que iba a tomar trabajo y él era un trabajador incansable en ese sentido.

EDMUNDO GARCIA: Yo lo mortificaba, le decía que se leía 23 periódicos todos los días. Además debo decir que este programa ha existido a lo largo de los últimos años gracias a Aruca, porque cada vez que ha existido una crisis, y las ha habido aunque los oyentes no se enteren, sin decir nada y sin hacer ruido quien ha mantenido este espacio como nadie, y aunque la presentación también dice que el principal patrocinador es la empresa Marazul, tengo que enfatizar en que ha sido gracias a Francisco González Aruca que seguimos. Aruca era la persona, el amigo, que aunque tuviera discrepancias contigo, no te dejaba ahogar. Yo cuando estuve enfermo, y esto yo lo conversaba con mi esposa, el programa por poco desaparece, entre otras cosas porque habían malas intenciones como siempre de dar un zarpazo a través de mi ausencia, y fue Aruca quien en silencio evitó todo eso. Y dijo que “el tiempo que sea necesario”, que lo íbamos a mantener aunque pongamos grabaciones, pero no va a desaparecer el programa; yo estaba en coma. Siempre las personas que hemos estado cerca de Aruca vimos eso, ese verdadero sentido de la colectividad, sin jamás condicionar la opinión de nadie.

ALVARO FERNANDEZ: Tú hablabas de los 23 periódicos que se leía; Aruca en su momento efectivamente se despertaba a las 3 o 4 de mañana y se ponía a leer los periódicos de todos los Estados Unidos, del mundo, de donde sea, para preparar su programa de la mañana, pero cuando él llegaba estaba más preparado que nadie y tenía más información que cualquiera, veía lo que decía el New York Times y se iba a ver lo que estaba diciendo el Washington Post y hasta el Miami Herald. Y en la cuestión de trabajo, no nos podemos olvidar que Aruca, en un tiempo de por lo menos par de años, hacía un programa a las 8 de la mañana en español y después se montaba en el carro y hacía un programa de una hora más en inglés.

ARMANDO GARCIA: Ese es el punto que yo iba a traer precisamente, esa temporada que él hizo los dos programas, en inglés y en español, fue muy difícil, y sin embargo lo mantuvo hasta el último momento. Y esto también indica los fines de Aruca. Aruca en un medio muy hostil quería unir la familia, trabajó por ese fin aquí y allá; porque también allá él tuvo que trabajar en relación con la reunificación familiar y trabajó muy eficientemente. También en sus programas en inglés y español su finalidad era unificar la comunidad aquí en Miami; y esa relación de programas en inglés y español fue muy importante; si ustedes miran hoy algunos de los comentarios en inglés en Progreso Semanal y Progreso Weekly te das cuenta del impacto que tuvo Aruca también sobre algunos norteamericanos, y eso fue clave también en el desarrollo de la diversidad que comenzó a desarrollarse aquí, todavía falta mucho pero no cabe duda de que Aruca jugó un papel clave en ese periodo, abrió muchos ojos. Esa es otra cosa, que muchos discrepaban de él pero lo oían.

EDMUNDO GARCIA: Déjame preguntarte Armando, porque quizás tú seas el único que pueda arrojar luz sobre una de las facetas de Aruca. Yo conocí al Aruca periodista, analista, amigo y demás, pero como empresario, ¿cómo era Aruca?

ARMANDO GARCIA: Aruca como empresario era genial. Primero tienes que entender que Aruca estudió economía, y aplicó los principios de la economía a toda esta situación de nuestra empresa. Ten en cuenta que cuando Aruca comienza y funda Marazul él tenía un trabajo muy cómodo, muy seguro en Washington, en el Departamento de Comercio, y corrió el riego con tres hijos, con toda una dinámica compleja en aquellos momentos, a finales de los años 70s (78, 79, 80), y corrió el riesgo de lanzarse a fundar esta empresa Marazul dejando un trabajo seguro y eso hay que admirarlo. Fue una decisión clave, desde luego muy analítico, lo mismo que era analítico en todas sus presentaciones políticas y de análisis de la comunidad, lo era también como empresario; Aruca tuvo éxito como empresario.

EDMUNDO GARCIA: Álvaro, Aruca es el fundador de Progreso Semanal y Progreso Weekly, ¿cómo llegan a articular que tú pasaras a ser el editor de esos medios?

ALVARO FERNANDEZ: Es que llegó un punto en que Aruca estaba haciendo un programa en español, un programa en inglés, sin dejar la empresa, hasta que se viró un día para mí y me dijo que necesitaba mi ayuda, que no daba más. Yo empecé a encargarme también de Progreso Semanal y Progreso Weekly, con total confianza entre los dos. Déjame decir que aunque algunas personas creen que Aruca daba órdenes a mí Aruca nunca en su vida me dijo “Oye, hay que hacer esto”. Hablábamos, y más veces de lo normal, el que le decía a Aruca “Hay que hacer esto” era yo a él. Con todo lo que hablaba, y Aruca en sus buenos tiempos no dejaba hablar a nadie, pero con todo lo que hablaba, escuchaba; tenía esa capacidad que es importante y te demuestra también su inteligencia.

EDMUNDO GARCIA: Quiero ofrecerles, y dura apenas un minuto y tanto, unas declaraciones de Aruca. Vamos a escuchar este Aruca del cual estamos hablando.

GRABACION de Francisco González Aruca: “Hoy lunes 13 de agosto Fidel cumple 86 años de edad; Edmundo García ha pedido para su programa La Tarde se Mueve a un grupo de personas, que me incluye, un breve mensaje de opinión sobre lo que ha significado Fidel. También recibí una invitación de Álvaro Fernández para Progreso Semanal y decidí que era apropiado utilizar el mismo breve comentario para ambos medios. El significado de un hombre es su obra y Fidel comenzó la suya desde antes de asumir el poder, desde el Moncada y las montañas. Después vino su dirección del gobierno revolucionario y de la revolución. Muchos enfatizarán sus éxitos desde esa dirección; por ejemplo, el darle al pueblo cubano el derecho a la educación hasta llegar a un nivel comparable al de países desarrollados; o el derecho a la salud, hasta alcanzar un promedio de vida también comparable al de los países desarrollados. En fin, la lista es larga, y estoy seguro que otros cubrirán estos y otros logros. Para mí el éxito mayor ha sido el establecimiento y respeto por la soberanía nacional de Cuba, violada desde el nacimiento de la república, sobre todo por la injerencia norteamericana. Fue la revolución liderada por Fidel quien exigió y logró el más absoluto respeto por la soberanía nacional, logro que no debe perderse jamás y que es inseparable del nombre Fidel Castro”.

EDMUNDO GARCIA: Esas fueron las palabras que comentó y que formaron parte de aquel artículo y que también apareció como declaración en  Progreso Semanal. Armando y Álvaro, no sé si quisieran agregar algo más a las palabras de Aruca.

ARMANDO GARCIA: Aruca cumplió sus metas y tuvo una vida muy llena. Dejó una marca en Miami para el presente y para el porvenir. Aruca sigue presente y lo extrañaremos.

ALVARO FERNANDEZ: Aruca fue, en mi opinión, una de las figuras más importantes si no la más importante de Miami en la década de los 90s. Porque abrió caminos; abrió camino a la tolerancia en esta ciudad; abrió camino a otras cosas que hoy en día estamos viendo sus frutos. Y es verdad como dice Armando que lo vamos a extrañar mucho.

EDMUNDO GARCIA: Yo les doy las gracias a Armando García, Presidente CEO de Marazul, y a Álvaro Fernández editor de Progreso Semanal y Progreso Weekly. Ahora vamos a conversar con Raúl Alzaga desde Puerto Rico y con Vicente Dopico aquí en Miami. Buenas tardes a ambos.

RAUL ALZAGA: Casualmente en este verano cumpliríamos 40 años de estar caminando juntos y de estar presentes en una serie de situaciones muy puntuales para la vida nuestra, tanto para la de él, como para la mía, como para todo un proceso de desarrollo político del cual hemos sido parte a lo largo de estos 46 años aproximadamente. Nosotros nos conocimos aquí, en el verano del 73 en Puerto Rico, cuando él era profesor del Colegio Universitario de Mayagüez, él había estudiado en Estados Unidos y había decidido moverse hacia Puerto Rico porque así se acercaba más a la realidad latinoamericana y a la realidad cubana. De hecho fue expulsado de la Universidad por haber participado en una huelga universitaria a finales del 73 y no le renovaron el contrato, viéndose entonces obligado a regresar a Estados Unidos. Participamos muy juntos en la fundación de la revista Areito, junto con otros compañeros, pero como estábamos aquí en Puerto Rico pues nuestra relación era más cercana que con los compañeros de Estados Unidos, y recuerdo muy bien en ese primer editorial de la revista Areito, por abril del 74 aproximadamente, que él y yo nos sentamos a discutir aquel editorial y le imprimimos una serie de características que lo hacía un poco más radical de lo que era ese primer editorial en aquel momento. Luego seguimos trabajando en ese proceso, la misma creación de la Brigada Antonio Maceo, es algo que quizás la gente no sepa, Aruca fue instrumental en la creación de ese otro proyecto político, de hecho estuvimos presente él y yo y otro grupos de compañeros en Nueva York, en la casa de Lourdes Casal, otra gran hermana nuestra perdida hace unos años atrás, y allí en esa actividad fue que se decidió y que se seleccionó quiénes irían en ese primer contingente y ahí estuvimos presente. En el diálogo, que fue otro proceso posterior a la revista y a la brigada, también estuvimos. Hay que recordar que Aruca fue condenado a muerte por el gobierno revolucionario cubano y su pena fue conmutada por 30 años y después se escapó. Y recuerdo que en aquel viaje del diálogo, obviamente aunque ya habíamos desarrollado actividades y un prestigio y un conocimiento, no cabe la menor duda de que él estaba temeroso de viajar dadas sus circunstancias particulares. Recuerdo que le dije “No te preocupes, que yo te espero en la escalinata del avión cuando llegue”, y efectivamente así fue, cuando bajó de la escalinata al primero que buscó fue a mí para buscar una tranquilidad y una seguridad y ahí nos abrazamos y creo que incluso que hasta lloramos; y bueno, de ahí siguió ese otro proceso que va a conducir a los viajes que también como tú sabes provocó unas grandes discrepancias en el exilio, y nos asesinaron a otro hermano nuestro, a otro compañero que también era hermano y compañero de Aruca que vivía en Puerto Rico para esa época que fue Carlos Muñiz; y también muy puntualmente en los primeros tiempos, en las campañas que se hicieron en Washington con el Departamento de Justicia, con el FBI, y con congresistas. El hecho de que él vivía en ese momento en Washington pues fue también muy importante y de mucho significado en términos de facilitar todos estos contactos y relaciones. Después de eso mantuvimos una relación muy estrecha; estábamos en Cuba juntos en el 85 cuando Radio Martí y se cerraron los viajes y el gobierno de Cuba no dejaba entrar a nadie; pues ahí imagínate, creo que éramos los únicos dos que habíamos en toda Cuba que teníamos relación con los viajes y con posiciones políticas y no sabíamos realmente cuándo es que regresaríamos. Si mi memoria no me falla después volveríamos a regresar juntos luego del impedimento por unos cuantos meses. Y estuvimos juntos cuando Radio Progreso, en el año 92 aproximadamente. Entonces yo reportaba desde Puerto Rico, tenía unos 3 o 4 minutos todas las mañanas que empezaba con el slogan “Buenos días Miami” y partir de ahí leía tres o cuatro noticias que se habían desarrollado. Esas fueron algunas instancias donde yo tuve el privilegio de caminar junto a él; Aruca es uno de esos hermanos que uno escoge, no de los hermanos biológicos, y que obviamente nos unió mucho todas las experiencias, todos los riesgos. Yo siempre pensaba que el que se iba a ir primero era yo, por razones políticas, y mira fue él quien se fue primero; aunque él también se pudo haber ido mucho antes de haber cumplido los 72 años por los mismos riesgos que tanto él en Estados Unidos y yo por acá pues hemos tenido que enfrentar, y que superar. La última vez que lo vi fue ahora el pasado 28 de abril, en el 33 aniversario del asesinato de Carlos Muñiz, allá en Washington, donde hubo una reunión en la Sección de Intereses de Cuba (SINA). No pudimos compartir mucho ese día porque él llegó tarde y se fue rápido, pero bueno siempre hubo un momento donde relajamos y conversamos; recuerdo que yo estaba pasando por algunas situaciones de salud y me estaba haciendo unos exámenes y él me dijo “Sí sí, yo también, el lunes voy para el médico” y yo le dije “No te preocupes que los dos estamos en las mismas, ya los años empiezan a hacer marca en nosotros”. Y recientemente la última comunicación que tuve fue el 31 de enero, y en estos días casualmente, esta semana que acaba de terminar, no sé si fue el día que murió o unos días antes, pero pensé en él porque no habíamos conversado ya desde el 31 de enero, y me dije “Contra, déjame ver si le tiro un correíto a ver lo que está haciendo…”

EDMUNDO GARCIA: Vamos a escuchar a Vicente Dopico, que fue quien me dio la noticia el domingo 10, y yo no lo podía creer. Él muere el miércoles 6, yo debo haber hablado con él el lunes o el martes sobre el programa del jueves; que no se pudo realizar claramente porque había fallecido. Cuéntame Dopico cómo te afecta a ti esta noticia, porque tú estuviste junto a Aruca desde muy al comienzo.

VICENTE DOPICO: Muy bien la introducción con “Los ejes de mi carreta”, que era una canción que le gustaba mucho, suya, de su programa. Aruca era un hombre muy valiente; pero no esa valentía del guapo cubano, Aruca era una persona especial, su valentía era de otra manera. Me parece estarlo viendo todavía cuando se escapó de la cárcel, de La Cabaña, y después exiliarse en la embajada de Uruguay. Donde después nos hicimos muy amigos fue aquí en Miami, cuando empezó la confección de la revista Areito, en el año 73-74, y ahí fue donde empezó de verdad nuestra amistad. Cuando él empezó Radio Progreso yo fui uno de los que le dijo “Aruca, ¿tú estás seguro que tú quieres hacer eso?”. Tú no te imaginas el riesgo que conllevaba hacer Radio Progreso en aquella época. Después vino el diálogo del 78 como decía Raúl Alzaga, nosotros lo fastidiábamos mucho porque él se quedó debiéndole 29 años y 9 meses a la revolución cubana, a los tribunales, entonces él estaba preocupado por el viaje; porque tanto yo como Aruca la primera vez que volvimos a visitar Cuba fue cuando el diálogo del 78, y así él abrió Marazul en Nueva York, aunque en el principio Marazul se llamó Cubatravel, que era una oficina en Washington, otra en Nueva York y otra en Miami, después entonces se quedó solamente Cubatravel en Nueva York que se convirtió en Marazul. Así cada uno siguió por su cuenta hasta que él vino para Miami, creo que fue en el año 86, a ocuparse de las cosas de la empresa Marazul, y al mismo tiempo en el 91, o finales del 80, se le ocurrió la idea de Radio Progreso. Yo veo a Aruca como un pionero de la radio alternativa en Miami, yo creo que aquí no pudo haber una radio alternativa sin Aruca, y tú llegaste en el momento preciso, porque él me decía: “Yo lo que quiero es que llegue alguien y respalde esto de alguna manera”, porque él tenía el sueño de que se abrieran otras radios alternativas, pero no te imaginas ni por un momento las vicisitudes por las que pasó Aruca con radio Progreso al principio, les rompieron los cristales varias veces, pero él seguía, porque una de las grandes cualidades que tiene Aruca, de su educación jesuita, es la perseverancia, cuando él tomaba algún proyecto en sus manos lo seguía hasta el final; aparte de su inteligencia, él sabía lo que estaba haciendo, no era ningún improvisado, y aparte de su madurez, porque nosotros habíamos madurado y sabíamos que habían dificultades aquí y habían dificultades allá, en Cuba, y la idea era precisamente esa, poder unir las dos orillas, un puente de coordinación, de razonamiento; lo que pasa es que aquí es casi imposible razonar con la prensa de Miami; la prensa de Miami está tomada completamente por la derecha cubana y hasta el día de hoy, que nosotros pensábamos que no iba a ser así, sigue siéndolo. Aruca es un pionero de la radio en español en Estados Unidos, con una capacidad tremenda, con un programa en inglés también, para nosotros es una pérdida tremenda. Cuando yo te di la noticia estaba desbaratado.

RAUL ALZAGA: Mira, siguiendo la línea de la valentía de Pancho, o de Tito, como le decíamos nosotros en algunos momentos, hay que destacar su honestidad, hay que destacar que era un tipo incorruptible, los dos fuimos graduados del Colegio de los Jesuitas, él en La Habana y yo en Miami, y por lo tanto coincidíamos en algunas características que aprendimos en ese proceso de formación. Era muy pragmático también, no era dogmático, no era una persona que tendía a imponer criterios, era una gente abierta, de buscar vías para avanzar en los proyectos; era muy consistente y con poder de convocatoria, dinámico, hablador, dicharachero, y claro, todos tenemos nuestros defectos, los proyectos de él siempre eran los mejores y más grandiosos… (risas)

VICENTE DOPICO: Cuando él se proponía una cosa, él primero la examinaba para saber exactamente sobre ella, era muy honesto con él mismo.

EDMUNDO GARCIA: Cuando él llegaba a la conclusión de algo, el rumiaba el proyecto, y cuando llegaba a una conclusión iba hasta el desfiladero completamente. Y la lealtad siempre, como una de sus características fundamentales. Ahora vamos a hablar con otra persona que conoció mucho a Aruca, el periodista norteamericano Saúl Landau desde Los Ángeles. Bienvenido y muchas gracias por estar en este programa. ¿Cómo lo recuerda, cómo es el Aruca que se queda en su mente?

SAUL LANDAU: Bueno, cuando Álvaro Fernández me llamó y me dijo de la muerte de Aruca sentí una ola de tristeza, yo había conocido a Aruca desde la década del 70, mientras él estaba en la Universidad Católica ganando su maestría en economía en Washington, y varias veces nosotros nos reunimos para hablar de cómo podíamos lograr otro tipo de organización y noticiero para la comunidad cubana en el exilio. Esto fue en la década del 70. Yo creo que en los fines de la década él fundó la agencia de viajes Marazul para dar posibilidad de que los cubanos volaran desde Miami a La Habana para ver a su familia, y Marazul todavía existe como número uno de todas las agencias de viajes. Yo recuerdo a Aruca como un señor que siempre estaba buscando posibilidades de iniciar proyectos positivos, progresistas, para la reconciliación, para mejorar relaciones con Cuba, el nunca dejó de luchar, de buscar posibilidades; fue un hombre audaz, generoso, capaz, bien educado, un hombre de mucha imaginación y cariño; es una pérdida para todo el mundo su muerte.

EDMUNDO GARCIA: Tú pudiste tratarlo Saúl, y él sintió un gran afecto por ti. ¿En algún momento en que trabajaron él te impuso una idea, un criterio? En el caso de nosotros jamás, ¿en tu caso?

SAUL LANDAU: Bueno, en mi caso hace 12 años Aruca me llamó por teléfono para pedirme que yo escribiera para su revista en la web, que se llama Progreso Semanal o Progreso Weekly en inglés, y yo le di mi palabra de escribir un ensayo cada semana, y lo hice, ya por 12 años. Cada semana escribo para esa revista editada por Álvaro Fernández, porque dar mi palabra a Francisco Aruca era para mí algo muy importante, y yo me juro que nunca voy a romper esa palabra, mientras él quisiera que yo escribiera, yo iba a escribir, a un señor tan noble no se le puede negar un pedido. Yo recuerdo una vez que yo lo llamé, porque el Gobernador de Nuevo México en aquel tiempo Bill Richardson iba a viajar a Cuba, y él había pedido consejo, y dije que Aruca fuera conmigo a hablar con Richardson, y él viajó desde Denver donde estaba viviendo a Santa Fe, Nuevo México, y pasamos una hora con el Gobernador dándole consejos sobre su viaje para mejorar relaciones con Cuba. Aruca nunca pensó en gastar dinero si era para lograr algo justo.

EDMUNDO GARCIA: Gracias Saúl, gracias por compartir con nosotros estas imágenes que tú guardas de Francisco Aruca.

SAUL LANDAU: Gracias a ti por tener el show de radio honrándolo.

EDMUNDO GARCIA: Aruca estará por siempre junto a nosotros. Una vez más Saúl muchas gracias por estos recuerdos para nuestros oyentes. Ahora es el momento de escuchar las opiniones del empresario Eddy Levy, quien también fue amigo de Francisco Aruca.

EDDY LEVY: Yo quiero decir simplemente que para mi Aruca, nuestro amigo Pancho Aruca, es un ejemplo de valentía, alguien con una capacidad inmensa de comunicar diáfanamente sus ideas, su pensamiento, ese lema de “Un adiós a la impunidad” no puede haber sido mejor escogido. Yo recuerdo que nosotros hicimos varios programas juntos en la televisión americana, en el Canal 10 sobre todo, yo hacía también algunos programas en el Canal 2 con Peter Bernal, estamos hablando de principios de los 90, finales de los 80, y como las cosas han cambiado en esta comunidad, y como la presencia de Aruca fue tan importante en esta comunidad, para abrir los ojos en esta comunidad. Yo me acuerdo que en aquellos tiempos todavía se podía ir a una estación de radio comercial a debatir un tema con ética, sin tener que tener miedo por lo que tú ibas a decir. Y eso se fue acabando, y se fue acabando por el mismo miedo que esta misma gente de la derecha tenían a enfrentarse a la verdad, a opiniones diferentes; todo eso terminó cuando Radio Mambí y la Fundación Nacional Cubano Americana pudieron hacer una amenaza a El Nuevo Herald, todo eso terminó como un tajo a principio de los 90. En único espacio que quedó para expresar ideas diferentes fue el de ese pequeño hombre que se llamó Francisco Aruca. También sé que muchas personas de la derecha respetaban a Francisco Aruca.

EDMUNDO GARCIA: Por favor Eddy, cuénteme, porque yo no lo logro mentalizar, pero todo el mundo lo ha afirmado, que a Aruca se le escuchaba en los primeros tiempos con el radio bajito, que era algo como clandestino. Y en segundo lugar, quisiera que me sintetizara su opinión sobre el legado que deja Francisco Aruca.

EDDY LEVY: Mira, lo que tú dices es verdad. Yo personalmente conozco una persona, casada con un médico, que Francisco Aruca le cambió su pensamiento. Una persona que estaría considerada una vez de extrema derecha y que hoy definitivamente no lo es; para que ella oyera ese programa de Aruca en la clínica de su esposo, ella tenía que irse a una de las últimas consultas a escuchar el radio bajito. Y uno de los pacientes que se percató le dijo al esposo de esa persona, que era su médico, que si él no le prohibía a su esposa que escuchara el programa él no asistiría más a la consulta. Y el médico, que se puso de parte de su esposa lógicamente, le dijo que bueno desde ese momento él entonces ya no era su paciente porque no podía prohibir eso. Se puso del lado de su esposa y de la verdad, porque era un programa público, porque Aruca no estaba escondido para decir sus cosas. Y eso no es una anécdota aislada, era estándar, la gente se escondía para escuchar a Aruca. Si estabas en un parqueo bajabas el volumen o subías la ventanilla para escuchar a Aruca. Yo recuerdo que uno de los programas a que asistimos juntos a mí y a Aruca nos dijeron que éramos controversiales, y yo dije que yo pensaba que los controversiales eran ellos, porque nosotros sencillamente lo que hacíamos era tener una opinión diferente. No una opinión explosiva, ni indecente, ni inmoral, les dije que ellos eran los controversiales porque querían impedir las otras opiniones. Incluso cuando nosotros creamos el Jewish Solidarity en 1993, ya van a hacer veinte años de eso, aquí hubo judíos cubanos que dijeron que era una idea brillante, cuidar los templos en Cuba, compartir la religión, se habló aquí en Lincoln Road, en el Templo Judío, y de momento una de esas personas, que era amigo mío, me llamó casi llorando para decirme que de La Fundación lo habían llamado para decirle que de eso nada, que si los judíos querían tener sus negocios abiertos y etc., que no podían ayudar a ese proyecto, eso fue en el año 93, y así era en todos los negocios. Si decías algo que molestaba a los derechistas del sur de la Florida, había un rechazo social, y eso lo vivimos en la propia familia, aun si las manifestaciones eran contra la guerra o por el medio ambiente, a ellos no les importaba. La agresión era física, con piedras y todo, y aquí ningún líder decía nada. El legado de Aruca fue como decíamos el fin de impunidad, porque ese hombre con su programa de radio alternativa denunciaba todas esas barbaridades y hubo un momento en que ya no se atrevían a actuar, no lo podían hacer impunemente. Aruca podía irse solo a protestar los abusos y sin pedir que le acompañaran podían sumársele trescientas personas. Aquí en Miami hubo un tiempo que vivíamos bastante tranquilos, y de pronto aparecen estas personas con poder, con complicidad de algunas autoridades, y empiezan a cometer violaciones contra los derechos, como sucedió cuando el regreso del diálogo en Cuba, que es el peor momento emocionalmente que yo he vivido aquí en Miami por todos los abusos que se cometieron. Ahí en situaciones como esas es donde después entra Aruca, solito, quien empezó a llevar estos abusos al conocimiento de otras personas, a norteamericanos, a latinoamericanos y a cubanos que no participaban en esas cosas. Y el legado de Francisco Aruca, pues el legado de Francisco Aruca es gente como tú y tu programa y otras personas comunes que llaman a estaciones de radio y hacen denuncias, pesar de que tengan identificador de llamadas para intimidarlos.

EDMUNDO GARCIA: Muchas gracias Eddy. Aruca es la persona que empieza este camino de la radio alternativa, es quien deja un legado, es el verdadero inspirador de las nuevas generaciones; es el más importante analista, repito, que yo haya escuchado, y es un hombre de una honestidad y de una integridad a toda prueba, de gran lealtad. Yo realmente siento un gran vacío sin él, es una gran pérdida la que hemos tenido.

Artículos relacionados:

• El “periodismo de riesgo” en Miami
• “El periodismo debe promover su misión de servicio público”