“De modo que tengo la más profunda convicción de que la existencia de un partido es y debe ser, en muy largo período histórico que nadie puede predecir hasta cuándo, la forma de organización política de nuestra sociedad. Fidel 27 de Diciembre de 1991. Discurso en la clausura del X Periodo Ordinario de Sesiones de la Tercera Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular.”

El ex agente de la CIA Philip Agee declaró en marzo de 1987 en una entrevista a la revista Zona Cero, citada por Alfredo Grimaldos en la página 150 de su libro de 2006 La CIA en España y publicado en Cuba en 2007: 

“Dentro del Programa Democracia, elaborado por la Agencia, se cuida con especial atención a las fundaciones de los partidos políticos alemanes, principalmente a la Friedrich Ebert, del Partido Socialdemócrata, y la Konrad Adenauer Stiftung, de los democristianos. Estas fundaciones habían sido establecidas por los partidos alemanes en los años cincuenta y se utilizaron para canalizar el dinero de la CIA hacia esas organizaciones, como parte de las operaciones de ‘construcción de la democracia’, tras la Segunda Guerra Mundial. Después, en los sesenta, las fundaciones alemanas empezaron a apoyar a los partidos hermanos y a otras organizaciones en el exterior y crearon nuevos canales para el dinero de la CIA. Hacia 1980, las fundaciones alemanas tienen programas en funcionamiento en unos sesenta países y están gastando cerca de 150 millones de dólares. Operan en un secreto casi total… Las operaciones de la Friedrich Ebert, del SPD, fascinan a los norteamericanos, especialmente sus programas de formación y las subvenciones que hicieron llegar a los socialdemócratas de Grecia, España y Portugal, poco antes de que cayeran las dictaduras en esos países e inmediatamente después… En Portugal, por ejemplo, cuando el régimen de Salazar, que había durado cincuenta años, fue derrocado en 1974, el Partido Socialista completo apenas habría bastado para una partida de póker y se localizaba en París, sin seguidores en Portugal. Pero con más de 10 millones de dólares de la Ebert Stiftung, y algunas otras remesas de la CIA, el Partido Socialista Portugués creció rápidamente y en poco tiempo se convirtió en el partido gobernante.”

Se supondría que después de caer una dictadura no debe venir el gatopardismo que permite a las mismas poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional (Fidel dixit), organizadas en partidos electorales, continúar la misma dominación por otros medios, como no solo ha sucedido en los países del Sur de Europa mencionados por Agee, sino en las modélicas “transiciones” de Chile y otros países latinoamericanos en que, luego de asesinar el suficiente número de izquierdistas, se crearon las condiciones para que jamás un proyecto de verdadera democracia popular vuelva a ser gobierno, y si llega a serlo e intenta algunas reformas al sistema sin quebrar lo que Lenin denominó “la máquina del estado burgués”, ahí están los banqueros, los medios de comunicación y el aparato judicial para poner las cosas en su lugar, como ha ocurrido en Brasil, Ecuador y Paraguay. Y si eso no fuera suficiente están listos, como en Honduras y Bolivia, el ejército y la policía con jefes entrenados en el Norte, al igual que no pocos jueces y periodistas, líderes del hoy muy extendido lawfare latinoamericano, inhablitador de políticos y partidos cuyo único delito es tener posibilidad de ganar elecciones. En Grecia, cuna de la democracia y la cultura occidentales, el voto popular de nada sirvió para que los grandes bancos impusieran desde la Unión Europea un camino opuesto al elegido en las urnas por los ciudadanos.

De Norte a Sur y de Este a Oeste, los resultados electorales son respetados mientras no pongan en peligro la continuidad del capitalismo, de lo contrario el chantaje financiero, las sanciones económicas y el golpe de estado se encargan de la correción.

El primer round cirsecense del que tanto se habla por estos días entre los candidatos a la máxima magistratura estadounidense por los dos partidos que controlan la política en esa sociedad, siempre de acuerdo en lo esencial, sea la preservación del capitalismo o la necesidad de cambiar a Cuba, no es más que parte del espectáculo con que la negociación de las contradicciones entre los grandes grupos económicos se vende como democracia. Ahí están los correos electrónicos filtrados por Wikileaks en que Michael Froman, alto ejecutivo de Citibank, “propone” a quienes finalmente ocuparían cada cargo del gabinete del primer gobierno de Obama para saber cómo funcionan realmente las cosas. No es el partido de Trump sino el de Biden al que por dos veces le ha resultado inaceptable un programa como el de Sanders para un capitalismo más preocupado por lo social. Suponiendo que lo nominaran y triunfara, viendo lo sucedido en Grecia, ¿qué capacidad real de gobernar tendría?

La Revolución cubana no prohibió los partidos políticos preexistentes, por su alianza con el régimen batistiano o su complicidad con las agresiones imperialistas en los primeros meses de 1959 estos perdieron toda base popular y la mayoría de sus líderes abandonaron el país a esperar que Estados Unidos se lo devolviera. En un proceso no exento de tensiones y contradicciones las tres fuerzas revolucionarias que contribuyeron a la caída de la dictadura fueron tejiendo la unidad que con el liderazgo y la pedagogía política de Fidel fraguó en la proclamación del Comité Central del Partido Comunista de Cuba el 3 de octubre de 1965.

Portada de la primera edición del diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, el 4 de octubre de 1965

Cincuenta y cinco años después, seguimos teniendo en Cuba un Partido donde no mandan banqueros, ni en él militan periodistas, militares o jueces entrenados para servir a intereses extranjeros. La mayoría de quienes lo integran, incluyendo buena parte de los hombres y mujeres que lo dirigen, nacieron después de 1959 y para integrare a él tuvieron que ser reconocidos y aprobados por una asamblea de trabajadores en su centro laboral, de estudios o unidad militar, bajo la exigencia de ser ejemplares. Cierto que a lo largo de estos años han existido en sus filas oportunistas y simuladores, pero es la lealtad, el sacrificio y la disciplina de la inmensa mayoría de su militancia lo que ha hecho posible que más del 86% de los cubanos apruebe una Constitución que le otorga el carácter de “vanguardia organizada de la nación cubana”. Son los que hemos visto en estos días encabezar la búsqueda de soluciones con que Cuba asombra al mundo para que nadie quede abandonado frente a huracanes y pandemias y forman parte de un Partido que ha dado voz a cada ciudadano en el debate del futuro del país, ya sea sobre los Lineamientos para la imprescindible transformación hacia la eficiencia y sostenibilidad de nuestro socialismo, o acerca de la nueva Constitución ¿Cuándo fue que las democracias liberales hicieron algo semejante?

Profunda cultura política, permanente contacto con la realidad social y alta capacidad movilizativa y de producción ideológica, con una comunicación desburocratizada, son exigencias de un escenario cada vez más diverso y complejo en el que lo que el Presidente Díaz Canel ha llamado enjambre anexionista financiado desde Estados Unidos busca articular un proyecto político que, con la combinación del bloqueo económico y el fomento de una sociedad civil opositora a traves de un sistema de medios de comunicación privados, retrotraiga el país al capitalismo. Las fundaciones que denunciaba Agee están listas para aprovechar nuestras grietas y han dedicado su tiempo a Cuba en eventos financiados por organizaciones como la Open Society Foudations de George Soros. Allí han ofrecido su “experiencia en transiciones” al estilo de las ocurridas en Europa del Este, donde más de un régimen regresado a la democracia liberal y el pluripartidismo ha impuesto la prohibición de partidos y símbolos comunistas.

Pero una vez más lo decisivo no es lo que hagan nuestros enemigos, sino lo que seamos capaces de hacer nosotros. Como ha dicho el General de Ejército Raúl Castro, un Partido cada vez más democrático, que en las nuevas circunstancias continúe siendo garantía del poder político de los trabajadores, forjador de la unidad del pueblo alrededor de los postulados de justicia social, soberanía nacional y solidaridad internacionalista en que nos educó Fidel. Nada menos estará a la altura de sus fundadores, de la ética martiana y fidelista de su militancia y del heroísmo del pueblo con que ha nutrido sus filas. (Granma)

Eddy Mac Donald Torres, Dunnia Castillo Galán

Desde tiempos remotos, tal vez cuando se conformó la primera colectividad en la historia de la humanidad, los primitivos debieron sentir la necesidad de organizarse y ponerse de acuerdo para cazar, pescar, recolectar o trasladarse a mejores sitios que permitieran la subsistencia. Esa lógica consustancial a los seres humanos –gregarios por antonomasia-, ha venido evolucionando paralela al devenir humano.

La antiquísima Grecia señalada como la cuna de lo que hasta nuestros días llega como el concepto de democracia (entiéndase etimológicamente la palabra demos: pueblo yKratéo: yo gobierno), nos legó una filosofía, doctrina y concepto teórico-práctico que ha tenido tantas definiciones como pensadores han desarrollado este tema:

“Filosofía o sistema social que sostiene que el individuo. Solo por su calidad de persona humana y sin consideración a sus cualidades, rango, status o patrimonio, debe participar en los asuntos de la comunidad y ejercer en ellos la dirección que proporcionalmente le corresponde.”¹

“Doctrina favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.”²

“Predominio del pueblo en el gobierno de un Estado.”³

Estos conceptos demuestran lo esencial que para la vida de los seres humanos resulta la organización de la sociedad y la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones a diferentes niveles, no obstante, en la etapa más reciente en la terminología política y mediática se ha empleado muy limitadamente. El elemento de los partidos políticos y las elecciones han significado el non plus ultra de la modernidad ante la democracia.

A pesar de que en las civilizaciones antiguas occidentales -como Grecia y Roma-, no existían partidos políticos sino concepciones acorde con la época esclavista de ese período de la historia humana, en la actualidad se pretende nuclear alrededor de esta teoría la vida y muerte democrática de una sociedad.

En días recientes, como cada cuatro años, el mundo gira no solo sobre su imaginario eje, sino además lo hace por dos acontecimientos que sustraen a buena parte de los seres racionales en este planeta, nos estamos refiriendo a los Juegos Olímpicos de verano –en esa etapa del año- y en las postrimerías del ciclo de trescientos sesenta y cinco días las denominadas elecciones de los EE.UU. (la Roma de estos tiempos), las cuales suelen concitar sentimientos encontrados, como atracción y repulsión.

Una aproximación a la galopante realidad norteamericana nos permitiría arrojar algo de luz a esa sociedad maniquea por naturaleza y modélica por construcción mediática –los soberanos modernos- para el resto de los mortales en este mundo, catalogado excelentemente por Eduardo Galeano como al revés.

Tomemos por ejemplo los pasados comicios presidenciales, congresionales (donde se eligen todos los representantes a la Cámara y 33 senadores de 100), así como 11 gobernadores, alcaldes y jueces en los E.U.A., además el pueblo norteño tuvo que acudir a las urnas para aprobar enmiendas, leyes federales y de los estados. Todo esto de por sí ya es una enrevesada faena, súmele que tienen que hacerlo un día entre semana -caso bastante exclusivo- no siempre contando con la venia de los dueños o jefes de los puestos laborales, elemento que es un indicador sine qua non para una simplificada asistencia a los sufragios.

Ahondemos algo más en este importante proceso, en materia de recursos para ser postulado por alguno de los partidos políticos hegemónicos, tiene necesariamente que contar con el apoyo de las élites de poder económico y político, es decir, o se es millonario o se cuenta con el respaldo de estos. Tan solo los candidatos a la presidencia del enorme país al norte del continente americano, se gastaron en promociones televisivas más de 2 mil millones de dólares, práctica vergonzosa para una economía de cuyo vientre salen más desamparados y excluidos de los derechos inalienables.

Un adagio popular estadounidense reza que no hay nada más parecido a un demócrata que un republicano o viceversa, sin embargo, en ese país existen otros partidos, aunque sin papel protagónico en la política y toma del poder, ¿por qué exigir entonces a otros pueblos del mundo el pluripartidismo si ellos pragmáticamente no lo ejercen?

Dentro de las acusaciones a los gobiernos, países y pueblos que no tienen comprendido en su sistema político el multipartidismo, se puede encontrar la alusión con frecuencia casi absoluta a una supuesta carencia de democracia ¿acaso habrá que negar la historia antigua y el surgimiento de las formas de gobiernos por la sencilla razón de la inexistencia de partidos políticos? ¿No será esto una contradicción mayúscula para quienes pretenden dar cátedra de libertades y democracia?

En extremo un porciento minoritario de individuos, familias, países y/o grupos económicos controlan el 95 % de las riquezas que se producen en el mundo, conducen al planeta al grado de tensión más elevado hasta ahora conocido. No obstante, son los más a quienes les corresponden menos recursos pero sí las mayores responsabilidades para salir de tamaña peligrosidad, ¿en este trabalenguas quiénes salen perdiendo siempre, los menos o los más?

La superpotencia ha visto estremecido sus bordes por los menos que se hacen llamar Ocupa, comenzando sus protestas por el símbolo de la dominación económica –Wall Street-, extendida en los momentos actuales a todo el país. Entre Obama y Romney habrán votado por el primero coronado a la postre nuevamente como inquilino de casa oval, ¿conocerán estas valerosas personas que tanto uno como el otro son hombres del sistema y no del pueblo, similar sería decir, que representan al uno por ciento y no al 99?

¿Será conocido por el pueblo de los Estados Unidos de América que el voto popular es un espejismo y no decide quien asume trono y cetro del mundo? ¿Se habrán enterado que en el 2000 George. W. Bush –quien encabezara esta debacle y uno de los períodos más oscuros para la humanidad-, llegó a la jefatura imperial por medio del fraude validado por un voto de la corte suprema de justicia, un mes después que fuera felicitado el Vicepresidente Albert Gore por dignatarios de otros países del mundo por haber ganado este el voto popular?

Creemos que estarían satisfechos los ciudadanos norteamericanos si su inscripción para votar fuera automática y gratuita al arribar a la edad legalmente establecida para ejercer ese derecho. Encontrarían el paraíso en la tierra si los partidos políticos no intervinieran en las elecciones y fuesen los propios vecinos en asambleas de barrios quienes propusieran a sus representantes y que esos mismos representantes llegados desde el barrio y lugares más recónditos del país, pudieran estar en el Congreso para legislar por ellos y para ellos.

Diría el poeta, qué cosa fuera, si en los EE.UU., los estudiantes, campesinos, obreros o empresarios pequeños se hicieran presentes en la institución que aprueba las leyes, o al menos, si fuesen consultados mayoritariamente por su gobierno para enrumbar la economía, política y sociedad misma.

Serían enormemente felices los del 99% de la población norteña si por encima de diferencias tales como el color de la piel, sexo, religión o capacidad adquisitiva -monetariamente hablando-, sus voces contaran y se escucharan sin mediar escándalo alguno por la proximidad y conveniencia de las elecciones. Acogerían con enorme alegría ser protegidos y tratados con dignidad ante cualquier eventualidad natural por su gobierno, teniendo este a los seres humanos como el centro de su gestión.

Hospitales, escuelas, teatros, campos deportivos e institutos científicos estarían abiertos al talento, ponderando la máxima que este es masivo, sin importar el dinero de la chequera para entrar a estos sitios. Parecería un sueño elevado a una impensable potencia para los ciudadanos estadunidenses, sin embargo, qué casualidad, hay un país pequeño al que llaman Cuba donde esto es una realidad.

Nuevamente habría que esbozar que este mundo está al revés, sino entonces ¿por qué se demoniza y critica por la falta de garantías democráticas a este país caribeño? O será acaso que esa no es una democracia, podría alguien por favor explicárnosla. (Publicado en Cuba x dentro)

Referencias bibliográficas:

1-Diccionario de sociología de Henry Pratt Fairchild, Fondo de Cultura Económica, México

2-Sinónimos Iter 2000, Sopena Editorial Ramón Sopena S.A., Barcelona.

3- Dual Sopena ilustrado, Editorial Ramón Sopena S.A., Barcelona