Ya Hilary pronunció su discurso de aceptación.  Nuestra prensa, se encargó de transmitir sus puntos de vista sobre el evento.  Una noticia dada a medias, o donde faltan elementos, carece de objetividad y da la impresión de que se quiere crear un criterio sobre bases poco serias y profesionales.

Cuando digo, transmitir sus puntos de vista sobre el evento, es porque en momento alguno  se habló de los abucheos a los oradores de la cúpula del partido demócrata, los delegados de Sanders protestando por las trampas que había realizado el quipo de Hillary para escamotearle la victoria al que proponía toda una serie de medidas de beneficio para los más desposeídos, la represión policial contra los que protestaban por la nominación, el arresto a una periodista de TeleSur por estar filmando las protestas, además del escándalo de los e-mail y sus consecuencias para la llamada Seguridad Nacional de Estados Unidos, las opiniones de toda una serie de representantes de grupos de izquierda estadounidense que consideran a Hillary un representante de la clase dominante y su más fiel aliado. Muchas de las noticias que se difundieron terminaban resaltando lo dañino y peligros que pudiera resultar Trump, copiando el objetivo de los Demócratas de desviar la atención de los problemas de Hillary hablando de los de Trump. Muchos cayeron en la trampa.

En ese momento la noticia era difundir lo que sucedía en la Convención Demócrata, no las campañas contra Trump.

Como formando parte del espectáculo está la aprobación de la Plataforma Política, el 21 de julio se conoció esta.  La plataforma `pudiera considerarse la guía programática por la que el partido y en especial el presidente, si es electo, llevará a cabo su labor.  La misma incluye distintos aspectos, tanto relacionados con la situación interna de Estados Unidos, como de su política exterior.

Como es de esperar, dentro de la plataforma se dedica un espacio a lo que será la política de Hillary en relación con Cuba, claro está, si sale presidente.  La plataforma establece:

“En Cuba, continuaremos lo iniciado por Obama con su histórica apertura y terminaremos las restricciones de viaje y el embargo (bloqueo). También estaremos al lado del pueblo cubano apoyando su habilidad para decidir su propio futuro y disfrutar de los mismos derechos humanos y libertades de las que disfrutan la personas en cualquier lugar.

“En Venezuela forzaremos al gobierno a respetar los derechos humanos y responder al criterio de su gente.” 

Agregué lo de Venezuela por estar en el mismo párrafo de la plataforma, lo cual considero esta hecho a propósito.

(In Cuba, we will build on President Obama’s historic opening and end the travel ban and embargo. We will also stand by the Cuban people and support their ability to decide their own future and to enjoy the same human rights and freedoms that people everywhere deserve. In Venezuela, we will push the government to respect human rights and respond to the will of its people.)

Entonces, de acuerdo con la plataforma, si Hillary es elegida, continuarán las acciones de subversión política contra la Revolución, mantendrán el  financiamiento y dirección   de los grupúsculos, seguiremos teniendo Radio y Televisión Martí, continuarán tratando de dar más poder económico a lo que ellos consideran la Sociedad Civil y el sector privado, Seguirán acusándonos de violar los derechos humanos y de que en nuestro país no existen libertades como las que existen en cualquier lugar del mundo, sobre todo si son países serviles a Estados Unidos.

Dicen que terminarán con las restricciones de viajes a Cuba y con el bloqueo.  El mismo canto de sirena que nos ofreció Obama cuando se inició el proceso de restablecimiento de relaciones y que no se ha materializado, seguimos con el bloqueo  y con las restricciones de viaje. De devolución del territorio ocupado por la Base Naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo ni hablan, parece que eso estará en el plan  de los próximos  aspirantes.

En fin, no encuentro nada nuevo en la Plataforma, más de lo mismo y continuar con los planes de Obama de destruir la Revolución Cubana, utilizando otros métodos, después de reconocer que los que utilizaron distintas administraciones, demócratas y republicanas, durante cincuenta años, habían fracasado.

Insisto en la forma en que debemos enfocar lo que está sucediendo en Estados Unidos en relación con las elecciones, debe ser de la forma más objetiva y amplia posible, sin tratar de crear una opinión desfavorable hacia alguno de los candidatos, sobre los que politólogos estadounidenses  han  dicho  resultan los peores que han aspirado a la presidencia desde que se fundaron los Estados Unidos.

La opinión que tratemos de crear en Cuba no beneficiará a cualquiera de los aspirantes, los cubanos no votamos en estas elecciones. Serán los estadounidenses, utilizando un sistema electoral caótico, cuyos resultados están muy lejos de reflejar la verdadera voluntad del pueblo y menos sus intereses, a los que se les presentará un resultado, siempre el que más convenga a las grande corporaciones y al 1 por ciento que acumula la mayor riqueza del país.

En ocasiones algunos compañeros hablan de estas elecciones, como si fueran verdaderamente libres, limpias, sin  fraudes y escándalos  que se ponen de manifiesto desde las primarias.  Como si aquel fuera un sistema electoral que verdaderamente pudiera calificarse como propio de una Democracia Representativa.

El análisis político debe primar sobre el criterio personal, o el apuro al copiar un cable de una agencia estadounidense, para nosotros sacar una noticia.

En los últimos meses, sin duda alguna, una de las palabras que más se ha escuchado ha sido normalizar.

Cuando utilizamos los diccionarios para buscar el verdadero significado de esta palabra, encontramos que la misma significa “Someter a norma. Poner en buen orden.” (Diccionario Manual Ilustrado VOX de la Lengua Española); “Regularizar o poner en buen orden lo que no estaba. Hacer que una cosa sea normal.” (Diccionario Océano Práctico de la Lengua Española).

Normalizar puede tener un efecto beneficioso o perjudicial, según la norma a que se someta el hecho. 

Lo normal es que la madre sienta cariño por sus hijos. Que el maestro se preocupe por la instrucción y educación de sus alumnos.

Que una mujer en estado pueda tener un parto feliz. Que un estudiante aplicado pueda terminar su carrera universitaria.

También es normal que si usted prende un fosforo cerca de la gasolina, esta  entre en combustión o explote. Si usted utiliza un auto y no se  preocupa por asegurarse de que cuente con el aceite y el agua necesario,  lo normal  es que el motor se destruya. Si a un enfermo usted no le suministra la medicina y los cuidados necesarios, lo normal es que muera.

Considero que estos ejemplos son suficientes para establecer que la normalización de una situación puede estar determinada por la relación existente entre dos países o personas.

Lo normal es que un amigo ayude al otro. También puede considerarse normal que un enemigo trate de destruir al que considera su enemigo. En ambos casos se actúa de forma normal. Esto puede influir en el concepto de lo que uno u otro considera normal.

Estoy plenamente convencido, que la acción realizada por la USAID el día 9 de septiembre, dos días antes de que comenzaran en la Habana las reuniones de las comisiones en pro de la normalización de relaciones, ellos consideran que están dentro de la mayor normalidad.

El 9 de septiembre, la USAID anunció que está buscando administradores para sus programas contra Cuba. El salario que ofrecen está entre los 90, 823 a los 139,523  dólares anuales .

Las personas que están tratando de contratar deben tener experiencia en promoción de la democracia, derechos humanos, desarrollo de la sociedad civil, desarrollo comunitario y formación de grupos juveniles.  Como es lógico pensar, estos son los programas de subversión político ideológica que piensan desarrollar en los sectores mencionados, por eso requieren los llamados “administradores.”

En el anuncio de la USAID se plantea que  “Successful candidates must obtain a “secret” security clearance within nine months of accepting the position. Information deemed “secret” is defined as that which would “cause serious damage to national security” if disclosed. 

Así que estos “administradores” deberán pasar el chequeo de seguridad y obtener el famoso “clearance” pues lo que realicen o conozcan, si es divulgado, puede causar serios daños a la seguridad nacional. ¿Pueden ustedes imaginarse que tenebrosas actividades desarrollará la USAID contra Cuba, que de divulgarse causaría serios daños a la Seguridad Nacional de Estados Unidos?

Entre otras cosas, en el anuncio de la USAID se plantea que Cuba  es un país  “sin presencia física” lo cual significa que la USAID no cuenta con una oficina en el mismo por lo que la actividad se dirigirá desde Washington, lo que nos hace pensar que  estos tenebrosos planes se ejecutarán por los “diplomáticos” estadounidenses asignados a la Embajada en la Habana y el envío periódico de personas con el manto de profesores universitarios, periodistas, académicos, miembros de organizaciones juveniles y otros.

Para terminar la oferta de trabajo se plantea que las solicitudes a estos cargos deben presentarse antes del día 8 de octubre a las 9:00 am., aunque de acuerdo a los listados de la USAID estos puestos de trabajo se había informado comenzarían en septiembre del 2015.

Todo de lo más normal. La USAID haciendo su trabajo para tratar de destruir al enemigo que se ha apoderado de Cuba.

Mientras tanto, las conversaciones siguen adelante. 

*Leer todos los textos de Néstor García Iturbe en La pupila insomne.

Néstor García Iturbe

Ahora que se está hablando tanto de las elecciones en Estados Unidos, creo que vale la pena entrar en el análisis de unos datos que me remitió el Profesor Nelson P. Valdes, lo cual agradezco, pues me permite socializarlos con los receptores de El Heraldo y mostrarles la verdadera imagen de lo que algunos llaman “democracia representativa”.

El término da una idea de que es el sistema perfecto .Los que son elegidos realmente representen a la mayoría y los intereses de esta. Analicemos los datos que recibimos sobre las elecciones presidenciales del 2008, en el que el Premio Nobel de la Paz, resultó electo.

La población de Estados Unidos que se encontraba en edad de votar ascendía a 230 878 030, la población apta para votar totalizó 213 313 508. La cantidad de personas que ejerció el derecho al voto fueron 132 653 958, por lo que se abstuvieron de participar en el sufragio 80 659 550, el 37,8 por ciento de los aptos para votar.

Más de una tercera parte de los que podían votar decidieron no hacerlo. Ninguno de los dos candidatos les ofrecía confianza, ni esperaban que hiciera algo que valiera la pena por mejorar la situación en que se encontraban. En octubre del 2008, las estadísticas oficiales informaban que había un 6,5 por ciento de desempleo. La economía estaba presentando problemas.

Los votantes fueron, tal y como ya dijimos, 132 653 958, el 62,2 por ciento de total. Por Barack Obama votaron 66 882 230 personas, el 31,4 por ciento de las personas con derecho al voto.

Su oponente, John McCain, recibió 58 343 671 votos, el 27,3 por ciento de todos los que podían votar.

El señor Obama recibió las llaves de la Casa Blanca con menos de un tercio de los votos posibles. Es decir que no es democracia porque dejaron de votar el 37, 8 por ciento de los que podían vota y el proclamado vencedor, que ocupó la presidencia, solamente representaba el 31,4 por ciento de todos los que podían ejercer el derecho al voto, una minoría, por lo que tampoco pude llamársele representativa.

Si la abstención fue de esa magnitud en noviembre del 2008 y el porciento de desempleo de octubre del propio año era del 6,5 , pueden ustedes imaginarse lo que sucederá en noviembre del 2012 si en octubre el porciento de desempleo continúa por encima de 8 y la economía, como hasta el momento sigue presentando serios problemas.

Como siempre, el votante estadounidense toma su decisión el día de las elecciones en horas de la mañana. Borra toda la propaganda que le han metido en la cabeza, se mete la mano en el bolsillo y según lo que encuentre votará por uno u otro candidato.

Néstor García Iturbe

¿Quién no ha escuchado alguna vez esta consigna voceada en algún acto político relacionado con la contienda por la presidencia de Estados Unidos?

Esta es la consigna de los que apoyan al que ha estado defendiendo los intereses de la plutocracia durante cuatro años, desde una de las dos fracciones, la republicana o demócrata, del único partido existente en Estados Unidos, el partido de la clase dominante.

Es una consigna que se repite automáticamente, sin tomar en consideración realmente lo que puede significar para el que la grita. En definitiva, de una forma u otra, van a tener “four more years” del mismo sistema, cualquiera que sea el designado para defender los intereses de la clase dominante estadounidense.

No habrá cambios significativos en cuanto a la distribución de la riqueza, en cuanto a la posesión de los recursos naturales de la nación, en cuanto a la política exterior o en cuanto al régimen policiaco y represivo que se ha estado implantando en Estados Unidos en los últimos años, iniciado con Bush y continuado y ampliado con Obama.

Van a tener “four more years” de guerra, declarada o no declarada. Por lo menos dos años más en Afganistán, si es que en definitiva se pueden retirar en el 2014, la posibilidad de que en esos cuatro años se inicie la guerra en Iran y de algún otro conflicto donde intervengan para garantizar su Seguridad Nacional. Esto último pudiera pasar en algún territorio de África o de América Latina.

Como consecuencia de esto y de la renovación e innovación de la técnica operativa utilizada para la guerra, muchos mas “drones”, aéreos, terrestres y acuáticos, “four more years” de altos presupuestos de guerra.

Al no tomarse medidas serias de disminución en los gastos de guerra, a lo que habrá que agregar la renovación del arsenal atómico, el desarrollo de nuevos misiles y el famoso escudo anti-misil, algo totalmente inefectivo para protegerse de un ataque masivo, habrán “four more years” en que el presupuesto seguirá adoleciendo de limitaciones para garantizar al pueblo estadounidense la educación y los cuidados de salud que requiere.

Con la crisis económica tocando a la puerta y la recesión esperando que abran para entrar, el pueblo estadounidense tendrá “four more years” de alto por ciento de desempleo, de incremento en el número de personas que viven por debajo del nivel de pobreza, de personas que pierden sus hogares por no poder pagar las hipotecas, de estudiantes que se endeudan fuertemente para poder terminar su carrera o de otros que deciden no continuar sus estudios.

Los “four more years” en relación con los problemas de salud y cuidados médicos no son muy prometedores. Los desempleados tendrán que adquirir los seguros médicos para él y su familia, si no lo hacen serán multados, estamos hablando de cerca de 50 millones de personas. Los ancianos, que viven de la jubilación tendrán un serio problema debido a los recortes presupuestales de algunos estados. Algunos de los servicios de salud, asilos, sanatorios y otros se han cerrado. La tendencia es, que esto sea aun mayor en el futuro.

Habrán “four more years” de penurias y sufrimientos para los inmigrantes, que en su mayoría continuarán siendo ilegales, cobrando salarios por debajo de lo establecido, sometidos a un fuerte régimen de explotación, viviendo en condiciones infrahumanas y sujetos a los abusos y desmanes de empleadores y autoridades.

Los próximos “four more years” serán aprovechados por los propietarios de los bancos y las grandes corporaciones con el fin de enriquecerse aún más, de beneficiar a sus principales ejecutivos y ampliar la diferencia ya existente entre el 99 por ciento de la población y los que representan el 1 por ciento.

En cuanto a la política exterior, como ha sucedido en términos generales durante años, habrá una continuidad que tiene como objetivo garantizar la Seguridad Nacional de Estados Unidos, el petróleo que necesita, las inversiones que se han realizado en otros países, el comercio preferencial que garantiza los mayores beneficios, en fin, “four more years” de injerencia, prepotencia, explotación y hegemonía.

En estos “four more years” indudablemente que la situación interna en Estados Unidos se complicará, es por eso que hace pocos meses el Premio Nobel de la Paz firmó la Ley del Campo de Batalla Interno, con la que se recrudece y legaliza la represión policial contra los disidentes que puedan surgir dentro del pueblo estadounidense.

Esta Ley es un verdadero ejemplo de supresión y violación de los derechos humanos, es paradójico que los que han estado alentando la disidencia en otros países del mundo, no estén dispuestos a tolerarla en el de ellos y mediante esa Ley, establezcan penalidades carcelarias y una represión tal, que de haberse establecido en otro país, ya estuvieran protestando en las Naciones Unidas.

Esto es solamente una parte de lo que puede esperar el pueblo estadounidense en los “four more years”.

¿Qué quién va a ganar las elecciones?

Realmente eso, en mi criterio, es lo menos significativo. Seguirá ganando la clase dominante, continuará la plutocracia, continuará la política exterior agresiva y de rapiña, las minorías y latinos residentes continuarán con sus sufrimientos, y la represión policial se incrementará en Estados Unidos durante estos “four more years”.

Néstor García Iturbe

Una de las fuerzas principales dentro de los mecanismos de opresión de Estados Unidos lo es sin duda el Ejército, el tristemente famoso “United States Army“, de ahí que no resulta ocioso echar una mirada al futuro para que los pueblos del mundo conozcan con que se van a enfrentar dentro de algunos años.

Durante más de 200 años ha sido el Ejército de Estados Unidos un importante elemento en la política expansionista y hegemónica estadounidense. Cuando no existía la aviación, la marina estaba en pañales, la infantería de marina  no había ni comenzado a organizarse y ni se pensaba en medios de combate más modernos,  ya la caballería del “US Army” estaba matando indios en el oeste de Norte América, ocupando las mejores tierras de México e  invadiendo otros países para imponer gobiernos del agrado de Estados Unidos. ¡Tremenda experiencia tienen los señores!

Si agregamos a este análisis la presencia del “Army” en conflictos más cercanos tiempo, pudiéramos mencionar la guerra de Corea, Vietnam y en la última década Irak y Afganistán, sin contar alguna que otra escaramuza en la que también han estado involucrados. Al parecer estos señores no toman vacaciones y es por eso que los estrategas del Pentágono consideran que “Estados Unidos es una nación en guerra permanente.”

En estos momentos el Ejército de Estados Unidos, según datos aportados por el Pentágono, tiene hombres en 150 naciones del mundo.  Esto parece un poco exagerado, tomando en consideración que en estos momentos en Naciones Unidas hay 193 miembros, considerando que pudiera haber algún país no miembro, habría solamente 43 países donde las botas estadounidenses no están puestas.  Los efectivos dedicados a estas labores injerencistas, de acuerdo con la misma fuente totalizan 186,000.

Tomando como base la misión que se le ha propuesto a este cuerpo armado, de “pelear y ganar todas las guerras en que Estados Unidos se involucre” lo que los obliga a pelear en “una situación operativa compleja, cambiante e interconectada estratégicamente”, requiere un Ejército con” tácticas adaptables donde prime la innovación, ágil, flexible, integrado, sincronizado y letal”, todo esto “sin perder la capacidad de involucrarse en una amplia gama de misiones y ofrecer variedad de opciones militares para garantizar la Seguridad Nacional”.

Desde el punto de vista estratégico, acorde con la política de Estados Unidos, el Ejército “fortalecerá su presencia en la región Asia-Pacífico, se mantendrán alerta en el Medio Oriente y continuará fortaleciendo sus vínculos con otros países del mundo.”
¿Cuál es la traducción ampliada de esta frase?

El Ejercito de Estados Unidos mantendrá su presencia en Afganistán por el tiempo que sea necesario, “dando apoyo a las autoridades locales en la realización de operaciones de contrainsurgencia”, “incrementarán las capacidades defensivas de sus aliados en el Medio Oriente”, no resulta difícil comprender que están hablando principalmente de Israel.

En el año 2013 sacarán de Europa un  equipo de combate de Brigada pesada y posteriormente otro, los cuales serán sustituidos por personal que eventualmente y de forma rotativa se incluirá en la fuerzas de la OTAN, con la idea de mantener en la organización una fuerte presencia.

El plan con América Latina y África está regido por los mismos principios, que fueron claramente mostrados por Panetta en su más reciente gira por Chile, Brasil y Colombia. Lo que los estrategas del Pentágono califican de “innovación, de bajo costo y mínima presencia militar estadounidense” para poder mantener la estabilidad de la región.

El fundamento de esto está en  la preparación  masiva de fuerzas y el suministro de los medios necesarios, para que los propios países de dichos continentes,  bajo la dirección de un reducido número de fuerzas estadounidenses, puedan realizar acciones
que anteriormente realizaban el “US Army” , los “Marines” o las llamadas Fuerzas Especiales con el fin de “mantener la estabilidad de la región” .  Esto significa invadir un país, cambiar un gobierno, o apoyar militarmente a un movimiento impopular pero acorde a los intereses de Estados Unidos.

Sigue vigente lo que una vez dijo Eisenhower tratando de justificar la invasión  a República Dominicana de que Estados Unidos no podía ver impasiblemente que un país, por irresponsabilidad de sus ciudadanos, se convirtiera al comunismo. La “democracia” no puede admitir ese tipo de irresponsabilidades.

Todo este movimiento “Innovador” traerá como resultado la “disminución” de los efectivos en el Ejército de Estados Unidos, que de 570,000 hombres con que cuenta en la actualidad (2012) reducirá a 490,00 en un término de cinco años (2017), aunque todavía tendrá más hombres que los 482,000 con que contaba en el 2001.

Vamos a sacar un poco de cuentas. Los 482,000 se convirtieron en 570,000 que representa cerca del 111 por ciento de los que había en el 2001. Con la “reducción” quedarían 490,000 dentro de cinco años, o sea que todavía sería un 102 por ciento mayor que lo que había en el 2001. ¿Dónde está la reducción? ¿Me perdí algo?

¿Puede alguien pensar que la disminución de 80,000 efectivos en cinco años traerá como consecuencia que el presupuesto asignado al Ejército de Estados Unidos tendrá una disminución considerable?  Si alguien piensa así, lo sentimos mucho por él, pero lo más probable es que el presupuesto aumente. Si comparamos cuánto era el presupuesto en el 2001 con el presupuesto en el 2012 y sacamos el 111 porciento seguramente vamos a tener una gran sorpresa, pero eso no es nada con la que tendrá el contribuyente estadounidense cuando lea el presupuesto del 2017. El “catch” (la trampa) es hablar de los hombres y no del dinero.

El Ejército en el 2017 tendrá los hombres equipados con armas más modernas, de mayor potencia y más efectivas. Tendrá en sus capacidades ofensivas un número mayor de equipos dirigidos por control remoto, tanto terrestres como aéreos, que le permitirán involucrarse en el combate con un número mínimo de bajas, de ahí que plantea el Pentágono que se harán fuertes inversiones en las fuerzas de operaciones especiales y en el  ciberdominio, que se refiere a todos estos equipos dirigidos por control remoto y en la ciberguerra, cuyo Comando fue recientemente dado a la publicidad.

Ya en estos momento la DARPA, Agencia de Investigaciones para Proyectos Avanzados para la Defensa cuenta con un presupuesto de miles de millones de dólares que se han utilizado en los estudios e investigación de lo que se utilizará en los próximos años, en adición a lo que ya se está utilizando en Afganistán y otros países donde el ejército estadounidense cuenta con robots terrestres y aéreos que diariamente entran en combate.

Evidentemente, las fuerzas armadas de Estados Unidos han llegado a la conclusión de que el robot es mas barato que el hombre.

Cuando se destruye uno mandan otro, no hay que enviar un ataúd a Estados Unidos con los restos del robot, no hay hijos y viudas que atender y garantizarle cierto nivel económico. El robot no se jubila ni regresa a Estados Unidos buscando empleo, tampoco es necesario darle tratamiento post traumático por haber estado en la guerra. No es necesario alimentar al robot todos los días, curarle las enfermedades, proporcionarle ropa, calzado, equipo de protección, entretenimiento, vigilar si está fumando marihuana, ni preguntarle si es gay o no.

Todos estos planes de modernización de las fuerzas armadas estadounidenses están contenidos en el documento titulado Joint Force 2020, donde sin llegar al detalle necesario para conocer exactamente como estarán equipadas dichas fuerzas se mencionan las capacidades con que contarán, su organización y equipamiento, para todo lo cual será necesario incrementar el presupuesto con que cuenta el Ejército y el resto de las fuerzas armadas estadounidenses.

Para los que continúan pensando que habrá reducciones en el presupuesto de defensa, tengo que confesarles no tengo el mismo criterio y  no me sorprendería se incrementara este a costa de reduciones en educación, salud pública y otras prestaciones sociales que tanto necesita el pueblo estadounidense.

Néstor García Iturbe

En la noche del 15 de diciembre las dos fracciones del Congreso de Estados Unidos acordaron aprobar el presupuesto. La aprobación se llevó a cabo después de algunos “ajustes” en las cifras propuestas, que como es natural no afectan los intereses del uno por ciento de la población estadounidense.

Las dos fracciones del mismo partido, el Partido de la Clase Dominante, que para dar la impresión de que existe una “democracia” y que en esta hay un “bipartidismo”, para lo cual una fracción se denomina “Demócrata” y la otra “Republicana”, llegaron al acuerdo con el fin de poner a la firma del actual máximo defensor de los intereses del Partido de la Clase Dominante, el Premio Nobel de la Paz y también Premio Bush de Exterminador de Inocentes, Barack Obama, que seguramente firmara la ley sin mayores objeciones.

De lo primero que se asegurará Mr. President es que el presupuesto de defensa se encuentre casi intacto, pues eso asegura que las contribuciones a la campaña de reelección de las Empresas del Complejo Militar Industrial continúen llegando como hasta ahora.

Seguramente no se interesará, ni modificará antes de firmar el documento, por algunas “rebajitas” que se le han efectuado y que en definitiva afectarán a las clases de menos ingresos, esos que se llaman el 99 por ciento, con cuyas demandas el artífice del CAMBIO no se encuentra identificado ni obligado a resolver.

El presupuesto para el 2012 excluye los fondos destinados a las reformas del sistema financiero, que estaban encaminadas a limitar la capacidad de los bancos de arrebatarle las casas a los que no podían pagar las hipotecas. El dinero destinado al sistema de salud también sufrió disminuciones, prohibiendo entre otros aspectos el realizar gastos en función de la planificación familiar. Una de las pocas partidas del presupuesto de defensa que fue eliminada se refiere a lo destinado para los gastos que originaran los capellanes militares al oficiar o legalizar matrimonios entre personas del mismo sexo.

El Distrito de Columbia, la capital del país, no podrá utilizar el dinero que recauda para sufragar abortos de mujeres pobres. El dinero destinado a garantizar que las perforaciones del Ártico no afecten el medio ambiente fue totalmente cancelado. No se aprobó dinero para el programa de ayuda a los drogadictos.

Los programas de asistencia financiera a familias de bajos ingresos destinados al gasto de calefacción se redujeron en un 25 por ciento. Se mantuvo el importe de 5,500 dólares, como máximo, para el otorgamiento por el estado de las becas Pell, pero se cambiaron los requisitos para recibir estas, lo cual afectará cerca de 100,000 estudiantes.

Realmente tendría que revisar la larga lista de CAMBIOS que Obama prometió durante su campaña electoral para conocer si estos cambios estaban incluidos, pero no costaría mucho conocer cuál es el criterio del 99 por ciento sobre estos. Seguramente lo dirán en la próxima ocupación.

Artículos relacionados:

• Un nuevo premio para Obama ( + videos)
• Todos somos ocupas* ( + video)

Néstor García Iturbe

Obama en las instalaciones de SOLYNDRA

Una de las empresas que recibió favores de la administración Obama es la Solyndra Company, que se dedicaba a la fabricación de paneles solares. Esta empresa formaba parte de los planes de Obama para incrementar los puestos de trabajo y disminuir la dependencia del petróleo extranjero. La misma fue situada en la lista de las afortunadas que recibieron “hipotecas de estímulo” por parte del gobierno federal. En el caso de esta empresa, la misma recibió un “estímulo” de 500 millones de dólares.

Hace menos de un año, mientras visitaba las instalaciones de la empresa, Obama saludó afectuosamente los esfuerzos de Solyndra que traerían como resultado la creación de más de mil empleos y fabricaría en los próximos años una cantidad tal de paneles solares que podrían producir energía eléctrica equivalente a ocho plantas generadoras.

“Es así que empresas como Solyndra nos están guiando hacia un futuro más prospero y brillante” dijo Obama durante la visita.

Hace pocos días la empresa se declaró en bancarrota, solicitó se descontinuaran todos los servicios que recibe y puso sus activos y pasivos en manos de las autoridades correspondientes. Esta situación originó una investigación por parte del FBI y la Oficina del Inspector General del Departamento de Energía.

Según del diario Daily Caller, en el libro de visitas de la Casa Blanca, entre Marzo del 2009 y Abril del 2011 los ejecutivos de Solyndra visitaron el Ala Oeste del edificio en más de veinte oportunidades, principalmente George Kaiser uno de los principales inversionistas en dicha empresa y amigo personal de Obama.

Kaiser visitó la Casa Blanca en tres oportunidades el 12 de Marzo del 2009 y en una oportunidad al día siguiente, en la que se entrevistó personalmente con Obama. Otras cuatro visitas están registradas una semana antes de que se le otorgaran los 500 millones de dólares a la empresa.

Como de acuerdo con la filosofía de Obama, dinero con dinero se paga, “Mr. President” recibió contribuciones de Kaiser por 53,500 dólares para la campaña presidencial. El vicepresidente ejecutivo de Solyndra, Ben Bierman, para no quedar ausente, donó 5,500 dólares y Karen Alter, primer vicepresidente de la empresa donó 23,000 dólares. Otros funcionarios también hicieron las donaciones correspondientes

Todavía queda mucho por investigar en relación con la bancarrota y los 500 millones. Se dice que Ralph Emanuel, el mejor amigo de Obama, tiene cierta vinculación con el asunto; 500 millones son muchos millones y algunas altas figuras de la administración Obama pudieran estar implicadas en el acto de prestidigitación mediante el cual desaparecieron “unos milloncitos”.

Artículos relacionados:

• EE.UU: No hay alguien en quien confiar
• ¿Crisis financiera o eterno retorno?

Néstor García Iturbe

La existencia y actividades de los equipos SEAL de la Marina de Guerra de Estados Unidos ha tenido una amplia divulgación en estos días debido a ser ellos los encargados de realizar la operación mediante la cual Osama Bin Laden fue asesinado.

Los equipos SEAL se crearon por orden del presidente John F. Kennedy después del fracaso de Playa Girón. Kennedy consideró era necesario tener una fuerza de choque para operaciones especiales que pudiera utilizarse previo a ciertas y determinadas acciones que fueran a ser ejecutadas por las fuerzas armadas de Estados Unidos. En 1962 la Armada tenía ya organizados y listos para operar los primeros equipos.  El nuevo cuerpo armado recibió nombre SEAL tomando las iníciales del entorno donde desarrolla sus actividades. El mar SEA, el aire AIR y la tierra LAND.

Este es un grupo COMANDO, que asumió las misiones de las Unidades de Demolición de la Armada, los buzos de la OSS, que posteriormente se convirtió en la CIA y los llamados Scout Raiders.

Los equipos SEAL deben ser capaces de realizar actividades marítimas, aéreas y terrestres. Entre sus misiones están el secuestro, asesinato y otras de corte militar en las que se viola todo tipo de leyes, ya sean nacionales o internacionales. En oportunidades, durante la visita del presidente de Estados Unidos a países que se consideran de alta peligrosidad, se ha dado al SEAL la tarea de protegerlo a él y su comitiva.

Durante años, la existencia y actividad de estos grupos se mantuvo en el más estricto secreto, principalmente para no revelar la identidad de sus integrantes, puesto que por las actividades ilegales que han estado realizando podían ser objeto de algún tipo de venganza contra ellos y su familia.

A pesar de las medidas de clandestinidad y seguridad que se han adoptado con los SEAL, se han podido obtener fotos y otros datos que ponen al descubierto la identidad de sus miembros. Uno de ellos, el Teniente Michael Murphy, recientemente murió durante una operación en Afganistán.  Eso nos confirma que los SEAL, a pesar de su preparación, armamento y equipamiento con que cuentan, no dejan de ser vulnerables y también pueden morir.

Michael Murphy, miembro de los SEALS, muerto en Afganistán

Organización.

El destacamento SEAL tiene equipos radicados en tres bases de la Marina de Guerra de Estados Unidos, la de Coronado en California y las de Little Creek y Dam Neck en Virginia.  En cada una de estas bases existen agrupaciones SEAL bajo las órdenes de un coronel de la Marina, formadas por ocho equipos cada una, los cuales se especializan por área geográfica.

Los miembros de los equipos radicados en Little Creek estuvieron presentes en Vietnam, Granada, Panamá, Somalia, Bosnia y Kosovo
Los de la Base de Coronado estuvieron en el Golfo Pérsico, en la Operación Tormenta del Desierto, Iraq y Afganistán. El equipo radicado en la base de Dam Neck se especializa en acciones contra organizaciones terroristas.

Preparación

La preparación de los miembros del SEAL demora seis meses. Se les imparten distintas técnicas como el rapel, paracaidismo, buceo, utilización de explosivos y otras.

La preparación física es extenuante. Deben estar en capacidad de moverse, correr, saltar y cruzar obstáculos con todo el atuendo de campaña, que incluye el fusil, cinco o seis cargadores, la pistola con su parque, mochila, granadas y un lanza cohete.

El miembro del equipo está además equipado con compas, reloj, cuchillo, mapas, cuerda de paracaídas, un pequeño botiquín y una minicomputadora de mano .Cada miembro del equipo está equipado con un brazalete que permite, por medio del GPS, su localización permanente.

Miembros de lo SEAL con enmascaramiento e indumentaria

Dentro de la preparación, se dedican largas sesiones al tiro con todo tipo de armamento hasta que el miembro del equipo logra un tiro rápido y certero. Estas prácticas incluyen las que se realizan con distintos tipos de fusiles y con varios tipos de lanza cohete.
Comunicaciones.

El equipo de comunicaciones que se utiliza en las operaciones resulta de gran importancia. Debe tener las características de garantizar las comunicaciones dentro del equipo y las satelitales con la jefatura del grupo.

Cada efectivo lleva un equipo de comunicaciones colocado en la espalda y la antena fijada al casco. Si la operación no es muy complicada, la variante de comunicaciones que se utiliza solamente incluye la comunicación radial satelital, el casco es más ligero y sencillo. Cuando se lleva a cabo una operación importante y se quiere dejar un recuento total de la misma, se utilizan los cascos portadores de cámara de televisión. La imagen de la operación se transmite por satélite al puesto de mando y de ahí a donde se considere necesario.

Toda operación se planifica cuidadosamente en un mapa, utilizando la información ofrecida por los servicios de inteligencia estadounidenses. En el mapa se muestran los lugares más importantes que deben ser atacados y la secuencia de acciones para llevar a cabo la operación.

Cuando las operaciones se realizan de noche, aprovechando la oscuridad para sorprender al enemigo, todos los miembros del grupo utilizan los equipos de visión nocturna.

Armamento

El armamento que utilizan los SEAL es variado. Por lo regular cada miembro del equipo selecciona el que considera más adecuado para la misión a realizar.

Las municiones son especialmente fabricadas para el SEAL por la Empresa Magnum. Al ser disparadas estas tienen mayor potencia y velocidad que las municiones normales.

Algunas de las armas utilizadas

Pistola semi automática MP7A1, calibre 4,6 milímetros, de fabricación alemana.  Esta tiene una cadencia de fuego de 850 disparos por minuto, capaz de atravesar chalecos antibalas.

Pistola MK-23 Modelo 0.45, equipada con rayo láser. Durante las operaciones se utiliza con el silenciador, para que el ruido del disparo no sirva de alerta a los que son atacados. Puede utilizar municiones explosivas.

Fusil M-14 de 7,62 milímetros. Es un arma versátil, pues además de estar equipada con mirilla telescópica, puede cumplir funciones como fusil de asalto. Es uno de los fusiles más utilizados por los miembros del SEAL. Se plantea que tiene un alcance efectivo de 2,000 metros.

Fusil MK-11 Mod.0, es uno de los preferidos por ser ligero, permitir una gran maniobrabilidad y poder utilizarlo en tiro a distancia, por contar con mirilla telescópica.

Lanza Granadas M-79, de 40milímetros. Este tipo de arma aumenta la potencialidad ofensiva del que la utiliza. Permite lanzar los artefactos explosivos con mayor seguridad y una mejor precisión hacia el blanco que se quiere destruir.

Transportación

Frecuentemente los equipos de operaciones son transportados en helicóptero.

La utilización de este medio permite una sorpresa mayor, porque puede acercarse al objetivo con un mínimo de posibilidades de ser detectado, aterrizar en espacio pequeño y utiliza la artillería con que cuenta en apoyo a la operación que se está efectuando.

El grupo que operó contra Bin Laden utilizó este medio de transportación. Los equipos SEAL representan con su actuación la hegemonía, falta de respeto a otros países y a las leyes internacionales que Estados Unidos aplica en su política exterior.

Néstor García Iturbe

El Premio Nobel de la Paz no deja de actuar como lo que es, el presidente del imperio, el defensor del hegemonismo, del robo a los recursos naturales de otros países y de la intromisión en los asuntos internos de otras naciones.

Como está iniciando su campaña electoral, el pasado viernes 13 de mayo visitó la ciudad de Miami, posiblemente para celebrar el asesinato de Osama Bin Laden con la mafia-gestapo miamense y mostrarle que él es un “tipo duro”, capaz de mandar a asesinar a cualquiera que se le ponga en el camino.

Aprovechó su estancia en la “ciudad de los lamentos” para que la estación WLTV, Univision 23, le permitiera trasladar sus criterios sobre las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, lo que, según la emisora señaló, era “para amortiguar las perspectivas de una mejora rápida en las relaciones”.

Parece que este asunto de que mejoren las relaciones pone nerviosos a muchos, tanto en Miami como en Cuba. Son los que viven de que las relaciones no sean normales, pues se les acabaría la entrada de dinero para “luchar contra el régimen comunista” y tendrían que hacer algo que nunca han querido hacer, TRABAJAR PARA PODER VIVIR.

Según planteó el Premio Nobel de la Paz, todavía en Cuba no se han realizado “cambios reales” para que puedan establecerse “relaciones normales”, reconoce que se han efectuado “algunas conversaciones”, pero no ve que se estén efectuado en la isla “cambios reales”.

Según el maestro del CAMBIO, que por cierto ha realizado muy pocos de los que prometió en la pasada campaña electoral, “los presos políticos siguen detenidos y debían haber sido liberados hace mucho tiempo, nunca deberían haber sido detenidos”. Considero que es posible Obama se estuviera refiriendo a los presos políticos que están en la cárcel existente en la Base Naval estadounidense de Guantánamo, que siguen detenidos, no han sido presentados a juicio, han sido torturados y nunca deberían haber sido detenidos y menos en la forma que lo fueron, muchos de ellos secuestrados por la CIA.

Continuó diciendo el representante de los “campeones de la libertad”, que “la disidencia política todavía no es tolerada y el sistema económico es todavía demasiado limitado”. Ese es el mismo “discurso oficial” que pudiera haber pronunciado Bush o cualquiera de los que lo antecedieron, lo que demuestra que la política de Estados Unidos hacia Cuba no ha tenido CAMBIO, sigue teniendo como fundamento el tratar de destruir la Revolución cubana, no el tratar de coexistir con ella.

Después de esa frase dijo algo que merece la pena analizar profundamente. Claro que no le vamos a pedir a Mr. President que analice algo profundamente, para eso están los asesores, que le escriben estas declaraciones y él las repite sin pensar bien en lo que dice. Veamos lo que dijo:

“Castro llegó al poder antes que yo naciera y todavía está allí. Tiene básicamente el mismo sistema que el resto del mundo ha reconocido no funciona”

La Revolución Cubana tiene más de cincuenta años. Desde sus inicios ha sido blanco por parte de Estados Unidos, su enemigo cercano y gran potencia mundial, de agresiones, bloqueo, una invasión, actos de terrorismo, sabotajes, introducción de plagas y enfermedades, intentos de aislamiento político y económico, guerra mediática, intentos de asesinato de sus líderes, campañas propagandísticas para dañar su imagen internacional y otras acciones punitivas. ¡Y DICE USTED, SEÑOR OBAMA, QUE EL SISTEMA NO FUNCIONA!

Con la mitad de esas acciones el sistema capitalista existente en Estados Unidos hubiera volado en pedazos. Es más, cada cierto tiempo ha estado en peligro de colapsar, como lo estuvo en el 2009 que se requirieron 700,000 millones de dólares para salvarlo. EE:UU. posee una deuda externa de más de 3,000,000 de millones de dólares, una balanza comercial negativa ascendente a miles de millones de dólares. ¡SEÑOR OBAMA, QUÉ FUNCIONAMIENTO MÁS EFICIENTE EL DEL SISTEMA CAPITALISTA!

Nuestro sistema ha tenido dificultades. Con las que ustedes han creado teníamos bastante. Otras fueron creadas por nuestra inexperiencia y errores. Cuando lo hemos entendido oportuno hemos realizado cambios, como los que se proyectan ahora en la economía, todo para tratar de lograr un sistema más eficiente, con mayores beneficios para el pueblo, dentro de los parámetros de un sistema socialista, que ha demostrado su fortaleza, entre otras cosas, al sobrevivir a las agresiones que su país ha dirigido contra el nuestro, DESDE ANTES DE QUE USTED NACIERA.

Sobre la última campaña difamatoria organizada por la CIA y sus compinches, relacionada con la muerte en Cuba de una persona vinculada a grupos financiados por Estados Unidos, los asesores de Obama no lo cuidaron lo suficiente. Ignoraron todo lo planteado por médicos y familiares del fallecido, que descartaban todo tipo de violencia policial y reconocían los verdaderos motivos de la muerte debido a las enfermedades que padecía.

El promotor de la opresión y el régimen policiaco que se está implantando en Estados Unidos, el que ha visto como la policía estadounidense apalea a manifestantes y personas que protestan, planteó que “Ha habido miles de personas que han sufrido como consecuencia de la opresión del régimen cubano.” Dijo además que su política de las relaciones “pueblo a pueblo” se realiza para tratar de llevar más prosperidad y libertad al pueblo cubano.

Una vez más el señor Obama se equivoca. Sus esfuerzos por introducir e incrementar la subversión político ideológica en Cuba, con su instrumento de la mal llamada política “pueblo a pueblo”, que por los propósitos que tiene debería llamarse “ignore al gobierno revolucionario”, no prospera.

Sigue sin entender nada, en especial sin entender a Cuba. Nuestra disposición a conversar, se ha planteado varias veces. Es en igualdad de condiciones, sin injerencia en los asuntos internos, en un clima de respeto mutuo, aceptándonos ambos tal y como somos. Nosotros tampoco le vamos a pedir que abandone el sistema capitalista para sentarnos a conversar.

• Obama y Cuba: ¿Tiempo de cambio?

Néstor García Iturbe

El gasto militar de EE.UU. casi se duplica en diez años. La organización Think Progress manifestó que un nuevo informe publicado por el SIPRI (Instituto Internacional Sueco para Investigaciones sobre la Paz), revela que el gasto militar de EE.UU. casi se ha duplicado desde 2001.

Los EE.UU. gastó US $ 698 mil millones en el último año militar, un aumento de 81% en la última decada. En el último año el gasto militar de US es muy superior al de cualquier otro país. Es seis veces más que China, el segundo en gastos militares. En general, el mundo gastó 1,600 000 millones de dólares en este tipo de actividad.

Como porcentaje del PIB, el gasto militar de EE.UU. ha aumentado de 3,1% en 2001 al 4,8%en el 2010.

Dentro de los principales motivos para ese aumento está la política guerrerista estadounidense, puesta de manifiesto de forma concreta en Irak, Afganistán, Pakistán y ahora en Libia. Debe sumarse a esto las propias situaciones que Estados Unidos ha creado con Irán y Corea del Norte, la posibilidad de un nuevo conflicto Israelo-Palestino donde por lo menos se convertiría en suministradores de armas y las tensiones creadas por ellos en el Medio Oriente y América Latina, para no continuar exponiendo detalles.

Con casi el 5 por ciento de su producción industrial bruta dedicada a la carrera armamentista, no se puede esperar otra cosa de ellos que el fomentar la guerra, pues de no hacerlo el desempleo pudiera llegarles al 15 por ciento, lo cual sería un verdadero caos para la sociedad de la “libre empresa”.

Como en el mercado internacional de armamentos la competencia es mucha, Estados Unidos ha creado su propio mercado interno, principalmente con la llamada “Guerra contra el Terrorismo” y el Departamento de Seguridad de la Patria, que desde su creación ha sido la tabla salvadora para las empresas del Complejo Militar Industrial, que han diversificado su producción y ahora también producen “equipos de seguridad”.

La represión policiaca dentro de Estados Unidos está altamente tecnificada y se sirve de los más modernos programas de computación al igual que de los adelantos de la nanotecnología, cerrando diariamente el círculo sobre los “sospechosos” que cada día son más hasta llegar a la población total del país.

Dentro de poco los “drones”, vehículos volantes teledirigidos, estarán cruzando los cielos de Estados Unidos para vigilar a su propia población, ya la Fuerza Aérea, el FBI, la CIA y el Departamento de Seguridad de la Patria tienen proyectos que solamente faltar sr aprobados por el Premio Nobel de la Paz.

¡ Y después hablan de Derechos Humanos y de Libertades Individuales !

Artículos relacionados:

• Estados Unidos bajo la administración Obama
• EE.UU.: El escándalo de los impuestos.