La pupila insomne » museo nacional

En Cuba sí se pinta mucho… pero mentiras no

admin — Mon, 04 Jun 2012 12:33:23 +0000

¿Cómo han visto algunos la Oncena Bienal de La Habana?

Yinett Polanco

La notable calidad de las propuestas de los creadores concurrentes a la Oncena Bienal de La Habana ha influido en la repercusión positiva que de manera general ha tenido el evento en los medios de prensa nacionales e internacionales. Se han publicado más de 400 mil trabajos entre despachos cablegráficos, comentarios y críticas especializadas, así como entrevistas con organizadores y artistas participantes, además de las innumerables referencias aparecidas en redes sociales como Facebook y Youtube.

La mayoría de esos reportes destacan aspectos positivos de esta Oncena edición como la amplia interacción del público con las obras tanto en los espacios de la calle, como en las galerías. La agencia EFE resalta que “la diversidad de tendencias y soportes, la ‘ocupación’ de espacios públicos o el ánimo de interactuar con el espectador son algunas de las apuestas del principal escaparate artístico que se celebra en Cuba y que este año ha reunido también a destacadas figuras internacionales como el austríaco Hermann Nitsch, la serbia Marina Abramović, la pareja ruso-estadounidense Ilya y Emilia Kabakov y el polifacético artista mexicano Gabriel Orozco”. Otros medios destacan además por su parte la exposición en el Museo Nacional de Bellas Artes de piezas de arte contemporáneo de la colección de la Fundación CIFO, de Ella Fontanals Cisneros.

En The New York Times, la periodista Victoria Burnett asegura: “Para Cuba, la Bienal es una oportunidad para ver e intercambiar con la cultura internacional y de mostrar la evolución artística del país”. En otro artículo del mismo diario reseñaron algunas de las acciones de la Bienal como el Proyecto Paladar que, bajo la égida del galerista estadounidense Alberto Magnam, reunió en la capital cubana a diez cocineros de Nueva York y otros tantos de restaurantes de La Habana. Sobre esta sui generis pieza, cuenta el periódico estadounidense: “Cada noche, una pareja cocina para un grupo mixto de cubanos y extranjeros, la mayoría de ellos norteamericanos, que se sientan juntos a la mesa”, y cita a uno de los participantes que afirma: “las pequeñas acciones a veces tienen gran impacto. Eso es lo que crea lazos entre los países”.

La Jornada, de México, asevera: “La Bienal de La Habana ‘es patrimonio de una sociedad que ya no teme a los museos’”, y la agencia UPI catalogaba al evento como una “fiesta cubana del arte visual”, mientras La República, de España, lo valoraba como “Una ventana al arte del Tercer Mundo”.

Sin embargo, el hecho de que esta Bienal se realice en Cuba, trae consigo la inveterada saga de intentos de tergiversación mediática sobre sus artistas, sus exposiciones y acontecimientos. O al menos eso es lo que se deduce cuando se leen reportes como los que sobre el tema han hecho la tríada de El Nuevo Herald, el periódico español El País y el blog Penúltimos Días. Que estos textos sean mínimos y poco representativos en comparación con la inmensa mayoría de los reportes realizados por otros medios, no significa que no forme parte de esa campaña de descrédito que se diseña siempre en torno a cualquier logro de la Isla y que en muchos casos sigue las directrices de la Oficina de Intereses Norteamericanos en Cuba, que intenta sabotear cada edición de la Bienal.

Tras leer las dos páginas de El País que, supuestamente, intentan resumir el espíritu de la Oncena Bienal de La Habana, saltan a la vista varias interrogantes. ¿Si la Bienal no fuese en Cuba obviaría un periódico como El País, que se anuncia a sí mismo como modelo de objetividad, el impacto logrado sobre las miles de personas involucradas en los performances, instalaciones y exposiciones de variada índole que han tenido lugar en varias zonas de La Habana?

¿Por qué miente El País cuando reseña lo sucedido con la pieza de la artista cubana Glenda León? Esta obra ya había sido exhibida con anterioridad, por lo tanto, no era una novedad, y su maqueta está además en la fortaleza de La Cabaña. ¿Por qué tachar de crisis diplomática a un supuesto incidente con los elevadores del edificio FOCSA del cual nunca se enteraron quienes estaban allí?

¿Por qué mentir además sobre el destino de la pieza de la Estatua de la libertad —que no fue pisoteada como dicen— y cuya no inclusión fue decidida, en pleno uso de sus facultades, por Juan Delgado, curador de Detrás del muro, muestra ubicada a todo lo largo del malecón donde la pieza pretendía insertarse?

¿Por qué la insistencia en hacer ver a artistas reconocidos internacionalmente como Alexys Leiva Machado (Kcho) como alguien contrario a la Revolución? La obra de Kcho es un nicho de información en sí mismo y cualquier referencia a él —sobre todo si es negativa— será fácilmente colocada en el maremágnum de información que circula en Internet.

¿Por qué si la Bienal de La Habana se ha caracterizado siempre por tender puentes y posicionar el arte del Tercer Mundo, el reportaje de El País intenta convertir algo positivo en un error cuando en tono irónico afirma que “no solo de arte cubano vive la Bienal”?

¿A dónde quiere llegar El País en su insistencia de que los artistas cubanos viven mejor que el resto de sus compatriotas? ¿Quiere dar una imagen distorsionada de algunos de estos creadores, comprometidos muchos con el proyecto libertario y de justicia social que la Isla defiende? Se contradice El País cuando luego de catalogar a los artistas como acomodados afirma que las materiales usados por nuestros creadores no incluyen —lo cual es una soberana mentira— ordenadores y afirma “los ordenadores brillan por su ausencia: son un lujo ajeno a la población”?

¿Por qué si a El País le interesa tanto los creadores noveles de la Isla, no habla del reporte de la expo Creaciones compartidas, ubicada en el Pabellón Cuba, donde se encuentran reunidas piezas de los jóvenes de más reciente incorporación a la producción artística en Cuba?

¿Incluso que Cuba respete la libertad de pensamiento de nuestros artistas le parece sospechoso a El País? Eso es lo que sugiere cuando afirma: “la presión sobre estos artistas se antoja más liviana al observador extranjero”. ¿Hasta dónde llegan la suspicacia o la mala intención?

Cuando de Cuba se trata, ¿prefiere El País, que se ha vendido siempre a sí mismo como un periódico profesional, publicar un reporte mal argumentado, de oraciones e ideas repetidas, redactado en un español que pareciera traducido por un traductor automático con tal de poder calumniar a Cuba? Quizá el mejor ejemplo de la decepción que un reporte como este provoca en los lectores de El País está en el comentario hecho por el escritor y ensayista peruano Julio Ortega al artículo de marras: “Lamento que Ángeles García, que informa con tino sobre la actividad cultural española, haya ido a La Habana para comprobar que no hay ascensores, la gente suda, y el arte nuevo es notablemente crítico de las ortodoxias”.

Por su parte, El Nuevo Herald —sabemos a los intereses que responde dentro de Miami— destaca el incidente con dos pintores cubanos residentes en esa ciudad y que sin estar invitados a la Bienal intentaron organizar una exposición, realizada además junto a un elemento contrarrevolucionario. ¿Por qué asociarlo a una Bienal donde han participado muchísimos artistas cubanoamericanos y en general cubanos residentes en el exterior? ¿No será que no encuentran nada cierto a lo que agarrarse para su crítica y están dando palos de ciego?

Mejor escrito pero aún peor intencionado es el artículo de Gala Jiménez en Penúltimos Días. Con un lenguaje más sutil, este texto pretende hacer ver a los artistas cubanos como distanciados o contrarios a la Revolución. Después de una lectura rápida del reportaje de PD, la primera reflexión es ¿cuán difíciles de contentar son los enemigos de Cuba? Si el mensaje de una obra de arte resulta aparentemente fácil de leer, tildan a los artistas de representantes del realismo socialista, sino, los tachan como a Los Carpinteros, de haberse “curtido en el lenguaje de la metáfora”. ¿No ha sido la metáfora, desde tiempos inmemoriales, parte intrínseca del arte?

Dicho y contradicho, al artículo de PD celebra que la Bienal “por fin” salió a las calles —algo que ni de pasada menciona El País—, pero al momento reconoce que no es algo nuevo y que ya había sucedido en la ¡Tercera! edición del evento, y obvia que la Novena Bienal estuvo dedicada a las “Dinámicas de la Cultura Urbana”, con lo cual huelga decir que también tuvo impacto y presencia por toda la ciudad. Sin embargo, lo que parece un elogio, puede volverse también una crítica: uno de los argumentos más socorridos en contra de esta Oncena edición ha sido el de catalogarla como “populista”, y el calificativo lo reciben artistas de la talla de Manuel Mendive. No dicen que su performance fue popular, porque eso implicaría un elogio. Entonces, si la Bienal sale a las calles, qué bien, si la ve mucha gente, es populista. ¿Nuevamente difíciles de contentar en PD?

Ni los más consagrados entre los artistas invitados se salvan de la crítica despiadada. ¿No ha sido siempre la multiplicidad de significados cambiantes en dependencia del diálogo con el entorno una de las cualidades del arte? Pues aparentemente para Gala Jiménez no, porque acusa al austriaco Hermann Nitsch y a su Aktion 135 de “sobrado folclorismo” porque “mameyes y papayas se colaron en la presentación junto con el cerdo sacrificado”.

Por supuesto, también contra Kcho arremete Penúltimos Días, y lo cataloga, en contraposición a lo que afirma El País, como un artista “cada vez más ‘oficial’”. ¿Puntos de coincidencia en las agendas mediáticas? ¿Se puede ser al mismo tiempo “contrario a la Revolución” y “oficial”? Claro, en arte, todo depende del ojo crítico que lo mire, ¿no?

Como ha ocurrido en Bienales anteriores los enemigos del arte y de Cuba han intentado subvertir el sentido de algunas de las acciones plásticas y darles un sentido contrarrevolucionario ajeno a la intención de los propios artistas. En esta Oncena edición, debieron esperar al concierto performance de Michel Mirabal del 26 de mayo en el cine Acapulco para intentar entorpecer con su agenda política el libre albedrío de la creación. Por eso, es probable que “la tarea” de confundir a la opinión y de atizar las pasiones contra el arte haya sido asignada a algunos medios y trataron de cumplirla muy pocos.

Desde los primeros textos de El Nuevo Herald hasta hoy parece que algunos medios hurgaron en el programa de la Bienal sin ningún sentido de las jerarquías artísticas, buscando posibles noticias que llamaran la atención sobre Cuba de manera negativa, pero es claro que no lo consiguieron. El propio Herald ha colocado algunas buenas galerías de fotos y un texto de una crítica de artes plásticas seria como Janet Batet. Tanto se han posicionado los contenidos agrupados bajo la etiqueta de la Bienal de La Habana que Zoé Valdés lo usa como titular para desbarrar en su blog sobre la delegación cubana asistente al Congreso de LASA que por estos días sesiona en EE.UU. y que no tiene absolutamente nada que ver con el evento de artes plásticas de la Isla, como no sea que en ambos participan representantes genuinos de la cultura cubana. Con algunas divergencias pero muchos puntos en común, quienes intentan manipular y desacreditar la Bienal, no consiguen salvarse a sí mismos de las paradojas, porque si de paradojas se trata, habría que fijarse en el titular de la nota de El País, que aunque en tono maniqueo, llena de falacias y lugares comunes reconoce que, en Cuba, se sigue pintando, y mucho. (Tomado de La Jiribilla)

La fuga de la tarde

admin — Mon, 21 May 2012 01:51:22 +0000

Sahily Tabares

Este 19 de mayo se presentó en la sala teatro del Museo Nacional de Bellas Artes el disco La fuga de la tarde con que el trovador Augusto Blanca obtuvo el Premio especial del jurado en el concurso de creación Ojalá, convocado por Silvio Rodríguez para musicalizar la obra poética de Rubén Martínez Villena. Con tal motivo publicamos esta entrevista que la periodista Sahily Tabares, de la revista Bohemia, realizara al trovador santiaguero el 20 diciembre del 2010, fecha de premiación del concurso y cumpleaños 101 del escritor y revolucionario, autor del poema que da nombre a nuestro blog.

¿Conocías la obra de Rubén Martínez Villena o la convocatoria del premio te incentivo a la búsqueda?

Conocí la obra de Rubén en un pupitre , allá por los comienzos de los años sesenta, resulta que tenía un profesor de “Aritmética” muy apasionado y excéntrico que aderezaba las clases declamando poemas y en los exámenes insertaba dichos poemas todos de Villena. Recuerdo que el primero que me aprendí de memoria fue Capricho en tono menor (…”quiero beberme un tesoro, en el oro del sonoro, coro de tu carcajada”…), más adelante me fui adentrando en su poesía, sus sonetos me apasionaron siempre, en el transcurso de mi camino como trovador he musicalizado a muchos poetas pero con Villena, me sucedía que los comenzaba y no pasaban de bocetos, no me acaban de cuajar.

Cuando leí la convocatoria que hacía el Estudio Ojalá me animé a arremeter con esta vieja deuda que tenía y, aunque no acostumbro mucho a participar en concursos, me puse a trabajar, a armar el rompecabezas de ideas que tenía engavetadas y lo envié, pues la idea de que Ojalá se propusiera este hermoso proyecto de musicalizar a Villena creo es un noble y merecido homenaje a esta figura tan enorme de nuestra historia, que a mi entender se le conoce muy poco en su dimensión como poeta.

A mi parecer, en cuanto a su poesía, no se le ha dado el valor que le corresponde, solo dos o tres de sus poemas son “conocidos por la inmensa mayoría” y por esto precisamente me entusiasmé a participar, y sinceramente sin ningún interés de premio, sino más bien para pagar esa deuda que tenía (como dijo Silvio en la rueda de prensa: “sacarme esa espina” que yo también llevaba clavada desde hacía mucho tiempo).

¿Qué poemas elegiste, cuánta música escribiste? ¿En qué género o géneros trabajaste?

Villena, en su corta vida escribió mucha poesía, hermosa poesía, y pienso que fue un ser humano que consagró cada segundo de su existencia a luchar en defensa de los humildes, fue un líder nato de pensamiento amplio, de mirada de futuro y a pesar de su delicada salud dejó una onda huella en todos los terrenos de la práctica revolucionaria como en su pensamiento, que se adelantó a su época.

Casi todos los poemas (en su mayoría sonetos en lo que era un maestro) son prácticamente desconocidos, y esos fueron los que precisamente decidí trabajar: los cuatro sonetos de su Sinfonía Urbana que me parecen geniales, son una estampa lírica de la Habana de los años treinta… su Madrigal, A una cubana, Presagio de la burla final, Simbolismo (a Antonio Maceo), 27 de Noviembre, El Faro, La tempestad, La pupila insomne, Soneto (Te ví de pie…) y por supuesto el Capricho en tono menor.

Todos los temas los trabajé utilizando como base la guitarra y en tres momentos uso percusión de tambores batá. Hay temas muy trovadorescos, una Habanera, un Danzón, y por supuesto el Son y utilicé sencillas orquestaciones fundamentalmente con cuerdas, maderas y algunas percusiones ligeras… (a modo de maqueta, por supuesto, para luego desarrollar más las ideas musicales)

¿Cuál fue el mayor desafío?

Creo que el mayor desafío fue tratar de entrar en la musicalidad de cada uno de sus poemas, no traicionar su “musicalidad intrínseca, no violar la puntuación del fraseo, que no se perdiera la cadencia de los textos y sobre todo que al acoplar los 14 temas se enlazaran como si, dramatúrgicamente, todos fueran una sola historia.

Musicalicé 20 poemas y finalmente los dejé en 15.

No quiero dejar de decirte que felicito a los Estudios Ojalá por tan noble iniciativa y, aunque no era mi intención la de “ganar ningún premio”, me siento muy orgulloso con este Premio Especial que me otorgaron. Lo más importante será que dentro de poco tiempo todos estos textos musicalizados en los tres premios serán grabados y tendremos a un Villena casi desconocido multiplicado en canciones que será una manera ¡muy hermosa! de reencontrarnos con su vida ejemplar… semilla, Árbol.