Edmundo García

El 24 de enero del 2012 escribí un artículo sobre una “sorpresiva revelación” de Lincoln Díaz-Balart acerca de unos personajes que habían hecho una gestión para que se liberara al terrorista Eduardo Arocena (http://latardesemueve.com/archives/772); en ese artículo decía: “A veces pienso que en verdad no hay demasiada sorpresa en las palabras de Lincoln Díaz-Balart. El, junto a Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart pidieron a la ex Presidenta Mireya Moscoso el indulto de los terroristas condenados por la justicia panameña, ahora sabemos que también pidieron a Bush el indulto de Eduardo Arocena.”

Es vergonzoso que Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen, legisladores en activo (porque Lincoln Díaz-Balart se aconsejó y se retiró de una forma muy poco clara) sigan basando su política en hacer declaraciones y leyes para perjudicar a Cuba. Llevan años con esa obsesión, apoyando a terroristas que han ejercido la violencia, tratando de restringir los viajes a la isla y el intercambio cultural, alentando la deserción de colaboradores de la salud y deportistas. Siguen empantanados en la política de la guerra fría contra Cuba, sin que les quede alguna justificación creíble para su obsoleta postura. Ellos mismos presentan su obcecación más como un legado familiar de sus padres Enrique Ros y Rafael Díaz-Balart, que como parte del interés real del electorado del sur de la Florida al que representan y se deben en el Congreso de los Estados Unidos.

Por eso es que creo que a los dos, a Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen, les ha llegado el momento de pasar a retiro. Ya hay índices de que al menos Ileana Ros-Lehtinen lo ha estado considerando; por eso hoy quiero concentrarme más en el otro representante.

Algo hay que envejece más la posición de estos legisladores. Su política de guerra fría es vieja con respecto a la línea actual de los dirigentes y el pueblo cubano, y es también obsoleta respecto a la actual política norteamericana hacia Cuba del Presidente de los Estados Unidos, de no pocos legisladores y de la mayoría de los cubanoamericanos. Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen están totalmente desfasados de época.

Es un proceso que vengo siguiendo sistemáticamente. El 19 de diciembre del 2012, en un artículo titulado “¿Podrán nuevos funcionarios de Obama conseguir un cambio de política hacia Cuba?”, escribí sobre la situación decadente de estos políticos: “la influencia de Ileana está por el piso al tener que dejar la jefatura de la comisión de relaciones exteriores del congreso, mientras en algunos círculos, incluyendo el más cercano a ella misma, se comenta que pudiera no aspirar a reelegirse más temprano que tarde. El sucesor de Ileana en la comisión de relaciones exteriores del congreso es Ed Royce, Republicano por California, un estado que tiene una política de relaciones con Cuba más racional que otros estados norteamericanos, incluyendo por supuesto a la Florida, donde se acostumbra pasar por politiquería las legislaciones anticubanas más absurdas. Ante esta situación Mario Díaz-Balart sabe que debe andarse con cuidado, de momento está ocupado en ganarse el voto hispano para próximas contiendas”. El artículo completo lo pueden leer en la página de La Tarde se Mueve. (http://latardesemueve.com/archives/886)

A la altura del 2015 poca cosa ha hecho Mario Díaz-Balart. Como miembro del Comité de Asignaciones y del Comité de Presupuesto ha intentado volver a pasar legislación anticubana insertada en otros proyectos, pero ni siquiera han sido consideradas seriamente sus propuestas, que se han quedado al nivel de declaraciones y montajes para la prensa.

En este año 2015 el Representante del Distrito 25 de Florida ha copatrocinado la H.R. 1748 (Safe Building Code Incentive Act of 2015), una enmienda para facilitar y ampliar las contribuciones del gobierno central en caso de algún desastre en los estados. En el mes de mayo Díaz-Balart ha participado en al menos cinco votaciones, ninguna de ellas relacionada con el tema cubano, como trata de hacer creer a la opinión pública de Miami. Por cierto, desde el año 2003 al año 2015 Mario Díaz-Balart se ha perdido 422 votaciones de un total de 8991 que le correspondían, lo que le da un record de 4.7%, que es el doble de la media de ausencias de los demás congresistas (2.1%).

Como dije, a nivel de politiquería Díaz-Balart es más “trabajador” y si descontamos una iniciativa legislativa por la naturaleza vegetal de la Florida, solo encontramos en su haber críticas a la política de normalización de relaciones con Cuba, demagogia sobre los derechos humanos, declaraciones a favor de la llamada “sociedad civil”, no la verdaderamente cubana sino esa que fue pagada y entrenada (con respaldo de su hermano y ex Congresista Lincoln Díaz-Balart en el propio país centroamericano) para provocar a la delegación que asistió a la Cumbre de Panamá, y otros desatinos por el estilo.   

Respecto a ese evento una fuente de todo crédito, cercana a la oficina de Ileana Ros-Lehtinen, aseguró que el viaje a Panamá de los mercenarios y el asesino del Ché, Félix Ismael Rodríguez, fue financiado por la congresista.

Uno de los últimos ataques de Mario Díaz-Balart, junto a otros legisladores cubanoamericanos, tiene que ver con la apertura de una embajada norteamericana en La Habana. Los humos se les han ido bajando. Primero prometieron que lo iban a impedir; luego que a demorar, y ahora han tenido que reconocer que ni siquiera han logrado interesar a su propio partido (el Republicano) para que los ayude a desafiar al presidente Obama. Ya solo se dedican a resentirse, porque la historia ha tomado un rumbo distinto, mejor diría opuesto, al de su gusto.

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

La pasada semana se dio en Miami otra noticia circense. Primero parecía una broma y luego se convirtió en una payasada colosal.

El ex congresista David Rivera, el chofer del “gánster móvil”, como le dice Ana Alliegro al auto donde Rivera confesaba sus jugarretas de campaña, anunció e inscribió oficialmente en el registro de elecciones de la Florida su candidatura por el Partido Republicano en el Distrito 26 para regresar al Congreso Federal.

Para eso Rivera tiene que imponerse en unas primarias en el mes de agosto frente a otros aspirantes Republicanos y luego ganarle al Congresista Joe García en noviembre, que es el titular de ese puesto desde el 2012, cuando precisamente le ganó a David Rivera.

Según acreditaron documentos de primera mano, en el 2006 Rivera pagó $15,000 a una compañía llamada Millennium Marketing, copropiedad de su madre y su madrina, que le permitía auto prestarse o auto donarse ese mismo dinero de vuelta. Milleniun también recibió pagos de varios miles de dólares por “consultoría” de campaña apenas unos días después de empezar a funcionar y más de $500,000 en pagos secretos del Canódromo de Flager.

Durante bastante tiempo Rivera negó haber recibido dinero del canódromo, pero luego aceptó haber obtenido $132,000 a través de Millennium. Casi siempre se protegió asegurando que no estaba obligado a informar de préstamos según reglas estatales y federales; pero a veces la prensa hace su papel e investiga por su cuenta con el debido rigor.

En el año 2011, el grupo “CREW” (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington), que monitorea la integridad de los legisladores norteamericanos en Washington DC, incluyó al entonces Congresista David Rivera en la lista de “los más corruptos”.

Posteriormente, por recaudaciones fraudulentas, manejo indebido de boletas ausentes y creación de un candidato ficticio, David Rivera fue vinculado a Ana Alliegro y el referido “candidato señuelo” Justin Lamar Sternad. Pero mientras Alliegro y Sternad están enfrentando la justicia o bajo investigación, el máximo responsable David Rivera, quien realmente debería estar preso, se está postulando.

A mediados del 2011 todo parecía indicar que David Rivera iría a la cárcel. Los investigadores tenían datos sobre sus tarjetas de crédito y cuentas de banco y se hablaba de lavado dinero y “raqueterismo”. Ante esta situación, el 5 de julio del 2011 el inspector Brett Lycett del departamento para la aplicación o cumplimiento de la ley (Florida Department of Law Enforcement, FDLE), pasó un correo a la fiscalía asegurando que creía que las violaciones de Rivera eran bastante evidentes y suficientes para proceder.

Pero a partir del 23 de agosto el caso contra David Rivera empezó a disolverse por “demoras” en el estudio de los expedientes. Particularmente por parte de la oficina de la Fiscal Federal Katherine Fernández Rundle, muy relacionada con la derecha cubanoamericana y comentarista semanal de un programa de Armando Pérez Roura en Radio Mambí, que siempre pedía más tiempo para adentrarse en los análisis de los cargos.

A David Rivera se le llegó a ofrecer el escandaloso trato de librarlo de cargos si aceptaba al menos que había cometido “irregularidades”. Pero este pillo quería más y logró salir de los problemas, al menos hasta ahora, gracias a un procedimiento que hace caducar los cargos después de pasado un tiempo reglamentario. Una disposición que curiosamente fue pasada por el propio David Rivera mientras era legislador en Tallahassee. Esto es para record: El delincuente es absuelto por una ley que previamente él mismo ha patrocinado. ¿Por precaución?

Ante esta situación la supervisora de la FDLE Cindy Sanz escribió a la oficina de la Fiscal Fernández Rundle que presumiendo que ya no iban a acusar a David Rivera, ya que da la impresión de que no está pasando nada con él, entonces ellos tienen dificultades para seguir adelante.

Conclusión, Rivera está libre y aspirando a regresar al Congreso Federal. ¿Tiene posibilidades de lograrlo?

Difícil, pero depende de varias cosas. Entre ellas, del valor de sus oponentes Republicanos en primarias y del valor del titular Joe García, que aparentemente no ha empezado muy bien.

En lugar de pasar la aplanadora por arriba a Rivera, quizás porque tiene tejado de vidrio y también ha sido cuestionado por la renuncia de miembros de su equipo por cuestiones de fraude de boletas ausentes (entre ellas la del jefe de su personal Jeff García), el Congresista Joe García ha dado una timorata entrevista a un medio miamense donde se muestra conciliador con Rivera y propone olvidar el pasado.

Como era de suponer, en lugar de recoger el guante blanco lanzado por García, el matrero de Rivera probablemente envalentonado por estas fláccidas declaraciones del titular del Distrito 26, se ha lanzado con todo y promete ir sobre él.

El programa La Tarde se Mueve ha ofrecido su espacio a García para que le conteste a Rivera. Y le ofrece su espacio a los demás aspirantes Republicanos para que hablen y no se dejen mangonear por ese fanfarrón, enemigo probado de los viajes a Cuba y defensor público del terrorista Luis Posada Carriles.

Sin embargo, la lógica y algunas conversaciones con personas de mucho tiempo en la política de Miami me dicen que la candidatura de Rivera puede acabar beneficiando a Joe García. Eso significa que a todo lo que dije en La Tarde se Mueve en la edición del lunes 5 (http://latardesemueve.com/grabaciones), y al innegable infantilismo en algunas de las acciones de García, habría que añadir cierta perspicacia en comprender que Rivera puede ser conveniente para la reelección.

En primer lugar, porque Rivera no tiene escrúpulos y puede desprestigiar en primarias a los otros aspirantes Republicanos. Especialmente a Carlos Curbelo, quien es el protegido del Partido Republicano y cuenta con el apoyo de los congresistas Republicanos Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen. La agenda de David Rivera de hacer campaña contra los viajes a Cuba no es popular y no les conviene a ninguno de estos congresistas que los asocien con esa gastada política. Lo que no quiere decir que no la deseen.

En entrevistas de Curbelo en la radio de Miami se le ha visto desconcertado con la postulación de Rivera, que seguro le sabe unas cuantas cosas; además de que tiene mayor reconocimiento de nombre, mayor experiencia porque ya ha sido congresista y arrastra la base extremista de Miami, opuesta a los viajes a la isla y la normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Tampoco hay que menospreciar al aspirante Republicano Joe Martínez, ex presidente de la Comisión de Miami, y vieja pieza de la política local. Martínez puede dar una sorpresa aunque no lo apoye el Partido Republicano.

Mientras todo esto sucede Joe García esperará a su contrincante. Si es David Rivera, se trata de alguien que ya él ha derrotado con anterioridad y que llega bastante averiado por los escándalos de corrupción. Si es Carlos Curbelo, seguro saldrá a la valla desplumado por el propio David Rivera.

Si Curbelo asume las posiciones moderadas de Joe García, parecerá un imitador de su agenda; si se radicaliza para complacer a la extrema derecha cubanoamericana, será otro David Rivera listo para distanciar a la mayoría de los votantes, repitiéndose el escenario del 2012 que le dio el triunfo al candidato Demócrata.

Esta segunda victoria es la definitiva para el congresista Joe García. Es la que va a demostrar si fue un político de ocasión que ganó una elección por las deficiencias de su rival más que por los méritos propios; o si tiene calibre para afianzarse en Washington DC como parte de la clase política norteamericana. Es él quien debe decidirlo. Con garra y con corazones, no con esa errada tibieza mostrada en su reciente entrevista, dedicada a apaciguar inútilmente la frustración y el odio de aquellos que nunca le van a querer.

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• David Rivera: el terrorismo legislando
• Los malos manejos financieros del Congresista David Rivera y la prensa que Miami necesita
• La conspiración contra Cuba y la doble cara de Joe García

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Tomado de Cubasí

Momentos antes de empezar ayer el programa La Tarde se Mueve, en el que era el sexto día de una campaña conjunta en la prensa y las redes sociales contra el bloqueo de los sitios “.cu” por parte de AT&T, llegó la alentadora noticia de que esa compañía los había desbloqueado. Lo celebramos porque demostró lo que se puede lograr estando unidos, porque devolvía la situación a un nivel de cordura posible, que puede mejorar con lnormalización progresiva y respetuosa de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.

El sitio Cubasí hizo un inmejorable resumen de lo que había sucedido (http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/26826-extiende-att-censura-a-todos-los-sitios-cubanos-en-internet-%20-audio), que incluye la edición parcial del audio del programa del viernes 28 de marzo donde La Tarde se Mueve dio a conocer que AT&T tenía bloqueados dos sitios “.cu”: Cubadebate y el propio Cubasí, muy leídos en el sur de la Florida y el resto de los Estados Unidos.

Lo que se convirtió en noticia y luego en campaña en las redes sociales empezó casualmente, por una cuestión personal.

En horas tempranas del pasado martes empiezo a consultar información para preparar el programa de la tarde, y encuentro que puedo entrar a todos los sitios cubanos pero no a Cubadebate ni a Cubasí, donde al intentar abrir la página aparecía una advertencia de que no podían ser “identificados” en la red. Inmediatamente llamo a un amigo y le pregunto si le sucede lo mismo y me contesta que no, que él puede acceder. Indago por la compañía con la que tiene contratado el servicio de internet y me responde que con Comcast. Luego llamo a otro y me dice que también puede entrar, y que su internet está con Verizon. Hasta que otro conocido me dice que como yo tampoco puede acceder, y a la pregunta por la compañía que contrata me responde que AT&T.

Sin llegar a una conclusión precipitada solicité al técnico (webmaster) de La Tarde se Mueve que llamara a AT&T y preguntara por lo que estaba sucediendo, y luego de varios intercambios le reconocen que efectivamente los sitios Cubasí y Cubadebate estaban bloqueados porque “no había convenio” con ellos.

De inmediato me di cuenta de que se trataba de una excusa, pues podía entrar a Granma y Juventud Rebelde, y no creo que esos sitios tengan convenio con AT&T.

Habiendo desechado como válida la razón que había dado la compañía, me dediqué a buscar mi propia respuesta acerca de la que pudiera ser la causa verdadera de ese bloqueo. Y atendiendo a la experiencia de hechos similares aunque aparentemente distintos (retiro del permiso para que los veteranos de Industriales jugaran en los terrenos de FIU, dificultades para renovar el contrato de La Tarde se Mueve en estaciones de radio locales, negación del “placet” para participar en programas de televisión de Miami, etc.), resolví explorar si AT&T podía tener alguna motivación política para imponer el mencionado bloqueo.

Ya para entonces había descartado que la orden fuera dada por alguna instancia del gobierno, pues de haber sido así las demás compañías tendrían que haberla acatado también.

Honestamente debo confesar que en un principio hasta a mí mismo me pareció poco probable que una multinacional de las dimensiones de AT&T pudiera dedicarse a ese tipo de censura y trato a sus clientes; pero mientras progresaba en la investigación me di cuenta que la compañía estaba dividida en áreas y no sería la primera vez que los estándares que una empresa cumple profesionalmente en el resto del territorio de los Estados Unidos, no los observe tanto cuando se trata del sur del estado de la Florida y específicamente de Miami.

Comprobé que AT&T disponía de un área especial titulada “Sureste” (Southeast), que incluye a los estados de Alabama, Mississippi, Louisiana, Kentucky, Tennessee, Georgia, South Carolina, North Carolina y Florida. Me pregunté entonces si ese enfoque tan regional no podría justificar un acercamiento a la clase política de la zona, y me respondí que sí.

Luego recordé que había en el sur de la Florida, en Miami, una organización cubana que tenía un brazo para extender sus relaciones políticas y otro para extender sus relaciones económicas. Por demás en un sector muy afín con el que se especializa AT&T, que son las telecomunicaciones.

Esa organización es la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA); cuya extremidad política es la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba y su extremidad económica es la compañía Mas Tec.

En resumen, que si existiera un modo de comprobar un nexo entre AT&T y Mas Tec, que es como decir un nexo entre AT&T y la FNCA, había al menos una causa probable para estimar la existencia de un móvil político tras el bloqueo a los sitios Cubadebate y Cubasí, que durante el fin de semana se extendió a todos los sitios “.cu”. Absolutamente a todos.

Este proceso hasta aquí lo resumió el periodista Iroel Sánchez en su sitio “La pupila insomne” (http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/03/29/miami-la-censura-llega-a-internet-via-att/). También Cubadebate y la agencia Prensa Latina contribuyeron a divulgar lo que sucedía, junto a periódicos provinciales como el espirituano Escambray. Imprescindible fue también la participación de los amigos en twitter y otras redes sociales. De los resultados de la pesquisa es de lo que quiero hablarles ahora.

AT&T y la FNCA tienen algo más que una circunstancial relación de negocios. Sería más exacto hablar de proyectos de desarrollo, crecimiento y diversificación conjuntos.

Mas Tec, fundada por Jorge Mas Canosa (con quien comienzan las relaciones con AT&T) y ahora en manos de la familia Mas Santos, es una de las principales compañías norteamericanas de instalación de infraestructura tecnológica, con ingresos anuales por encima de los 3 mil millones de dólares. Un monto mucho mayor del que tuvo bajo la dirección ejecutiva de su fundador.

Sus oficinas centrales están en Coral Gables, Miami Dade, en el mismo perímetro donde se encuentran las estaciones Radio Mambí y WQBA (37 Ave y 8 calle).

En un documento de la propia AT&T (http://www.att.com/Common/merger/files/pdf/Diversity/ATT_Supplier_Profile-MasTec.pdf) titulado AT&T DIVERSITY SUPPLIER – MASTEC, se reconoce “discretamente” como propietario de Mas Tec a un “Hispanic Male”.

MasTec ofrece muchos servicios a AT&T, incluidos los de construcción de planta, ingeniería, suministro de materiales e instalación equipos dentro del área de la oficina central y fuera de ella.

En la caracterización que hace REUTERS (http://www.reuters.com/finance/stocks/companyProfile?symbol=MTZ) sobre la compañía Mas Tec se dice: “Los clientes de la compañía (Mas Tec) incluyen algunas de las empresas de comunicaciones y de servicios públicos más importantes en los Estados Unidos. Durante el año 2012 sus diez mejores clientes eran AT&T…”, etc.

Las relaciones entre Mas Tec y AT&T tienen una larga historia; por ejemplo, MasTec actualizó su plataforma de información financiera, para adaptar los distintos sistemas de facturación. MasTec ofrece una formación en profundidad en los procedimientos de seguridad y de calidad para todos los empleados de la empresa AT&T, independientemente de sus funciones de trabajo.

El crecimiento de Mas Tec está ligado a las relaciones con AT&T,que es su gran“catalizador”. Una “alianza” importante para hacer frente al principal rival en la competencia, que es la compañía “Verizon Communications”.

En el 2014 Mas Tec es reconocida en el mercado como “MasTec Network Solutions”. Incluye entidades como la propia Mas Tec, Optima Network Services, Camcom, MasTec Network Services, Dynamic Tower Services, Data Cell Systems y DYNIS.

Mas Tec adquirió DYNIS (http://www.rcrwireless.com/article/20140122/infrastructure-2/mastec-acquires-dynis/), y en su gestión comparte servicios con AT&T. Por demás DYNIS es el patrocinador fundador de “Warriors 4 Wireless”, un proyecto para encontrar espacio a militares y veteranos en el área de las telecomunicaciones.

Rick Suárez es el Presidente de Mas Tec Network Solutions; un ingeniero eléctrico con estudios en Florida Atlantic University y en la Universidad de Miami.

Antes de este puesto en Mas Tec Rick Suárez era Vicepresidente de Construcción e Ingeniería de AT&T precisamente en la región sureste. (http://www.mastecnetworksolutions.com/en/about/executive-team.aspx) Suárez fue el responsable de la planificación, diseño y construcción de la línea fija y de la comunicación inalámbrica, datos y vídeo en red en esa región sureste de AT&T. Como se trata de compañías de grandes intereses asociados, el “cambio” de Rick Suárez parece más un “traspaso” o unidad de la clase empresarial, que un “robo de cerebro” por parte de Mas Tec a AT&T.

Datos del 2013 confirman que AT&T es el cliente más importante de Mas Tec en el área de desarrollo de la telefonía móvil.

No es casual entonces que Mas Tec diga a los cubanos del sur de la Florida que las nuevas tecnologías son la clave de la política. Lo que no se entiende muy bien es por qué, con este poder en sus manos, tienen que hacer “colectas” en Noches Tropicales para tratar de llevar la “subversión telefónica” a Cuba.

Además de esto, Mas Tec “vehicula” negocios a través de contratos con la GSA, que es la agencia gubernamental “US General Services Administration” (https://vsc.gsa.gov/).

En la página oficial de Mas Tec aparecen entidades del gobierno norteamericano con las que Mas Tec desarrolla nexos empresariales; entre ellas están la NASA, la Marina, Guardacostas, el Ejército, el Departamento de Justicia, la Fuerza Aérea, etc. (http://www.mastec.com/uploads/MasTec_CONTRACT_VEHICLES.pdf).

Pero hay algo más. El Centro para una Política Responsable en su sitio www.opensecrets.org, luego de aclarar que las donaciones de dinero para campañas políticas no la hacen las compañías directamente sino a través de comités políticos y personas afines, señala que AT&T hizo llegar al ciclo 2011-2012 de la campaña política de la congresista Ileana Ros-Lehtinen un total de 12,500 dólares (https://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N00002858&cycle=2012), y 10,000 dólares a la campaña del congresista Mario Díaz-Balart (http://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00025337&cycle=2012)

Las donaciones de Mas Tec a la política, incluyendo a los políticos cubanoamericanos de Miami, pueden seguirla a través del sitio www.influenceexplorer.com, solamente tienen que escribir en el buscador el año que desean verificar para que obtengan el nombre del político y la cantidad de dinero recibida. Hay sorpresas. (http://influenceexplorer.com/organization/mastec-inc/a75019070a414965bb8cab3a8d912592?cycle=2002)

Dos cosas para terminar. Primero, repito que me alegra mucho que los sitios hayan sido desbloqueados para poder mantener el intercambio profesional. Lo otro es solo una pregunta: ¿había o no razones para suponer que detrás del referido bloqueo a los sitios “.cu” podían existir motivos de carácter político?

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• Miami: La censura llega a Internet vía AT&T
• Diez preguntas sobre la gobernanza de Internet

Edmundo García (La Tarde Se Mueve)

Edmundo García

Próxima a celebrarse la II Cumbre de la CELAC en La Habana se anunció un nuevo plan que confirma la existencia de un patrón en el comportamiento de los enemigos de Cuba. Carentes de originalidad, ellos o quienes los dirigen no encuentran otra forma de hacerse visibles que realizar pequeñas payasadas con la misma apariencia temática que las actividades y programas a que convocan las instituciones cubanas. Cualquiera podría preguntar: ¿y sin son pequeñas y marginales por qué acabamos enterándonos de ellas? La respuesta es simple: porque gran parte de la prensa vendida al capital entra en el sistema de los planes anticubanos con la orientación de reportar sobre eso.

Si Cuba hace una Feria del Libro, como esta que se aproxima, la susodicha oposición cita a cuatro personas a la explanada del Morro para “presentar” algún tipo de panfleto. No tiene público ni significación literaria alguna, pero allí van reporteros extranjeros a inflar el suceso; mientras la televisión, la radio y la prensa escrita de Miami permanecen a la espera de que llegue el primer reporte o llamada telefónica para “analizar” que se estaría dando una feria del libro “alternativa”.

Durante las Bienales de Artes Plásticas de La Habana ya es casi costumbre que Yoani Sánchez haga algún tipo de “performance”. O que Rodiles pase un video sobre cualquier cosa mientras se celebra en Cuba entera un Festival de Cine. Cuando grandes músicos se dan cita en el Vedado para el Festival Jazz Plaza, reportan que Gorki Águila ha lanzado un numerito en Internet. Hasta se buscaron al Padre José Conrado como un Papa alternativo cuando Sus Santidades visitaron la isla.

Decía que ahora sucede lo mismo: los enemigos de la Revolución Cubana han ideado una “cumbrecita alternativa” para intentar desviar la atención de la cita convocada por un mecanismo de integración regional muy serio que llevará a La Habana centenares de periodistas y decenas de Presidentes, Cancilleres y representantes de las principales organizaciones internacionales; desde la ONU y la OEA hasta el Sistema de Cooperación del Golfo.

En este artículo voy a referirme a la parte miamense de la “operación”; algo que desde hace unos días viene anunciándose en el sur de la Florida como “contracumbre” frente a la cumbre de la CELAC en La Habana.

Vamos por partes: ¿Quién se ha encargado de la promoción de esa “contracumbre” en los medios de Miami? Rectifico: en lo peor de los medios de Miami. En el programa “El Espejo”, de Juan Manuel Cao, que es el menos profesional de los programas de análisis político que hace el poco profesional Canal 41 de Miami. O en el programa “Ninoska en Mambí”, de Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, que es el menos profesional de los programas sobre Cuba que hace la poco profesional Radio Mambí. Respondo la pregunta: Pues un señor llamado Julio M. Shilling, poseedor de un enorme bulto de títulos y cargos, que como casi siempre sucede es un indicador de cuán poca cosa es realmente quien los ostenta.

En Miami se presenta socorridamente a Julio M. Shilling como académico, profesor, especialista en temas cubanos, periodista y principal figura de la organización “Patria de Martí”. Pero ustedes preguntarán: ¿Qué es la organización “Patria de Martí” dirigida por este Shilling?

En uno de los sitios en Internet sobre marcas registradas “Patria de Martí” aparece como “producto” declarado el jueves 21 de septiembre de 2006 a nombre de Julio M. Shilling, residente en Mami. El sitio indica que lo que hace “Patria de Martí” es enviar correos electrónicos con materiales para incidir en la política de Cuba y otros países (“providing, via email, political advocacy newsletters in the field of politics dealing with Cuba and other countries in South America”).

En su avejentada y precaria página web, “Patria de Martí” se define como “una publicación digital y un foro político”. Se trata de uno más de los miles de sitios que podemos encontrar en esta era digital, pues el mismo Shilling aclara que su llamada organización “No es un movimiento, ni un partido”; es decir, políticamente no es nada.

¿Cuándo y dónde se va a producir esta “contracumbre”? Esta revancha del pomposo “Foro de Promoción Democrática Continental” se realizará el próximo sábado 25 de enero en la Universidad Internacional de La Florida (FIU), en la Facultad de Leyes, Edificio Rafael Díaz-Balart.

Varias veces en el programa La Tarde se Mueve he expresado mi preocupación por los signos de politización extrema, en el tema cubano hacia la derecha, que están manifestándose en FIU. Siendo Presidente de FIU el cubanoamericano Modesto Maidique, y quizás porque le interesaban más los asuntos de administración que otra cosa, FIU no había dado tantas muestras de plegarse ideológicamente a las presiones del grupo de la derecha cubana de Miami como bajo el actual Presidente Mark B. Rosenberg.

FIU revirtió hace poco un contrato para que el juego de homenaje a los 50 años del Equipo Industriales no se realizara en una de sus instalaciones deportivas. En agosto del pasado año, en compañía de la congresista Ileana Ros-Lehtinen, el Presidente de FIU dio la bienvenida a Antúnez haciendo en su discurso una apreciación política inusualmente parcializada para una autoridad académica de su nivel, en una comunidad que en gran parte ya piensa de otra manera. Dijo el Sr. Rosenberg ese día ante un grupo de contrarrevolucionarios: “la noche ha sido muy larga y dura, pero yo quiero asegurarles que estamos con ustedes tanto durante la noche y esperamos estar con ustedes en el día, exactamente cuando vaya a amanecer un nuevo futuro para nuestra Cuba. Es interesante hoy poder dar una bienvenida a Antúnez”. O sea, dar la bienvenida a un contrarrevolucionario.

No son pocas las veces que he expresado mi desacuerdo porque la Facultad de Leyes de FIU se identifique con el nombre de Rafael Díaz-Balart. Ese nombre, ya se refiera al padre o al abuelo de los conocidos Lincoln y Mario Díaz-Balart, tiene que ver con personas ligadas a los dictadores cubanos Gerardo Machado y Fulgencio Batista, ambos saboteadores del ritmo democrático en la Cuba de la República, precisamente la misma que ellos dicen admirar. Esto es algo contrapuesto a los fines educativos de una Facultad de Leyes.

En junio del 2012 entrevisté el profesor José Gabilondo, de la Facultad de Leyes de FIU, y le pregunté por las razones del desacertado nombre y me contestó algo curioso, indicador de la forma poco democrática en que se toman decisiones aquí en Miami. Dijo el profesor Gabilondo: “la ley que estableció la Facultad de Derecho, que es cuando por primera vez FIU consigue una Facultad de Derecho, imponía eso como requisito, de forma que yo entiendo que ese fue un requisito de la ley; y hubo una controversia entre el claustro de profesores, a muchos de los cuales no les gustaba eso”; es decir, el nombre impuesto. (http://latardesemueve.com/archives/845)

Ahora bien: ¿quiénes van a participar en la “contracumbre”? A juzgar por la cantidad de personas anunciadas, todas comprometidas con lo más reaccionario del pensamiento y la política latinoamericana, cualquiera pudiera creer que esta reunión está promovida y financiada por algún departamento o agencia del gobierno norteamericano.

El grupo cubano miamense presente en la “contracumbre” es más de lo mismo. Lo integran el ubicuo Carlos Alberto Montaner, Orlando Gutiérrez Boronat, Ofelia Acevedo (viuda de Payá), Pedro Roig (ex Director de la mal llamada Radio Martí, una agencia de propaganda anticubana), y otros. Entre los invitados de otros países latinoamericanos está la venezolana Vilma Petrash, que lo mismo aparece como funcionaria de la ciudad de Doral, como productora del Canal 41 o presentadora en el Canal 17 de Miami. Petrash puede lamentarse en el funeral de Carlos Andrés Pérez, hablar académicamente del papel de la mujer en la sociedad y luego irse a comulgar con lo peor de la derecha miamense.

Otro de los coordinadores del evento es Guillermo Lousteau, ex profesor de la Universidad de Buenos Aires, residente en Miami desde año 2000 tras jubilarse. Pasó un tiempo como profesor en FIU  y ahora pertenece al Instituto Interamericano para la Democracia. Es conocido por sus ideas neoliberales y por ser un fuerte crítico del gobierno de la Presidenta Cristina Fernández. También está invitada Rosa Townsend, española residente en Miami, fue corresponsal del periódico El País y ahora se presenta como analista política y periodista de investigación; también complaciente con los derechistas locales. Carlos Sánchez Berzaín, igualmente ligado al Instituto Interamericano para la Democracia, defiende las mismas ideas derechistas pero referidas al contexto boliviano. Sánchez Berzaín, ministro de Gobierno Interior y de la Presidencia del gobierno de Sánchez de Lozada, está reclamado en un caso judicial por presunta participación en el “octubre negro” donde murieron 60 personas.

Otros personajes con los mismos intereses de este grupo convocado por la “contracumbre” de Miami, han estado tratando de viajar a Cuba para intentar sabotear la Cumbre de la CELAC en la misma capital habanera. Por supuesto que han sido identificados por las autoridades correspondientes y sus intenciones frustradas. Algunos de ellos han declarado deseos de reunirse y escuchar a la llamada disidencia; necesidad extraña luego de que han tenido la oportunidad de ver a esta “disidentur” durante sus continuos y prolongados viajes al extranjero después de la actualización de la  política migratoria cubana.

A esta ridícula “contracumbre” le espera otro fracaso. Fracasar es el destino de una oposición dependiente, inauténtica, distanciada del pueblo cubano y sin otro proyecto que difamar a los logros de la revolución para ofrecerle a la prensa manipuladora pequeñas “noticias” que cuelgan como parásitos de las grandes iniciativas de los cubanos que realmente trabajan por su país.

@edmundogarcia65 (Twitter)

Artículos relacionados:

• Cumbre de la CELAC: Quién camina y hacia dónde
• La Celac y la rebeldía de los pueblos

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

El martes 5 de noviembre se realizaron en el condado Miami Dade unas elecciones en las que participó el 7% de los votantes; según precisó hoy jueves el Alcalde Tomás Regalado en una entrevista para CNÑ-Latino.

Más bien el martes fue el día señalado para acudir a las urnas, porque en realidad se está votando desde hace rato a través de los discutidos procedimientos de boletas ausentes y votos anticipados, para los que hubo 14 días.

Por el uso fraudulento de las boletas ausentes hay políticos de Miami encarcelados y otros en investigación. Y muchos más bajo cuestionamiento moral de la comunidad, porque ese tipo de fraude se basa en la manipulación de ancianos y personas con impedimentos físicos que no pueden trasladarse hasta los precintos electorales.

Una votación organizada de esta manera la decide la maquinaria. ¿Qué es la maquinaria? Pues un grupo de personas que desde unos meses antes de las elecciones se dedica a dejar mensajes en los teléfonos a favor del político que les paga; que ubica propaganda electoral en los correos de las familias o la entregan de puerta en puerta. Hay empleados electorales que van a los comedores de personas de bajos recursos a recordarles que tienen alimentos gracias al político de turno que se intenta elegir.

En Miami se sabe que en las semanas previas a las elecciones la comida en esos lugares mejora, que se organizan excursiones y bailes con presencia de los candidatos. Y que cuando llega el momento preciso disponen de una flota de autos y guaguas para trasladar personas a los precintos electorales.

El día de elecciones en Estados Unidos, sobre todo de esas llamadas “especiales”, se aleja cada vez más de aquella democracia de la que hablaban los fundadores de este país, y describía José Martí en sus crónicas neoyorquinas. Una de las cosas que no se han dicho es que además de esta elección del martes 5 de noviembre, en el año 2013 se han celebrado otras 17 elecciones “especiales” en Miami.

La votación anticipada, dominada por los grandes intereses y la maquinaria política, se ha convertido en determinante. Cuando a las 7 de la noche del martes se cerraron los precintos electorales y comenzó el conteo, a los pocos minutos la comisión electoral del gobierno de Miami Dade lanzó los primeros números parciales y solo en un caso, en el de la elección del alcalde de Homestead (y un poco en el de Miami Beach donde se reclama una segunda vuelta), hubo un cambio respecto a esa arrancada. Horas después los resultados finales coincidían con lo que parece haber resuelto el voto anticipado y ausente.

De lo que prácticamente no se ha hablado en la prensa es que el verdadero protagonista de las recientes elecciones en Miami fue el abstencionismo. Alrededor del 93 % del electorado miamense no participó. Y se inventaban justificaciones como que el día estaba lluvioso o que se había cambiado el horario y en Miami a las personas no les gusta salir de noche.

El alcalde reelecto de Hialeah Carlos Hernández habló en la mañana del miércoles en Radio Mambí, donde estaban sus protectores Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart, de su “aplastante” victoria con un 81.21% de los votos. Lo que no dijo Hernández, alcalde de una ciudad de 231,941 habitantes según datos oficiales del 2012, es que ese 81.21% significa solo 14,823 votos, de un pequeño total de 18,253 votos emitidos.

Sin contar que Carlos Hernández no se refiere a la “democracia cualitativa”, a la calidad política de la elección; un proceso que en Hialeah estuvo lleno de comportamientos indebidos y ofensas entre los candidatos. Hasta el punto de que el propio Hernández ha anunciado que en lugar del clásico estrechón de manos entre competidores, va a demandar a su contendiente Julio J. Martínez por la cosas que le dijo durante la campaña.

Quisiera aclararles a los lectores que la “transparencia” estadística de estas elecciones se encuentra afectada por la dispersión de datos en un documento oficial de más de 300 páginas; indexadas en 999 precintos. No obstante, se aprecia en octubre de 2013 un cómputo de 1,279,203 electores registrados en el condado.

Además de los números hay otros indicadores de la baja participación electoral en Miami. La propia Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, que defiende el golpe de estado de Batista, el de Pinochet y el de Roberto Micheletti, pero que cree que las elecciones miamenses son un modelo, tuvo que reconocer en la tarde del martes que cuando fue a votar le dijeron que además de ella ese día solo habían votado otras 6 personas.

Pero no crean que en Miami el abstencionismo se considere un problema. Todo lo contrario: aunque todo el mundo aparezca en los medios invitando a votar, para los políticos es una bendición la abstención porque la baja participación facilita los resultados. Por eso lo primero que se hace es sacar las elecciones de alcaldes y comisionados locales de los términos presidenciales y de los medios términos, donde acuden más personas. El cálculo es exacto: mientras menos voten con más facilidad se impone la maquinaria; no hay forma de contrarrestarla.

Los llamados servidores públicos, que de lo primero que deberían encargarse es de mejorar los mecanismos de participación democrática, lo que realmente buscan es perpetuar un sistema que mantiene esa participación al mínimo. Un sistema que por supuesto incluye el empleo de una prensa sumisa que también colabora a favor del grupo dominante, que es el que posee el dinero.

El dinero es tan determinante que el candidato Alex Domínguez, que perdió el martes en la disputa por un puesto en la Comisión de Miami ante Frank Carollo, le confesó a la periodista Melissa Sánchez para un artículo en El Nuevo Herald que: “Es evidente que si uno no acepta dinero de los cabilderos se verá afectado en las elecciones”.

Porque de eso se trata todo, de la cantidad de recaudaciones que es capaz de hacer un político para poner en marcha la maquinaria. No importan mucho sus cualidades cívicas ni su competencia profesional, porque esa lucha a brazo partido por un puesto con un salario de 600 dólares sólo se explica por la cantidad de contratos y negocios que el poder político le permite acometer después.

Yo pregunto a los disidentes turistas que andan por Miami: ¿Es esta democracia la que quieren imponer en Cuba? ¿Es esta corruptela electoral lo que le van a proponer a los cubanos? O van a ser sinceros y contar lo que vieron: que la mayoría de los miamenses no vota, porque la mayoría de los miamenses no confía en la clase política, ni confía en el sistema que la impone.

Artículos relacionados:

• Miami: Ocultan la votación en la ONU contra el bloqueo
• Miami: Jaque mate a la “nueva disidencia” cubana
• Miami y las denuncias contra el esclavista disidente

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Heberprot-P medicamento prescrito para la terapia de la úlcera del pie diabético

Desde comienzos de semana ha sido comidilla en Miami una declaración del Congresista Joe García a favor de que se pruebe en Estados Unidos el medicamento Herberprot-B para el tratamiento del pie diabético. Los enemigos políticos de Joe García le han dicho de todo y del ataque a su persona han pasado a lo mismo: a las calumnias contra la revolución cubana y su sistema de salud; en particular contra su industria farmacéutica.

Joe García ha tenido que defenderse diciendo que lo hace por cuestiones humanitarias y que “Solo se trata de medicina”. Ha reconocido que hay 70.000 amputaciones anuales en los Estados Unidos por problemas de diabetes y que él no quiere tener el triste mérito de ser el legislador que determine que las personas no se curen solo porque hay que obedecer un embargo. Dijo en su declaración que el que desee hablar de política que lo haga, pero que desde el punto de vista humano,“Si el tratamiento funciona, ¿por qué no habríamos de usarlo?”.

A pesar de las campañas calumniosas que se hacen, la salud pública cubana tiene un gran prestigio internacional. Reconocen su calidad especialistas de las ciencias médicas de EEUU, Europa y el resto del mundo; incluyendo varios Premios Nobel. Pero sobre todo lo agradecen los pacientes y sus familiares, que han visto los resultados.

Cuba ha hecho una gran inversión en la investigación médica y biotecnológica y se ha mantenido en la punta de muchos índices investigativos gracias a la visión de Fidel, que desde el primer momento del triunfo revolucionario de 1959 comprendió que había que hacer de Cuba un país de hombres y mujeres de ciencia.

Institutos cubanos como el de Medicina Tropical, el Hospital Ortopédico Frank País, el Instituto de Ingeniería Genética y Biotecnología, la red de Hospitales Docentes del país, el Centro Internacional de Investigaciones Médico Quirúrgicas y muchos otros son respetados internacionalmente. Los resultados de este sistema de investigación científico técnica Cuba los ha podido comercializar a precios módicos o sencillamente los ha donado a los más necesitados.

Como parte de los avances se desarrolló el medicamento que ahora es motivo de disgusto de los extremistas de Miami. Ni siquiera son capaces de tener en cuenta que las afecciones a las extremidades son de las más peligrosas en un diabético. Además de la lesión física y el peligro latente de amputaciones sucesivas, ello trae aparejado un gran daño psíquico y emocional por lo que implica perder partes del cuerpo. Es algo realmente traumático.

Con el medicamento cubano existe la posibilidad de que enfermos en Estados Unidos se traten y prevengan secuelas como las descritas. Ha sido un gran acierto el de Joe García el tratar de facilitar que se pruebe con el Heberprot-B, aunque por esto haya tenido que sufrir la guerra de los insaciables extremistas de Miami.

Como muchos saben yo he sido crítico del Rep. Joe García. Lo he sido en la radio, por escrito y, lo más importante, personalmente. Y mañana o la semana próxima lo podría volver a criticar con la misma dureza si es necesario. Él lo sabe. Sin embargo, por esta vez tengo que felicitarlo y expresarle mi solidaridad frente a sus rivales.

En este caso la derecha extremista, que siempre ha odiado y perjudicado al pueblo cubano, perjudica también al propio pueblo norteamericano al tratar de negarle el producto médico. Para ello se inventan todo tipo de falacias, denigraciones, mentiras, porque no les importa la salud del pueblo. Lo que le interesa a la Congresista Ileana Ros-Lehtinen y a Mario Díaz-Balart es hacer politiquería para conservar sus puestos y saciar sus ansias de venganza. Por eso fueron los primeros en saltar.

Además de los congresistas la prensa de Miami ha arremetido contra el uso del medicamento cubano. Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, la vocera del grupo más extremista de la ciudad de Miami, no ha dejado de maldecir toda esta semana contra la medicina cubana. Y se ha incorporado a la campaña un personajillo tristemente célebre, que se presenta como médico aunque se comporte como todo lo contrario.

Me refiero al llamado Doctor Darsi Ferrer, que estudió gratuitamente en Cuba y como otros se convirtió en extremista. Ferrer ha acusado sin pruebas al Congresista Joe García de ser un cabildero a favor de la comercialización de medicinas; le ha tratado como ignorante y falto de principios políticos. Bajo ha caído este Doctor, que según cuenta el escritor Raúl Capote en su último libro era el candidato de la diplomática Kelly Keiderling para liderar la llamada oposición en los días inmediatos a la enfermedad de Fidel. Un líder de barro el Doctor Ferrer que al primer desorden corrió y se refugió en la casa de un diplomático, con perro incluido.

Este señor, que se vende como jefe de la oposición cubana y no ha sido líder ni en su propia casa, solo está tratando de que le suban el precio en el negocio de difamar a Cuba desde Miami. Es inaceptable que esto lo haga una persona que se dice medico, una profesión donde debe primar el humanismo.

Esto tiene un significado histórico importante. Tengo que decir que Ileana Ros-Lehtinen lo vio, se dio cuenta. Con una visión retrógrada pero pragmática, porque sencillamente es lo que ella defiende, Ros-Lehtinen se alarmó porque es la primera vez que un cubanoamericano electo al congreso de los Estados Unidos se desmarca de la manada. Por lo menos ya hay una voz disonante en algún asunto.

Se me hace muy significativo que habiendo hecho público el Partido Republicano que va con todo para recuperar en el 2014 el Distrito 26, Joe García se atreviera a defender la prueba con el medicamento cubano como si no le importara el voto de los extremistas de Miami o su influencia. Puede ser que tenga una buena carta política bajo la manga; puede ser que haya comprendido que ese sector obsoleto ya no decide elecciones y confíe en que puede conservar su puesto como legislador federal basado en las nuevas fuerzas políticas. Si es así, el entierro definitivo de la derecha cubanoamericana de Miami habría comenzado.

Artículos relacionados:

• 30 verdades que el pueblo de EE.UU. debe conocer
• Miami: En 1976 cobraron vidas y hoy quieren sepultar la historia
• Finalmente, ¿quién engaña a quien?

Edmundo García

Joe García

Desde hace más de una semana la propaganda desinformativa de la prensa hegemónica de Miami y de algunas agencias federales muy poco serias cuando de enfocar a Cuba se trata, se ha orientado a crear un ambiente anticubano en vísperas de la publicación de la llamada lista de países que patrocinan el terrorismo que cada año actualiza el Departamento de Estado y cuya edición del 2013 se esperaba el pasado martes 30 de abril, mientras que ahora dicen que se dará a conocer en la segunda quincena de este mes de mayo. ¿Cuál es el objetivo de esa burda campaña?  Preparar a una opinión pública cada vez más crítica con la injusta, inmoral y no fundamentada inclusión de Cuba en esa lista, quizás para justificar la decisión de mantenerla también en la versión de este año.

Nadie sabe aún a ciencia cierta si finalmente el Departamento de Estado reincidirá en esa fallida decisión. No se sabe porque el mismo Presidente Barack Obama ha dejado esa responsabilidad a discreción del Secretario de Estado John Kerry. No obstante, hay algunos que piensan que en el último momento Kerry pulsará el estado de opinión preponderante y quieren servirle la falsa imagen de que en Estados Unidos se sigue mirando a Cuba como un país que patrocina el terrorismo. Hay que decir que toda esa alharaca mediática es la reacción a un movimiento diplomático, legislativo, de líderes internacionales, de opiniones en influyentes periódicos como Los Ángeles Times y The Boston Globe que cree que es hora de que Estados Unidos normalice las relaciones con Cuba, lo que implica entre otras cosas su exclusión de esa infame lista.

Los enemigos de Cuba han hecho de todo para difamarla. El FBI ha publicado repentinamente una lista de los terroristas más buscados y ha incluido en ella a la activista afroamericana Joanne Chesimard, conocida como Assata Shakur, ofreciendo una pintoresca recompensa de dos millones de dólares y haciendo propaganda sobre sus relaciones con Cuba y su más que conocida presencia en la isla. No es un secreto para ninguna agencia de Estados Unidos que la activista obtuvo refugio político en Cuba, ni es secreto que ese estatus se otorgó en circunstancias muy específicas hace muchos años. Aquí lo novedoso es el momento que se escoge para hacer el anuncio. Pero ese no es el único elemento traído por los pelos para crear una animosidad contra Cuba. El viernes 26 de abril el periodista Juan Tamayo publicó en El Nuevo Herald un artículo amarillista titulado “Espías cubanos se infiltran en grupo académico en Estados Unidos” donde trataba de crear la mentirosa impresión de que Cuba utiliza el foro académico de la Latin American Studies Asociation (LASA) para hacer labores contra los intereses de Estados Unidos. Para reforzar sus calumnias Juan Tamayo utilizó testimonios de confirmación aportados por Ted Henken, un profesor del Baruch College de New York que dedica casi todo su tiempo al activismo político, y del cubanólogo Haroldo Dilla, un burócrata venido a menos en un centro dependiente del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y que ahora trata de ganar prominencia calumniando a su patria.

También contribuyó a enrarecer el ambiente en torno a Cuba el connotado activista anticubano Frank Calzón, del llamado Center for Free Cuba en Washington DC, quien circuló una engañosa información insinuando que The Hill, el sitio online y publicación  del Legislativo de Estados Unidos, había conocido que Cuba permanecería en la lista del 2013 de países que patrocinan el terrorismo, cuando en verdad no se trataba de una información editorializada por The Hill sino de una afirmación hecha el 30 de abril por Pete Kasperowicz, un bloguero y twittero con acceso al sitio.  Este activista virtual solo dijo, sin mencionar nombre, que alguien en el Departamento de Estado había comentado que la lista no tendría cambios en la edición del 2013. No fue hasta el 1 de mayo que la agencia AP reportaba que Patrick Ventrell, portavoz del Departamento de Estado, había dicho que “no hay planes para quitar a Cuba”.

Como era de esperar, la campaña no estaba completa si no aparecía el cansón coro de los legisladores cubanoamericanos solicitando que a Cuba se la mantenga arbitrariamente en la lista. Allá fueron las previsibles declaraciones de los senadores Marco Rubio, Ted Cruz y Bob Menéndez, y de los congresistas Mario Díaz-Balart, Ileana Ros-Lehtinen, Albio Sires y la nueva voz del anticastrismo miamense en el Capitolio, el Congresista por el distrito 26 de Florida Joe García.

Que Joe García entrara en el cambalache mediático con Yoani Sánchez y otros llamados opositores de gira turística por los Estados Unidos no me sorprendió. Sé entender las presiones que un político inseguro como Joe García tiene que sentir ante el extremista e intolerante grupo cubanoamericano en el legislativo del cual él forma parte. Comprendo que Joe viene de perder dos elecciones consecutivas (2008 y 2010) y ganar una tercera (2012) contra un David Rivera que perdía solo; pero llegar por debilidad al extremo de pedir que Cuba permanezca en la lista de países que patrocinan el terrorismo sí me resultó inaceptable porque el propio Joe García en una conversación personal que sostuvimos hace tiempo en la sala de mi casa me confesó que era algo totalmente injusto e incorrecto. En un principio hubo dudas acerca de que Joe pudiera comportarse con tal hipocresía en un tema como este pues El Nuevo Herald no lo incluía claramente en la primera carta que circuló con la petición; aunque The Hill y Radio y TV Martí sí lo señalaban entre los legisladores cubanoamericanos que pedían que se mantuviera a Cuba en la lista del Departamento de Estado. Dediqué incluso parte de mis programas de inicio de semana a analizar el por qué había en la prensa cierta ambigüedad respecto a la posición de Joe García; pero todas esas dudas quedaron despejadas cuando un medio anticubano radicado en Madrid publicó unas declaraciones suyas muy claras a favor de que Cuba fuera considerada un país que promueve el terrorismo y por tanto ratificada en el infame listado.

Mi trato con el legislador, respetuoso en un tiempo, se rompió cuando hizo una broma innecesaria e imperdonable sobre Los Cinco Héroes de la República de Cuba condenados injustamente en Estados Unidos. Y ahora se agrava más la distancia, después de esta negativa actitud que le muestra como una persona de dos caras. Joe demuestra que sigue siendo aquel párvulo de la Fundación Nacional Cubano Americana rendido al poder de Jorge Mas Canosa, que ahora responde al heredero Jorge Mas Santos. Él tiene motivos para doblegarse porque como muestran unas cuentas reveladas por el sitio “Open Secrets” la empresa MasTec, propiedad de la familia Mas Canosa-Santos, es una de las principales contribuyentes a su carrera política.  (http://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N00029908) La Fundación es además la mayor beneficiaria de los millonarios fondos del gobierno de Estados Unidos para promover la subversión en Cuba, lo que explica la participación activa de Joe García en los actos con pseudo opositores entrenados en la difamación contra Cuba, solo con el objetivo de hacer politiquería para su reelección.

Además de la hipocresía de alguien que se presentaba como más moderado y justo que la extrema derecha de Miami en el enfoque de la política hacia Cuba, queda la evidencia de la inutilidad de esta cobardía. Porque al final del juego esos extremistas no se tragan a Joe García; pueden haberle prometido apoyo, pueden haberle jurado que no le van a poner contrincante en las elecciones del 2014 o que le van a poner uno bastante débil y fácil de derrotar. Si es así el bisoño político, el eterno aprendiz, se está dejando llevar por una ilusión: la derecha miamense lo va a hacer tierra a la primera oportunidad. Más ahora, cuando muchos de sus simpatizantes y contribuyentes de campaña se sienten defraudados por su posición tan cercana a la de los reaccionarios que él mismo criticaba. Joe ha estafado políticamente a muchas personas que creían en él y es muy probable que no vuelva a conseguir su voto. Me han dicho que la oficina del congresista se ha dado a la tarea de enviar mensajes tranquilizadores para hacer control de daños; pero no veo la forma que se pueda reparar un mal que ya está hecho y reconocido en público: Joe García se ha retractado de sus antiguas posiciones y ahora cree como la extrema derecha de Miami, como Lincoln Díaz-Balart, Ninoska Pérez, Diego Suárez y compañía, que Cuba es un país que patrocina el terrorismo. Para que Joe sepa lo que va a cosechar con esta posición le informo que en el programa de ayer en Radio Mambí Ninoska Pérez Castellón, en lugar de “felicitarlo” por su posición anticubana, seguía marcando distancia y considerándolo un falso “paquetico” que no hace más que estar detrás de las fotos con Yoani Sánchez y Berta Soler pero que ni pincha ni corta. Así lo van a tratar siempre porque no lo consideran un respetable congresista sino un personaje de sainete para el que esos mismos derechistas inventaron el apodo de “Ricitos de Oro”. Ricitos que, dicho sea de paso, también se recortó para complacerlos. Como he dicho otras veces, el desprecio y la soledad es la cosecha que inevitablemente recogen aquellos que traicionan la cruz de su parroquia.

Artículos relacionados:

• Se desinflan los viajeros
• Cuba, mentiras mediáticas y derechos humanos
• Lo que pocos saben sobre las sanciones económicas de Estados Unidos contra Cuba

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=33130 8 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32808 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32808#comments Sun, 14 Apr 2013 12:37:19 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=32808 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Cuando el Papa Juan Pablo II visitó Cuba en 1998 y declaró el bloqueo de Estados Unidos a la Isla “injusto y éticamente inaceptable” la sociedad norteamericana estaba entretenida con el estallido del escándalo Mónica Lewinsky. El affaire del presidente Clinton con una becaria tenía todos los ingredientes para llamar la atención durante buen tiempo a un país más interesado en los detalles de un romance en la Oficina Oval que en lo que el Sumo Pontífice calificó como “una opresión para el pueblo cubano”.

Luego, el caso del niño Elián González volvió a colocar las incongruencias de la política estadounidense hacia Cuba en los medios de comunicación estadounidenses y mostró el rostro más odioso de sus defensores. Pero tanto en la denuncia de los efectos del bloqueo sobre la vida de los cubanos como en  la absurda separación de un hijo de sus padres por el capricho de los políticos de Miami, las víctimas estaban fuera del lente por el que mira la mayoría de los norteamericanos.

Jamás hasta hoy los estadounidenses ajenos a la política, esa mayoría que vive pendiente de los programas de farándula y los viajes por el mundo de sus estrellas de televisión, habían tenido la oportunidad de comprobar que ellos son también víctimas de un cerco irracional. Ese ha sido el gran aporte de los congresistas cubanoamericanos Ileana-Ros-Lehtinen, Marco Rubio y Mario Díaz-Balart al convertir en blanco de sus obsesiones persecutorias contra Cuba  a estrellas mediáticas como Beyonce y su esposo, el rapero Jay-Z, por celebrar su aniversario de bodas en la isla maldita.

Si hace un año, al manager de los Marlins de Florida, Ozzie Guillén, le hicieron tragarse en Miami sus palabras de respeto  a Fidel, ahora el ataque a Jay-Z y Beyonce por viajar a Cuba puso en la agenda nacional la violación del derecho de los norteamericanos a visitar un país donde la pareja de celebridades sólo recibió afecto. Lejos de hacer retractarse a los atacados, esta vez el efecto ha sido radicalizarlos y el rap Open letter con el que Jay-Z retó a sus acusadores llegó como un relámpago a los oídos de millones de norteamericanos, incluyendo la conferencia de prensa del portavoz de la Casa Blanca, cuestionando la política que impone multas y cárcel por viajar  a la Isla.  “Me quieren dar tiempo de prisión y una multa/ Bien, déjenme cometer un crimen verdadero”, canta en tono rebelde Jay-Z que, como ha dicho el diario británico The Guardian al referir los hechos, “no es sólo un artista, es bien conocido como un magnate importante, un creador de tendencias culturales y como un megadonante de alto perfil y amigo del presidente Obama y su familia”.

Poco antes del  viaje de Beyonce y Jay-Z ya algunas columnas de opinión en medios norteamericanos hablaban de la sin razón de mantener a la Isla en la controversial lista de estados patrocinadores del terrorismo que publica el Departamento de Estado cada año,   uno de los pilares para justificar el bloqueo y la prohibición de viajar a Cuba a los ciudadanos de ese país. Después de esta historia los defensores de tal política lo van a tener aún más difícil, los policías de Miami en el Congreso de Washington se han encargado de acorralarla: las fotos de pioneritos habaneros junto a Beyonce y una pegajosa melodía que dice “me gustan los cubanos” están -gracias al fanatismo de Ros-Lehtinen, Rubio y Díaz-Balart- en los ojos y en las voces de la Norteamérica común que se pregunta “¿por qué no puedo ir allí?” (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• La oportuna puntería de Ileana Ros-Lehtinen y Cancio Isla
• Una invitación a los artistas cubanos que visiten Miami
• Lo que no cambia en la política migratoria cubana

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Yoani Sánchez entre dos favorecedores del bloqueo a Cuba: Marco Rubio y Bob Menéndez

Por fin Yoani Sánchez llegó a donde tenía que llegar: a la capital federal de los Estados Unidos, a Washington DC. Parece que el resto del viaje es una pantalla para hacer menos escandalosa su coronación por quienes pretenden ser el laboratorio central de la política mundial. Ayer en la mañana desembarcó al pie de la escalinata de uno de los edificios del Congreso de los Estados Unidos en un jeep negro Chevrolet SUV, con cristales oscuros y muy poca visibilidad al interior, como si se tratara de una jefa de estado. En Miami hay quienes creen que la transportaba el mismísimo servicio secreto y siguen comportándose con cautela, como si alguien de muy arriba hubiera orientado pasarle la mano y dejar de criticar a su elegida.

A la famosa bloguera la esperaba en la acera el representante Joe García con un ramillete de flores blancas entre las manos, la congresista Ileana Ros-Lehtinen con amplia sonrisa y el también congresista Mario Díaz-Balart. De ahí llevaron a la visitante a una salita para conversar en un mesa donde no había diez personas: los también congresistas Albio Sires, Kathy Castor y Debbie Wasserman Schultz (el Senador Bill Nelson cursó la invitación formal), el profesor y bloguero Ted Henken que servía como traductor. Y más allá un grupo de fotógrafos y periodistas sin otra misión que la de publicitar la visita de la bloguera.

Lo que hizo Yoani Sánchez en esa reunión supera cualquier noticia anterior del plattismo, el anexionismo y el entreguismo; entre contradicciones y mentiras que repite sin ningún tipo de escrúpulo, Yoani pidió a los congresistas norteamericanos apoyo para hacer cambios en Cuba; y dijo que quería más democracia para Cuba, que es la forma en que llama a la implantación de un gobierno del gusto de quienes la escuchaban. Yoani dijo que apoya el contacto pueblo a pueblo, entre el pueblo norteamericano y el pueblo cubano, pero, ¿a qué parte del pueblo cubano se refiere? ¿A esos pocos que la acompañan a las reuniones en la SINA o a los millones que cada día participan en los cambios que se dan en la Cuba real que ella mira de lejos desde la ventana de un edificio de La Habana? Yoani, quien dice que cree en la democracia, se cuestionó en Washington dos decisiones tomadas por tribunales de su país en procesos reconocidos como justos por los implicados: la sanción al ciudadano español Ángel Carromero por provocar el accidente donde murieron los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero; y la sanción al contratista norteamericano Alan Gross por realizar actividades subversivas penalizadas en la ley cubana. Yoani dijo que Alan Gross había ido a Cuba por solidaridad, cuando la propia empresa que le contrató, la DAI, ha mostrado documentos ante autoridades judiciales norteamericanas sobre los casi 600 mil dólares que habían quedado en pagar a Gross por sus actividades en Cuba. Si en lenguaje de la filóloga esto es “solidaridad”, que venga Noam Chomsky y lo explique.

Yoani miente ante los congresistas norteamericanos, que de paso se mienten entre ellos mismos; y también cae en contradicciones escandalosas. Por un lado le asegura a sus señores que tiene muchos seguidores en Cuba, e inmediatamente se desdice agregando que si todos esos seguidores hubieran viajado con ella acaso alcanzarían a llenar la sala donde estaban, que rebosaría con cuatro gatos más. Yoani dice que con las nuevas tecnologías ha logrado cambiar cosas, pero por otro lado confiesa que sabe que con un blog y un teléfono no se puede construir una “democracia”, ni se puede tumbar un gobierno. ¿Es que acaso Yoani está pidiendo a estos congresistas que den pasos para otro tipo de acciones que vayan más allá del blog? ¿Quiere Yoani que los aviones y los fusiles extranjeros ayuden a lograr lo que ella sabe que no podrá lograr con videos en la sala de su casa, viajes de lujo alrededor del mundo y hospedaje en hoteles de cinco estrellas con agenda de dignataria extranjera?

Después de concluir la reunión los congresistas Joe García, Ileana Ros-Lehtinen, Mario Diaz-Balart y Yoani Sánchez, ofrecieron una conferencia de prensa ante un grupo de periodistas, algunos de ellos llegados desde Miami. En dicha conferencia Joe García calificó a Yoani como “nuestra héroe”; resultó curioso que en tono de broma el propio Joe alertara a Yoani sobre la presencia de funcionarios de la USAID entre el público, a quienes señaló como quienes daban la “ayuda”. Comentando el caso de Gross, la bloguera dijo que si ellos arriesgaban su piel dentro de Cuba la comunidad internacional tenía que arriesgarse también si quería ver un cambio de régimen. En cuanto a lo publicado por The Washington Post como “confesiones” de Carromero, Yoani dijo: “en torno a Carromero no me ha sorprendido, era una confesión largamente esperada, es necesario que se haga una investigación internacional y tenemos urgencia de que eso ocurra”. Creo que a quien primero tendría que convencer Yoani es al canciller español García Margallo, quien ha dicho reiteradamente que ni su gobierno ni los diplomáticos españoles en Cuba tienen otras evidencias que las presentadas en el debido proceso. García Margallo confirmó que si Carromero tiene otras pruebas pues debe ir a una corte y no al gobierno ni al partido. Como ha hecho en todas sus comparecencias, Yoani misma se desdijo y reconoció que era casi imposible que pudieran presentarse pruebas contra lo manifiesto formalmente, y expresó que no confiaba en que aparecieran testigos para cuestionar el juicio. Y en eso lleva razón, porque no los hay. En esta conferencia de prensa Yoani dijo haber sentido el dolor de quienes en el 2003 fueron apresados en Cuba como parte de la llamada “primavera negra”; sin embargo no dijo, y ningún periodista presente le recordó, que en ese mismo año ella estaba disfrutando la dulce vida en Suiza y quizás hasta recibiendo entrenamiento para todo lo que hace ahora.

En lugar de reconocer que es gracias a la reforma migratoria implementada por el gobierno cubano que ella y otros amigos suyos han podido emprender esos cómodos, expeditos y pagados viajes, sin ningún problema de visado, Yoani se dedica a tensar el ambiente declarando que se pretenden tomar represalias contra ella. Yoani dijo en México en la reunión de la SIP, la misma que le paga 6 mil dólares mensuales, que piensa violar la ley cuando regrese a Cuba y que no le importa hacerlo. Ha prometido que va a crear un medio de comunicación que no es legal, que la ley de su país no permite. Ella es totalmente consciente de eso. Y le vuelve a echar leña al fuego ahora en Washington diciendo que ella no se va a quedar a vivir fuera de Cuba, cuando nadie le ha dicho u obligado a tal cosa. ¿Es que acaso los jefes le han pedido a Yoani que consiga una condena? ¿Es que la nueva parte del plan requiere de un pretexto para pasar a acciones de fuerza contra Cuba? Las contradicciones y mentiras de Yoani no son tan ingenuas. No por gusto estoy alertando sobre estas cosas; el artículo de Juan Carlos Chávez en El Nuevo Herald de ayer martes 19 de marzo dice que hoy Yoani Sánchez tendrá algunas reuniones muy importantes en Washington DC, y cito: Yoani continuará el miércoles 20 de marzo “su agenda de actividades que incluye una reunión de alto nivel con el senador republicano Marco Rubio y un encuentro con funcionarios del Departamento de Estado”. Es algo a lo que no se le ha prestado mucha atención pero resulta curioso, tanto por lo que pueda contener la agenda de Yoani en Washington, como la agenda que en Washington se le dicte a Yoani Sánchez para llevar a La Habana.

No es posible seguir con el engaño, el blog de Yoani Sánchez no sale de la necesidad de escribir de una humilde filóloga. Como expliqué en el programa La Tarde se Mueve del pasado lunes 18 (lo puede escuchar aquí: http://latardesemueve.com/grabaciones), el blog Generación Y y otros blogs anti cubanos surgieron como parte de una cuidadosa estrategia elaborada por la USAID, la SINA y otros departamentos y agencias norteamericanas para provocar un cambio de gobierno en Cuba al estilo de las llamadas  “primaveras árabes”. ¿Quién es mi fuente, en qué me baso para hacer esta afirmación? Pues les digo que ni en la Mesa Redonda, ni en el noticiero de la televisión cubana, ni en el periódico Granma; para decirles que el blog de Yoani y la propia Yoani es un invento de los enemigos de Cuba me estoy basando en un informe del GAO, la U.S. Government Accountability Office, que es una dependencia oficial norteamericana para el control de la responsabilidad en el funcionamiento de otros departamentos de gobierno. Es un informe público que todos pueden leer aquí (http://www.gao.gov/products/GAO-13-285); sobre el que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba ya ha asumido una posición que también comentamos en La Tarde se Mueve. (http://www.cubaminrex.cu/es/oficina-de-auditoria-del-gobierno-de-eeuu-analiza-programas-encubiertos-del-departamento-de-estado-y)

Pero les voy a dar otro dato: ¿Saben quién solicitó ese informe? ¿Saben quién quería que le dijeran qué estaba pasando con esos proyectos para “democratizar” a Cuba que van por más de 205 millones de dólares derrochados sin lograr nada? Pues el Senador John Kerry, que en aquel momento era el Jefe de Relaciones Exteriores del Senado y es hoy el Secretario de Estado. Ese informe revela que los famosos programas para fomentar una llamada “democracia” en Cuba incluyen la creación de blogs y el uso general de internet para promover una subversión más enmascarada. El blog de Yoani aparece en el año 2007, que está contemplado en el informe del GAO. Su blog Generación Y es un sitio premiado sucesivamente en los años posteriores con una dotación de más de un cuarto de millón de dólares. Una inversión inútil, como todo este caro y largo viaje de la bloguera.

Yoani vendrá a Miami a principios de abril y Miami le prepara su sorpresa. Aunque han sido maniatados muchos de sus críticos por mandato superior, si se decide a dar una conferencia de prensa realmente democrática y no solo con quienes están a su favor, le podrían caer algunas preguntas. Como estas dos:
-¿Qué piensa Yoani, sin ironía, de la libertad de Los Cinco?
-¿Qué piensa Yoani, sin ironía, de que el terrorista Luis Posada Carriles se pasee a sus anchas por la ciudad de Miami?

Artículos relacionados:

• Por favor, enviar a @DadoGalvao (+ fotos)
• Aparecen las “manos amigas” que financian gira de Yoani Sánchez
• “Abajo Alá!”, dice acompañante de Yoani Sánchez en Nueva York
• ¿Es Carlos Saladrigas el promotor de una visita de Yoani Sánchez a la Casa Blanca?

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=32377 9 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32100 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32100#comments Sat, 09 Mar 2013 08:00:30 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=32100 Continue reading →]]>  

Edmundo García (La Tarde se Mueve)

Carlos Saladrigas

Manuel Lagarde acaba de publicar en su blog Cambios en Cuba un artículo de Le Monde Diplomatique titulado “¿Quién financia la gira de la opositora cubana Yoani Sánchez?”. A esta altura nadie puede venir con el cuento de que Yoani viaja gracias a colectas en internet porque se trata de una bloguera humilde que no tiene ni tomates para poner en la mesa de su casa. Creo que lo que toca ahora es ir investigando e informando sobre quiénes son las instituciones y personas específicas, con nombres y apellidos, que se han encargado de fabricar esta estrella de la internet sin ninguna base social entre el pueblo y sus vecinos de Cuba, pero cuyos desinformadores párrafos son traducidos automáticamente a casi dos decenas de idiomas para envidia de la misma ONU. Difamaciones y calumnias que han servido de pretexto para que absurdamente se le considere una de las cien personas más influentes del mundo y una de los diez intelectuales más prominentes de Hispanoamérica.

Una fuente muy creíble me ha informado, a partir de un hecho público, que el empresario cubanoamericano Carlos Saladrigas sería uno de los misteriosos promotores de la visita de la bloguera Yoani Sánchez a Estados Unidos. En comentarios circunstanciales del Director Ejecutivo del Cuba Study Group, Tomás Bilbao, a propósito de la edición del programa “Choque de Opiniones” de CNN en Español el domingo 3 de marzo en que participó junto a dos conocidos académicos, además de defender puntos de vista de un Informe del Cuba Study Group relució el tema de Yoani Sánchez; Tomás Bilbao comentó luego sobre la intolerancia de Miami con la bloguera para la que miembros del Cuba Study Group, que preside Carlos Saladrigas, estarían negociando que sea recibida en la Casa Blanca por el Presidente Obama y en el Congreso de Estados Unidos. Eso sí, acompañada por legisladores y figuras de buena cara, de posición moderada; y lejos de la mano de los congresistas y senadores cubanoamericanos con los que, exceptuando quizás a Joe García, Saladrigas no tiene muy buenas relaciones ni históricas ni políticas (contribuciones y algunos intereses aparte). Al miembro de su grupo se le ha ido la lengua diciendo que lo ideal sería mantener a la famosa bloguera en un círculo académico, pero si dan ese paso lo del academicismo no se lo creería nadie.

Para ganar más en información y no tener que basarme en fuentes alternativas, emplazo a Saladrigas y a su vocero Tomás Bilbao a que contesten directa y sinceramente las siguientes preguntas: ¿Es  verdad que están organizando una visita de Yoani Sánchez a Washington DC? ¿Es verdad que quieren llevar a Yoani a la Casa Blanca y al Congreso? Cuando dicen que no la quieren juntar con esa rancia derecha cubanoamericana de los Marco Rubio, Ileana Ros-Lehtinen, Mario Diaz- Balart, Mauricio Claver-Carone y el resto de la pandilla en Miami, ¿lo estarían evitando por prudencia política, por disfrazar al lobo de oveja o por simple antipatía personal? Aunque lo que he tenido que decir sobre Calos Saladrigas ya lo he dicho en un artículo del 5 de abril del 2012, tengo que repetir que sigo sin entender las contradicciones políticas de este caballero.

No me extrañaría que Saladrigas quiera servir de puente entre Yoani Sánchez y la Casa Blanca para “decidir el futuro de Cuba” y hasta cambiar su gobierno. Ya a Marcelino Miyares se le fue también la lengua en un programa de televisión de Miami agradeciendo a Carlos Saladrigas que sirviera de mediador para conseguir una teleconferencia desde México entre miembros del llamado Partido Demócrata Cristiano de Cuba y un grupo de llamados opositores al gobierno cubano en la que el mismo Marcelino llamó a la Embajada de Estados Unidos en La Habana. A este sumiso y entreguista gesto me referí también hace poco en un artículo titulado “Miami es un circo”.  No me extrañaría tampoco que a Saladrigas se le ocurra la demencial idea política de “mediar” entre el gobierno cubano y la llamada oposición o disidencia en la misma isla porque ya en La Habana, en el Centro Cultural Félix Varela dependiente del Arzobispado de esa capital, Saladrigas se derramó en elogios a los llamados opositores Oscar Espinosa Chepe y Dagoberto Valdés, este último un connotado contrarrevolucionario con probadas relaciones con agencias extranjeras interesadas en un cambio de régimen en Cuba.

Vuelvo a repetir: Saladrigas es un hombre lleno de contradicciones. Como empresario ha tenido éxito, como político no me merece mucho respeto. Lo respetaría más si en verdad se atreviera a negar o afirmar públicamente si es él una de las personas que está detrás del viaje de Yoani Sánchez a los Estados Unidos y que estaría ocupándose de garantizar su visita a La Casa Blanca y al Congreso norteamericano. Yo creo que si a Saladrigas verdaderamente le gusta mediar y cabildear, lo que tendría que hacer es pedir por un diálogo entre el Presidente de EEUU Barack Obama y el Presidente de Cuba Raúl Castro, que son las autoridades que corresponden.

Artículos relacionados:

• “Éxito” de #YoaniYcia en #iRedes
• Yoani Sánchez, el ciberespacio y su viaje por el mundo (+ videos)
• Cuba: Verdades que no dirá Yoani Sánchez (+ video)
• Una foto para Saladrigas
• Las contradicciones de Carlos Saladrigas