Luis Miguel Rosales

Revisando el sitio Web de la National Endowment for Democracy (NED) encuentro que esta institución yanqui ya había publicado su informe anual relacionado con el trabajo desarrollado en el 2012. Interesado en conocer algunas peculiaridades de su trabajo subversivo contra Cuba bajé la información y encontré algunas cuestiones interesantes.

El trabajo anticubano de la NED en el año 2011 ya había sido denunciado en estas mismas páginas (“La NED sigue apostado al duro en la subversión contra Cuba”), en ese año invirtió un total de 1 651 642 dólares. En el 2012, año matizado por un incremento del accionar subversivo contra la Isla, la NED invirtió en este sentido una suma ascendente a  2 635 710 dólares, es decir, casi un millón más.

Sobre el nuevo informe, aunque pueda parecer más de lo mismo, me gustaría referirme a algunas cuestiones interesantes, en  especial relacionadas con algunos de los receptores de los fondos. En esta oportunidad recibieron fondos de la NED los tradicionales Directorio Democrático Cubano ($1 012 000), Center for a Free Cuba ($117 500), Afro-Cuban Alliance ($132 701), People in Need ($247 779), People in Peril ($61 436), Cubanet ($219,080) y el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($274 947).

La española Fundación Hispano Cubana, que había recibido fondos en el año 2006 ahora vuelve a recibirlos, por un valor de $70 028. Esta organización es la gemela de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA) y en los últimos meses se ha visto muy activa agasajando a los “disidentes” cubanos que han viajado a España. En este caso señalar a su invitado de honor, el mercenario Elizardo Sánchez-Santa Cruz. (Elizardo Sánchez, defensor de asesinos)

En este informe aparecen nuevas organizaciones que antes no habían sido beneficiadas por la NED, incluso algunas de ellas desconocidas por este investigador. Estas son la Plataforma Internacional por los Derechos Humanos en Cuba (International Platform For Human Rights In Cuba), receptora de $62 720, el Comité por los Sindicatos Libres y Democráticos de Cuba (Committee for Free and Democratic Cuban Unions), que recibió $100 000 y el Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa ($95 000).

Del primer grupo, el de los tradicionales, resaltaré los casos del Directorio Democrático Cubano y de People in Need. El primero de ellos plagado de denuncias por mal uso de los fondos que ha recibido de agencias norteamericanas para trabajar contra Cuba, en especial de la USAID. Denuncias que van desde giras de sus principales cabecillas para financiar la promoción de libros, hasta la compra de lujosos apartamentos en Praga, capital de la República Checa.

Aquí también se encuentra el peruano Instituto Político Libertad, uno de los anfitriones de la mercenaria Yoani Sánchez durante su estancia en Lima, Perú.

En la propia República Checa radica People in Need, ONG de corte subversivo muy activa en los últimos meses apoyando a los contrarrevolucionarios cubanos de gira por el exterior, en especial a Yoani Sánchez. Fue esta ONG quien organizó y ejecutó el entrenamiento dado a Yoani Sánchez en Praga, así como ha fungido como coordinador de diversas acciones desarrolladas por esta revolucionaria por su extensa gira europea. (Yoani en Praga)

Sobre las nuevas, de las cuáles antes no había escuchado hablar y prometo que escribiré más adelante, haré referencia a los programas que desarrollaron en Cuba en el año 2012.

En el caso de la Plataforma Internacional por los Derechos Humanos en Cuba los fondos que recibió fueron destinados a promover campañas anticubanas sobre supuestas violaciones de los derechos humanos en la Isla. Además, para elaborar informaciones tergiversadas de la realidad cubana que serían presentadas ante diversos países europeos y latinoamericanos, así como ante forums multilaterales, incluyendo el Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. No es casual que este año Cuba se sometió exitosamente al EPU, pero durante esa actividad los contrarrevolucionarios cubanos radicados dentro y fuera de la Isla trataron infructuosamente de realizar diversas acciones anticubanas.

El Comité por los Sindicatos Libres y Democráticos de Cuba, recibió fondos para promover el conocimiento internacional de las supuestas condiciones en que trabajan los denominados sindicatos independientes de Cuba y buscar una unidad de “líderes obreros mundiales” para apoyar a los contrarrevolucionarios cubanos que han conformado organizaciones de corte sindical, pero que no representan en nada a los trabajadores cubanos. Dentro de estas organizaciones pudieran mencionarse al Consejo Unitario de los Trabajadores Cubanos (CUCT), de la contrarrevolucionaria Maybell Padilla Pérez y que cuenta con una muy escasa membresía. También están la Confederación de Trabajadores Independientes de Cuba (CTIC), del contrarrevolucionario Iván Hernández Carrillo, la Confederación Obrera Nacional Independiente de Cuba (CONIC), de la contrarrevolucionaria María Elena Mir Marrero, y la Coalición Sindical Independiente de Cuba (CSIC), donde se han “unido” la CUCT, la CONIC y la CTIC. Estas “organizaciones independientes” cuentan con la Sindical Press, agencia de prensa independiente encabezada por el contrarrevolucionario Reinaldo Cosano Alen.  Todo este entramado de “sindicalistas independientes” recibe entrenamiento, apoyo y materiales no solo de la NED, sino también de otras instituciones norteamericanas.

El Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa fue beneficiado financieramente para llevar al interior de Cuba, materiales y recursos tecnológicos dirigidos a  la distribución de informaciones tergiversadoras de la realidad cubana. Esta es una nueva organización radicada en Miami para promover la falsa libertad de información en la isla.

Mientras el gobierno norteamericano restringe partidas presupuestales a importantes programas sociales, la Administración de Obama sigue apostando al derrocamiento de la Revolución cubana, para lo cual mantiene el despilfarro anual de fondos multimillonarios, que han servido más a los intereses particulares de  llamados “opositores” en Cuba y en el exterior.

Sería interesante conocer qué pasaría en un hipotético cese del financiamiento yanqui a la “oposición cubana” y a las contratistas y subcontratistas dentro y fuera de Estados Unidos que reciben fondos gubernamentales yanquis para desarrollar sus proyectos anticubanos. ¿Qué pasaría con Yoani Sánchez, Elizardo Sánchez, Reinaldo Cosano, Maybell Padilla Pérez, Iván Hernández Carrillo y María Elena Mir Marrero? ¿Trabajarían? ¿Qué pasaría con Orlando Gutiérrez Boronat, cabecilla del DDC, y Yesenia Álvarez Temoche, presidenta del IPL? ¿Financiarían de sus propios bolsillos sus programas anticubanos? (Tomado de Miradas encontradas)

Artículos relacionados:

• Economía y disidencia ( + infografía)
• Cubanos de alquiler
• Confirmado: La contrarrevolución es virtual

Luis Miguel Rosales

Yoani Sánchez

Acabo de leer la entrevista dada por Yoani Sánchez a Radio Nederland  y entre las respuestas de esta bloguera cubana sobresalen algunas por las burdas mentiras que traslada y otras por la forma en que da respuestas ambiguas o que nada tienen que ver con la pregunta enviada. Pondré a disposición de los lectores algunos de mis puntos de vista.

Una de las preguntas enviadas era “¿Quién financia tus viajes y lujos?”  y la respuesta dada está llena de mentiras y ambigüedades. Todo Yoani lo circunscribe a amigos que hicieron colectas o invitaciones, incluso su hermana, simple farmacéutica, con un esposo mensajero vinculado a la poderosa Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), es presentada como quién pagó su pasaje aéreo desde Ámsterdam hasta Miami. Pero Yoani nos deja con varias dudas, que de seguro nunca aclarará. Por ejemplo, quién ha sufragado y organizado el amplio aparato de seguridad, incluyendo guardias de seguridad y policías, que la ha acompañado en cada país donde ha estado presente o quien costeó su hospedaje en un hotel como el “Windsor Barra”, ubicado en la zona exclusiva de Playa Barra Tijuca, Río de Janeiro, Brasil, donde una noche en una habitación sencilla solamente cuesta 600 reales, aproximadamente 300 dólares.

Un seguidor le preguntó “¿Por qué el servidor de tu blog se bloquea a veces y no permite que se hable de la política en EEUU?” y en su respuesta no dejó nunca bien claro que tiene prohibido escribir sobre Estados Unidos. Si es un blog, como ella dice, para hablar de Cuba, por qué ha hablado de Venezuela, de Ecuador, de Honduras (cuando apoyó el golpe de Estado contra Manuel Zelaya). Está claro que nunca podría hablar mal de quienes la han creado y la mantienen financieramente. Recuerdo cuando miembros del movimiento Occupy Wall Street y de los indignados en España le pedían su apoyo a través de Twitter su respuesta fue el silencio. Ahora mismo, con decenas de presos en la ilegal Base Naval de Guantánamo en huelga de hambre su respuesta ha sido el silencio, no ha habido ni tan siquiera una mínima condena a esta situación, o una simple frase de solidaridad con estos.

Bueno, sobre esta situación en la Base Naval de Guantánamo le hicieron una pregunta y su respuesta no pudo ser más ambigua. La citaré: “He respondido tanto sobre eso que no sé por qué dicen que no opino. Soy una activista que no conoce límite geográfico respecto a los derechos humanos. Me quejo por la posible violación de derechos que ocurre en la cárcel de Guantánamo, como me quejo de las condiciones infrahumanas en las que están detenidos muchos activistas, al estilo de Calixto Ramón, en las cárceles de Cuba. Por tanto, no conozco los límites para quejarme.” Al parecer en la base naval hay “posible violación de derechos” y en Cuba hay “condiciones infrahumanas” en las prisiones. Hasta donde tengo entendido Yoani Sánchez nunca ha estado presa, así que no sé como puede hablar de algo que no conoce. Retornando a su respuesta vemos que no hubo llamamiento alguno de apoyo a la huelga de hambre de estos presos o al gobierno norteamericano para que respete sus demandas.

Otra de las preguntas realizadas era “¿Por qué usted siempre pide dinero en sus intervenciones? Ninguna otra bloguera de Irán, o de otros países, China, por ejemplo, piden tanto.” No podríamos esperar que saliera por ahí pidiendo dinero para desarrollar su trabajo contra Cuba, porque ello dejaría bien claro su esencia mercenaria, pero en su blog Generación Y aparecía, sospechosamente hasta hace poco tiempo, un anuncio solicitando financiamiento para recargar celulares. ¿Eso no es pedir dinero? Además, como historiador siempre he visto que a lo largo de la Historia han existido pagos en trabajo, en especie y en dinero. La contrarrevolución cubana recibe anualmente millones de dólares desde Estados Unidos, que pueden venir en puros dólares o en especie (alimentos, medicinas, computadoras, celulares, memorias flash y demás insumos). A Yoani nunca nadie le ha dejado una computadora o un celular de uso, solamente ha recibido equipos sofisticados y nuevos.

La superbloguera, cuestionada en Holanda por periodistas mexicanos y de otros países, que sí han sido víctimas por ejercer la libertad de expresión, incluyendo amenazas de muerte, donde expresaron que Cuba era un país con índices de desarrollo humano que en otros lugares no había y que ella no sabía lo que era ser hostigada y perseguida por ejercer el periodismo, ante una pregunta que se cuestionaba los millones de seguidores que tenía, dio una respuesta que puede ser desmentida fácilmente. Según Yoani “En todas las salas donde me he presentado la capacidad ha estado a rebosar, incluso hay personas que se han quedado afuera porque no había espacio.”

Revisando varios de los videos colgados en Youtube sobre presentaciones de Yoani en universidades y centros académicos norteamericanos lo que sobresalen son salas vacías o con pocos presentes, pero más allá de eso, muy pocos videos presentan tomas generales de las salas donde se presentaba. ¿Por qué sería? En esencia, la idea de salas resonantes de público solo cabe en la mente calenturienta de Yoani. A esto se le agrega la cantidad de personas que entraron a esos lugares para protestar contra las falacias de esta mercenaria y que fueron golpeadas por los representantes de la libertad de expresión. Menuda democracia. Les anuncio que próximamente escribiré más sobre estos dos temas.

La autosuficiencia y el egocentrismo de Yoani Sánchez, cuestionado incluso por otros contrarrevolucionarios cubanos, también estuvo presente en sus declaraciones. Por ejemplo, plantea que ella sería la “primera balsera en dirección contraria” si el gobierno cubano le negara regresar a Cuba. ¿Sabrá Yoani que varios cubanos han regresado, muchos de ellos en balsas, desde Estados Unidos por no adaptarse al modo de vida de ese país? Además, no se ha cansado de presentarse como una víctima diciendo que teme por su vida cuando regrese a Cuba o que el gobierno cubano le negará el permiso de entrada al país. Ella es tan insignificante que el propio gobierno la dejó salir sin ninguna dificultad.

He dejado para el final una de las amenazas más claras dadas por Yoani durante esta extensa gira. En la respuesta a una de las preguntas realizadas expresó ella le recordaría a muchos de los presidentes de países soberanos que mantienen estrechas relaciones con Cuba que “los pueblos tienden a recordar este tipo de abandono. Saben cuándo no hay un pronunciamiento enérgico desde fuera por el respeto a los derechos humanos. Piensen en la Cuba del futuro y en el costo que tendrán en el futuro posiciones que a veces privilegian los intereses económicos sobre los intereses de la ciudadanía.” Ya esta amenaza la dijo en Brasil, en franca alusión a las estrechas relaciones existentes entre ese país y Cuba  y ahora vuelve a dejarla plasmada en una entrevista internacional. No soy experto en relaciones políticas internacionales, pero creo que cada país es soberano de establecer relaciones diplomáticas con el país que estime pertinente.

Las respuestas que dio Yoani en esta entrevista nos presentaron nuevamente, sin ambages, quien es esta mercenaria. Su afán de sobresalir, de querer ser la primera en todo, su egocentrismo y, por encima de todo, su disposición a mentir sin compasión y a dar respuestas ambiguas. Ya de esto habían alertado amigos checos cuando ella estuvo en Praga.

Siguen quedando claro en esta gira los verdaderos intereses que defiende Yoani Sánchez, su pleitesía ante sus amos yanquis y su papel en la campaña por tratar de desacreditar a la Revolución cubana. (Tomado de Miradas encontradas)

Artículos relacionados:

• Repudios, amenazas, linchamientos y otros oficialismos
• “Abajo Alá!”, dice acompañante de Yoani Sánchez en Nueva York
• Aparecen las “manos amigas” que financian gira de Yoani Sánchez

Luis Miguel Rosales

La gira internacional de la bloguera contrarrevolucionaria cubana Yoani Sánchez, financiada por “manos amigas” y personas que han pagado “colectas en Internet” para que nuestra pobre bloguera, cuyo humilde salario sobrepasa los 10 mil dólares mensuales, pueda desarrollar su viaje de 80 días por doce países, está poniendo en el tapete ideas muy interesantes que demuestran quiénes están detrás de dicho recorrido.

Su visita a Brasil, donde recibió un “no muy caluroso recibimiento”  por parte de miembros de la solidaridad cubana, presentados por la “pacífica y plural disidente” como terroristas, quiso justificarla como financiada por “amigos desinteresados”, cuando realmente fue organizada y financiada por la Embajada norteamericana conjuntamente con los sectores de la derecha brasileña y los grandes medios de prensa opuestos al gobierno de Dilma Rousseff.

Ahora no puede decir que amigos estuvieron detrás de su visita en la República Checa, cuando ella misma se ha encargado de difundir que su estancia en ese país europeo fue organizada y pagada por la supuesta ONG People in Need (PIN), organización creada y financiada por la Fundación Nacional para la Democracia (NED), institución fachada de la CIA. A su lado en Praga siempre estuvo un funcionario de PIN, entre ellos Stanislav Skoda, editor del tema Cuba en esa institución, Tomas Trampota y Ondrej Jurik.

Solo un botón de muestra de la dependencia de PIN con la NED, entre los años 2006 y 2011 según los informes anuales de la institución yanqui, PIN recibió de la NED 675 077 dólares (http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/cuba) para publicar artículos contra Cuba, organizar eventos anticubanos, brindar asesoría, asistencia técnica y material a grupos contrarrevolucionarios en Cuba. Parte importante del dinero recibido ha sido utilizado para financiar, a través de emisarios, a los llamados disidentes cubanos, en especial a Yoani Sánchez.

Se está cumpliendo con este trabajo tras bambalinas de la NED a través de People in Need en lo que a Yoani Sánchez se refiere, lo recogido en su “Estrategia2012”, documento donde esta organización reconoce sin tapujos que una de los principales objetivos para el año 2012 y los subsiguientes era “continuar y de ser posible incrementar su apoyo a los demócratas en países como Cuba”. ¿Nos extrañaría entonces que People in Need estuviera financiando la visita de la superbloguera a la República Checa y le haya organizado una cargada agenda de trabajo? Imagino que también haya sido entrenada por sus mentores para evitar chascos como el ocurrido en Brasil.

Pero no esperemos que la contrarrevolucionaria vaya a reconocer que la NED, o quienes están detrás de esta organización: el gobierno norteamericano, son sus verdaderos empleadores. Ella es tan “ingenua” o cree que el mundo está lleno de ingenuos que se tragan sin chistar todo lo que ella dice y escribe o le dicen y le escriben.

En Praga, bajo el manto de la CIA, perdón, de People in Need, Yoani coincidió con otra estrella en ascenso de la disidencia cubana, Eliécer Ávila, también de gira en Europa, financiada, según él, por amigos que tiene en el Viejo Continente. El encuentro en tierra checa no es casual, ha sido bien organizado y planificado por los servicios especiales norteamericanos. Es interesante que mientras se han reducido los viajes de los europeos debido a la crisis económica, los “perseguidos disidentes” cubanos logran colectas que les permite realizar viajes que ningún simple trabajador europeo o norteamericano puede dar.

Fue una visita “turística” bien cargada, como puede verse en los tuitts enviados por Yoani Sánchez, donde participó en varios eventos y fue incluso recibida por el canciller checo. ¿Cuántos blogueros en el mundo pueden hacer gala de tantos reconocimientos?

Dentro de su periplo por tierras checas “impartió” una conferencia en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Carolina de Praga, titulada “Los medios de comunicación y el periodismo independiente cubano”. A diferencia de Brasil se realizó en un lugar cerrado, con apeneas 50 participantes, donde habían algunos amigos de Cuba que emplazaron a Yoani con preguntas que esta, bien asesorada por la CIA, perdón, PIN, declinó responder dejando que fuera Eliécer Ávila, mucho más preparado que ella, se encargara de tratar de justificar lo injustificable.

Al parecer la idea es no dejar que Yoani siga exponiendo su capacidad limitada de razonamiento cuando es emplazada en público, momento en que se ve obligada a dar respuestas contradictorias, evasivas y breves, sin sustancia, lo que evidencia que ella es más de lo mismo en el espectro de la contrarrevolución cubana.

La sumisión de ambos contrarrevolucionarios hacia sus amos siempre se hizo explícita. Nunca dudaron de dejar bien claro su agradecimiento a la Embajada Checa en Cuba por permitirles acceder a Internet y por facilitarles recursos (interprétese dinero necesario para darse una buena vida en Cuba y acceso libre a Internet) y así  desarrollar su “enfrentamiento” al gobierno cubano.

No nos extraña la “coincidencia” de ambos contrarrevolucionarios se hayan reencontrado en Praga. Eliécer se convirtió en el apoyo de Yoani en Praga, él, mucho más preparado que ella, respondía todo aquello que ella era incapaz de responder y ella era quien hablaba para la prensa y televisión checa, como lo hizo, con más penas que glorias, en la entrevista transmitida en los canales públicos de la televisión checa CT-1 y CT-24, sin ningún impacto fuera del país y con poca credibilidad al interior.

Tampoco es coincidencia que la Editorial Random House de “forma muy generosa” se haya hecho cargo de la publicación de los bodrios “Habana Real” y “Cuba Libre. Vivir y escribir en La Habana”, ambos de Yoani Sánchez. Estamos hablando de una editorial vinculada al Pentágono y que por encargo del gobierno de EEUU ha publicado libros dirigidos a demonizar gobiernos como el de Venezuela, Cuba y otros países que no se subordinen a los designios norteamericanos. ¿Cómo una total desconocida” como Yoani tiene acceso a esta editorial? ¿Quién financia esto? Por supuesto que los mismos que están financiando la gira de la multipremiada bloguera, que nos son para nada personas sencillas que admiran la obra de ese gran fraude que es Yoani Sánchez.

La gira de Yoani se ha convertido en un verdadero circo, con una estrella mediática que ha demostrado no estar a la altura de lo que quieren sus amos yanquis. Estos ven azorados como la “estelar bloguera” no es capaz de comportarse en público cuando es cuestionada, dando respuestas que no son del agrado de sus patrones. Es por ello que le han creado nuevos “Lazarillos de Tormes”, papel desarrollado en República Checa por Eliécer Ávila.

Ahora en México siguen las diatribas de Yoani. Resulta ser que, según sus propias palabras, tomadas de EFE, ella es “…pro Cuba, no tengo ninguna relación con un Gobierno de otro país… No veo por qué mi nombre tiene que estar vinculado a otro país, del que además tengo muchas críticas”. ¿A cuáles críticas se refiere Yoani Sánchez? No recuerdo haber leído nunca en su blog un post de apoyo al movimiento Ocuppy Wall Street cuando era brutalmente reprimido por la policía; tampoco sus cuestionamientos por la existencia de un centro de torturas en la Base Naval de Guantánamo (excepto sus tibias palabras en Brasil). ¿Acaso sus críticas son contra el bloqueo o a favor de la liberación de los Cinco Héroes? En la realidad con críticas como estas no se llegará muy lejos.

¿Cómo es posible que Yoani diga que no está ligada a ningún gobierno extranjero? Entonces cómo puede justificarse que tenga libre acceso a las embajadas de la República Checa y de Suiza, donde accede libremente a Internet. Eso solo se hace recibiendo órdenes de sus respectivos gobiernos. ¿Acaso ignora Yoani que la NED responde directamente al gobierno de Estados Unidos? Particularmente no entiendo como puede decir esto cuando el propio ex jefe de la SINA, Michael Parlmy, llegó a decir que se molestaría mucho si aparecieran publicados por Wikileaks cables que reflejaran sus encuentros con Yoani Sánchez. ¿Por qué tanto temor? (Tomado de Miradas encontradas)

Artículos relacionados:

• iRedes, el Opus Dei y la SIP, ¿juntos por #YoaniYcia? (+ video)
• ¿Es Carlos Saladrigas el promotor de una visita de Yoani Sánchez a la Casa Blanca?
• Yoani Sánchez, el ciberespacio y su viaje por el mundo (+ videos)
• Cuba: Verdades que no dirá Yoani Sánchez (+ video)
• El doble fracaso de Yoani Sánchez en Brasil (+ video)

Luis Miguel Rosales

Mientras el flamante nuevo gobierno de Barack Obama está haciendo malabares para poder poner a punto las finanzas dentro del Estado norteño, otros, ubicados en el extremo sur de La Florida y allende el mar en la Isla de Cuba, se siguen afilando los dientes para recibir las migajas de los fondos que anualmente destina el gobierno norteamericano para promover la contrarrevolución cubana, a expensas del contribuyente.

En este contexto sale a la luz pública un nuevo report de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) sobre la utilización de los fondos destinados a promover la contrarrevolución en Cuba. Recordemos que ya habían sido publicados otros dos informes donde se evidenciaba el mal uso que se le ha dado a estos fondos federales. (“U.S. Democracy Assistance for Cuba Needs Better Management and Oversight”, 2006 y “Continued Efforts Needed to Strengthen USAID’s Oversight of U.S. Democracy Assistance for Cuba”, 2008).

El informe que ahora nos ocupa, presentado en enero del presente, se titula “Mejora el programa de la USAID, pero el Departamento de Estado podría monitorear mejor la implementación por sus asociados”. En el existen algunos puntos interesantes que me gustaría discutir con los lectores.

Se plantea, por ejemplo, que desde el año 1996 y hasta el 2011 el Congreso norteamericano ha destinado 205 millones de dólares para promover la subversión en Cuba, pero los contratistas y subcontratistas que participan en la implementación en esta política “corren riesgos al desarrollar sus programas en la Isla”. Esta es la forma de justificar la secretividad de estos programas e ignorar los pedidos de hacer públicos los más sensibles. Entonces, ¿pueden saber los contribuyentes norteamericanos como se utilizan sus impuestos en lo que a Cuba se refiere.

Estos programas están centrados en: promover la contrarrevolución interna en Cuba y el supuesto acceso a la información en la Isla (en este punto sería mejor levantar las restricciones impuestas por el bloqueo al acceso de Cuba a Internet y a las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones). Esto incluye entrenamiento en desarrollo comunitario y organizativo, liderazgo para futuros cabecillas contrarrevolucionarios internos (ejemplos sobran: Eliécer Ávila, Lucas Garve, y otros supuestos líderes comunitarios de reciente aparición), etc., para lo cual destinan libros, panfletos, películas, documentales y otros materiales, que son distribuidos dentro de los grupos c/r en Cuba.

Asimismo, se desarrollan acciones encaminadas a promover supuestas acciones de apoyo a los derechos humanos en Cuba, la distribución en la Isla de materiales sobre supuestos derechos de los trabajadores y las mujeres, desarrollar programas de entrenamiento en el uso de las tecnologías de la informática, en especial técnicas de computación y uso de blogs, entrenamiento de supuestos periodistas independientes, apoyar publicaciones “independientes” y proveer asistencia material. Hay que tener bien claro que la parte principal de los fondos se han invertido en programas relacionados con las nuevas tecnologías y su utilización por parte de la contrarrevolución interna.

La esencia de todos estos programas, su carácter subversivo y lesivo a la seguridad nacional de Cuba, no se tiene en cuenta en el informe, solo se plantea incrementar el control. De hecho, no se le hacen recomendaciones a la USAID para que controle mejor estos programas, porque, al parecer están siendo efectivos en la Isla y la USAID sí los está controlando, supuestamente.

Aquí nos asalta una duda, ¿Quién plantea que estos programas son efectivos? Los mismos que en la Isla viven sin trabajar a costa del contribuyente norteamericano. Los tradicionales y nuevos opositores políticos en la Isla (Elizardo Sánchez, Martha Beatriz Roque, Yoani Sánchez y Antonio Rodiles, por mencionar los más “encumbrados”). Ellos solamente pueden decir que son efectivos y así seguirán viviendo como hasta ahora lo hacen. Ellos son los únicos que pueden decir que la USAID ha mejorado en su trabajo contra Cuba.

¿Quién puede afirmar que no se dilapidan esos fondos? Ejemplos sobran, aunque se cierren los ojos. Ya podemos hablar de giras internacionales de “ilustres opositores” como Eliécer Ávila (Suecia y Alemania, para empezar) y Yoani Sánchez (Brasil, México, España, etc., etc., etc.). Bueno, a los incautos norteamericanos se les dice que eso es gracias a “colectas” hechas en Internet.

Otro ejemplo lo da uno de los tradicionales receptores y dilapidadores de estos fondos, Orlando Gutiérrez Boronat y su Directorio Democrático Cubano. Éste personaje ya ha sido denunciado en otras ocasiones y según miembros de la contrarrevolución cubana, se aprovechó de parte de los fondos destinados a promoverlos para financiar la gira internacional que desarrolló el año pasado con vistas a promover personalmente su último libro “Libertad y Democracia en Cuba”, presentado incluso en Indonesia. ¿Cómo esto ayuda a la disidencia cubana?, se preguntaron muchos aquí en la Isla. En algo debe servir, por lo menos para Gutiérrez Boronat y comparsa.

Quedan muchas cuestiones en el tintero, quiénes están recibiendo estos fondos para trabajar contra Cuba desde Estados Unidos, qué programas ejecutan en el país, quiénes en la Isla se ven beneficiados con estos recursos. Muchas preguntas y pocas respuestas nos da este documento.

No obstante, hay algo bien claro. Seguirán sucediendo casos semejantes a los de Alan Gross, aunque no sean necesariamente norteamericanos, sino de otro países utilizado por las contratistas norteamericanas para promover la subversión en Cuba. (Tomado de Miradasencontradas)

Artículos relacionados:

• Assange: “Ya no hay disimulo” con la USAID. Amnisty Internacional y Human Rigth Watch son hipócritas
• La USAID, Mark B. Feierstein y el golpe en Paraguay
• ¿Por qué debemos expulsar a la USAID de los países miembros del ALBA?

Luis Miguel Rosales

Hace unos meses el periodista norteamericano Tracey Eaton denunciaba el desvío de recursos por parte del Directorio Democrático Cubano (DDC) en beneficio de sus dirigentes y en detrimento de los “luchadores por la democracia” en Cuba ( “Along the malecon, Directorio democratico cubano).

Explicaba Eaton que los fondos destinados a promover la subversión en Cuba por parte del DDC se habían desglosado de una manera que en nada apoyaba a la “disidencia cubana”, sino a los principales directivos del DDC, radicados en Estados Unidos. Por ejemplo, en el año 2007, de un total de 3 691 633 dólares se habían gastado en sueldos, salarios y prestaciones de los empleados 758 329 dólares; en programas de radio 796 349 dólares, y en viajes 569 969 dólares. Solo para Cuba habían destinado 15 967 dólares. Algo similar ocurrió en el año 2008, cuando de 2 789 118 dólares, gastaron en sueldos, salarios y prestaciones de los empleados 752 147 dólares, en viajes 212 930 dólares, y en ayuda humanitaria a Cuba solo 11 785 dólares. Los comentarios sobran, más del 90% del dinero destinado a la subversión contra Cuba se queda en EE.UU., en manos de una pequeña, pero agresiva mafia anticubana.

Esto que denunciaba el periodista norteamericano no era nada nuevo, ya los directivos del Instituto Republicano Internacional (IRI), institución norteamericana que destina anualmente cuantiosos fondos para promover la contrarrevolución cubana, en el año 2006 hacían una alerta a los directivos del DDC porque habían detectado algunas “anomalías” en el uso de los fondos por parte de los representantes de dicha organización anticubana.

Ello quedó plasmado en un correo electrónico enviado el 18 de abril de 2006 por funcionarios del IRI a los capos mafiosos del DDC en ese año donde se reconocen una serie de “errores” o “deficiencias” en el control de los gastos como parte de las actividades que desarrollaban en el “Programa Cuba” del DDC.  De los problemas señalados y que después siguieron produciéndose hasta el supuesto cierre del financiamiento a esta organización contrarrevolucionaria solo tomaré algunos ejemplos, como botones de muestra para seguir denunciando que estos programas anticubanos han servido más para el enriquecimiento de unos cuantos “líderes” del “exilio cubano” que para la supuesta transición democrática en Cuba. Estos son:

En todas las oficinas del DDC se detectaron irregularidades, relacionadas con pagos ficticios y gastos injustificados. En la Oficina de Miami se plantea que en la factura #37 sobre el viaje realizado en enero a Washington DC por Leonardo Gororo no se entregaron los  comprobantes del pase a bordo del viaje;   en las facturas de un viaje de Miami a Santo Domingo y otro de Miami a Ciudad México se perdieron todos esos comprobantes y en una factura gastaron en bebidas alcohólicas, cuestión que está prohibida hacer con fondos federales. También que un viaje a Washington de Orlando Gutiérrez Boronat realizado en septiembre del 2005 se concilió en febrero del 2006. En la oficina de República Dominicana se detectó un pago excesivo por el envío de una carga (3,780.80 dólares) y una factura ilegible.

En la de Ciudad México se constató el pago de 4 meses consecutivos de salario sin haber transcurrido el tiempo real, situación parecida a la de Costa Rica, donde una representante del DDC cobró dos pagos de 2 500 dólares en un mismo mes. Eso es solamente lo que pudieron haber detectado, puede quedar la duda de muchas otras cuestiones que quedaron por debajo del tapete.

El DDC dilapida el dinero del contribuyente norteamericano sin ningún tipo de control lo cual facilita que estas personas sigan enriqueciéndose a costa de lo que ha sido durante año un negocio de muchos en Miami.

¿Cómo es posible que el contribuyente norteamericano continúe enriqueciendo a unos cuantos sujetos que pretenden vivir sin trabajar? ¿Cómo es posible que los norteamericanos vivan ajenos a esto y a la falta de   control federal con el dinero del contribuyente norteamericano?

Estos escándalos de corrupción son silenciados por la prensa de Miami Y  el gobierno norteamericano acaba de solicitar entre 15 y 20 millones de dólares para continuar  promoviendo la contrarrevolución cubana en el año 2013. ¿Cuánto de este dinero no irá a parar a las arcas de Gutiérrez Boronat, de Jennisset Rivero y compañía? ¿Cuánto se gastará en viajes a Europa o por América Latina? Esa es la forma en que los amos de Miami apoyan a sus súbditos de la oposición cubana.

Texto del documento original.

Memorandum

To:         Javier de Cespedes
Eddy Cento
Orlando Gutierrez-Boronat

CC:        Sonya Vekstein
Hal Collamer
Damian Merlo
Charles Littlefield
Evan Berquist

From:        Claire Delahaye-Rhye, IRI Subgrants Administrator

Subject:    Directorio Financial Reporting

Date:        April 18, 2006

In accordance with U.S. federal funding regulations the International Republican Institute (IRI) is required to oversee the financial reporting of all its subgrantees.  Due to Directorio’s long standing status as a subgrantee of the IRI, I have performed spot checks of the invoices and other documents submitted under Directorio’s subgrant with IRI.  During a review of the February 2006 financial report I found and outlined below some weaknesses that will need to be addressed in future reports in order for us to be able to read reports efficiently and disburse funds in a timely manner.  I am requesting that you review and follow-up on my findings, and address or implement my suggestions in all future reports.  They are as follows:

Miami Office:

Invoice #37 January Trip to Washington DC by Leonardo Gororo did not submit boarding passes
Invoice #49 Feb. trip to Miami from Santo Domingo by Hipolito Ramirez missing one boarding pass.
Invoice #46 Jan. trip to Miami from Santo Domingo by Hipolito Ramirez missing all boarding passes
Invoice #48 Feb. trip to Miami from Mexico City by Jose Landero missing all boarding passes.
Invoice #53 restaurant bill for a meeting held at the Miami International Airport must be itemized so that we can see what food items were purchased.  This is necessary in order to document that no alcoholic beverages were purchased with federal funds which is required by law.
Invoice #40: please explain why a Sept. 2005 trip to Washington by Orlando Gutierrez is being reconciled in February.  In the future, please reconcile travel expenses ASAP after the trip is completed.

Dominican Republic:

Salary payments MUST be documented with either a check or voucher signed by BOTH parties (payee and payer) and employment contract and time sheets for all paid employees must be submitted.
Invoice #11 was for shipping costs of $3,780.80 paid to IDF Cargo Express.  This is an excessive shipping cost and must be documented by a more official looking receipt or way bill from the company that indicates what is being shipped and where it is going and the rate at which the shipping costs are calculated (for example, US$5 per kilo).
Invoice #22 for 11.25 for telephone repair was illegible.  While this is not an excessive cost, we must be capable of reading the receipt.

Mexico:

Please explain why Alberto Gutierrez received 4 months worth of salary payments consecutively.  Though the payment vouchers show different dates, they are numbered consecutively, which proves that they were disbursed within a short time frame.  Salary payments should be made on a monthly basis unless extenuating circumstances prevent it (in which case an explanation is warranted) and MUST be accompanied by timesheets.

Argentina:

Invoice #11 Professional Services contractual payment has no supporting documentation.  Contractual services must be documented by a signed contract between the organization and the contractor and must indicate the specific service that is being contracted.

Costa Rica:

Invoices #3 and #7 are for two payments of $2500 to Maria del Milagro. Please explain why she has received two payments in one month.  Was one of the payments meant to cover the month of March and if so, it should be paid and reported in March.  If the employee received an early payment because of a foreseen absence in the month of March then this should be explained.
Please submit activity reports.  None have been received in some time.

General Comments:

There are many instances in which Solidarity Committees have neglected to submit timesheets for paid employees or signed contracts for contractual services.  It is important that they correct this in the future.  IRI should have a copy of all employment agreements and contracts signed and all salary payments must be accompanied by timesheets.
It is also important that receipts be obtained for all expenses.  Only in extenuating circumstances is it allowable to claim an expense without proof of payment.  These instances will be reviewed on a case-by-case basis by IRI’s CFO, Sonya Vekstein.  Under these circumstances (when adequately documented) a payment voucher should be submitted in place of the receipt.  I have included a sample payment voucher for your use.  This voucher must be signed by both the payee and the payer and indicate clearly the amount paid and the date of payment as well as the purpose.
Finally, on occasion grant funds are used to reimburse staff for the price of gas used for transportation during program activities when their personal vehicle is used.  This, however, is only allowable when the staff provides the purpose for the gas purchase and the mileage (calculated from kilometers) driven. Reimbursements must be limited to the current rate of 40.5 cents per mile driven for business purposes, both domestically and internationally.

(Tomado de Miradas encontradas)

Luis Miguel Rosales

Mark Feierstein

En abril del 2009 se realizó una audiencia, en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU. para evaluar el papel y situación de la Agencia EE.UU. para el esarrollo Internacional (USAID).

Los expertos coincidieron en la importancia del compromiso del Presidente Obama de duplicar el presupuesto de asistencia exterior. Sin embargo, esta supuesta ayuda al desarrollo no tuvo en la audiencia un enfoque solidario para contribuir a resolver los “bolsones” de miseria y atraso que persisten en América Latina, merced la explotación a que han sido sometidos y las políticas neoliberales de las últimas décadas.

Tal y como se analizó allí, la ayuda al desarrollo y la potenciación de la USAID, se concibió como una necesidad para lograr los objetivos de política exterior y seguridad de EE.UU. ante retos tales como los nuevos gobiernos considerados hostiles a EE.UU.

De manera que es el desafío de ganar espacios de influencia y control lo que moviliza la ayuda, y aunque la audiencia no se enfocaba hacia un área regional específica, dentro de los gobiernos considerados hostiles se cuentan los países del ALBA, contra los cuales EE.UU. desarrolla su política de agresiones. Entre las metas analizadas estaba la de rescatar la autoridad de la USAID sobre su presupuesto y control de las asignaciones de recursos a los diferentes países.

Todo este esquema en consonancia con el llamado “soft power” que debía emprender el gobierno de Obama y con el cual enlazan los golpes de Estado, de un aparente nuevo estilo, donde los actores son las alianzas de la extrema derecha en los Congresos de los países, tal y como se manifestó en Honduras y en Paraguay.

En este esquema aparece en la USAID un personaje de la larga historia al servicio de los intereses del gobierno norteamericano: Mark Barry Feierstein.

Sobre este personaje escribió el analista, periodista e investigador José Steinsleger en La Jornada: “El día que el hondureño Valenzuela fue asesinado, el presidente Barak Obama nombró a Mark Feierstein director general dela USAID. La hoja de servicios ameritaba el cargo: experto en guerra de cuarta generación (desinformación), dueño de Greenbarg Quinlan Rosler (firma que ofrece orientación estratégica sobre campañas electorales, debates, programación, investigación), jefe de proyectos para derrocar a los sandinistas en el decenio de 1990, articulista de The New York Times, asesor especial del embajador de William Clinton en la OEA y del prófugo de la justicia Gonzalo
(Goni) Sánchez de Losada, ex presidente de Bolivia.”
(http://www.jornada.unam.mx/2011/11/16/opinio/025alpol )

“Goni” fue quién ordenó la masacre sangrienta que causó la muerte de 67 personas, y heridas a unas 400 casi todas civiles, durante la denominada ‘Guerra del gas’, en octubre 2003. Prófugo de la justicia boliviana, radica ahora en EEUU. Se dice que la justicia boliviana también reclama a Feierstein por estar implicado en esa matanza.

El rol desempeñado por Feierstein en Nicaragua fue como “Gerente de Proyecto” en la operación sucia realizada por la National Endowment for Democracy (NED), donde se vinculó a las acciones contra los andinistas en las elecciones de febrero de 1990, que le dieron el triunfo a la derecha nicaragüense, encabezada por Violeta Chamorro.

Sin sonrojos, como cita un artículo, recientemente declaró Feierstein, que Cuba y Venezuela “son dos de los países a los que seguimos dando un aporte muy importante a grupos cívicos, (los grupos contrarrevolucionarios conocidos en Cuba como “grupusculeros”).
(http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/254744-usaid-baja-apoyo-a-paises-alba.)

Sin embargo, no son solo Cuba y Venezuela. No es un secreto que la USAID desarrolla centenares de programas en la región latinoamericana para promover la democracia según el diseño norteamericano, entre otros, el financiamiento a los grupos y partidos políticos afines a sus intereses y opositores a los llamados “gobiernos hostiles”.

Según Prensa Latina, el propio Mark Feierstein, confirmó que su país mantiene una estrecha cooperación con organizaciones de oposición en las naciones que integran la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). (http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=views&id=518069&Itemid=1

La Congresista republicana de ultraderecha Ileana Ross ha protestado airadamente por el recorte a los presupuestos para el trabajo de la USAID en países del ALBA lo cual, según ella, traslada un mensaje equivocado a los grupos opositores.

Sin embargo, el capo de la USAID para América Latina se encargó de precisar en una comparecencia en marzo de este año, que pese a los recortes realizados para Ecuador, Nicaragua y Bolivia, el apoyo sigue siendo importante, porque los recursos van destinados a la promoción y lucha por la “democracia” (léase contribuciones a los partidos opositores).

Paraguay: La historia más reciente de la USAID.

Una entrevista realizada a Mark Feierstein en Paraguay y publicada el 20 de marzo de 2012 por Víctor Pizzurno, da cuenta de las consideraciones de este ejecutivo sobre la “mejoría” que presenta Paraguay en diversos ámbitos de la vida nacional en los que la USAID tiene presencia. (http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/paraguay-mejoro-en-varios-ordenes-destaca-una-autoridad-de-usaid-381338.html)

Como si de su país se tratara, Feirstein evalúa los progresos paraguayos en diversos renglones de la vida nacional tales como la corrupción, el enfrentamiento a la delincuencia, la producción campesina, a través de programas tales como Umbral, en la lucha contra la corrupción y el programa Paraguay Productivo, para los agricultores campesinos, en todos los cuales está la cooperación dela USAID.

Con solo leer la entrevista podemos percatamos de los accesos que la USATD detenta en
Paraguay: Corte Suprema de Justicia, Senado y Ministerio Público. Según la entrevista, por cuenta de la USAID se instaló en ministerios e instituciones estatales una herramienta llamada MECIP (Modelo Estándar de Control Interno) para realizar el control interno de manera unificada.

Para los procedimientos aduanales se inauguró, también por cuenta de la USAID, un Centro de Atención y Reclamos para que la ciudadanía ejerza su derecho de realizar denuncias, al tiempo que instaló la Ventanilla Única del Importador (que recibió reconocimiento internacional de parte de la Organización Mundial de Aduanas (OMA). También la USAID facilitó programas para proteger la propiedad Intelectual, la venta de medicamentos, entre otros perfiles para evitar la piratería.

Sin embargo. Feierstein no habló de todos los programas y de la manera que la USAID a través de “Umbral” interviene en el Paraguay.

“Umbral” viene de la época de Nicanor Duarte con un financiamiento de 35 millones en una primera etapa y de 30 en la segunda, lo que evidencia la envergadura de sus propósitos dirigidos a controlar prácticamente todos  los componentes del estado y el tejido social y político paraguayo, instituciones gubernamentales a todos sus niveles, incluidos los municipales y departamentales, instituciones fiscales, instituciones públicas, de servicios, incluso algunas de carácter estratégico, como son las instituciones migratorias, de registro civil e identificación, partidos y organizaciones
políticas y de masas.

Uno de los más relevantes, y de este sí habla el ejecutivo de la USAID, es el Manual Policial. Tal y como lo presenta en la entrevista, constituye un apoyo norteamericano al Ministerio del Interior paraguayo, a través de Umbral, y que permitió una mejor preparación de la policía en la calidad de la atención al ciudadano, lograr el primer Manual de Uso de la Fuerza, con capacitación sobre derechos humanos y otras bondades para el sistema policial. En este, como en todos sus programas, la USAID utiliza un lenguaje sibilino, presentándose como favorecedor de las instituciones democráticas, la gobernabilidad, la formación de nuevos liderazgos, el fortalecimiento de la sociedad civil, la salud pública y la lucha contra la corrupción, entre otros.

Tal lenguaje confunde a muchos. Otros van tras el dinero que el mismo proporciona. Sin embargo, hay que ser ingenuo para no percatarse que con estos programas EE.UU. ni siquiera necesita una estación CIA para disponer del control del país, su aparato estatal, todas sus vulnerabilidades y hasta el funcionamiento policial.

De hecho, se ha planteado que la estrategia de la Embajadade EE.UU. en Asunción, ha estado dirigida a evitar se profundizara y radicalizara el Gobierno de Lugo y para ello ha contado esencialmente con los programas enunciados.

Queda mucho por investigar sobre el real rol de EE.UU. en este último golpe en
Paraguay, pero que la USAID está sobrando en América Latina, no debe ponerse en
duda. (Tomado de Miradas encontradas)

Artículos relacionados:

• ¿Por qué debemos expulsar a la USAID de los países miembros del ALBA?l
• La mafia de Miami y los financistas de la contrarrevolución cubana estarían tras el golpe en Paraguay

Otro país importante dentro del ALBA es Ecuador, cuyo gobierno acaba de anunciar hoy que está estudiando la posibilidad de expulsar A la USAID por promover acciones desestabilizadoras contra el presidente Rafael Correa y financiar con 4,3 millones de dólares supuestos programas de “formación ciudadana”, y que en esencia pretende crear figuras o líderes en condiciones de hacerle la oposición al gobierno de Correa.

Existen sólidos argumentos acerca del trabajo subversivo que desarrollan diversas instituciones yanquis encabezadas por la USAID y el NDI, y que pueden ser encontrados en artículos como “USAID el oxímoron del imperio” y “Algunos elementos sobre la estrategia de la oposición desestabilizadora “, publicados por el investigador Mario Ramos en febrero del presente año. En ellos se denuncia cómo estas agencias subversivas apoyan programas contra el gobierno ecuatoriano, apoyados en instituciones norteamericanas y ecuatorianas como CARANA Corporation, medios de prensa, Asylum Access, Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental y FUNDAMEDIOS (http://www.alainet.org/active/51029&lang=es), centrando su trabajo en regiones de interés para EE.UU., como la Amazonia ecuatoriana y la frontera norte del país (con Colombia), donde existe una delicada situación social y gobierno central ha tenido dificultades para desarrollar políticas efectivas, lo cual ha sido aprovechado por el NDI para fortalecer la influencia yanqui en la zona.

El movimiento indígena ecuatoriano, en especial la CONAIE y su brazo político Pachacutik, ha sido objeto de interés por parte de la USA ID, por lo cual ha financiado acciones desarrolladas por esta organización indígena (http://www.jornada.unam.mx/2012/02115/index.php?section=opinion&article=023a1pol)

El interés por derrocar al gobierno de Rafael Correa es el objetivo número uno de la política de la USAID en el país, de ahí inversiones multimillonarias que se han llevado a cabo en este sentido, en especial en programas de supuesto “fortalecimiento de la democracia” que han servido para formar líderes opositores y organizar acciones contra el gobierno nacional (http://andes.info.ec/reportajes/la-usaid-invierte-casi-veinte-millones-de-dolares-en-proyectos-politicos-en-ecuador-71907.html.)

La hostilidad contra el gobierno de Daniel Ortega por parte de EE.UU. viene desde sus años como presidente de la Nicaragua revolucionaria de los años 80 y se ha incrementado en los años en que este ha sido el gobernante legítimamente elegido por su pueblo. Esta oposición se ha evidenciado por el fomento de supuestas ONG’s nicaragüenses, la creación y preparación de líderes mediante programas desarrollados por el NDI (http://www.laprensa.com.ni/2010/05/25/politica/25629), los intentos por unificar la oposición nicaragüense con vistas a las últimas elecciones presidenciales del 2011 en el país. Con fondos federales norteamericanos, canalizados a través del NDI, se han promovido en ese país instituciones opositoras tales como el Instituto para el Desarrollo y la Democracia (IPADE), Ética y Transparencia (EyT) y Hagamos Democracia, por solo mencionar algunas de las más importantes.

En días recientes un importante analista política nicaragüense, William Grigsby, denunciaba que la suspensión por parte del gobierno norteamericano de una dispensa económica a Nicaragua era un nuevo golpe contra el gobierno de ese país, pero no significaba el retiro de los más de 15 millones de dólares que reciben distintas ONG’ s nicaragüenses, en su gran mayoría opositoras al gobierno sandinista, contra el cual están desarrollando una creciente hostilidad política y mediática, En mi opinión, esto puede ser la antesala de un Golpe de Estado, porque repite esquemas ya utilizados con anterioridad.

La lucha por expulsar a la USAID de los países del ALBA es una lucha larga, de varios años y comienza ahora. El primer paso será expulsar a esta agencia federal, pero la presencia norteamericana se mantendrá latente en una espesa telaraña de instituciones, agencias y ONG’s norteamericanas y nativas, que seguirán siendo utilizadas con fines subversivos por el gobierno norteamericano. Ahí sobresaldrían las omnipresentes  norteamericanas IRI, NED y NDI, todas creadas por el gobierno norteamericano para desarrollar la guerra sucia al servicio de sus intereses y de la derecha latinoamericana, de la que nuestros pueblos también se tiene que deshacer para lograr la independencia que soñaron Bolívar, Sandino, Sucre, Eloy Alfaro y José Martí. (Tomado de Miradas encontradas)

Luis Miguel Rosales

En su histórico accionar contra la Revolución cubana el gobierno norteamericano ha utilizado cientos de millones de dólares del contribuyente norteamericano que se distribuyen  a decenas de instituciones, agencias y organizaciones supuestamente no gubernamentales (ONG´s).

Una porción  importante de estos fondos los recibe el Instituto Republicano Internacional (IRI) como parte del Proyecto Cuba dela USAID. Este dinero lo utiliza para promover el desarrollo de organizaciones contrarrevolucionarias en Cuba, realizar encuestas de manera clandestina en la Isla, cuyos resultados son manipulados en función de sus intereses, brinda asesoría técnica y recursos a miembros de la contrarrevolución, envía personas de manera encubierta a la isla con dinero, cámaras digitales, dvd´s, laptops, teléfonos celulares, discos externos, etc., cuya finalidad es tratar de potenciar el apoyo a  la contrarrevolución interna en el exterior, y crear matrices de opinión que hagan ver ala Isla como un caos.

Documentos del IRI  que no pueden ser obtenidos en el sitio Web del IRI, debido a la “naturaleza sensible e ilegal” que los propios directivos del IRI reconocen tienen sus proyectos y acciones contra Cuba,  ilustran claramente  el  carácter subversivo, clandestino y secreto de dichas acciones, y la mano de los servicios especiales norteamericanos, principalmentela CIA, detrás de todo el accionar del IRI.

Tomemos como ejemplo el  documento titulado “Plan de Trabajo IRI – Cuba, 27 de Agosto de 2008 – 26 de agosto de 2009” ( PLAN TRABAJO IRI) emanado de un acuerdo de cooperación IRI – USAID.  El documento contempla el entrenamiento  que deben tener los “opositores”  en métodos para encubrir (cifrar) sus comunicaciones a través del  de Internet y utilizan de ejemplo  el caso de Siria, calificando de exitoso este método de comunicación entre las llamadas fuerzas opositoras de dicho país que les permite organizar con mayor efectividad acciones ofensivas (incluyendo violentas) contra el gobierno de este país.  Un  programa similar, dada su efectividad, proponen para el caso de Cuba.

Para alcanzar esos  objetivos,  el documento mencionado propone un plan de  distribución de  equipos de comunicación satelital BGAN,  reconociendo que por las propias características y la naturaleza “sensitiva” de estos,  era necesario valorar con extremo cuidado y máxima precaución, las vías para la entrega de los mismos a “opositores” en Cuba. Los BGAN no son equipos comerciales y son utilizados en especial por agencias y servicios especiales del gobierno yanqui.

Según consta en este documento, para  ejecutar sus acciones en Cuba,  el IRI se apoyaría en socios europeos como Solidaridad Española con Cuba y Fundación eslovaca PONTIS, a quienes se les reconoce mayor  experiencia en proyectos de comunicaciones móviles, y se le encarga  preparar a personas seleccionadas en  América Latina, para ejecutar  estas acciones en Cuba. De esta manera el IRI se monta en el flujo turístico hacia la isla para subvertir el orden en Cuba.

En el propio documento se plantea que uno de los objetivos principales de esta labor del IRI es la recolección de informaciones y análisis sobre Cuba, para luego ser trasladadas “a las agencias del gobierno norteamericano”,  léase  la CIA y otros integrantes dela Comunidadde Inteligencia de EEUU.

Si alguien tuviera dudas sobre el contenido subversivo de la labor del IRI contra Cuba y su utilización por parte del aparato de espionaje norteamericano en su actividad contra la Isla, le bastaría con una rápida lectura al informe trimestral de la Organización sobre Cuba que comprende el período del 1 de enero al 31 de marzo del 2009. en el se define como una prioridad del IRI la obtención de información sobre la labor que las autoridades cubanas realizan para el desarrollo de la informática en el país, y especialmente los pasos dirigidos a promover un desarrollo independiente de EEUU en este sector. Se trata de información altamente sensible y de gran utilidad para la CIA, la cual le permitiría al gobierno de EEUU no sólo aplicar medidas de bloqueo que impidan el desarrollo informático de Cuba, sino también,  para el diseño de programas utilizados en ciberataques contra los sistemas informáticos y redes de comunicación que pueda desarrollar nuestro país.

Otro documento del IRI muy ilustrativo, es el titulado “SECTORES DE CAMBIO EN CUBA”, publicado internamente en el año 2008.

En el mismo,  el IRI se propone invertir 750 000 dólares en el período diciembre 2008 – noviembre 2010 en aquellos grupos que el gobierno norteamericano considera de manera despectiva como “marginales”, terminología esta presente en todos sus documentos.

¿Cuáles son estos grupos marginales a los que el IRI se refiere? Se refieren a los grupos o sectores sociales que ellos consideran están presuntamente “excluidos de la sociedad cubana”  y pueden por ello ser utilizados y manipulados en función de sus intereses más mezquinos. En esencia, se refieren a tatuadores,  artistas grafiteros, grupos musicales de punk, rap y reguetón, vendedores en mercado negro, y  personas con conductas antisociales y delictivas.   Para ello de forma cínica e inescrupulosa se plantean en aquel momento   la urgencia  de aprovechar la difícil situación económica dejada en Cuba por los efectos de los huracanes Gustav e Ike.

En estos sectores  pretenden conformar grupos que bajo un disfraz  sociocultural, académicos, ambientalistas y relacionados con la defensa de los llamados DDHH serían  dotados de recursos, equipamientos y adoctrinados para su utilización y manipulación en función del derrocamiento dela Revolucióncubana, lo que el IRI  denomina como “cambio político enla Isla”.

Explícitamente se plantea en el documento la necesidad de promover la creación de grupos “opositores” (contrarrevolucionarios) dentro de “grupos no tradicionales o marginales” en la “oposición cubana”. Para ello apostaban también por la identificación, creación y promoción de supuestos líderes, figuras plenamente identificadas con la ideología norteamericana.

El documento indica que estos grupos “pueden ser utilizados de forma efectiva” en espacios y eventos internacionales que se desarrollen enla Islay en este marco presentar supuestos estados de desencanto y oposición general con la política dela Revoluciónen la población cubana.

El programa propuesto perseguía  dos objetivos. A corto plazo buscaba identificar nuevos contrarrevolucionarios en los  sectores que identifican como de cambio en Cuba y desarrollar su capacidad para organizar, articular y avanzar una agenda común; promover y fortalecer estos sectores facilitando para ellos recursos materiales y tecnológicos que permitan la creación de redes internas.

A largo plazo perseguía fortalecer estos nuevos grupos contrarrevolucionarios para que tuvieran la capacidad de accionar fuera de los marcos del Estado cubano.

Nada bueno se esconde tras los proyectos que provienen de instituciones financiadas de una forma u otra por el gobierno de EE.UU como el caso del IRI,  los que en la práctica constituyen  útiles y conscientes instrumentos de las acciones encubiertas de las agencias de inteligencia norteamericana, especialmente la CIA. Por muy noble que sus propuestas puedan parecer, escudados en lenguajes atractivos para aquellos sobre los que quieren incidir,  responden a un solo interés, derrocar la Revolucióncubana.

Desafortunadamente para lograr sus propósitos, utilizan a cubanos que, confundidos o no, se dejan llevar por los cantos de sirena provenientes del Norte y se vinculan a estos proyectos, se les manipula y se presentan entonces como disidentes a la opinión pública internacional. (Tomado de Miradas encontradas)