Muchas veces y en numerosos medios de comunicación se ha estado planteando la idea de que la nueva política de Estados Unidos hacia Cuba plantea inéditos desafíos para la Revolución cubana. Incluso, se ha llegado a afirmar que con ella se iniciaba el fin del proceso triunfante en la Isla en 1959. Sin embargo, he aquí que con el acuerdo migratorio alcanzado este 12 enero lo que se finiquita es una de las bases propagandísticas de su némesis: el carácter de “exilio” del núcleo poblacional instalado en Miami desde los mismos inicios de la Revolución, favorecido por políticas estadounidenses que presuponían hasta ayer su condición de víctimas, de refugiados políticos que huían de un “perverso régimen comunista”. 

Con la “Declaración conjunta” emitida ayer por los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, se pone fin a los privilegios migratorios únicos otorgados a cualquier cubano que arribara a Estados Unidos por cualquier vía, incluso ilegal, y se cancela el programa de estimulo a la deserción de médicos cubanos que colaboran en terceros países implementado durante la administración de George W. Bush y mantenido luego por Obama.

Junto al fin del bloqueo económico, la devolución del territorio ocupado por la base militar norteamericana en Guantánamo, la eliminación de los fondos para la subversión y el cese de las transmisiones ilegales de radio y televisión, lo alcanzado este 12 de enero es parte de los reclamos históricos de Cuba, aunque se mantiene en pie la Ley de Ajuste cubano de 1966, una herramienta propagandística de la Guerra Fría que solo puede derogar el Congreso estadounidense. Pero dicha Ley no obliga sino que otorga discrecionalidad al presidente para admitir ciudadanos cubanos;  no es previsible que la administración entrante de Donald Trump, quien se ha manifestado repetidamente contra la emigración desordenada, haga retroceder un acuerdo en el que están interesados todos los organismos federales norteamericanos relacionados con la seguridad fronteriza, lucha contra la trata de personas, el narcotráfico, etc. Mas, cuando como parte del acuerdo Cuba aceptará las deportaciones de sus ciudadanos que arriben ilegalmente desde hoy a EEUU y evaluará “caso por caso” aquellos que en el momento de firmarse el acuerdo permanecían en EEUU después de entrar ilegalmente allí. 

La llamada “política de pies secos/pies mojados” ha afectado a todos los países del entorno de Cuba y EEUU, ha estimulado la violencia, el terrorismo y la trata de personas. Esto ha creado a Estados Unidos problemas con sus vecinos en la región y motivado reclamos internacionales y regionales hacia Washington por los problemas y las distorsiones que provoca. 

Al interior de EEEUU, muchos políticos y académicos venían planteando  la misma opinión. La exjefa de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en Cuba, Vicky Huddleston, lo había reclamado en el New York Times, en función “fomentar una migración segura y ordenada, además de salvar vidas”. Los congresistas ultras de Miami han tenido una posición dual al respecto, porque por una parte no desean la llegada de nuevos emigrantes que en su mayoría regresan de visita a Cuba y aspiran a una relación normal con sus familiares en la Isla -en 2016, 329 496 cubanos residentes en EEUU viajaron a Cuba, creciendo esta cifra 12% con respecto a 2015-, lo que debilita su base electoral y por otra necesitan mantener el carácter de “refugiados políticos” de una emigración fundamentalmente económica que el bloqueo que favorecen estimula. 

En 2002 y en 2009, Cuba presentó propuestas de acuerdos migratorios a Estados Unidos que fueron ignoradas y volvió a presentar un nuevo proyecto de acuerdo en 2009, el que  fue actualizado en 2010 y reiterado el 30 de noviembre de 2015. La Habana había venido reiterando públicamente desde el 17 de diciembre de 2014 la necesidad de arribar a lo que este 12 de enero se ha alcanzado. Por, su parte, Washington, había estado reiterando que mantendría el estado de cosas vigente con la política de “pies secos/pies mojados” y el programa de estímulo a la deserción de médicos. Por ende, el acuerdo migratorio puede considerarse una victoria cubana, aunque es también una victoria del sentido común y de los sectores que aspiran honestamente a una normalización entre los dos países y una gran derrota para aquellos que alimentan la confrontación.

Se decía que Obama  tumbaría la Revolución en Cuba pero lo que acaba de caer es la base para mantener la retórica que convierte a todo emigrante cubano en “exiliado” y enemigo de la Revolución.  

(Al Mayadeen)

La varadura en Panamá de casi cuatro mil migrantes cubanos, cifra que va en ascenso, ha prolongado la crisis política creada en noviembre pasado cuando ocurrió algo parecido en Costa Rica y amenaza con empeorarla. En aquella ocasión el problema pareció solucionarse cuando El Salvador y Guatemala propiciaron el tránsito terrestre y aéreo de los viajeros a México, en ruta hacia Estados Unidos. Los tres gobiernos declararon que la medida era excepcional y no se repetiría. Por su parte, Costa Rica cerró su frontera con Panamá mediante un fuerte contingente policiaco y así continúa. Lo mismo ocurre con Nicaragua, que lo había hecho antes.

Sin embargo, los hechos han demostrado que aquella salida fue solo un paliativo pues la causa principal de la crisis sigue vigente. Dígase lo que se diga, la Ley de Ajuste Cubano, promulgada por Estados Unidos en 1966  con fines desestabilizadores contra Cuba, es un estímulo permanente a la emigración irregular, insegura y desordenada de sus ciudadanos hacia ese país.

Costa Rica ya volvió a sufrirlo a mediados de abril cuando más de mil cubanos irrumpieron por la fuerza en su territorio desde Panamá y su gobierno debió devolverlos al país vecino que, curiosamente, conserva abierta su frontera.

San José convocó a una reunión para intentar una solución a la crisis, a la que asistieron vicecancilleres de todos los países centroamericanos, excepto Nicaragua, además de Ecuador, México y Estados Unidos. Allí quedó claro que Costa Rica -al igual que Nicaragua- mantendría el cierre de su frontera sur y que México no estaba dispuesto a aceptar de nuevo migrantes irregulares cubanos en tránsito al vecino del norte, de modo que las autoridades de San José formularon una declaración, que entre otros puntos afirmaba: “las diversas normativas de Estados Unidos que promueven y dan privilegios para el ingreso a ese país, incitan a la migración cubana irregular, constituyen un incentivo perverso a la migración y favorecen las condiciones para el tráfico ilegal de personas”. Una sentencia que podía haber suscrito la cancillería cubana.

Como esta otra sobre el mismo tema contenida en un editorial de The New York Times: “los privilegios migratorios únicos de que gozan los cubanos comienzan a crear problemas a Estados Unidos y a otros países, que en contraste tratan de una manera severa a los migrantes de los demás países, incluyendo niños”. El rotativo agregó que la aplicación de la Ley de Ajuste Cubano es un obstáculo en el proceso de normalización de relaciones con Cuba y que si el Congreso no hace algo, Obama posee facultades ejecutivas para abstenerse de aplicarla.

Imaginemos qué ocurriría si Estados Unidos decretara una ley semejante para mexicanos y centroamericanos, que les permitiera libre entrada en ese país por vía terrestre, les otorgara permiso de trabajo automático, facilidades para establecerse y derecho a la residencia.

A la vez que sometida a un bloqueo criminal, principal obstáculo a su desarrollo económico, Cuba sufre las consecuencias de esa otra agresiva norma estadounidense hace medio siglo. Incluso después del restablecimiento de relaciones con la isla y de cierto alivio a la asfixia decretado por Obama. ¿Por qué Washington no otorga un número mucho mayor de visas a cubanos? ¿O es que mantiene el desaforado empeño en promover que ingresen irregularmente a su territorio para desacreditar a Cuba?

La prolongación de esas medidas punitivas por el “norte revuelto y brutal” le hacen un grave daño a la isla en un momento en que experimenta un cambio de modelo económico dentro del ideal socialista, sin haberse desprendido todavía totalmente del modelo anterior ni haber madurado el nuevo.

Pero si el gobierno de Panamá -como hicieron los de Costa Rica y Nicaragua-, hubiera cerrado su frontera al tráfico de cubanos, se habría podido evitar la prolongación de esta crisis, que suscita muchas dudas sobre su conducta. Encima de los miles de dólares per cápita que deben invertir los isleños para llegar por avión a Suramérica y en traficantes para llegar hasta el itsmo, ¿quién paga allí por albergarlos, alimentarlos y ofrecerles atención médica durante meses, en contraste con el maltrato, abusos y vejámenes prodigados a otros migrantes?

Al parecer la vicepresidenta y canciller panameña Isabel De Saint Malo sostiene relaciones cercanas en extremo dentro del gobierno de Estados Unidos y funcionarios de ese país conservan estrechos vínculos con la contrarrevolución de Miami. ¿Será?

Twitter:@aguerraguerra

En el año 2008 el gobierno del presidente Rafael Correa, con el propósito de expandir la industria turística de Ecuador, liberalizó la entrada de visitantes a su país. Correa logró que prácticamente no se requiriera visado. 

Facilitar la entrada a Ecuador se convirtió en una consigna de las autoridades ecuatorianas. En el sitio “El ciudadano”, que es la página oficial del Presidente Correa, aun se puede leer este inequívoco mensaje: “Menos papeles y menos trámites engorrosos… el Ministerio de Relaciones Exteriores mejoró el proceso para la obtención de una visa por parte de ciudadanos extranjeros.” 

“Extranjeros” en general, no solamente cubanos. 

Este es uno de los primeros mitos que hay que derribar. Es cierto que las relaciones entre Cuba y Ecuador son excelentes, y que existe una relación de colaboración muy intensa entre los dos países; pero eso no significa que Ecuador haya flexibilizado o dejado de exigir visado para facilitar la emigración cubana hacia ese país, y mucho menos para que sirviera como primera escala en un tránsito ilegal hacia Estados Unidos, para después provocar una crisis migratoria que pusiera en jaque público a la llamada ley de ajuste cubano, como algunos partidarios de la teoría de la conspiración han maquinado.

Lo que dicen los hechos es que los acuerdos migratorios entre Cuba y Ecuador, así como las medidas que cada país puede tomar en virtud de su soberanía, han sido cambiantes en los últimos años. Ya en el 2010 el gobierno de Ecuador aumentó el control sobre la llegada de cubanos y retiró la nacionalidad a unos 200 cubanos que la habían adquirido con irregularidades. La agencia EFE dice que en el 2013 Ecuador exigía el requisito de la carta de invitación; que posteriormente decidió retirar. Como se informó en su momento, actualmente los cubanos necesitan visas pata ingresar a Ecuador; pero tampoco es un trámite muy complicado, como ha informado la prensa cubana. 

¿Por qué se produjo esa acumulación de emigrantes cubanos en la frontera entre Costa Rica y Nicaragua, y no, por ejemplo, entre Ecuador y Colombia, entre Colombia y Panamá, entre Panamá y Costa Rica? Yo no les digo que así sean las cosas, pero así creo que suceden. 

El 19 de noviembre publiqué un artículo titulado “Mi consejo, regresen a Cuba”, donde ofrecí una primera respuesta a la anterior interrogante. Decía entonces: “Sobre lo que sucedió en esta ocasión provocando la aglomeración de emigrantes ilegales en la citada frontera, ofrece luz un editorial del periódico La Nación de Costa Rica, publicado este martes 17 de noviembre. El medio destaca en primer lugar que el tráfico humano a través del país ha alcanzado proporciones anteriormente desconocidas. Dice La Nación que ‘Hasta hace pocos días, el negocio se mantenía activo y nadie parecía percatarse, o prefería no hacerlo, de su enorme crecimiento’. Entre las causas de ese auge puede señalarse la ambición de los inescrupulosos traficantes, conocidos como coyotes; y la también creciente propaganda, hecha principalmente por la prensa de Miami, encaminada a atemorizar a los cubanos con que la Ley de Ajuste Cubano está a punto de ser abolida, por lo que deben apurarse quienes deseen emigrar al ‘paraíso terrenal’ de los Estados Unidos. Pero el editorial del periódico La Nación revela un dato fundamental, desatendido por los medios, que esclarece bastante la situación creada: ‘Bastó con que una de las más poderosas y eficientes bandas de coyotes fuera desarticulada en nuestro país (Costa Rica) para que el drama saliera a la superficie e hiciera crisis.’ Lo que puede concluirse de esta información es que al ser detenidos los traficantes, las operaciones ilegales abortaron temporalmente y los emigrantes cubanos quedaron a su suerte, varados y desorientados, en la parada costarricense de su ruta ilegal hacia los Estados Unidos. De otro modo podía estacionarse un grupo, dos, tres…; pero no ‘cientos’ o ‘miles” de personas.” (http://latardesemueve.com/archives/2490) 

Hoy quiero agregar otros elementos, porque a lo mejor, casi seguro, las cosas así son. Desde que el 17 de diciembre del 2014 se anunció públicamente el inicio del complejo proceso de normalización de relaciones entre Cuba y Estados Unidos, en Miami se han estado haciendo reuniones para hacerlo abortar, estancarlo o perjudicarlo de algún modo u otro. 

Voy a poner tres ejemplos concretos. La derecha de Miami está jugando la carta electoral; quiere que en noviembre del 2016 gane la presidencia de Estados Unidos un candidato del partido Republicano; particularmente alguno de los que han prometido revertir el proceso de relaciones entre Cuba y Estados Unidos y llegar a cerrar las embajadas, como son Jeb Bush o Marco Rubio. Aunque tampoco puede descartarse a Ted Cruz. 

En segundo lugar, los extremistas de Miami han aumentado las campañas anticubanas alrededor de acciones provocativas de sus asalariados en Cuba, así como las invitaciones de esos mismos “disidentes” pagados a actividades dentro de Estados Unidos; todo con el fin de hacer creer a la opinión pública norteamericana, mediante calumnias, que la política del presidente Obama hacia Cuba es un error. 

Además de la estrategia electoral y la propagandística, en Miami también se gestan planes operativos para crear una crisis que ponga en entredicho las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Una de las variantes es una confrontación territorial (en Guantánamo, en los límites marítimos y aéreos, o en el perímetro de las Embajadas), o migratoria. Las áreas de confrontación y sabotaje pueden ser diversas; como reveló recientemente Percy Alvarado, desde Miami se ha estado trabajando para que personas desesperadas ocupen la sede diplomática de Cuba en Costa Rica. 

Costa Rica ha sido uno de los sitios donde se ha asentado parte de la vieja contrarrevolución y la presente. A esa nación centroamericana han ido a parar derechistas como Hubert Matos Araluce (hijo del traidor Hubert Matos), quien reconoció haber cometido fraude a los seguros médicos por más de tres millones de dólares, como dice el artículo “11 Admit Defrauding Medicare”, publicado por Tom Dubocq en The Miami Herald el 7 de enero de 1995. Matos Araluce es continuador de los planes anticubanos de la organización contrarrevolucionaria llamada Cuba Independiente y Democrática (CID), fundada por su padre. 

Pero también, como informó Cubadebate el 7 de abril de 2014, “la operación ZunZuneo, una red ilegal financiada por el gobierno de EEUU contra Cuba… tenía su base en la nación tica (Costa Rica)… En Costa Rica se planeó el Proyecto (ZunZuneo) y se gestionó el lanzamiento de la red que enviaba mensajes a los ciudadanos cubanos”. (http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/04/07/costa-rica-denuncia-que-empleado-de-la-usaid-al-frente-de-zunzuneo-viajo-en-42-ocasiones-a-ese-pais/#.VoAZNI-cGUk) 

Así que Costa Rica se perfilaba como ideal para crear un explosivo bache en el flujo de emigrantes ilegales cubanos. Elección que sería complementada con la otra parte del plan: Nicaragua; un país que tiene como presidente a Daniel Ortega, quien se ha ganado la mayor hostilidad de la derecha miamense. Así que el escenario estaba creado, ¿quién sería entonces la figura dentro de Costa Rica, dentro de la política de ese país, que se dejaría seducir para una provocación como la conocida en los últimos meses? 

A lo mejor así no son las cosas, pero creo que así son y así las escribo. Considero, en lo personal, que el presidente de Costa Rica Luis Guillermo Solís es una persona de buena voluntad. Llego hasta aquí. Pero no puedo decir lo mismo (e insisto que esto es en lo personal) del actual canciller Manuel González. Aunque después ha tenido posiciones más responsables, al principio de esta crisis el canciller González se mostró demasiado apresurado con la conversión en un problema político, bajo fachada “humanitaria”, de lo que era un problema migratorio que comprometía la soberanía de dos países. Particularmente de Nicaragua, a la que se trató de calumniar en la prensa por negarse a permanecer indiferente ante la imposición por un país extranjero del rol de puente de la emigración ilegal. 

Es curioso que haya sido precisamente el canciller costarricense Manuel González el pionero en vincular el problema de los emigrantes ilegales con el diferendo fronterizo que tienen Costa Rica y Nicaragua desde hace tiempo; agudizado ahora tras los planes nicaragüenses de hacer un canal interoceánico. 

En un artículo publicado por Esteban Arrieta en el periódico costarricense La República el martes 17 de noviembre, se citan declaraciones del canciller González que pasan la cuenta a Nicaragua por la lamentable situación creada. Dijo González en franco desafío a las autoridades nicaragüenses: “No hay razón para explicar por qué Ortega envió a decenas de militares el domingo a la frontera con Peñas Blancas, cuando estamos frente a un asunto eminentemente humanitario.” 

Por supuesto que sí había razones: el respeto a la soberanía nacional nicaragüense; derecho que luego fue unánimemente reconocido, incluso de hecho por la propia Costa Rica, al exigirle a Panamá que no podía seguir dando paso a emigrantes cubanos hacia su territorio. 

En el momento en que estamos, terminando este año 2015 y a la espera de una reunión este lunes 28 de diciembre que ojalá tuviera algo que aportar, estos son los escenarios que veo: Estados Unidos hará la vista gorda si los emigrantes cubanos llegan por tierra a su frontera, pero no pondrá aviones para que lleguen a su territorio como aspirantes a la llamada ley de ajuste cubano.  Belice dijo no, y de paso aclaró que no tendría más reuniones de gobierno hasta empezado el 2016. Guatemala se niega a recibir por tierra; y en cualquier caso, no es una prioridad del nuevo presidente Jimmy Morales el problema de los emigrantes cubanos. México dijo que podría aceptar el paso terrestre de los emigrantes cubanos, pero tampoco lo ha refrendado en ningún documento o compromiso formal. 

Nicaragua sigue manteniendo su negativa y Costa Rica, según una nota de EFE publicada este sábado 26 de diciembre, anuncia que deportará a 56 cubanos: “La Dirección de Migración y Extranjería de Costa Rica indicó este sábado que un total de 56 cubanos que entraron ilegalmente al país serán deportados en los próximos días.” 

No sé si así son las cosas, pero creo que así pueden ser. Algunos emigrantes cubanos se han empezado a integrar en las zonas donde están estancados. Un médico presta servicios, un maestro enseña y otro construye en esas zonas fronterizas olvidadas por la implantación de políticas neoliberales. A lo mejor Costa Rica puede dar visados largos o residencia permanente y asimilarlos, aprovechando los talentos profesionales que la Revolución Cubana formó gratuitamente. Quizás otros decidan regresar a Cuba y esperar un tiempo a que la Embajada de Estados Unidos en La Habana les otorgue visas para viajar legalmente y aplicar para la llamada ley de ajuste cubano. Si es que para entonces esta norma existe. 

No digo que así serán las cosas. Solo pienso que así pueden ser. Así creo que son.

(www.latardesemueve.com / @edmundogarcia65)

El callejón sin salida creado en las últimas semanas, en la cual han quedado atrapados cientos de emigrantes cubanos en la frontera de Costa Rica con Nicaragua, mientras intentaban llegar a los Estados Unidos, es muestra fehaciente de que la política migratoria de Washington hacia Cuba ya no es sostenible. De no cambiarse, podría generar una crisis similar a la del puete marítimo del Mariel en 1980 o la crisis de los balseros en 1994 —si es que ya no ha comenzado a producirse.

La actual política, basada en los acuerdos migratorios negociados con La Habana en 1994 y 1995, compromete a los Estados Unidos a admitir por lo menos a 20 000 inmigrantes legales cubanos cada año, y devolver a los emigrantes cubanos que sean interceptados en el mar en su intento por entrar ilegalmente a los Estados Unidos.

Unilateralmente, los Estados Unidos también adoptaron la política de «pies secos/pies mojados» que le permite a los cubanos que lleguen a los Estados Unidos («pies secos») permanecer en el país bajo un estatus especial llamado «parole» y, un año después, ser elegibles, en virtud de la Ley de Ajuste Cubano de 1966, para solicitar residencia permanente. Ninguna otra nacionalidad extranjera disfruta de este estatus privilegiado.

Desde hace tiempo, el Gobierno cubano ha expresado que estas políticas estimulan la emigración ilegal y la trata de personas.  Sin embargo, el problema de los cubanos que llegan a los Estados Unidos por vías ilegales había sido un problema relativamente menor hasta hace muy poco.

Durante los años transcurridos desde que se firmaron los acuerdos migratorios, alrededor de 4 000 cubanos han eludido anualmente al Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos, han llegado a las playas de la Florida y han reclamado el estatus de «pies secos».  Unos 2 000 a 3 000 han sido interceptados en el mar («pies mojados») cada año y han sido devueltos a Cuba. Como el cruce por el Estrecho de la Florida en balsas destartaladas o botes en estado ruinoso es tan peligroso, y la probabilidad de ser apresados por el Guardacostas es tan alta, el flujo de emigrantes ilegales se había mantenido dentro de límites manejables.

Pero ya no. El número de emigrantes ha aumentado vertiginosamente desde el pasado mes de diciembre, cuando el Presidente Obama y su contraparte cubano, Raúl Castro, anunciaron su intención de normalizar relaciones. Los emigrantes potenciales temen que la reconciliación prefigure la derogación de la Ley de Ajuste Cubano, lo cual obliga a los emigrantes a actuar de inmediato, no sea que pierdan su oportunidad.

Teniendo en cuenta esta posibilidad, los cubanos han encontrado una ruta aire-tierra para llegar a los Estados Unidos, mediante la cual todos pueden ser «pies secos» y aspirar a ser admitidos en los Estados Unidos.  Durante los últimos 12 meses, más de 45 000 cubanos han entrado a los Estados Unidos desde México —sin haber enfrentado el riesgo de cruzar un desierto peligroso, como hacen los mexicanos y los centroamericanos.

La nueva ruta es posible porque en el año 2013 el Gobierno cubano abolió el requerimiento de que los ciudadanos obtuviesen el permiso del Gobierno para viajar al exterior.  Actualmente, la mayoría de los cubanos puede viajar a cualquier país que les conceda visa. Ecuador los admitió incluso sin visa hasta el pasado martes, y Guyana aún los admite.

Como resultado de ello, los emigrantes potenciales han estado volando hacia el Ecuador para dar inicio a una larga y subrepticia travesía hacia el Norte, sin visas, pasando por Colombia, América Central y México.  En la frontera de Texas, ellos simplemente declaran su nacionalidad y son admitidos en virtud de la política de «pies secos».

El alquiler de los «coyotes», nombre dado a los traficantes de inmigrantes, como guías de dicha travesía, es costoso, pero muchos cubanos tienen familiares en los Estados Unidos que están dispuestos a pagar.  Recientemente, varios cubanos, provistos de teléfonos celulares, han estado divulgando libremente sus propias rutas de contrabando siguiendo las recomendaciones publicadas en las redes sociales por aquellos que han hecho la travesía antes que ellos.

La actual crisis en América Central se desencadenó el 10 de noviembre, cuando las autoridades costarricenses desarticularon una operación de contrabando, dejando varados a 1 600 cubanos.  Cuando Costa Rica intentó enviarlos rumbo Norte, Nicaragua cerró las fronteras.  Dado que día tras día llegan cada vez más cubanos, la cifra de los que se encuentran varados allí ha ascendido a 4 000, sin que se vislumbre el fin de esta situación.

En una reunión celebrada recientemente entre diplomáticos de la región, Costa Rica propuso crear un «corredor humanitario» que les permitiera a los cubanos cruzar libremente hasta la frontera de los Estados Unidos. Nicaragua rechazó la propuesta, pero incluso la mera insinuación de dicho plan debe ser una señal de advertencia para Washington. Los latinoamericanos se están cansando de aplicar una política migratoria estadounidense hacia Cuba que no está surtiendo efecto y que discrimina a sus propios ciudadanos. La diferencia entre el trato privilegiado que le concede Washington a los emigrantes cubanos y su frialdad hacia los centroamericanos, incluidos los niños que huyen de la violencia criminal, es indefendible.

No obstante, el Gobierno de Obama ha declarado en repetidas ocasiones que no tiene intención de cambiar la actual política migratoria por temor a que cualquier atisbo de cambio desencadene una estampida. Los diplomáticos estadounidenses reafirmaron esa posición en una reunión con sus contrapartes cubanos el pasado lunes. La reunión no produjo ninguna idea nueva acerca de cómo resolver la crisis.

Existe una solución a este acertijo. Si los emigrantes cubanos que tratan de llegar a los Estados Unidos por vía terrestre fuesen tratados de la misma manera que los que son interceptados en el mar y son devueltos a Cuba, el estímulo a enfrascarse en la larga y peligrosa travesía hacia el Norte se reduciría considerablemente.

Ello no requeriría que se enmiende la Ley de Ajuste Cubano, que establece el ajuste de estatus solo para los cubanos que han sido admitidos o han recibido un estatus de parole en los Estados Unidos. Solo sería necesario cambiar la política de «pies secos» en virtud de la cual se admite, bajo parole, a cualquier persona que pise el territorio de los Estados Unidos. Esa política es un asunto de discreción ejecutiva. Para evitar un éxodo de último minuto desde Cuba, dicha política pudiera ser rescindida por el Fiscal General sin previo aviso.

El fin de la diferenciación que significa la política de «pies secos/pies mojados» debe ir acompañada de un aumento significativo de la cifra de cubanos que son admitidos legalmente, para que aquellos que deseen emigrar hacia los Estados Unidos tengan más oportunidades de hacerlo de manera segura.

Sin embargo, no hacer nada equivaldría a enfrentar una crisis migratoria en cámara lenta que sería interminable.

Cuba no impondrá nuevamente restricciones de viaje a sus ciudadanos, y América Latina no cooperará indefinidamente bloqueando el tránsito de los cubanos cuando la política de Washington es permitirles la entrada a todos los cubanos que lleguen a su territorio —y dejar fuera a otros latinoamericanos.

Para Washington, el hecho de negarse a cambiar una política en el momento en que las nuevas circunstancias hacen que resulte absolutamente ineficaz, tiene tanto sentido como el intento del Rey Canuto de detener la marea.

William M. LeoGrande es profesor en American University en Washington D.C.,  y coautor con Peter Kornbluh del libro Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations between Washington and Havana.

(The New York Times, traducción de Juventud rebelde)

Leyendo el aluvión de publicaciones sobre los migrantes cubanos que, atrapados entre Costa Rica y Nicaragua, intentan llegar a EEUU para acogerse a la Ley de Ajuste Cubano, se extrañan algunas preguntas:

1. Tratándose de personas que, entregados a mafias de tráfico de personas, pagan miles de dólares por ser trasladados desde Ecuador a través Colombia, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Guatemala y México para finalmente cruzar la frontera con EEUU y acogerse a la Ley de la Guerra Fría que privilegia automáticamente como refugiados políticos a quienes proceden de Cuba ¿es casual que lo que era un proceso semiclandestino  y muchas veces invisible se haya transformado en una columna de cientos de personas, justo entre dos países con un conflicto fronterizo, a apenas semanas en que el presidente de uno de ellos visite Cuba?
2. ¿Guarda esta crisis alguna relación con que la misma prensa que torpedea el proceso de normalización de relaciones entre Cuba y EEUU y durante décadas ha estimulado esa emigración ilegal, haya emprendido en fechas recientes una campaña por la eliminación de la Ley que otorga privilegios migratorios úinicos en el mundo a los cubanos pero que, al convertir en ciudadanos estadounidenses con derecho a voto a quienes cada vez más aspiran a una relación normal con su país de origen, dinamita la base electoral que permite a quienes manejan esa prensa el control político del Sur de la Florida?
3. ¿Es una solución un barco que traslade a estas personas de Costa Rica a Honduras -como dice la prensa de Miami-, alentando la permisividad para que las mafias que lucran con carne humana sigan ganando dinero de alí en adelante, estimulando el narcotráfico y cobrando vidas inocentes?
4. ¿No es más seguro, legal y ordenado que seguir arriesgando las vidas de estas personas y alimentando el tráfico humano y las mafias que se nutren de él en los países que deberán recorrer aun que el citado barco traslade directamente a las víctimas de esta crisis al lugar a donde quieren arribar: Estados Unidos?
5. ¿No tiene EEUU, luego de más de cinco décadas estimulando la emigración ilegal de cubanos como arma propagandística contra la Isla, ninguna responsabilidad en esta crisis?¿No debería Washington incrementar la cifra de visas que otorga en su embajada en La Habana en magnitud similar a la cantidad de cubanos que admite al arribar de manera ilegal en sus fronteras y descontinuar entonces su política de “pies secos-pies mojados” que es el principal estímulo a crisis como esta?
6. ¿Por qué, con excepción de la nota del Ministerio de Exteriores de Cuba, ningún medio de prensa, incluyendo algunos que se proclaman “alternativos”, emplaza al gobierno de Estados Unidos sobre este asunto?

Otros textos de Iroel Sánchez

Iroel Sánchez

Desde las declaraciones de los presidentes Barack Obama y Raúl Castro el 17 de diciembre, la prensa de la ciudad de Miami ha renovado su atención sobre los cubanos que por vías irregulares arriban o pretenden arribar a Estados Unidos.

Lo más reciente es el caso de profesionales de la salud que están en Colombia a la espera de visas estadounidenses después de haber abandonado la misión médica cubana en Venezuela para acogerse al Cuban Medical Parole Program (CMPP). Se han publicado reportajes dramáticos donde los médicos cubanos se quejan de las condiciones que viven en Bogotá y la ausencia de atención a situaciones de salud que están presentando. La congresista floridana Ileana Ros-Lehtinen se ha dirigido al Departamento de Estado y este ha emitido una declaración reafirmado la vigencia del CMPP.

El CMPP fue puesto en marcha por la administración de George W.Bush para obstaculizar las acciones de colaboración médica que Cuba brinda a poblaciones carenciadas en países del Tercer Mundo y que han sido elogiadas hasta por el propio gobierno de Barack Obama.

Más allá del CMPP, la emigración ilegal cubana hacia EE.UU. es estimulada por la Ley de Ajuste cubano de 1966, un arma proagandística surgida al calor de la Guerra Fría que permite obtener la residencia legal al año de haber tocado territorio estadounidense, lo que les facilta transitar el proceso hacia la ciudadanía mucho más rápido que el resto de los inmigrantes, partiendo de considerarlos refugiados políticos.

La relación cada vez más normal de esa emigración con Cuba, a donde los supuestos refugiados viajan por cientos de miles cada año a pasar vacaciones con sus familias, y el afán por preservar su base electoral incontaminada de una emigración que no comparte su hostilidad hacia la Isla ha llevado a planteamientos contradictorios entre los congresistas de origen cubano que, aunque no han concretado ninguna reforma o propuesto eliminarla, sí han expresado -como Ros-Lehtinen- su molestia porque “no se puede afirmar que uno puede ser considerado perseguido por razones políticas en Cuba y, al mismo tiempo, regresar de visita”.

El gobierno de Barack Obama, a pesar de que como ha declarado el abogado cubano especializado en temas migratorios José Pertierra, puede -con una acción ejecutiva- dejar de otorgar la residencia automática porque la Ley de ajuste le da poder discrecional al respecto, ha preferido -en una especie de trabajo de Sísifo- perseguir a cuentagotas a los pocos entre miles de contrabandistas y falsificadores que logra detectar, quienes al amparo de dicha legislación cometen fraudes, provocan muertes y nutren toda una red de tráfico humano muchas veces ligada a otros delitos como el narcotráfico.

Esto, a pesar de que fuera de Miami muchos políticos y académicos tienen la opinión de que la Cuban Adjust Act (CAA por sus siglas en inglés) debe ser derogada. Incluso, la exjefa de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en Cuba, Vicky Huddleston,lo ha pedido en el New York Times para “fomentar una migración segura y ordenada, además de salvar vidas”.

Mirando la historia, a las tres administraciones demócratas que han estado en el poder en los últimos 57 años son las que siempre les ha tocado lidiar con las crisis migratorias con Cuba: Johnson (Camarioca, 1965), Carter (Mariel, 1980) y Clinton (Balseros, 1994), las dos últimas azuzadas por la extrema derecha justo cuando se preveían escenarios hacia un mejoramiento de las relaciones con Cuba.

Lo único inteligente que puede hacer el gobierno estadounidense es adelantarse a los que -a juzgar por la prensa de Miami- quieren conducirlo a una nueva crisis migratoria con Cuba y cesar la discrecionalidad que le permite la CAA. En paralelo, su popularidad en Miami y entre los cubanos de la Isla aumentaría si acompañara esa decisión con un incremento en el otorgamiento de visas en proporción con las cifras de emigrantes ilegales que anualmente admite desde Cuba. Sería muy consecuente después de décadas estimulando la emigración ilegal desde la Isla y desactivaría la bomba que, muy visiblemente, en los mismos EE.UU., algunos están tratando de colocarle en el camino de su nueva política hacia La Habana. (Publicado en CubAhora)

Pablo Fernández

Esta entrevista me la hizo Pablo Fernández para Tercera Información, de España

¿Qué es el bloqueo mediático? ¿Qué función cumple?

No quiere decir que no se hable de Cuba, sino que se hable con un determinado perfil y de una determinada manera, es lo primero que hay que definir. Tiene una intencionalidad. Los medios de comunicación hacen una labor que es absolutamente coherente con la política de Estados Unidos, que busca provocar determinadas situaciones, que los medios reflejan, sin decir que existe esta política. Efectos antes que causas.

En un memorandum de la época de Eisenhower se afirma que el gobierno de Fidel Castro es popular y la población no se va a rebelar, por lo que su estrategia debe ser provocar hambre y escaseces. Estados Unidos ha mantenido esa política, y los medios afirman que en Cuba hay hambre. Nada más lejos de la realidad, Cuba acaba de ser felicitada por la FAO ya que es el país con menor índice de desnutrición en América Latina, aunque es verdad que no es la mejor alimentación que podríamos tener. Nada se dice del bloqueo, de la política estadounidense para que en Cuba haya hambre.

Lo mismo pasa con la emigración, los cubanos no quieren irse del país, sino que “huyen”. Pero de Haití o México, emigran. La diferencia está en que huir conlleva el fracaso de un sistema, implicaría que el capitalismo provoca que la gente no quiera vivir en esas condiciones, y ese tipo de capitalismo es en el que vive la mayoría de la población mundial, no en el capitalismo primermundista que se crea con el expolio del Tercer Mundo. Tampoco se menciona la Ley de Ajuste Cubano de 1966, que otorga privilegios migratorios, como la residencia automática al año a los inmigrantes ilegales cubanos, como si no fuera suficiente el bloqueo económico. Los inmigrantes del resto de los países son deportados, pero los cubanos no.

Otro caso es el de los “Freedom Fighters”, esos luchadores por la libertad que EE.UU. paga, les da tecnología y visibilidad mediática. Entonces, esas personas hacen lo que EE.UU. les dice, organizando determinadas provocaciones, y los medios quitan toda la otra parte del guión: Que tienen un presupuesto anual decidado a ello, que tienen reuniones con esta gente aquí en la Oficina de Interes americanos. Sólo son noticia cuando las autoridades cubanas actúan contra la subversión institucional, provocada externamente, lo que haría cualquier Estado del mundo.

La Cuba verdadera es escamoteada, se escamotea la expresión de once millones de cubanos. Para los medios existen “los hermanos Castro” y la “oposición”.

¿Qué papel juega Cuba?

Cuba tiene un importante valor simbólico, demuestra que siendo un país pobre e incluso bloqueado, puede dar a su pueblo toda una serie de garantías que ni si quiera en Europa lo siguen siendo. Acceso a la salud o a la educación completamente gratuitas, además de poder desarrollar el talento que tenga cada uno. Un cubano se ríe con todos los dientes porque el estomatólogo es gratis. Si Cuba es tan mala que se cae sola y el bloqueo económico es una excusa para el gobierno, que lo quiten y nos dejen fracasar.

Ese peso simbólico hay que mostrarlo como un fracaso, para seguir quitando los derechos a las poblaciones del resto del mundo. Esperanza Aguirre, cuando le gritaron “sanidad gratuita” dijo “vete a Cuba”. ¡Cuán viva está la Revolución Cubana, que tienen que demonizarla!

¿Cómo funcionan los medios de comunicación cubanos?

Todos son públicos, lo que es una garantía, a mi juicio, para que todas las personas puedan tener acceso a los medios de comunicación, en principio. Es cierto que no funcionan como la sociedad cubana desea. Ahora mismo hay un debate de transformación impulsado por la propia dirección de la Revolución, para que estén más cerca del pueblo y sean ejercicio de poder de los ciudadanos sobre las instituciones. Están lejos todavía de funcionar de acuerdo con los intereses de las bases.

Eso no quiere decir que no sea preferible este sistema a que sea un banco o un grupo de accionistas los que controlen lo que la gente recibe. Yo nunca he visto a un sindicalista de base o a un desahuciado hablar en un medio español, ellos no son los que hablan. Eso es lo que deben hacer en Cuba, aunque no tanto como podríamos desear.

Cuba se encamina hacia una prensa más transparente y participativa, más identificada con las problemáticas que tiene la sociedad cubana, y, sobre todo, mejor representante de los intereses de los trabajadores.

En ese sentido, ¿los blogs avivan los debates que la sociedad cubana quiere que se den?

Los blogs han venido a dinamizar la información, aún cuando son todavía una minoría con acceso. Es difícil encontrar blogs de maestros de escuela o médicos, de las personas que sostienen este país, sino sobre todo de periodistas o intelectuales.

Sirven para que la sociedad se exprese con toda su diversidad y con todas sus críticas. Nosotros no podemos dejar el monopolio de la crítica al gobierno de los Estados Unidos y a sus asalariados. También debemos colocar contenidos contrahegemónicos, ya que somos víctimas de un mismo victimario. Primero, desmontando ese discurso farisaico. Segundo, en la lucha global contra el neoliberalismo, por ejemplo difundiendo  movilizaciones como las del 15M en España.

En Europa la BBC tiene un gran prestigio como medio público independiente. Hace poco anunciarion que Fernando Ravsberg, corresponsal en Cuba, cuyo blog era el más leído en español de BBC Mundo, dejaba de colaborar. ¿Cuál es su línea editorial?

En el momento que Ravsberg criticó demasiado duro a Estados Unidos, la BBC echó a Ravsberg, ¿Y qué hizo la cadena acto seguido? Multiplicar ese blog al abrir cuatro, contratando a personas de distintas tendencias, uno de ellos “oficialista”. Yo me preguntaba si en Honduras, México o Colombia, que son los países con más periodistas asesinados, la BBC dedicaría esos esfuerzos que realiza con Cuba. Ése es el peso simbólico que comentábamos.

La BBC tiene una historia en los años 50, 60 o 70, de dar una imagen de transparencia y equilibro, sin dejar de ser un participante de la guerra fría, como lo fue. Pero ahora mismo es parte del aparato de la agresión mediática contra Venezuela o Cuba, donde se pueden leer grandes disparates, como que Cuba va a convertir una escuela de informática en una base de espionaje chino, o lanza exclusivas mundiales de ciertas huelgas de hambre, que convierten a éstos personajes en mártires por la libertad de expresión. Pone en primer plano a los personajes que Estados Unidos fabrica. La BBC no es un medio de Miami, pero coquetea con la idea. Tiene más elaboración, pero comparte los mismos objetivos, de mostrar a Cuba como un país fracasado e inviable. Sabe donde poner el foco y la luz, y donde no.

Por ejemplo, ¿con el lanzamiento de Yoani Sánchez?

La BBC fue de los medios que la lanzó, desde luego. ¿Cuántas veces ha salido en la cadena? No es un medio que le pagó directamente para decir lo que dice, como otros, pero hay muchas maneras de pagar, y en este caso lo hizo dándole celebridad.

Cuba es felicitada por sus logros en educación. ¿Contribuye esta política a la garantía de la libertad de expresión efectiva y real?

La democracia empieza por la democracia económica. Si un niño tiene que trabajar en vez de estudiar, no tiene garantía de cuando sea un adulto tener una participación en condiciones de igualdad. Es una forma dictatorial que de entrada excluye a un alto porcentaje de la población. En Cuba existe una igualdad de oportunidades real.

Las élites se reproducen y llaman a eso libertad de oportunidades. Lenin decía que cómo se va a hablar de libertad de expresión si todas las imprentas y todos los salones son propiedad de escasas personas, las mismas que concentran los medios de producción. ¿Quién puede expresarse y cuán alto? Todo eso son mitos que ha construido la interpretación liberal de la democracia, que no tiene nada que ver con la democracia real.

No se puede ser ingenuo, EE.UU. dedica 50 millones de dólares anuales, a través de USAID y otras organizaciones, para que sus servidores en Cuba se expresen lo más alto posible. Esa es la postura más alejada de la libertad de expresión, porque coloca en primer plano unas voces que sirven a un poder extranjero por encima de el resto, que tienen el derecho también de ser escuchadas. Hasta hace poco existía Televisión Martí para informar como ellos quisieran…

A través de Radio y Televisión Martí se intentó invadir el espacio radioeléctrico de Cuba, con sede en Miami. ¿Qué influencia ha tenido en la sociedad cubana?

Ninguna. Ya reconocieron el fracaso al dejar de emitir, antes tenían un globo para transmitir, luego un avión. En Miami es una industria, vive mucha gente gracias a estas políticas. Está este canal de televisión que nadie ve, una radio que nadie escucha, pero cobran.

Las asociaciones cubanas en Miami siempre han mostrado un apoyo total a la política exterior estadounidense. Fueron las únicas que se mostraron favorables a la guerra de Irak.

Miami posee el triste récord de ser el único lugar del mundo donde la gente se manifestó a favor de la Guerra de Irak. El lema era “Irak now, Cuba after”.

Para intentar equilibrar el peso comunicativo, y contraponer unos valores, otra forma de ver la cotidianeidad, ¿qué le parece la iniciativa TeleSur?

Si hoy cierras los ojos y te imaginas Latinoamérica sin TeleSur, faltaría una parte del cuerpo. Tuvo un papel muy importante en la cobertura del golpe de estado en Honduras, o al proceso de desestabilización de Venezuela. Ya no es un referente sólo para América Latina, con las movilizaciones del 15M en España se promovió por Twitter la cobertura de TeleSur, que cubría lo que otros medios no. Ahora mismo presta una labor importante en la denuncia del ataque a Gaza por parte de Israel.

Necesitamos eso no sólo en el orden informativo, sino también cultural, que sea Latinoamericano y luego del Sur, con espacios para colectivos como los niños, con capacidad de tener medios de entretenimiento. Ese terreno es en el que se siembran día a día los paradigmas, crean antivalores o imponen las expectativas de vida. EE.UU. perdió la guerra de Vietnam, y todas las películas, incluso las que son críticas, son desde el punto de vista estadounidense. Hay que ganar la guerra en el terreno de la imaginación. Hay que construir ese universo cultural, del que TeleSur debe ser solamente la punta del iceberg.

En ese imaginario, ¿el turismo fomenta una realidad idealizada de los países de fuera?

Funciona como una vitrina, en sociología se llama “efecto demostración”. Es muy complicado mostrar todo lo que hay detrás de eso. Muchos creen que la mayoría de las personas en España hacen turismo en Cuba y otros países alrededor del mundo, lo cual no es verdad.

En nuestro contexto geográfico (Centroamérica y el Caribe…) es muy poca la población que hace turismo. Se practica mucho más el “turismo” de cruzar la frontera hacia el Norte. Hay que construir una visión crítica para enfrentarse a estas concepciones, lo cual no quiere decir que no nos autoexijamos el máximo y seamos implacables con nuestras deficiencias.

¿Cuales son los próximos retos de Cuba? La doble moneda se va a eliminar, la cartilla de alimentos sufrirá cambios…¿Hacia dónde camina?

El objetivo es eliminar un grupo de anomalías que causa la doble moneda: Técnicas, éticas o incluso psicológicas. Tenemos una pirámide social invertida, los que ganan más dinero no son los que más aportan. En un bar se puede llegar a ganar más dinero que un maestro. La eliminación de la doble moneda, revisar los subsidios que se otorgan a todo el mundo, los necesite o no, o la elevación de la productividad tienen que implementarse para poner la pirámide social de pie, que los que más ganen sean los que más aporten, una necesidad básica del socialismo. Se aprobó en los Lineamientos, y tienen que ser puestos en práctica a corto plazo, antes del 2016.

Es probable que con el aumento de las relaciones Sur-Sur las necesidades materiales vayan disminuyendo. Mientras tanto, uno de los grandes problemas es la vivienda, con bastantes bloques en mal estado. ¿Qué soluciones se proponen?

Como bien dices, está asociado a la situación económica del país. Hay planes de subsidio, los gobiernos municipales venden materiales de la construcción a precio de mercado y con las gananacias de esa venta subsidian a las familias de mayor necesidad, también hay créditos para construir por medios propios, y por último viviendas de protección social, por ejemplo en Santiago de Cuba hay un plan social muy grande, más de 20.000 viviendas, para los afectados del huracán Sandy. Todavía se está lejos de satisfacer las necesidades, pero hay conciencia de que tiene que estar entre las prioridades del país. En la misma medida que el país disponga de más recursos, esta necesidad acumulada se irá resolviendo.

Artículos relacionados:

• Nosotros, ¿nuestros recolonizadores?
• Cuba: La noticia imposible
• 30 páginas y mil mentiras sobre Cuba en la revista Geo (+ video)

José Manzaneda*

El éxito rotundo del Ballet Nacional de Cuba en su reciente actuación en Puerto Rico no ha sido noticia internacional (1). Pero sí lo ha sido, en decenas de televisiones, radios y diarios el abandono de ocho de sus integrantes, a quienes el Gobierno de EEUU otorgaba asilo político (2), y que inmediatamente fichaban por el Cuban Classical Ballet of Miami, compañía con la que tuvieron su primera actuación apenas ¡7 días después! (3)

Los ingredientes de esta comedia cínica son los habituales. Uno: consiguen asilo “político” personas a quien nadie ha perseguido en su país, y cuya motivación migratoria es única y exclusivamente económica (4). “Yo no tengo miedo ninguno, porque no hice esto por política, yo soy artista”, aseguraba ante las cámaras una de las bailarinas” (5). Dos, ninguna de ellas tenía en Cuba obstáculo legal alguno para viajar a EEUU cuando lo deseara, siempre que hubiera conseguido la más que restringida visa norteamericana (6). Tres, estas personas son beneficiadas por la llamada Ley de Ajuste Cubano, que les otorga residencia automática solo por ser cubanas. Mientras, EEUU deporta cada día a más de mil personas indocumentadas, entre ellas también profesionales de la danza que no tuvieron la suerte de haber nacido en Cuba (7).

Todo apunta a que fue una operación preparada desde hace meses entre la compañía de ballet de Miami donde ahora trabajan y varios medios de comunicación. El Canal 41 América Tevé de Miami, curiosamente, rompió su práctica habitual y envió a Puerto Rico a un equipo completo de televisión para cubrir la actuación del Ballet Nacional de Cuba (8). Lo que les interesaba no era, evidentemente, informar del éxito de una compañía formada por el “régimen castrista”, sino justamente cubrir en directo el abandono de los bailarines, que conocían previamente (9).

Los medios internacionales también se han encargado de justificar este juego sucio. El diario español “El País” ensalzaba a EEUU por ser “la tierra de las oportunidades” realmente, no “en abstracto”, al haber acogido a los bailarines (10). Y daba todo su espacio al organizador de la operación, Pedro Pablo Peña, director del Ballet Clásico Cubano de Miami, que anunciaba que seguirá llevando a cabo operaciones como esta “mientras Cuba no sea realmente libre”.

La agencia española EFE también daba espacio único al mensaje propagandístico de este personaje (11). “La huida de (los bailarines) (…) evidencia “el absoluto descontento” de los artistas con el régimen (cubano)”, se puede leer en una nota de EFE reproducida en numerosos medios de América Latina. Algo que se explica cuando conocemos que esta agencia de noticias tiene un convenio con el Ayuntamiento de Miami, por el que se compromete a “la publicación de (…) reportajes (…) que reflejen la realización del “sueño americano” en (dicha) ciudad” (12). Así lo explicaba Tomás Pedro Regalado, Alcalde de Miami: “El proyecto (de la agencia de EFE) publicitar en América Latina y el mundo a personas que son triunfadoras aquí en Miami, para nosotros es un doble orgullo, porque muchas no nacieron en EEUU y son protagonistas del sueño americano” (13).

Otros medios digitales, como BBC Mundo, apuntalaban este mismo mensaje, asegurando que “muchos bailarines (…) de Cuba han desertado (…) con frecuencia por razones políticas” (14). Una mentira absoluta, pero imprescindible para justificar la aberración política, legal y moral de este caso y, en general, de la política migratoria de doble rasero del Gobierno de EEUU.

Pero si hay un medio campeón del cinismo ese es el diario “El País”. En un segundo trabajo sobre el caso, narraba que un “error burocrático” habría permitido que un noveno bailarín también “huyera” a EEUU “burlando la norma oficial” –palabras textuales- (15). Lo que induce a pensar que este bailarín habría sorteado prohibiciones para viajar impuestas por las autoridades de la Isla. Pero nada más lejos de la realidad. Lo que ocurrió fue que este bailarín había sido descartado a última hora para ir a Puerto Rico, pero al haber obtenido ya la visa estadounidense, aprovechó para viajar por sus propios medios a dicho país. Nadie en Cuba le impidió salir de la Isla. Recordemos, además, ya no existe un “permiso de salida” necesario para hacerlo. Pero El País no podía renunciar al relato de misterio, y hablaba de una “huida” de “tintes heroicos” que abrió al bailarín “la puerta de su libertad”.

El Ballet Nacional de Cuba, símbolo no solo de su país, sino también de América Latina y del Tercer Mundo, es objeto permanente de ataques a su imagen y a su viabilidad (16). A pesar de todo, la Escuela Nacional de Ballet de Cuba forma hoy a 800 nuevos profesionales de la danza, siendo una de las mayores canteras del mundo, y garantía de futuro de uno de los símbolos culturales de la Revolución cubana (17).

*Coordinador de Cubainformación

https://www.youtube.com/watch?v=2v9u4g7VVMI

(1)http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/06/07/exitosa-presentacion-del-ballet-nacional-de-cuba-en-san-juan-puerto-rico/

(2)http://www.infobae.com/2014/06/08/1571143-desertan-integrantes-del-ballet-nacional-cuba-presentarse-puerto-rico

(3)http://www.europapress.es/cultura/exposiciones-00131/noticia-seis-bailarines-cubanos-desertores-actuaran-15-junio-miami-20140610142937.html

(4) http://www.publico.es/internacional/526440/por-que-huyen-los-bailarines-cubanos

(5)http://www.youtube.com/watch?v=mJj3aIK4FDg

(6)http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/210-edmundo-garcia/56958-cronica-de-una-desercion-anunciada-en-miami

(7)http://noticias.univision.com/article/1650114/2013-08-26/inmigracion/noticias/siguen-las-deportaciones-masivas-en-estados-unidos

(8)http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/210-edmundo-garcia/56958-cronica-de-una-desercion-anunciada-en-miami

(9)http://www.americateve.com/primicia_fuga_de_bailarines_del_ballet_nacional_de_cuba-713022-ap

(10)http://cultura.elpais.com/cultura/2014/06/10/actualidad/1402418610_013332.html

(11)http://www.laopinion.com/deserciones-bailarines-cubanos-evidencian-descontento-regimen

(12)http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/28948-aplauden-a-desertores-en-miami

(13)https://www.youtube.com/watch?v=75vvPimeQ9Y

(14)http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/06/140609_ultnot_cuba_bailarines_desertores_miami_jgc.shtml

(15)http://cultura.elpais.com/cultura/2014/06/13/actualidad/1402660999_598409.html

(16)http://www.rebelion.org/noticia.php?id=185928&titular=sobre-“deserciones”-y-“carreras-truncadas”-

(17)http://www.publico.es/internacional/526440/por-que-huyen-los-bailarines-cubanos

Jesús Arboleya Cervera

Llamó mucho la atención, que el pasado 8 de noviembre el presidente Barack Obama declarara en Miami que era necesario “actualizar” la política de Estados Unidos hacia Cuba. Desde mi punto de vista, el objetivo fue exactamente lo que se dijo: recaudar fondos e impulsar la campaña demócrata para las elecciones parciales del próximo año. Lo relevante es que el lugar escogido fuese la casa del presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana y que el tema para atraer al electorado cubanoamericano consistiera en la necesidad de transformar la política norteamericana hacia la Isla. ¡Como cambian los tiempos!, podría afirmar más de uno.

Tres días después, el secretario de Estado, John Kerry, se expresó en los mismos términos ante los representantes de los estados miembros de la OEA.  A decir verdad no dijo nada nuevo, pero la retórica misma indica que para Estados Unidos no resulta viable mantener una política encaminada a aislar a Cuba del concierto continental y al menos debe ofrecer esperanzas de cambio como lo exigen los países latinoamericanos. Sobre todo, de cara a la Cumbre de las Américas de 2015, a la que muchos dijeron que no asistirían si Cuba no estaba incluida.

Otro acontecimiento relacionado con Cuba acaparó el interés de la prensa. El 26 del mismo mes, la Sección de Intereses de Cuba en Washington anunció la necesidad de cancelar sus operaciones consulares, debido a que ningún banco norteamericano o extranjero acreditado en Estados Unidos estaba dispuesto a asumir sus cuentas corrientes. La razón que aducen estas empresas es que las restricciones, controles y posibles sanciones impuestas por el bloqueo a Cuba, tornan demasiado complicado y peligroso este negocio.

Evidentemente al gobierno norteamericano no le conviene este problema, no solo porque pone en entredicho su capacidad para honrar sus compromisos internacionales en materia de representación diplomática, sino porque sus consecuencias pueden afectar los viajes y el contacto con Cuba que, como vimos, es la base de su trabajo con el electorado cubanoamericano.

En una decisión que no deja de ser inusitada, el pasado 3 de diciembre el Departamento de Estado de Estados Unidos autorizó la participación cubana en la Serie del Caribe de Béisbol. Aparentemente este evento nada tiene que ver con el gobierno norteamericano, dado que ni siquiera equipos de ese país participan en el mismo, pero a los dirigentes de la Mayor League de Béisbol estadounidense les preocupaba estar violando el bloqueo, si atletas contratados por ellos participaban en el mismo, por lo que exigieron a los organizadores del torneo solicitar esta licencia. No es casual que haya sido el Departamento de Estado y no el Tesoro el que emitió la aprobación: el tema del campeonato de pelota se convirtió en un problema internacional, obligando a Estados Unidos a actuar al respecto.

Ese mismo día, circuló la noticia de que Alan Gross, contratista norteamericano detenido en Cuba, había escrito al presidente Obama reclamando que el gobierno de Estados Unidos lo había abandonado, a pesar de que, según dijo, estaba cumpliendo misiones para ese país en ésta y otras ocasiones. Sesenta y seis senadores se dirigieron también al presidente pidiéndole que hiciera todo lo posible por conseguir la liberación de Gross y le aseguraron apoyarlo para alcanzar este objetivo, mientras que Kerry dijo en Bruselas que “algo” se estaba haciendo, pero no podía dar más detalles.

El gobierno cubano, por su parte, convocó una vez más a Estados Unidos a negociar una solución para este caso, sobre la base de también tener en cuenta los reclamos humanitarios de los cuatro cubanos detenidos hace más de quince años en cárceles norteamericanas, a lo cual se ha opuesto el gobierno norteamericano hasta el momento.

El factor común que rodea estas noticias es la demostración de que la política hacia Cuba se ha convertido en una trampa para los propios Estados Unidos, en la medida en que impide al gobierno actuar con la flexibilidad que exige la gestión política, tanto a escala internacional como en el plano doméstico.

Hasta la extrema derecha cubanoamericana hoy día reniega de las camisas de fuerza que contribuyó a establecer: los republicanos quisieran volar en pedazos la ley de Ajuste Cubano, porque se ha convertido en una fábrica de opositores a su línea y la Fundación Nacional Cubano Americana, en buena medida la inventora de la ley Helms-Burton, ahora su suma al presidente reclamando una política más “creativa”.

Ningún otro gobernante de Estados Unidos ha estado en mejores condiciones que Obama para dar pasos en el sentido de modificar la política hacia Cuba, no tanto porque la visión norteamericana haya cambiado, “los objetivos son los mismos”, dijo el presidente en casa de Mas Santos, sino porque así lo exigen los propios condicionamientos de la política estadounidense. Ahora falta la voluntad para hacer lo que dicta el sentido común, aunque alguien dijo que era el menos común de todos los sentidos. (Publicado en Progreso semanal)

Artículos relacionados:

• Obama y Cuba: Primeras noticias de la creatividad
• Judíos de Washington DC dan a Obama nueva oportunidad de ser creativo con Cuba
• #DDHH en #Cuba: Más allá de lo íncreíble
• ¿”Traba bancaria” las multas millonarias a los bancos que operen con Cuba?

Jesús Arboleya Cervera

En declaraciones a la prensa, los congresistas cubanoamericanos Ileana Ros-Lehtinen y Joe García acaban de expresar dos posiciones radicalmente distintas respecto a la Ley de Ajuste Cubano.

Aprobada en 1966, esta ley establece que las personas de origen cubano que ingresen a Estados Unidos después del primero de enero de 1959, pueden obtener la residencia legal al año de estancia en mismo, lo que les permite transitar el proceso hacia la ciudadanía mucho más rápido que el resto de los inmigrantes.

Según García, primer cubanoamericano demócrata electo como congresista en Miami, la Ley de Ajuste ha sido el “milagro” que ha permitido a los inmigrantes cubanos integrarse “casi inmediatamente” a la sociedad estadounidense, por lo que apoya decididamente su mantenimiento. Por su parte, la republicana Ros-Lethinen, asumiendo la misma posición ya planteada por otros representantes de su partido, propone eliminar de sus beneficios a todos aquellos que decidan visitar su patria de origen.

“No se puede afirmar que uno puede ser considerado perseguido por razones políticas en Cuba y, al mismo tiempo, regresar de visita”, dice con razón Ros-Lethinen. Solo que en vez de reconocer la evidencia de que tal persecución no existe, aspira a que el mito se imponga, mediante medidas coercitivas.

Creo que ni la propia congresista puede dar crédito a la legitimidad de esta propuesta y aunque todo puede ocurrir en la política norteamericana hacia Cuba, lo más probable es que, más que a su reforma, este debate conduzca a su eliminación, lo que sirve igual a los intereses de la extrema derecha, cuyo verdadero objetivo es demorar el acceso de los nuevos inmigrantes a la política local y así restar fuerza potencial a un sector del electorado que ha demostrado rechazarlos mayoritariamente.

Aunque con un pasado que lo vincula a la Fundación Nacional Cubano Americana y siendo también parte de la maquinaria que controla la vida política del enclave cubanoamericano, García se nos presenta con una posición distinta a la extrema derecha tradicional y en ello radica lo novedoso de su mensaje, sin importar que para justificarse recurra al manido argumento de que lo motiva el hecho de que no ha cambiado “la situación en Cuba”.

No se trata solo de que sea un demócrata, otros políticos cubanoamericanos lo han sido con idéntico discurso republicano, sino porque ganó defendiendo la agenda de flexibilizar los contactos de los emigrados y sus descendientes con la sociedad cubana y parece lo suficientemente inteligente para comprender el anacronismo de posiciones que no tienen sustento en la realidad y se contradicen con las tendencias que seguramente predominarán en el futuro político de la comunidad cubanoamericana. Al menos, debemos darle el beneficio de la duda a Joe García cuando nos dice: “he madurado, ha pasado mucho tiempo y he aprendido”.

La paradoja es que, por otras razones y con otros propósitos, finalmente la extrema derecha cubanoamericana venga a coincidir con el gobierno cubano en la crítica a una ley, que desde su origen mostró una intención política que trasciende el problema migratorio y, por su contenido y funciones, no tenga paralelo en la historia de Estados Unidos.

A ello se agrega que, con fines desestabilizadores de la sociedad cubana, ha sido un estímulo a la emigración ilegal, toda vez que han podido acogerse a ella los que ingresan al territorio estadounidense por esta vía, lo que se contradice con las normas migratorias de ese país, incluso con el propio texto de la Ley de Ajuste, que exige calificar según las mismas.

Quizá ninguna otra construcción mediática ha sido tan eficaz para justificar la beligerancia contra Cuba, como esta supuesta naturaleza de “perseguidos políticos” que se achaca a la emigración cubana. De aquí que la extrema derecha comprenda que se viene abajo todo el andamiaje que sustenta sus posiciones, cuando se comprueba que pueden viajar libremente para reunirse con familiares y amigos, invertir en pequeños negocios, incluso, por qué no, “tomar mojitos y bailar rumba” en el país de sus supuestos perseguidores. Oportunidades que, por demás, se facilitan aún más como resultado de las reformas migratorias recientemente aprobadas en Cuba.

Al desmoronarse por su propio peso la capacidad de manipulación política que convirtió en “exiliados políticos” a los que evidentemente no lo son y Estados Unidos, en su propio beneficio, asuma una postura responsable frente al ingreso ilegal e incontrolado de inmigrantes procedentes de Cuba, no veo razones para que el  gobierno cubano se sienta amenazado por la existencia de una ley, cuyo  supuesto objetivo es brindar facilidades para el asentamiento de las personas que arriben legalmente a ese país y, en tal sentido, hasta pudiera servir de patrón para una política migratoria más compasiva hacia todos los inmigrantes.

García tiene razón cuando pronostica que será difícil defender el mantenimiento de la Ley de Ajuste Cubano, no solo por existir algunos “que actúan contra su propia gente”, como ha planteado, sino porque debido a las transformaciones de la comunidad cubanoamericana y la propia sociedad cubana, ya no es funcional a los fines subversivos que la originaron. De resultas, el debate sobre la Ley de Ajuste constituye solo un botón de muestra de todo lo que atañe a la política hacia Cuba.

Recientemente, en un evento académico celebrado en Cuba con la participación de varios estudiosos norteamericanos, una interrogante recurrente fue “lo que pierde Estados Unidos no teniendo relaciones normales con Cuba” y de este análisis surgió una gran lista de oportunidades, desde las posibilidades de negocios hasta el control del narcotráfico.

Quise, sin embargo, hacer la pregunta al revés y discutir “lo que ha ganado Estados Unidos no teniendo relaciones normales con Cuba”. Desde mi punto de vista, no ha sido una política insensata que ha desconocido los intereses hegemónicos de Washington, como piensan algunos, sino que, además de crear innumerables dificultades al proceso revolucionario, durante años logró aislar a Cuba del resto del continente y establecer los límites del dominio norteamericano en el área.

Evidentemente, aunque no alcanzó el objetivo final de destruir a la Revolución cubana, le convino en su momento, el problema es que tal política ya no es sustentable por razones que escapan de su control y lo mismo ocurre con la política migratoria hacia Cuba.

El dilema para la extrema derecha cubanoamericana no se limita, por tanto, a intentar cambiar las reglas del juego modificando una ley que ya no sirve a sus intereses, sino preocuparse hasta que punto sus posiciones ya no son convenientes a la política norteamericana y toda esta discusión no es más que expresión de su propia decadencia.

Artículos relacionados:

• Cuba: encrucijada para Washington