La pupila insomne » jóvenes

Miles de jóvenes en España gritan que el modelo no funciona (+ fotos)

iroelsanchez — Thu, 07 Apr 2011 23:46:25 +0000

Fuera sueldazos, ayudas a parados, reclaman en Madrid. Foto: La voz de la calle.

Cerca de 3.000 personas se han manifestado 7 de abril en Madrid para reclamar mayores derechos sociales.

Una juventud sin futuro, sin curro, sin pensiones, sin miedo… Rezaba uno de los principales slóganes. Con pancartas reivindicativas, “derecho a techo”, y cánticos cargados de frustración, “queremos becas, no hipotecas”.

Los asistentes alzaron sus voces para pedir soluciones a las precarias situaciones que padecen: “qué pasa, qué pasa, que no tenemos casa”, relataban tras poner de manifiesto que el problema de la vivienda en España es una de las cuestiones que más preocupan. Carteles como “rebeldes sin casa” acompañaron a lo largo del kilómetro de distancia sobre el que transcurrió la manifestación.

"Rebeldes sin casa" Foto: La voz de la calle.

La falta de trabajo, de oportunidades y la precariedad laboral se hizo latente con carteles como el de un joven que expresaba que “voy a cumplir 30 años y solo tengo un año cotizado: ¿qué futuro nos espera?”. El sentido laboral marcó buena parte del recorrido por la céntrica calle Atocha, ya que “queremos contratos que duren más de un rato” o “no queremos contratos temporales” expresaron con aire reivindicativo.

Pintada en una vidriera llamando a la huelga Foto: La voz de la calle.

La huelga general planeó por las voces de protesta, algo que pidieron para frenar “los recortes y la precariedad”. Por su parte, una de las manifestantes que secundaron la marcha señaló al comienzo de la misma que la solución pasa por “dejar de salvar a los bancos y salvar a las personas”, con lo que el sentido social de la protesta se hizo palpable y caló entre los asistentes.

Contra la privatización de la sanidad pública. Foto: La voz de la calle.

Ante la falta de oportunidad laboral, los asistentes lanzaron sus gritos describiendo la “dictadura de los mercados”, y asegurando que la “lucha es el único camino”. Así, un joven reflexionaba en alto: “si eres joven y ves lo que ves, ¿cómo no te vas a manifestar?”. El último slogan que lanzaron al cielo de Madrid exhortaba que “si esto no se arregla, guerra, guerra, guerra”. (con información de La voz de la calle).

Fuera sueldazos, ayudas a parados, reclaman en Madrid. Foto: La voz de la calle.

¡Insólito Egipto!: la "casi revolución" juvenil pacífica y el silencioso golpe militar

iroelsanchez — Sun, 13 Feb 2011 16:13:53 +0000

Alfredo Jalife-Rahme

Miles de personas se manifiestaban este jueves en la plaza Tahrir, Egipto, en un ambiente de euforia ante la posibilidad de que el presidente Hosni Mubarak abandonara el poder. Foto: EFE

Tenía que suceder en Egipto, asiento de varias civilizaciones, donde se ha escenificado un golpe militar de facto que no se atreve a pronunciar su nombre, en sincronía con una casi revolución juvenil pacífica que todavía no concreta el cambio de régimen, para convertirse en genuina revolución, aunque ya consiguió su primer objetivo: la defenestración del poder del autócrata Mubarak y su pelele Suleiman.

La noche anterior a la defenestración del sátrapa Mubarak, quien se negaba contumazmente a abandonar el poder, se habían generado cuatro situaciones simultánemente kafkianas: 1) Un presidente de jure, el gerontocrático militar Mubarak, quien delegaba la mayor parte de las prerrogativas presidenciales a su recién entronizado vicepresidente, el torturador Omar Suleiman (desde el punto de vista de la caduca Constitución hecha a modo para el ancien régime, Mubarak no solamente podía recuperar sus prerrogativas delegadas cuando deseara, sino que también conservaba las prerrogativas inalienables de abolir la Constitucón y despedir tanto al gabinete como al Parlamento); 2) un presidente de facto, Suleiman, el hombre de Israel y la CIA (según Wikileaks); 3) el desbordamiento pacífico de la revuelta de las pirámides a punto de convertirse en genuina revolución, y 4) la formación de un Consejo Supremo Militar pentagonal (en el doble sentido: por el número de sus integrantes como por la bendición del Pentágono de Estados Unidos), conformado, según mis fuentes egipcias, por cinco generales, encabezado por Tantawi (una marioneta de Mubarak, según Wikileaks) y el jefe de estado mayor Sami Anan –quien coincidentemente se encontraba en Washington el 25 de enero, fecha del inicio de la revuelta–, además de los jefes de las fuerzas de aire, mar y tierra, quienes se reunieron sin la presencia ni la efigie (símbolo fundamental en la liturgia del poder medio oriental) de su supuestamente comandante supremo (Mubarak), y que, al estilo depurado del anterior golpe militar de 1952 (del general Neguib y el coronel Nasser), emitía su primer comunicado muy edulcorado.

El golpe de Estado silencioso ya estaba dado la noche del 10 de febrero y se colocaba entre dos polos diametralmente opuestos, entre el ancien régime de la dupla Mubarak-Suleiman, en pleno abandono, y la juvenil revuelta pacífica de las pirámides en la fase de la casi revolución y a la que le falta asestar el golpe final del cambio de régimen, es decir, civilizar al nuevo régimen militar pentagonal con la cesión del mando a los civiles, quienes nunca han gobernado democrática y republicanamente en la historia de Egipto.

La revuelta de 1916, entonces azuzada por Gran Bretaña (GB), desembocó en la instalación de una monarquía con régimen parlamentario.

Más allá de la coincidencia cronológica del golpe de Estado silencioso del 11 de febrero en Egipto con la revolución jomeinista de hace 32 años, a escala regional, en la era post Mubarak, el Medio Oriente entra al inicio del fin de la aciaga era israelí con el ascenso de Turquía e Irán como nuevas potencias emergentes y cuyo barómetro exquisito serán los 11 kilómetros de frontera de Egipto con Gaza (controlada por el grupo palestino proturco y proiraní de Hamas): la mayor cárcel viviente del planeta (papa Benedicto XVI dixit), todavía bajo el inhumano sitio de Israel con triple bendición de Estados Unidos, GB y el ancien régime egipcio. ¿Mantendrá la junta militar el bloqueo inhumano a Gaza que la casi revolución juvenil pacífica desea levantar cuanto antes?

Hamza Hendawi, jefe de la oficina de Ap en El Cairo, aduce que un golpe militar se encontró detrás de la salida de Mubarak (My Way, 11/2/11), opinión que un servidor externó como el primer escenario más probable en Bajo la Lupa, que luego repetí en todos los medios internacionales y nacionales que me honraron con sus invitaciones.

Hamza Hendawi comenta que fue el pueblo quien forzó la salida del poder del presidente Hosni Mubarak, pero son los generales quienes detentan el poder ahora. La revuelta egipcia de 18 días produjo un golpe militar. Los militares estaban desgarrados entre su lealtad al régimen y los millones de manifestantes pero, debido al desafío del presidente a las crecientes multitudes y su afianzamiento al poder, el ejército egipcio se movió en forma definitiva para tomar el control del poder.

En realidad, los militares, anquilosados en el poder desde 1952, nunca lo soltaron; solamente cambiaron su (co)mando ejecutivo.

Que el presidente de facto Suleiman haya redelegado al Consejo Militar Supremo los poderes y perrogativas supuestamente inalienables del presidente de jure en huida humillante será motivo de bizantinos debates constitucionales que ni vienen al caso, porque es la casi revolución juvenil pacífica, que no abandona todavía la plaza Tahrir, la que ha legitimado el golpe militar silencioso en su primera fase, es decir, la defenestración de la dupla Mubarak-Suleiman. Inclusive, un sector ilustrado de la oposición imploró la intervención del ejército para evitar una explosión.

El mayor general Safwat el-Zayat, anterior funcionario de primer nivel del servicio de espionaje, susurró al portal de Al-Ahram Online (que se cargó al final con los contestatarios) que los discursos de Mubarak y Suleiman fueron en desafío a las fuerzas armadas.

Praveen Swami y Richard Spencer, de The Daily Telegraph (11/2/11), preguntan cómo y cuando se dará la transición a la democracia.

Agregan que “el establishment militar tiene ahora la difícil tarea de construir instituciones democráticas, sin comprometer su autoridad y sus propios privilegios (sic) institucionales”.

Shashank Joshi, becario de RUSI, pregunta correctamente si no es aún muy temprano para celebrar en Egipto (BBC, 12/2/11).

La caída de la dupla Mubarak-Suleiman es apenas el primer paso hacia las reformas democráticas que ha prometido implementar el pentagonal Consejo Supremo Militar, pero de acuerdo con sus propios tiempos, que son muy lentos frente a la prisa revolucionaria.

A juicio de Shashank Joshi, “el establishment militar puede sufrir enormes pérdidas (¡súper sic!), en términos políticos y financieros, con las genuinas reformas democráticas”. Mas aún: en caso de que el futuro gobierno busque trazar una política independiente con Israel o Hamas, los militares serán renuentes en poner en peligro su flujo de la ayuda estadunidense, lo que desembocaría en una situación parecida a Pakistán, donde los líderes elegidos carecen de control sobre su política exterior.

A mi juicio, existe el alto riesgo de que el golpe militar silencioso degenere en el síndrome Honduras: elecciones seudodemocráticas y teledirigidas por Estados Unidos bajo la cobertura de un golpe militar tolerado.

Los contestatarios pro democracia permanecen aún en la plaza Tahrir, un día después de la doble defenestración de Mubarak y Suleiman, y han jurado permanecer in situ hasta que el Consejo Supremo Militar acepte su agenda para la reforma (Reuters, 12/2/11).

La casi revolución juvenil y pacífica de las pirámides no acaba; apenas comienza. (Tomado de Bajo la Lupa/La Jornada)

¡Insólito Egipto!: la “casi revolución” juvenil pacífica y el silencioso golpe militar

admin — Sun, 13 Feb 2011 16:13:53 +0000

Alfredo Jalife-Rahme

Miles de personas se manifiestaban este jueves en la plaza Tahrir, Egipto, en un ambiente de euforia ante la posibilidad de que el presidente Hosni Mubarak abandonara el poder. Foto: EFE

La revuelta de 1916, entonces azuzada por Gran Bretaña (GB), desembocó en la instalación de una monarquía con régimen parlamentario.

En realidad, los militares, anquilosados en el poder desde 1952, nunca lo soltaron; solamente cambiaron su (co)mando ejecutivo.

Praveen Swami y Richard Spencer, de The Daily Telegraph (11/2/11), preguntan cómo y cuando se dará la transición a la democracia.

Agregan que “el establishment militar tiene ahora la difícil tarea de construir instituciones democráticas, sin comprometer su autoridad y sus propios privilegios (sic) institucionales”.

Shashank Joshi, becario de RUSI, pregunta correctamente si no es aún muy temprano para celebrar en Egipto (BBC, 12/2/11).

La casi revolución juvenil y pacífica de las pirámides no acaba; apenas comienza. (Tomado de Bajo la Lupa/La Jornada)

Una lucha ideológica

iroelsanchez — Tue, 07 Sep 2010 11:04:30 +0000

David Brooks

Un 43 por ciento de los estadounidenses menores de 30 años tienen una impresión positiva del término “socialismo” y casi 50 por ciento tienen una percepción negativa del “capitalismo”, registró una encuesta del Centro de Investigación Pew. Eso sí, los mayores de 65 años abrumadoramente tienen una percepción negativa del “socialismo” (73 por ciento). Pero los afroestadounidenses reaccionan positivamente al término “socialismo” en un margen de dos a uno frente a los blancos.

Según la “derecha”, Estados Unidos está bajo la amenaza de volverse “socialista” (de hecho algunos afirman que ya ocurrió con la llegada del “socialista” Barack Obama a la Casa Blanca). Para los “progresistas”, el país enfrenta una grave amenaza derechista, incluso con tintes fascistas.

La gran pugna ideológica en Estados Unidos no es nada fácil de entender. Mayorías reprueban el duopolio político y opinan que los políticos en Washington no representan los intereses del pueblo. Una mayoría cree que el país continúa avanzando en dirección equivocada. El fenómeno de la elección de Obama interrumpió este escepticismo y enajenación en las instituciones formales de la política durante un tiempo, pero sondeos y estudios recientes registran el retorno de un cada vez mayor desencanto.

Pero para izquierdistas del mundo que piensan que Estados Unidos es un país sin remedio por su sociedad tan conservadora hay elementos para nutrir el optimismo en el futuro. Un 43 por ciento de los estadounidenses menores de 30 años tienen una impresión positiva del término “socialismo” y casi 50 por ciento tienen una percepción negativa del “capitalismo”, registró una encuesta del Centro de Investigación Pew. Eso sí, los mayores de 65 años abrumadoramente tienen una percepción negativa del “socialismo” (73 por ciento). Pero los afroestadounidenses reaccionan positivamente al término “socialismo” en un margen de dos a uno frente a los blancos. Además, los estadounidenses que tienen menos educación formal tienen una mejor percepción del socialismo que los que cuentan con educación universitaria (¿será en función de mayor educación, o más propaganda?). Por otro lado, la reacción positiva al socialismo, y a la inversa, negativa al capitalismo, depende del nivel del ingreso, con los de menores ingresos más positivos y los más ricos mucho más negativos (obvio).

Pero para confundir la cosa, 43 por ciento de los menores de 30 años también tienen una percepción positiva del término “capitalismo”: el mismo porcentaje que los que ven positivamente al socialismo. Entre todos los grupos, no hay una correlación en las opiniones sobre el socialismo y el capitalismo, señalan los encuestadores, un poco sorprendidos. Peor aún: “la mayoría de los que tienen una reacción positiva al ‘socialismo’ también tienen una reacción positiva al ‘capitalismo’”, reportó el Pew.

O sea, ¿quién sabe? Tal vez es un indicador de qué tan grave es la confusión en la sociedad estadounidense y explica un poco cuestiones como por qué trabajadores y gente marginada votan y se suman a movimientos contrarios a sus intereses.

Por ejemplo, el movimiento derechista Tea Party está compuesto en gran medida por trabajadores blancos aglutinados por la ira y el resentimiento generalizado nutrido por la crisis económica, pero también por la sensación de que la clase política los ha abandonado. Ese es el mensaje de figuras como Glen Beck, locutor de uno de los programas de charlas y noticias más influyentes de Fox News, quien logró convocar a lo que él dice fueron cientos de miles a una manifestación frente al Monumento a Lincoln en Washington, justo en el 47° aniversario del discurso histórico “Tengo un sueño”, del líder del movimiento de derechos civiles Martin Luther King, y en el mismo lugar, Beck y Sarah Palin (ex candidata a vicepresidente y figura heroica para este movimiento) intentaron caracterizar este nuevo “movimiento” como una nueva versión de lo que encabezó King (“los negros no son dueños de King”, dijo él) con la demanda ante los políticos de tomar en cuenta este resentimiento y “restaurar el honor” a Estados Unidos y sus habitantes.

La ola antiinmigrante combinada con la ola antimusulmana, también impulsada por estas fuerzas derechistas, ha logrado anular los hechos en función de la lucha ideológica. O sea, no importa que en los hechos tanto el flujo como la presencia de inmigrantes indocumentados se haya desplomado en los últimos dos años, ni que nuevos informes, como uno del Banco de la Reserva Federal en San Francisco, concluya que los inmigrantes, en lugar de deprimir niveles salariales o quitar empleos a ciudadanos, han elevado entre 5 y 7 por ciento los salarios y han generado más empleo. El mensaje sigue siendo lo opuesto: el país está bajo invasión de inmigrantes, y peor, musulmanes, que amenazan el carácter, la identidad y la fe de este país.

La islamofobia promovida por Fox News, entre otros, llegó a tal punto que sólo un cómico se atrevió a desenmascararla. El genial Jon Stewart, locutor del noticiero ficticio The Daily Show, demostró a qué nivel ha llegado esta locura. Mostrando un clip de un noticiero de Fox News donde se anunciaba que habían descubierto que uno de quienes financiaban la construcción de un centro islámico cerca de la Zona Cero en Nueva York era el mismo que había financiado movimientos musulmanes vinculados con el “terrorismo”, y que era un príncipe miembro de la familia real de Arabia Saudita, Stewart revela que ese mismo tipo es un accionista importante de… Fox News.

Stewart explica que cada vez que un televidente como él sintoniza Fox News está ayudando a generar más ganancias para Fox, y que eso beneficia directamente a sus accionistas, como el saudita, quien, según Fox, después usa su fortuna para financiar una mezquita como parte del complot musulmán contra Estados Unidos. Por todo esto, concluye Stewart, la mejor manera de enfrentar la amenaza “terrorista” es obvia: dejar de ver Fox News.

Mientras tanto, las mismas fuerzas progresistas acusadas por la derecha de poner en jaque el futuro del país al ayudar a elegir un presidente “socialista” y posiblemente musulmán cada vez critican más a ese gobierno “socialista” por trabajar a favor de los capitalistas, denunciando que las políticas de Obama benefician a los ricos de Wall Street y dan continuidad a la política bélica de los republicanos.

Ruge una intensa batalla ideológica disputando el destino del país, pero cada vez es más difícil entender de qué se trata. Tal vez no es de izquierda ni de derecha, sino todo lo contrario.

Tomado de Página 12