José Gabilondo

Edmundo García entrevista al Prof. José Gabilondo, de la Escuela de Leyes de FIU-Miami

PROGRAMA: La Tarde se Mueve (www.latardesemueve.com)

PERIODISTA: Edmundo García (@edmundogarcia65)

ENTREVISTADO: Prof. José Gabilondo, de la Escuela de Leyes de Florida International University (FIU)-Miami

FECHA: Miami, 27 de Agosto de 2015

EDMUNDO GARCIA: Profesor, el presidente Obama tendrá el próximo 14 de septiembre que decidir si prolonga o no las sanciones a Cuba bajo la llamada ley de comercio con el enemigo, un estatuto que viene de 1917 y al que John F. Kennedy recurrió para desplegar el embargo económico contra Cuba. Desde entonces, cada año, los respectivos presidentes de Estados Unidos han ido ratificando la situacion. En su opinión, en medio del actual momento de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos, ¿cree que el presidente Obama vaya a ratificar o no?

Prof. JOSE GABILONDO: Bueno, en el contexto actual hay un problema, y es que la ley requiere que el país que se sancione de esa manera sea un país enemigo, o que haya una emergencia nacional, y yo creo que la pregunta no es si debe o no firmar sino si puede o no firmar; y a mí me parece que bajo la definición de qué se considera un país enemigo ya Cuba no lo es. Ahora, eso no significa que esa sea la única base del embargo, hay  varias fuentes independientes de autoridad legal que apoyan distintas partes del embargo; pero a mí me parece que el presidente no se puede seguir acogiendo a esa ley de 1917.

EG: Sería algo muy simbólico que el presidente Obama fuera el primero desde Kennedy que no firma la prórroga por un año más.

Prof. JG: Además de simbólico sería sustantivo también, porque sería el comienzo de una renuncia formal por parte del ejecutivo al embargo contra Cuba, que es una figura principalmente del poder ejecutivo. Obama es un hombre muy capacitado, ha hecho mucho, él no tiene miedo de hacer cambios radicales; yo creo que la historia lo va a reconocer como un presidente bajo el cual el país dio un giro; su administración ha hecho muchísimas cosas, yo veo su política tan aperturista con Cuba como otro ejemplo de lo que es su estilo de trabajo, que es tomar problemas serios, no tener miedo de enfrentar problemas bien polémicos y cambiar la historia.

EG: Profesor, la administración del presidente Eisenhower comete el error de promover un golpe de estado contra el presidente legítimo de Guatemala Jacobo Arbenz; sin que pesara un bloqueo, un embargo, una situación anómala; Guatemala no era una amenaza política, quien estaba disgustada con Arbenz era la United Fruit Company por las medidas populares que se estaban tomando. Cuando Kennedy llega a la presidencia ya se está preparando la invasión de Bahía de Cochinos, de Girón, desde la administración Eisenhower, ¿Kennedy toma la decisión de sancionar económicamente a Cuba para que al invadirla se evitase la situación diplomática que se le creó a Eisenhower por la carencia de justificación del golpe contra Arbenz?

Prof. JG: No entiendo bien la pregunta…

EG: Lo que quiero decir es que Guatemala recibe el golpe de estado estando integrada perfectamente en un sistema panamericano diseñado por Estados Unidos; no existían razones internacionales aparentes para promover un golpe de estado en Guatemala y eso le trajo problemas diplomáticos a la administración Eisenhower, ¿no habría querido Kennedy al sancionar económicamente a Cuba tratar de justificar la invasión?

Prof. JG: Pudiera ser, porque Kennedy no se basó en la referida ley de 1917 sino en el Foreign Assistance Act de 1961. Y esa fue la base original del embargo, junto a una orden ejecutiva. Yo creo que él tenía un compromiso con eso, en parte porque ya lo había heredado, y todavía estábamos en la guerra fría e incluso los elementos más progresistas del país sufrían de esa mentalidad de confrontación.

EG: Profesor, próximamente Cuba volverá a presentar una resolución en Naciones Unidas en contra del bloqueo. Déjeme simplificar la pregunta: ¿Estados Unidos podría votar contra Estados Unidos?

Prof. JG: Bueno, yo creo que sería bien interesante, y es probable, porque cuando hablamos de Estados Unidos tenemos que distinguir entre la política del ejecutivo y la política del congreso, y por primera vez en medio siglo el ejecutivo y el congreso no están en sintonía, y eso va a provocar varias preguntas de carácter jurídico. De modo que yo creo que sería un acto de mucha valentía; y también me interesa que Estados Unidos haga eso; lo único que aún no veo es que Obama y su administración repudien el embargo en su totalidad; hasta ahora lo que han dicho es que no lo apoyan totalmente…

EG: Pero también han pedido que se levante; el Secretario de Estado Kerry le pidió al congreso que levante el bloqueo a Cuba; Obama también lo ha pedido, que lo levante completamente.

Prof. JG: Sí, lo ha pedido, pero en mi forma de pensar el presidente todavía no ha hecho todo lo que él puede hacer, todo lo que queda dentro de su margen de discreción; déjame explicarlo un poco, tiene que ver con la forma en que la Constitución en Estados Unidos reparte la competencia sobre asuntos exteriores; y lo que hace la Constitución y la tradición jurídica de este país es que comparte el poder en asuntos exteriores, lo divide entre el congreso y el presidente. El presidente es el principal, el ejecutivo, y el congreso tienen un papel muy inferior; y lo que ha pasado con Cuba es que, desde Eisenhower y Kennedy, el embargo se ha desarrollado bajo el poder ejecutivo. Lo que intentó hacer el congreso en 1991 con la Ley Torricelli y en 1996 con la Ley Helms-Burton fue congelar ese embargo; porque el congreso ya sabía que iba a venir un día en que el ejecutivo y el legislativo ya no iban a estar en sintonía, y previendo esa posibilidad dijeron: “Bueno, vamos a codificarlo”. Pero hay un problema, y es que el congreso no tiene la misma competencia en esta materia que tiene el presidente; de tal manera que aunque ellos creen que congelaron el embargo a través de esa codificación, quedó la duda de hasta qué punto tenían el poder de hacer eso. Es un defecto constitucional, pero nadie le hizo mucho caso porque se sabía que entonces el presidente y el congreso seguían en sintonía. Pero a partir del 17 de diciembre de 2014 (igual desde antes) ya esa sintonía no existe. ¿Qué significa esto? Pues que hemos estado hablando hasta ahora de que tenemos que esperar a que el congreso estadounidense levante el embargo, pero a mí me parece que no es cierto: Si el presidente Obama repudiara formalmente toda la autoridad ejecutiva que él ha usado para justificar las regulaciones de OFAC (Office of Foreign Assets Control), que todavía sigue haciéndolo, lo único que quedaría es la versión legislativa del embargo. ¿Y qué es esto? Pues la verdad que no se sabe…

EG: Profesor, ¿y cómo el presidente pudiera hacer eso que usted dice? ¿Con una carta a las agencias federales?

Prof. JG: Bueno, primero hay que entender que OFAC es una oficina que pertenece al Departamento del Tesoro, que es parte del gabinete del ejecutivo. Obama nombra los dirigentes y ellos hacen la política, de forma que él pudiera unilateralmente indicar: “Mira, hagamos esta política, OFAC tiene que cambiar la regulación”. En este país hay una ley que se llama Ley de Procedimiento Administrativo, que rige cuando las agencias administrativas hacen esos cambios, lo que tendría que hacer OFAC es decir: “Mira, hemos decidido reformar las regulaciones en cuanto a Cuba porque no hay ningún apoyo ejecutivo para el embargo, de forma que queremos abolir las regulaciones”. Lo que enfrentarían inmediatamente es a alguien diciendo: “Pero oye, ustedes tienen que hacer algo porque la Ley Helms-Burton y la Ley Torricelli codifican el embargo”. Entonces, en ese momento, OFAC sacaría la pregunta constitucional: “Bueno, si no hay ningún apoyo ejecutivo para el embargo, qué es lo mínimo que tenemos que hacer, constitucionalmente hablando, para cumplir con la ley”. Ahora, yo no sé la respuesta a esa pregunta, pero sé que ese es el criterio que se tendría que aplicar; y lo que yo me imagino es que se pudiera hacer un argumento de que el congreso no tiene ninguna competencia, de forma que el embargo que queda después de la decisión ejecutiva sería menos. Ahora, ¿quién puede hacer ese argumento? Bueno, lo pudiera hacer en un principio una parte privada; o sea, un empresario que diga que la parte constitucional del embargo limita el poder de transar con Cuba.

EG: Entonces, volviendo al punto, porque tanto OFAC, como el Tesoro, como el Departamento de Estado, como la misión de Estados Unidos ante Naciones Unidas, a quien representan es al presidente de los Estados Unidos, son instrumentos que tiene el presidente para llevar a cabo su política; no representan al legislativo. ¿Pudiéramos ver, sin precedentes hasta ahora (porque como usted mismo decía la política de Estados Unidos hacia Cuba se hace “sin precedentes” porque todo hay que explorarlo), a Estados Unidos votando contra Estados Unidos, como ya se dijo? Porque hay tres opciones: Votan en contra de la resolución de Cuba, a favor o se abstienen. Seguramente en Washington están pensando en esto también; yo sé que usted no tiene una bola de cristal, pero, ¿cómo cree que votaría Estados Unidos?

Prof. JG: Yo creo que la mejor opción para Estados Unidos es abstenerse y posponer el tomar una postura firme. Me parece que no pueden votar a favor del embargo como han hecho antes, y tampoco me parece que están listos para aprovechar toda la autoridad que tienen y descubrir el límite de esa autoridad; porque en realidad en el tema de Cuba todo resulta excepcional, Cuba es su propio precedente, todas las políticas en cuanto a Cuba son su propio precedente. Y la pregunta provoca a su vez esta otra pregunta: ¿Quién tiene autoridad, por ejemplo, para legislar todos los criterios que hacen falta para el levantamiento del embargo? Yo creo que la respuesta es “el ejecutivo”, no lo puede hacer el congreso… De cualquier modo esa pregunta no ha sido relevante hasta ahora.

EG: Pero por otra parte lo que sí tenemos claro es que a quien representa el Departamento de Estado, la opinión que tiene que llevar la embajadora ante la ONU Samantha Power es la opinión del presidente de los Estados Unidos. Entonces yo me vuelvo a preguntar, más porque lo deseo que porque lo razono analíticamente, que es posible una abstención, y a lo mejor más: ¿Es posible un voto de Estados Unidos contra su propio embargo porque lo ordene el presidente Obama?

Prof. JG: Se pudiera, porque algo que se ha notado en este proceso es que ha sido muy sorpresivo; o sea, Obama no consultó con el congreso lo anunciado el 17 de septiembre del 2014, no consultó con quienes iban a ser críticos con su política; sencillamente lo hizo, y creo que la clase política que apoya el embargo se enteró de lo del 17 de diciembre después que pasó. De forma que pudiéramos tener una sorpresa; aunque me gustaría hacer una clarificación. Las agencias administrativas sí representan al presidente, pero una vez que se han comprometido con una regulación, también tienen que representar esa regulación hasta que la cambien. De forma que en última instancia es el presidente quien dirige, de alguna manera quien tiene las plumas para firmar las políticas, pero una vez que se han comprometido, y están comprometidas en las regulaciones de activos cubanos, sí tienen que seguir esa normativa hasta que la cambien.

EG: ¿Hasta que sea cambiada por quién, por el presidente o por el congreso?

Prof. JG: Por las agencias y oficinas mismas, porque esas regulaciones las emite OFAC, si bien en base a una dirección que viene del presidente.

EG: Por tanto es el presidente quien cambia las reglas del juego.

Prof. JG: Sí. Yo creo que él ya ha cambiado las reglas del juego; pero me parece que pudiera hacer todavía más. No se sabe hasta dónde podría llegar, y sería algo que tendría que resolver en un tribunal federal, que tendría la última palabra en cuanto a ver hasta dónde llega el papel del congreso. El presidente quiere evitar ese pleito, y seguramente intentará buscar una solución más diplomática, pero en cuanto a la ley de comercio, la guerra que tiene el presidente no es con Cuba sino con el congreso.

EG: ¿Esto pudiera llegar a la Corte Suprema?

Prof. JG: Teóricamente sí. Pudiera suceder algo parecido a los que pasó con la ley federal contra el matrimonio gay, que llegó un momento en que la administración dijo: “Bueno, es la ley, pero si alguien la demanda, no vamos a defenderla más porque pensamos que no es constitucional”. De forma que creo que Obama no lo va a hacer en cuanto a Cuba, no va a repetir esa postura porque es un acto que le cuesta políticamente a los Demócratas, pero él pudiera hacer la misma cosa.

EG: Va a ser interesante lo que pudiera suceder en las próximas semanas, porque ya hay un grupo de interpretaciones. Me imagino que los abogados del presidente deben estar afinando una estrategia acerca de cómo van a manejar estos temas. ¿Usted lo cree?

Prof. JG: Absolutamente. Yo creo que ellos seguramente han analizado hasta dónde pueden llegar con la autoridad que les da la Constitución, reconociendo que estas son unas preguntas que no tienen una solución fácil. En los temas de política exterior hay muchas interrogantes; pero sí, ellos están analizando hasta dónde pueden llegar, y me parece que no han llegado hasta ese límite todavía, pudieran hacer más. El presidente está siendo cauteloso con este tema.

EG: Pero tienen el tiempo contado porque se les viene encima la hora de los mameyes, como decimos los cubanos.

Prof. JG: Es cierto, pero creo que entra en el cálculo de este tema la elección del año que viene y el efecto de estos cambios en cuanto a Cuba en el Partido Republicano; porque Obama es un gran estratega, que además de mejorar la política exterior de los Estados Unidos está dando otro golpe al Partido Republicano, que no sabe cómo hacer frente al Diciembre 17 de 2014 de una manera efectiva; porque me parece que cada día se va a poner más difícil para los Republicanos apoyar el embargo.

EG: Además de que hay una parte de los Republicanos que realmente no apoya el embargo.

Prof. JG: Gran parte, porque va en contra de todo el sector libertario, todo el sector de libre mercado, que se opone al embargo; y también la parte del partido Republicano que se identifica con la Cámara de Comercio.

EG: Y agregaría un tercer factor, los verdaderos Republicanos conservadores; porque el conservadurismo sigue siendo uno de los pilares del partido Republicano. Los Republicanos conservadores no aprueban las políticas de intromisión del gobierno en la vida de los ciudadanos, en las empresas.

Prof. JG: Absolutamente, pero el Partido Republicano ha estado pasando por unas crisis en los últimos 10 años y creo que esta elección en particular es otro capítulo de una crisis en la que el partido tiene que decidir si se va a ir hacia el ala más conservadora, socialmente hablando, o si va a intentar renovarse de alguna manera; y hasta ahora no sabe cómo renovarse o reproducirse.

EG: ¿Usted cree que con su propio legado el presidente Obama le está allanando el camino a Hillary Clinton?

Prof. JG: Eso es interesante, porque debemos saber si Biden se va a postular; porque Obama tiene más lealtad a su vicepresidente que a Hillary. Todavía no se sabe si Hillary va a ser la candidata, hasta ahora pensábamos que iba a ser así pero entre el escándalo con los correos electrónicos y el interés de Biden yo creo que no se debe asumir absolutamente que va a ser Hillary la candidata.

EG: Según Luis Almagro, su secretario general, Cuba llegará a integrarse a la OEA. Yo no he escuchado ninguna palabra de Cuba que muestre la intención de integrarse a ese mecanismo, ¿ve usted a Cuba dentro de la OEA?

Prof. JG: Es una buena pregunta, yo también me he preguntado eso, y no solo en la OEA, también respecto a la participación de Cuba en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial; porque por ejemplo, las reformas de política monetaria a que se ha comprometido el Partido Comunista de Cuba en los Lineamientos, todos esos cambios serían mucho más fáciles si Cuba pudiera formar parte de los organismos internacionales porque ayudaría; pero igual los cubanos han hecho sus cálculos y por las razones que sean no han mencionado eso. Ahora, cuando decíamos que todo en Cuba es excepcional, esto puede ser otro ejemplo del excepcionalismo cubano, que quizás Cuba va a esperar o posponer un rato su incorporación en estos aparatos; para mí es muy significativo porque uno tiene que entender que el mercado internacional cambió desde el triunfo de la Revolución Cubana y el resto del mundo vivió lo que se llama el “Washington consensus”, ese conjunto de políticas de Ronald Reagan, de Margaret Thatcher y organismos internacionales que de alguna manera reestructuraron el mercado mundial, pero Cuba no fue parte de eso. Cuba ha podido “mantener como sostenible una situación insostenible”, y es curioso que todavía Cuba siga como un país no alineado porque no se ha incorporado al régimen neoliberal, para mí va a ser muy interesante ver cómo Cuba reacciona y si encuentra alguna forma de reorganizar sus compromisos socialistas en un mundo más difícil; vamos a ver, porque también hay mucha simpatía global hacia Cuba, la gran mayoría de los países quieren que Cuba se incorpore soberanamente, como cualquier país.

EG: Según una fuente confiable, Estados Unidos se habría comprometido con ayudar en energía y gas a los países de Centroamérica y el Caribe, y que el “bróker” para esas negociaciones sería Cuba. Aunque esto no está confirmado, igual le pido su parecer respecto a si cree esto posible.

Prof. JG: Absolutamente, y sería otra sorpresa; a la vez previsible, porque Cuba sería una suerte de “bróker” natural: está al lado de Estados Unidos y a la vez tiene vinculo con todos esos países; y de ninguna manera es un agente de la política neoliberal de los Estados Unidos; Cuba tiene cierta legitimidad para actuar como intermediario en una región donde hay como una nueva izquierda en varios países, lo que deja a Cuba en una posición de no solo ser intermediaria sino también ser líder. Va a ser muy interesante, imagino que vendrá con el tiempo, el gobierno de Cuba tiene muchas cosas que está barajando. Tiempo al tiempo.

EG: Profesor, dígame algo de Donald Trump.

Prof. JG: La ironía es que Donald Trump es el ideal de lo que han estado prometiendo los Republicanos hace mucho tiempo. Todos esos políticos Republicanos no se han cansado de decir que lo bueno es el empresario, lo malo es el estado, que hace falta un emprendedor que no tenga nada que ver con el gobierno, y ese es Trump, de alguna manera es el único que reúne los criterios que ellos dicen que son importantes, eso es lo irónico. Hay muchos que sienten vergüenza del éxito de Trump. Yo le creo cuando él habla, en cambio es difícil creer a los demás.

EG: ¿Usted cree que Trump pudiera mantener esa punta y convertirse en el candidato Republicano? ¿Eso no sería como regalarles la presidencia a los Demócratas?

Prof. JG: Yo creo que es improbable porque él es un candidato anti institucional, y todo el aparato del partido Republicano va a ir contra él, porque ellos lo están tolerando pero no tiene el apoyo del partido. Trump lo que va a ayudar a provocar una división, porque él representa a los anti latino, a la América profunda, esa que no quiere tratar con otros países, él representa a esta parte muy bien. Yo dudo que vaya a ser el candidato, pero también él le va a quitar apoyo a quien sea el candidato Republicano.

EG: Suponiendo que logre la postulación, ya sea como Republicano o como Independiente, ¿qué estados de la Unión cree que ganaría?

Prof. JG: Es una pregunta interesante. A lo mejor en el noroeste. No va a ganar ninguna costa. Si Jeb Bush no estuviera, a lo mejor ganara Texas; porque aunque Trump es neoyorquino, tiene una sensibilidad muy texana. También algunos estados en el llamado “cinturón del odio”, en la parte sur, de la antigua parte esclavista, más conservadores; pero al final no, porque se irían con el candidato oficial del partido Republicano.

EG: Jeb Bush se ha desinflado, no suena, se ha caído en las encuestas, ¿es una estrategia o se le acabó el combustible?

Prof. JG: Tiene que ver también con su carácter, él no tiene ese carácter tan bélico y tan agresivo; lo intenta lucir a veces y no le sale bien. Lo que le ha pasado a los Republicanos es que se han vuelto más violentos entre sí. Yo creo que Bush todavía es como demasiado caballero para lidiar con los demás candidatos. Hay que ver lo que ha pasado con la cultura de las campañas políticas. En los años 70 y 80 los Republicanos ayudaron a introducir lo que se llama en inglés “rat politic”, la idea era identificar defectos, hacer argumentos ad hominem, y ellos lo usaban contra los Demócratas, pero se han acostumbrado a eso y ahora lo usan unos contra otros. Y por eso hay ese grado asombroso de oportunismo en el partido Republicano; ellos lo crearon, y lo terrible es que a muchos les gusta. En este ambiente Jeb Bush no es tan agresivo como los demás.

EG: Y a Marco Rubio yo no le veo oportunidad; ni siquiera como candidato de fórmula.

Prof. JG: Yo lo escuché hablar una vez porque era el orador para una graduación en la Facultad de Derecho y a mí no me gustó lo que dijo, y francamente me asustó; pero me asustó porque me dije: “Es como un Bill Clinton de la derecha”; sabía cómo darle la vuelta a las palabras, intentaba ser gracioso, y si tú no oías lo que decía, parecía agradable. Si este año no es su momento, igual vendrá; él tiene mucho tiempo para prepararse.

EG: Realmente lo que se dice es que a él lo que le interesa es tener reconocimiento, recaudar fondos, y lanzarse para gobernador de la Florida cuando se vaya Rick Scott.

Prof. JG: Yo creo que siente que el presidente puede ser él; como el sueño americano en el plano político. Lo que también sucede es que estas campañas pueden ser muy rentables; si no ganas la elección, puedes escribir otro libro, puedes postular para otro puesto, o buscar un programa de televisión. Para los Republicanos es muy rentable participar en esa empresa política.

EG: Profesor: Bernie Sanders; Hillary Clinton y Joe Biden.

Prof. JG: Hay menos Demócratas aspirando que Republicanos, y yo creo que tiene que ver con la lealtad de los Demócratas hacia su partido. Hay muchos que se pueden presentar pero serían el ridículo, y no lo van a hacer. Cada uno es muy distinto. A mí me parece que Bernie Sanders no tiene ninguna posibilidad; si fuera para una oficina en Nueva York o Massachusetts sí, porque él representa una visión muy liberal, pero sin posibilidad. Aunque Hillary es tenida hasta ahora como la candidata, tengo la impresión de que Biden se va a postular y va a ser el candidato.

EG: ¿El candidato del partido?

Prof. JG: Yo creo que sí. Si hoy yo tuviera que escoger, diría que va a ser Biden; porque él tiene la personalidad, va a tener el apoyo del presidente, tiene muchísimas relaciones; y otro factor, que no es un factor justo, lo cierto es que Hillary Clinton lucha contra más prejuicios que Biden.

EG: Pero ese sería el fin de la carrera política de Hillary Clinton.

Prof. JG: Bueno, pudiera. No sé si ella aceptaría ser la candidata a la vicepresidencia, con Biden como presidente. Vamos a ver, eso depende de lo que decida Biden en estos días.

EG: Pero los números de Biden son muy bajos.

Prof. JG: Porque él no ha hecho nada por competir. Muy conscientemente la semana pasada tuvo esa reunión con la senadora Warren de Massachusetts; es como la primera vez que se nota que él entra en acción para este propósito. También él está respetando la ventaja de Hillary Clinton. Igual está como dando una vuelta para ver cómo puede declarar su candidatura de una forma que no sea tan agresiva contra Clinton.

EG: Es que hay tres sectores que apoyarían a Clinton: los hispanos, los afroamericanos y las mujeres. Y después que lo lograra el primer afro descendiente, tendría el simbolismo de ser la primera mujer en llegar a la presidencia de los Estados Unidos.

Prof. JG: Eso sería maravilloso por el tema mujer, porque a mí me parece que lo que pasa ahora en Estados Unidos es que en cuanto a la situación social y sexual hay mucho progreso, pero el derecho de la mujer al aborto está bajo una cantidad de ataques, que de alguna manera estamos volviendo a la situación anterior al caso Roe vs. Wade, que legalizó el derecho al aborto. A mí me parece que el tema de los derechos de la mujer es muy significativo, y yo creo que Biden lo apoyaría también. Pero sí, sería un símbolo magnífico tener una mujer en la Casa Blanca.

José Gabilondo

PROGRAMA: La Tarde se Mueve. 14.50 AM. Miami. FL. EEUU

WEB: rprogreso.com / lanochesemueve.us

FECHA: Martes 5 de junio, 2012 (5:00-6:00 pm)

PERIODISTA: Edmundo García

ENTREVISTADO: Profesor José Gabilondo

RESUMEN BIOGRAFICO:Nació en Santiago de Cuba. Tiene un Bachelor of Art en la Universidad de Harvard y estudios de Derecho en la Universidad de California. Ha tenido experiencias laborales con el Departamento del Tesoro y el Banco Mundial. Es profesor de Leyes en la Universidad Internacional de La Florida (FIU) y entre el 2009 y el 2011 fue Decano Asociado de Asuntos Académicos. Ha publicado en prestigiosas revistas académicas y ofrecido conferencia en múltiples Universidades de Estados Unidos. Es autor y coautor de libros donde interrelaciona los temas de leyes, economía, finanzas y mercado. 

-EDMUNDO GARCIA: Muchas gracias profesor José Gabilondo por acceder a estar por primera vez en este programa “La tarde se mueve”.

-JOSE GABILONDO: Yo encantado de estar contigo y con tus oyentes.

-EG: Gabilondo, ¿Usted es santiaguero?

-JG: Nací en Santiago de Cuba, mi familia se fue cuando yo tenía 4 años, nos fuimos a La Habana un año y entonces nos fuimos de Cuba en el 67 y pasamos 3 días aquí en Miami en la Torre de la Libertad; después fuimos a Nueva York por un año, yo tengo un hermano que tiene problemas mentales y mi familia le buscaba escuela en aquel entonces, en Nueva York las escuelas no eran muy buenas, eran mejores en Boston y fuimos a Boston, donde crecí.

-EG: ¿Y las razones por la cuales tu familia parte de Cuba, fueron económicas, políticas, familiares?

-JG: Yo creo que políticas, nos fuimos en los Freedom Flights, mi familia se fue porque no se identificaba con lo que estaba pasando en Cuba.

-EG: ¿En qué nivel social ubicas a tu familia?

-JG: Bueno, mi padre era contador y mi mamá había sido Maestra Normalista y trabajó en algún tipo de escuela. Mi familia era lo que yo a veces llamo media típica o “media media”. Mi papá trabajó también después de la Revolución en la JUCEPLAN, trabajó en el gobierno un tiempo antes de irse.

-EG: Tú has salido a definir en algunos momentos el término “cubanoamericano” e incluso has hablado de una identidad cubanoamericana, incluso has dicho que existe un complejo de Edipo que está asociado a la identidad cubanoamericana. A mí personalmente no me pasa eso, no me tengo que explicar lo que soy: yo soy cubano y punto. Ahora, trata de explicar un poco qué es eso de la “identidad cubanoamericana” y qué tiene que ver con lo “edipal”.

-JG: Me alegra que hayas escogido ese tema porque es un tema muy importante. Esto nace de un ensayo que yo escribí que se llama “El grito de la Yuma”, y era un ensayo que escribí aquí y se lo mando a cualquiera en la versión electrónica si me mandan un correo a FIU, y era una forma de enmarcar el conflicto que vive el cubanoamericano hacia Cuba y lo que yo desarrollo es esta idea: que el cubanoamericano que crece aquí, particularmente en Miami, conoce a Cuba a través del dolor y del luto interminable de sus padres, y crece en ese caldo de luto no terminado, y el problema es que, si no viaja a Cuba, no conoce a Cuba de primera mano y solo a través de la experiencia de los padres, esto se vuelve una versión del conflicto de Edipo típica: el niño tiene que liberarse metafóricamente “matando” al padre. Lo que yo dije en ese ensayo es que el cubanoamericano tiene que tener su propia “vivencialidad” de Cuba y la única forma de hacerlo es yendo. Ahora, hay muchas ironía aquí, porque yo me acuerdo cuando yo fui a Cuba la primera vez en el 87, cuando yo estaba en la Universidad, e irónicamente yo me quería acercar más al pasado de mi familia, yo quería conocer quiénes éramos, quiénes habíamos sido y qué era Cuba, y eso le costó a la familia; la ironía es que para acercarte a quien tú eres a veces te tienes que alejar de la aprobación de tu familia. Y por eso yo escribí ese artículo; y quería responder también a ese discurso de las reclamaciones. Cuando imaginamos el futuro de Cuba desde este país, la primera cosa que la gente menciona son las “reclamaciones” de propiedad; eso me parece equivocado y poco productivo porque para mí primeramente las reclamaciones financieras son muy complejas, ya sean contra Cuba o de Cuba contra los Estados Unidos; hay un montón de reclamaciones económicas y resolverlas va a ser muy complicado, pero para mí más allá de las reclamaciones económicas hay una reclamación moral; de pérdida de ambos lados: de Cuba isla y de Cuba diáspora. A mí me parece que primero tenemos que reconocer y saldar esas pérdidas, tanto de la gente de aquí como de la gente de allá, y que ese marco emocional es el que le da tanta fuerza a este discurso de reclamaciones, y por eso yo quería abrir ese discurso, y por eso yo quería saldar esa brecha que tenemos, y me parece que primero vamos a tener que saldar lo emocional, antes de lo económico, porque para mí lo emocional es el marco para reunificación.

-EG: Gabilondo, yo me he encontrado a lo largo de mi vida durante 12 años en esta ciudad, que los sectores que más se aferran a que no haya apertura, los más hostiles, que quieren interrumpir la comunicación a nivel de raíces, entre las familias… en fin, la derecha más reaccionaria de la comunidad cubanoamericana, una de las cosas que hablan es del “dolor”. Por supuesto que ese sector no mira el dolor que ellos mismos han causado al pueblo cubano, hablan solo del dolor que ellos dicen que tienen; sin embargo, yo siempre he preguntado: ¿pero es que realmente hay un dolor colectivo? Me lo he preguntado porque yo no veo ningún dolor colectivo; en esta ciudad de qué dolor colectivo se va a hablar si aquí se rumbea, se carnavalea, salen a pescar, comen en los restaurantes y toman whisky, o sea, de qué dolor hablan; porque lo utilizan para interrumpir o para torpedear los acercamientos.

-JG: Yo creo que la identidad cubanoamericana en la Florida se ha convertido en una figura electoral, en un botín electoral, y eso es parte de un tema más grande y es que la comunidad cubana aquí va cambiando y surgen las preguntas por quiénes son los cubanoamericanos y quiénes deben hablar por ellos. Yo creo que había un momento en Miami, antes de que yo viniera, donde había como una visión monolítica, en la época de la Fundación Nacional Cubano Americana de Jorge Mas Canosa, donde parecía que había una voz cubanoamericana, pero esa hegemonía ya se ha desmoronado, ya no existe, porque primeramente el exilio cubano ha convertido a Miami en una ciudad panhispana; hay colombianos, argentinos… hay muchos hispanos que no se identifican con lo cubano; y también, a raíz de toda la emigración reciente cubanoamericana lo que tú tienes en Miami cada vez más son cubanos y cubanoamericanos que se identifican con Cuba; crecieron allí, amaron allí, tienen familia allí, y lo que están es formando un espacio transnacional. Yo lo veo en el aeropuerto cuando voy a La Habana: un espacio transnacional entre Miami y La Habana. Sobre el tema del dolor, yo creo que sí hay dolor, pero hay varios dolores; yo creo que yo conocí el dolor de mi familia primeramente, y yo creo que hay dolor aquí y hay dolor allá; por eso yo hablo del luto ininterrumpido, que no se ha terminado, en parte porque no se ha dejado terminar.

-EG: ¿Vas con mucha frecuencia a La Habana?

-JG: Yo he ido como 8 veces. La primera vez fue como yo te dije en 1987, fue antes del periodo especial y fue algo absolutamente increíble. Yo me acuerdo que salgo del avión y huelo a Cuba, ese olor, el aire es distinto… y me llevó 30 segundos sentirme en casa. Es algo que me asombró; yo me había ido cuando tenía 5 años, y yo no sé… yo vengo de una familia muy cubana, hablábamos de Cuba todo el tiempo, no sé si fue eso, yo me sentí totalmente en casa; también fue esa sensación de ver una isla entera que es como tu familia; y yo, viviendo en Boston, donde vivíamos en un barrio irlandés e italiano, éramos los únicos cubanos, en realidad yo no conocí lo hispano y lo cubano hasta que no tuve como 25 años, y para mí ir a Cuba fue… me sentí muy bien. Y desde entonces me di cuenta que yo tenía esta tarea, creo que todo cubano lo tiene, de trabajar en Cuba, en la construcción de Cuba, porque es parte de nosotros.

-EG: Nos encontramos en La Habana tú y yo hace unos días; nos encontramos y me dijiste algo allí frente al mar, frente al malecón, en la terraza del Hotel Nacional, me dijiste que te gustaría pasar un año en Cuba.

-JG: Absolutamente cierto…

-EG: Pero te gustaría pasar un año en Cuba haciendo qué, paseando, enseñando, escribiendo…

-JG: Bueno, tú sabes, como académico te toca un año de sabático en que escribes un libro, o algo así, y desde que yo entré en la Academia yo siempre he tenido la ilusión de colaborar con Cuba de alguna manera y de hecho el primer trabajo cuando yo empecé en la academia fue un trabajo sobre el Banco Central cubano porque era la primera vez que yo tenía la libertad de cátedra y yo pensé que debía usar esa libertad para acercarme a Cuba, porque yo tengo que ver con Cuba y Cuba tiene que ver conmigo; entonces me dije: déjame ver qué pasa por aquí, y desde entonces he intentado trabajar algo en Cuba, uno de mis campos es el mercado crediticio latinoamericano, y pensé trabajar lo que está pasando en el sector financiero, algo así. Y quería decir que yo estoy muy agradecido de ser académico porque justo antes de entrar a la academia yo trabajaba en el Departamento del Tesoro, y como tú sabes el embargo radica en la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, y cuando yo trabajaba en la unidad jurídica que se ocupaba del mercado doméstico, yo les dije cuando yo empecé, que yo nunca iba a trabajar en ningún asunto que tuviera que ver con Cuba, y me respetaron en eso, porque ellos siempre necesitaban gente que hablara español, pero obviamente en concepto de principios yo no iba a poder hacer eso, y ellos me respetaron, algo que siempre valoré, nunca hubo ninguna presión para que yo hiciera algo así, de modo que esa fue mi experiencia en Washington; y de eso ir allí a la academia, donde ellos quieren que tú busques preguntas controvertidas, cosas novedosas, yo me siento muy agradecido, el mundo académico es uno de los pocos donde hay una ventana entre Cuba y Estados Unidos, donde tú legítimamente puedes ir y tratar personas y publicar, etc.

-EG: Ya que tú mismo has mencionado el tema, ¿Qué opinión te merece la política de embargo o bloqueo de Estados Unidos a Cuba?

-JG: Yo escribí mi primer ensayo sobre eso, y también me referí en el artículo sobre el Banco Central, me parece que es una actuación que no tiene ninguna lógica, porque la premisa del embargo es que Cuba sería una isla que está bajo un sistema totalitario, entonces se piensa sofocarla, y se espera que sufra tanto que se creen condiciones de inquietud social de manera que haya una sublevación; eso no es lógico, porque si es un estado totalitario no hay forma de que la gente se pueda sublevar; esa ley no tiene lógica, y yo lo empecé a investigar y lo que averigüé fue que al tratarse de asuntos comerciales, bajo una ley que se llama “de trato con el enemigo”…

-EG: Una ley de la década del 20…

-JG: De la década de 20… no es lógica, porque en general en este país cuando el estado actúa, tiene que actuar lógicamente, porque el estado impone una carga en una persona; y lo puede hacer, pero tiene que tener una razón. Pero cuando se trata de relaciones exteriores las leyes no tienen que tener ese tipo de razón, y yo me di cuenta que fue por ese criterio, no se aplica un criterio de racionalidad. Ahora, a mi me parece que no tiene sentido jurídico, pero yo lo entiendo, como dije en ese ensayo, como una figura emocional, y también algo como irónico, los Estados Unidos tiene esta ironía que me parece que los cubanoamericanos son uno de los dos grupos que han logrado convertir su visión minoritaria en política exterior de este país…

-EG: Un secuestro.

-JG: Bueno, es habilidad política, la clase política cubana aquí, igual por la fuerza electoral de Cuba, ha logrado apalancar su visión en el sector de política exterior; el otro grupo que lo ha hecho es la comunidad judía en este país, que también a mi forma de ver tienen una visión particular del Medio Oriente y también ha conseguido apalancarlo universalizándolo y eso es un reto político.

-EG: Pero con el permisivismo del estabishment norteamericano

-JG: Bueno, es cierto…

-EG: El día que los norteamericanos quieran eso se acaba.

-JG: Bueno sí, es una paradoja, porque en realidad cuanto tú miras al balance de intereses, incluso de intereses comerciales, critican al embargo. Es un poco raro en un país donde el capitalismo es tan importante… si las grandes empresas están en contra de esta política, es muy misterioso que continúe.

-EG: Profesor José Gabilondo, usted enseña en la Universidad Internacional de la Florida, usted es profesor del Colegio de Leyes que lleva el nombre de Rafael Diaz-Balart; allí, en ese recinto, se dan reuniones de una organización llamada La Rosa Blanca, se anuncian carreras o renuncias de personajes de la política local de Miami… suceden cosas. Qué opinión le merece, si es que le merece alguna, que la escuela de leyes de una universidad pública, como lo es FIU, lleve un nombre que no solo está muy enmarcado en lo político cubano sino que si usted va a la historia lleva el nombre, ya sea del padre o del abuelo, tenía el mismo nombre de Rafael Diaz-Balar, ambos, en su país de origen, formaron parte de gobiernos inconstitucionales y golpistas como el de Fulgencio Batista. ¿Tiene una opinión, si es que la tiene, sabía usted esto que le acabo de decir?

-JG: Sí, sí, yo lo sabía. Yo no estuve aquí en los primeros dos años de la Facultad de Derecho, pero la ley que estableció la Facultad de Derecho, que es cuando por primera vez FIU consigue una Facultad de Derecho, imponía eso como requisito, de forma que yo entiendo que ese fue un requisito de la ley; y hubo una controversia entre el claustro de profesores, a muchos de los cuales no les gustaba eso; yo entiendo que tiene un significado simbólico, pero lo más importante para mí es el papel que va a jugar la Facultad de Derecho en esta ciudad, porque yo he estado allí 8 años y pasa una cosa rara en la Facultad de Derecho, yo creo que es una cosa universal aquí, que se vive en Miami, y es esta tendencia irónica de rechazo contra lo cubano e identificación con el poder anglosajón dominante; déjame explicar qué es lo que quiero decir. A mi forma de ver, en términos de instituciones educacionales, en Miami tienes una gama: en un lado tienes al Miami Dade College, que es una institución netamente latinoamericana, que se identifica con esa causa, y en el otro extremo tienes a la Universidad de Miami, que es una escuela privada que yo creo que tiene una relación muy instrumental con lo latino, porque sabe que está en un mercado latino; y en el medio tú tienes a la Universidad Internacional de la Florida, que adoro, pero que yo reconozco que tiene una relación esquizofrénica: a veces se identifica con lo latino, otras veces siente vergüenza y se quiere hacer más como la Universidad de Miami; y lo que yo he observado, y es algo que me sorprendió, porque yo vine a Miami porque yo me quería desenvolver en un ambiente latino, cubano, había vivido en el ambiente anglosajón y me cansé de eso, lo que encontré es que incluso en una institución pública así, había veces una contra reacción contra lo latino, contra lo cubano; y lo que quiero decir es que dentro de la comunidad, dentro del claustro, como la gente venía de otras partes, no de Miami, esperaban que de alguna manera Miami se iba a acoplar a ellos; ellos no entendían por qué se hablaba tanto español, y cómo la gente no es como la de Tennessee o Alabama… Lo que yo noté es que hay una dinámica de poder en que lo latino se ha convertido en un mercado pero no en una fuente legítima de poder, y también yo he notado algo que todavía no he escrito, lo tengo para un ensayo, y es lo que yo llamo el “Vichy Hispanic” (haciendo referencia al régimen de Pétain en Francia durante la II Guerra Mundial), ese hispano que hace “papel Vichy”, que vienen de la comunidad cubana o hispana pero se dan cuenta que lo que les conviene más es actuar como intermediario entre esa comunidad y la comunidad anglosajona dominante (a mi forma de ver el Partido Republicano es más responsable de esto) que les va a premiar.

-EG: Y se convierten en anti hispanos, esto no lo dice usted, lo digo yo; a quien tengo en la mente es a Marco Rubio.

-JG: Yo no voy a hablar de personas en particular, porque lo que yo veo es un fenómeno y tengo que ubicar ese fenómeno dentro del Partido Republicano porque son ellos quienes pagan primas para poder tener minorías que justifiquen políticas que obviamente van en contra de esas mismas minorías; de forma que yo veo una dinámica más amplia. Y estando en Derecho yo veo como esto se ha desenvuelto y ha habido un proceso muy específico que empezó cuando Ronald Reagan era Presidente y Smith era su Fiscal General, en los 80, ellos sentían que el poder judicial federal se había puesto muy liberal, los jueces federales, y ellos decidieron que querían reestructurar el poder judicial y cambiar la doctrina, devolviéndola a lo que había sido hace 200 años, y empezaron un grupo que se llama la Sociedad Federalista (Federal Society), que es como un Opus Dei pero más seglar, solamente en el ámbito jurídico, y lo que ellos han hecho es que se han dedicado a sembrar juristas, no solamente conservadores, porque el término conservador ha cambiado en los últimos años, conservador ahora significa reaccionario, ha girado a la derecha tanto… y eso es parte de este cambio, que este movimiento quiso sembrar juristas muy conservadores para empezar a cambiar la doctrina de este país. Han llegado al Tribunal Supremo, han tenido muchísimo éxito, y por eso es que este Tribunal ha logrado estos casos tan importantes como Ciudadanos Unidos, que cambió la forma en que se financian las campañas; y el caso Bush-Gore, donde Gore entregó la presidencia a Bush… Ahora, por qué te digo todo esto, porque lo que ha hecho la derecha en este país es que ha creado un marco de incentivo, de discurso mediático, como Fox News y todo ese aparato, y en ese aparato hay un espacio para las minorías y para los hispanos, y particularmente en este año, que es un año electoral, con la importancia del voto hispano, va a ser muy interesante, tú vas a ver cómo se desenvuelve, cómo se va viendo la identidad hispana, quién va a apostar para ser hispano, y qué va a significar… Yo entiendo lo que tú me dices del nombre de la Facultad, pero yo lo veo como algo más amplio… Cuando yo ando por Miami yo me doy cuenta, y me asombra todavía, que hay mucho rechazo contra lo cubano; si tú vives como latino en Miami y tienes un entorno netamente latino, no te vas a dar cuenta, pero si en tu vida tú rozas con el mundo anglosajón dominante te vas a dar cuenta que todavía hay esos sentimientos de resentimiento; y eso es algo que me saca de quicio, pero quería enmarcarlo.

EG: Eso que tú notas es por parte de la comunidad anglo, pero hacia qué sector de la comunidad cubana.

-JG: Yo diría que en general. Y no es solamente el sector anglo conservador; no es, por ejemplo, el sector del Tea Party, que yo lo entiendo como un movimiento de contra reacción racial; o sea, el Tea Party es un movimiento de pánico cultural: ven un país donde hay un Presidente negro, soldados gays, latinos por todas partes… y cunde el pánico. Pero no, yo hablo del anglosajón liberal, porque yo crecí en ese ambiente en Boston; y yo noté que en los ambientes donde el control es predominantemente anglosajón, el liberal es generoso con los derechos, y quiere compartir el poder, le gusta la idea de diversidad, eso de vamos a contratar a una persona negra, otra latina… pero en ambientes como Miami, donde la mayoría no es anglosajona, el liberal anglosajón se convierte en conservador; y yo me quería referir a ese fenómeno, cuando el liberal tiene su propia reacción, su pánico cultural.

-EG: Déjeme hacerle un giro a la entrevista. ¿A usted le parecería bien que una orden espiritual se llamara Gengis Kan, o Napoleón Bonaparte? ¿Cómo usted vería algo así? Le estoy diciendo profesor que la Facultad donde usted trabaja, que se financia públicamente, tiene el nombre de dos Ministros (llamados igualmente: Rafael Diaz-Balart) que en su país no respetaron la democracia. ¿Eso le parece ético?

-JG: Bueno, te digo la verdad. Más importante para mi es que yo en ningún momento he frenado mi actividad: yo voy a Cuba, yo he organizado eventos sobre la identidad cubana, para mí lo importante es la libertad de cátedra; a mí me preocuparía si en la Facultad hubiera una política de represión, hasta ahora no ha habido una, pero yo sé que eso pudiera cambiar, y yo no he visto injerencia política en el contenido, hasta ahora; tenemos un nuevo Decano, que era un viceministro del aparato Bush, en el Departamento de Justicia, y que pertenece a este grupo del Federal Society; el antiguo era un liberal tradicional, pero hasta ahora yo no he visto injerencia política.

-EG: Recientemente se ha dado a conocer que el Colegio o el “bar” de abogados de la Florida, decidió premiar como la mejor defensa judicial del pasado año, la que el abogado Arturo Hernández hizo en el juicio en El Paso a Posada Carriles; supongo que usted tenga alguna opinión al respecto. Por este programa pasó el abogado José Pertierra y dijo que eso era una decisión política, ¿Tiene usted una opinión sobre tal decisión?

-JG: Bueno, yo no conocía esa decisión, ¿fue CABA? (Cuban American Bar Association)… Las asociaciones de abogados reflejan intereses de los grupos, mientras entren más abogados que vienen de Cuba, que tienen otra visión de los cubanos, las instituciones de abogados van a ir cambiando, yo lo veo como un producto cultural más que político.

-EG: Usted ya ha participado del intercambio académico. Recientemente tuvo un debate en la cadena CNN donde usted se manifestó a favor de que Estados Unidos le hubiese otorgado una visa a Mariela Castro, que fue recibida muy bien en estamentos de la sociedad norteamericana; en Miami se armó una gran alharaca, como siempre, ¿cómo ve usted el tema de la visita de Mariela Castro a los Estados Unidos?

-JG: En general las reacciones fueron muy positivas, salvo en algunos sectores; para mí fue algo muy obvio porque ella fue para participar  en el Congreso de LASA, ella vino para ofrecer una ponencia académica y, bueno, lo mejor de este país para mí es la libertad de expresión, y eso incluye la libertad de cátedra, de modo que a mí me parecía lo más obvio del mundo que se le diera la visa y me pareció raro que se montara una reacción; ahora, como dije antes, la reacción no era lógica, porque no tiene sentido restringir la libertad en nombre de la libertad; no tiene sentido, y vuelvo a esa idea: la reacción que tenemos hacia Cuba en este país no es una reacción basada en la lógica, sino en algo emocional, en intereses políticos. Y creo que se enfocaron en ella por su papel en la comunidad gay, porque poco antes había venido Eusebio Leal, el historiador de la ciudad; Eusebio Leal es una persona muy importante, lo que ha hecho con la ciudad vieja es algo increíble; la ciudad vieja es una fuente de divisas, él es una persona muy importante en Cuba; y cuando él vino no se montó ningún escándalo, y yo creo que es en parte por la homofobia semi solapada de ciertos sectores.

-EG: Usted ha sido consultado acerca de perfiles de algunos legisladores cubanoamericanos como Marco Rubio y Bob Menéndez; pero le quiero preguntar por otro legislador, ¿Qué opinión, qué perfil tiene de David Rivera?

-JG: Yo no lo conozco, y prefiero en lugar de hablar de su persona, de su perfil, qusiera hablar de algunas cosas que ha promovido; por ejemplo, algunas de las cosas que ha promovido y que han perjudicado a FIU, y por tanto a mí, es una ley estatal de la Florida, que prohíbe el uso de fondos estatales para visitar Cuba. Es una cosa muy rara: Miami es el mejor y el peor lugar para estudiar Cuba; estas aquí al lado, pero si trabajas para una universidad pública no puedes usar fondos públicos para viajar a Cuba, tienes que pagar, no me quejo, siempre vale la pena ir a Cuba, pero esa ley es otro ejemplo de algo que no tiene lógica, yo creo que va en contra del espíritu, de la libertad de expresión y libertad de cátedra, y es algo que francamente perjudica a las universidades públicas en la Florida, porque tienes que entender que el mundo académico es muy competitivo y ahora mismo las universidades están compitiendo para financiación y por reputación y el tema Cuba es un sector donde las universidades públicas de la Florida pudieran hacer algo importante, pudieran ser muy competitivas, pero no lo son. Cuando yo voy a Cuba lo que yo veo es un montón de universidades públicas y privadas de otros estados que tienen programas, un montón de programas, y lo terrible es que aquí en la Florida nos estamos quedando atrás, y en parte es por esa ley; hay pleito contra esa ley, que se instó en un tribunal federal, que la mantuvo, y  ahora ha habido una apelación al Tribunal Supremo y ojalá el Tribunal Supremo conozca del asunto y reconozca que esta ley no tiene lugar en nuestro ordenamiento jurídico; como esta ley estatal (sobre el comercio con Cuba y Siria) que estaba en el periódico hoy.

-EG: ¿Por qué esta obsesión de los legisladores del sur de la Florida en Tallahassee de tratar de interferir con el gobierno federal, ya sea limitando a empresas, limitando el intercambio académico, esto no le suena a usted a politiquería de república bananera?

-JG: Yo creo que el tema cubano, volviendo a la comparación con la comunidad judía, tiene que ver con el dolor, y el dolor justifica un montón de actuaciones que no son lógicas. Yo soy activista para la comunidad gay, en términos de derecho de matrimonio; como activista tomas decisiones que te cuestan, que no son lógicas en el sentido de que te cuestan algo, pero se toman esas posiciones porque se cree en ellas, y yo creo que aunque yo no esté de acuerdo en estas posturas, yo entiendo que lo que hay detrás en Miami es esta sensación todavía de pérdida, de lo que la gente perdió en Cuba, y de lo que yo considero un luto no terminado.

-EG: ¿Usted cree que está representada la comunidad cubanoamericana, usted cree que proporcionalmente existe una relación entre los políticos electos de esta comunidad y el gran número, el perfil de esta comunidad?

-JG: Yo diría que no. A veces hablamos del fracaso del mercado pero también hay fracasos de procesos democráticos. Hay en FIU un demógrafo, y sociólogo, Guillermo Grenier; él estudia actitudes hacia Cuba de los cubanoamericanos, y lo que él ha notado es que la posición sobre el embargo depende directamente de cuándo la gente vino; solamente la gente que vino en el 58-59, en los 60s temprano, conservan este fervor; de modo que a mí me parece que la comunidad está cambiando pero los políticos no se han dado cuenta, o no han tenido que enfrentarse a esto; yo supongo que tarde o temprano va a pasar, porque es un tema donde no hay punto intermedio.

-EG: Me gustaría entrevistar a algún día al profesor Grenier.

-JG: Es fantástico. Guillermo lo que ha hecho es que dividió la emigración cubana por grupos de 5 años, entonces analiza las posturas de cada sección y hay un descenso de las posturas en términos de apoyo al embargo, en dependencia de la fecha de venida; eso se conoce como la encuesta sobre Cuba de FIU, eso nos dice algo del futuro.

-EG: Uno de los grandes diferendos actuales entre Cuba y Estados Unidos, que constantemente sale a relucir por una u otra vía, y saldrá a relucir constantemente hasta que no se encuentre una solución, es el encarcelamiento de 6 personas: cinco cubanos en los Estados Unidos y un norteamericano en La Habana. ¿Cuál es su opinión en este proceso? Hay antecedentes en la administración Carter, ejemplos de gesto por gesto… ¿Cómo cree usted que va a ser el desenlace de la situación de estos cinco luchadores antiterroristas cubanos, y este subcontratista preso en Cuba?

-JG: Bueno, por mi orientación jurídica, yo veo las cosas en términos de poder político, más que en términos de lo que dice la doctrina, lo que debe ser el resultado en la doctrina. Yo creo que esos conflictos se están ventilando y se van resolver políticamente, no jurídicamente, porque lo jurídico obedece siempre a otra lógica. Yo en general no me he metido en temas ni de derechos humanos en Cuba ni de aquí; mi campo es lo económico, lo que domino es lo económico, yo me siento más cómodo en ese campo y me siento menos cómodo emitiendo opiniones sobre la política en sí.

-EG: Vayamos a su campo, ¿cómo beneficiaría al sur de la Florida, desde el punto de vista económico, ya no digo a Cuba sino al sur de la Florida, una relación normal con Cuba?

-JG: Todo el mundo sabe que el balance sería positivo; habrían cambios. O sea, si viniera mucha gente de Cuba hacia aquí, si se abrieran esas puertas, yo supongo que habría una desestabilización local, cambiaría el mercado laboral; eventualmente yo creo que sería positivo, porque somos mercados que estamos al lado uno al otro, y lo más natural es hacer intercambio; yo creo que el resto de la Florida se entiende esto. Alguien que sabe mucho de esto es Tony Zamora, es un gran abogado, un gran hombre de estado, yo lo entiendo así, y él está participando en un grupo que yo creo ayudaría a la Florida. Aunque yo veo el tema de la Florida del sur como parte de la dominación por la Florida del norte; es que hay dos Florida: en el sur tienes Miami, que es el motor económico de este estado, y en el norte tienes a Tallahassee, que es como Georgia del sur, que tiene otra visión de este estado; este estado tiene todavía una estructura fiscal decimonónica; o sea, no tenemos un impuesto sobre la renta, cortamos el gasto público constantemente, mientras lo que hace falta en el sur de la Florida es mayor gasto público para fomentar la formación de la gente joven; para mí el problema económico del sur de la Florida tiene más que ver con la realidad de que aunque subvencionamos al estado, irónicamente el estado no ha reconocido el aporte que hace el sur de la Florida a la economía estatal.

-EG: ¿Cómo ves el papel de los cubanoamericanos en relación con las medidas económicas que impulsa el presidente Raúl Castro?

-JG: Una buena pregunta, yo creo que hay una gama de reacciones entre los cubanoamericanos, hay un grupo de cubanoamericanos aquí que no saben lo que está pasando en Cuba, o lo único que saben es lo que leen en los periódicos y no tienen contacto directo, yo supongo que ellos no se identifican con esos cambios, yo creo que hay muchos más cubanos que ven en estas reformas o vislumbran posiblemente un futuro en el que ellos tendrían algo que ver económicamente con Cuba, o retirándose o jubilándose y viviendo allí en retiro, o invirtiendo en una propiedad con la familia; yo creo que estas reformas económicas que se han hecho en Cuba, y también en las posibles reformas en emigración para normalizar el flujo de ida y vuelta, está despertando posibilidades en la comunidad cubanoamericana, pero mi preocupación es siempre que no vamos a ser los cubanoamericanos quienes estamos en la primera fila cuando se trata de conocer a Cuba, porque los anglosajones que no viven con esta complejidad cultural, como el complejo de Edipo cubanoamericano y el significado de Cuba, ellos sencillamente ven a Cuba en términos comerciales y serán los primeros en llegar y comercializar; y de alguna manera, y no es que yo sea un “Yankee go home”, pero de alguna manera siento que Cuba debe ser para los cubanos y hay que buscar una forma de proteger, de darle privilegios a los cubanos para que podamos reanudar la integración nacional; yo creo que eso empieza a ser una posibilidad y hay que ver qué forma toma.

-EG: Vamos a la política nacional, qué es lo que va a pasar en noviembre, veo que hay sectores que dan por sentado la reelección del Presidente Obama, que los índices económicos van a seguir mejorando, y otros sectores dicen que no está tan claro, ¿Cómo ve usted la reelección del Presidente y cuáles son los puntos principales que van a decidir la campaña de noviembre?

-JG: Mucha gente, y me incluyo a mí, nunca pensó que Romney tuviera una posibilidad, sencillamente por la tradición de que Obama ya está en la Casa Blanca y es muy difícil despojar a alguien de la Casa Blanca, pero el problema es que Romney está ganando mucha confianza, él tiene algunas ventajas, y empieza a ser posible que Obama pierda… Yo pienso que va a ser reelegido pero…

-EG: ¿Usted dice que es posible que Obama pierda…?

-JG: Sí, yo creo que es posible; si tú me hubieras preguntado hace seis meses yo hubiera dicho absolutamente que no, particularmente cuando mirábamos cómo los candidatos Republicanos se trataban uno al otro, yo hubiera dicho que absolutamente Romney no tenía una posibilidad; pero yo te diría que es posible, no te diría que sea justo, pero uno de esos puntos va a ser la economía; y no creo que si la economía mejora será porque Obama lo ha hecho bien, pero si empeora tampoco se puede decir que es porque Obama lo ha hecho mal; el ciclo político es distinto al ciclo económico, es un error politizar la economía, pero lo que vamos a oír desde ahora hasta noviembre, lecturas Republicanas de la economía, lecturas Demócratas, de alguna manera ninguna va a ser correcta, lo que tienen que hacer los oyentes es mirar más allá de lo que dicen e interpretar lo que dicen por sus intereses.

-EG: Pero cuando dices que es posible, es que ves un margen que siempre existe, pero creo que se ve más sólido el Presidente que el candidato Republicano.

-JG: A mí me parece que eso es obvio, pero el problema es…

-EG: ¿Cuál sería el talón de Aquiles del Presidente y cual sería su corazón de hierro, por dónde puede perder y por dónde asegura ganar?

-JG: Bueno yo creo que su talón de Aquiles es la economía, si siguen perdiéndose empleos eso se pudiera convertir en algo serio…

-EG: Pero el desempleo bajó, está por debajo de dos cifras.

-JG: Sí, es cierto, pero eso se puede interpretar de otra manera. Por ejemplo, anoche estaba mirando un programa… que nunca veo pero quería ver, el “O’Reilly Factor”, para entender cómo es que funciona el aparato Republicano, que es mucho más feroz; los Republicanos saben cómo montar la campaña mucho mejor; y eso tiene que ver con una diferencia entre las filosofías. Fíjate, las ideologías de la derecha son ideologías del poder para el poder, se busca y se ostenta el poder; en cambio, los Demócratas son liberales, son personas que se preocupan de las consecuencias del poder, de las víctimas del ejercicio del poder, eso significa que frente a un aparato Republicano son débiles, porque creo que hay pocos Demócratas que están dispuestos a actuar con la misma intensidad retórica de los Republicanos. Tienen que ponerse las pilas, tienen que descubrir el “Karl Rove” interior que tienen dentro si quieren sobrevivir en esta elección.

-EG: Desde el punto de vista de las aspiraciones de los cubanoamericanos en la relación que se ha alcanzado entre Cuba y los Estados Unidos, yo he sido crítico de cosas que hace la actual administración respecto a Cuba, sin embargo, tengo que reconocer que ha habido una apertura importante en la relaciones sobre todo para los cubanos y sus familiares; si eso se revierte, si pierde el presidente Obama y es reelegido un candidato como Romney que ya ha hecho compromiso público con figuras como los Diaz-Balart, o como los Marco Rubio, o como los Bob Menéndez, que realmente desean que no existan más viajes familiares, que no exista contacto, que no exista remesa, quisieran paralizar el tiempo, sería catastrófico para un gran sector de esta comunidad la elección de un candidato como Romney.

-JG: Yo creo que sería muy difícil que Romney quitara…

-EG: Se ha comprometido públicamente.

-JG: Yo sé, pero es que hay tanta gente con intereses adquiridos, tanta gente que ya ha montado una vida a partir de esos derechos de viajar a Cuba, conocer a su familia, hacer nuevos lazos, es toda una vida que una comunidad ha montado, y quitar eso sería algo costoso.

-EG: Bush lo quitó de un plumazo.

-JG: Es cierto, pero ha pasado más tiempo y la relación entre Cuba y Estados Unidos ha cambiado.

-EG: Pero no los intereses políticos que representan en el Congreso.

-JG: Es cierto, pero mira, hablando en plata, Romney y Obama no son tan distintos, son muy centristas, son moderados, se están radicalizando para ganar una campaña; pero yo creo que Romney es muy moderado de alguna manera; yo veo muchos defectos que tiene, y me parece que no tiene la experiencia para ser Presidente, y también tiene ideologías absolutamente problemáticas, pero me sorprendiera que él cumpliera con esa promesa.

-EG: Pero usted sí cree en eso de que dime con quién andas y te diré quién eres.

-JG: Bueno, sí…

-EG: Aquí él anda con los Diaz-Balart, y se ha comprometido públicamente.

-JG: Pero el problema es que los políticos como sabemos son oportunistas; tanto los Demócratas como los Republicanos; aunque sabemos que el Partido Republicano está viviendo una crisis, se está trastornando y no se ha podido definir. A mí me parece muy importante lo que hizo Obama con el matrimonio gay, porque eso ha ayudado a desestabilizar al Partido Republicano y sacar a la luz los conflictos interiores. Yo creo que es difícil saber qué va a hacer el Partido Republicano en el futuro.

-EG: Quiero darle las gracias por estar aquí para poderlo consultar y ojalá podamos vernos por La Habana como la última vez. Muchas gracias a todos.